БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/595/24, cправа № 361/90/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«12» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 26 березня 2021 року у розмірі

- 57 958 грн 32 коп., заборгованість по картковому рахунку за договором № від

26 березня 2021 року у розмірі 39 295 грн 27 коп. та сплачений судовий збір у розмірі - 2 481 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначається, що 26 березня 2021 року між сторонами у справі укладено кредитний договір № , за умовами якого банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності та строковості у розмірі 52 850 грн. 00 коп.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі: 29,90 % річних.

Згідно з пунктом 1.3 кредитного договору повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів, відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів, розмір яких визначений графіком платежів, що є Додатком № 1 до кредитного договору № від 26 березня 2021 року.

Відповідно до умов договору АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховував проценти, які розраховувалися на підставі процентної ставки, розмір яких визначався тарифами банку. На дату укладання заяви-анкети розмір процентної ставки становив 5.00%.

Взяті на себе зобов`язання відповідач виконував з істотним порушення умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

19 жовтня 2022 року на адресу відповідача направлено вимогу про погашення заборгованості.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 26 березня 2021 року становить 57 958 грн. 32 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту 48 468 грн. 91 коп. та заборгованості по відсотках 9 489 грн. 41 коп. Заборгованість за картковим рахунком за договором № від 26 березня 2021 року становить 39 295 грн. 27 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту 34 170 грн. 85 коп. та заборгованості по відсотках 5 124 грн. 42 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21 листопада 2023 року у виконання розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області № 1163, на підставі рішення Вищої ради правосуддя, у зв`язку з продовженням строку тимчасового відсторонення судді ОСОБА_2 , у провадженні якого знаходилася вказана справа та з метою дотримання строків розгляду судової справи, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого справу розподілено у провадження судді Василишина В.О.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач АТ «ОТП БАНК» представника не направив, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу без участі його представника банку, проти постановлення заочного рішення сторона позивача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 березня 2021 року між сторонами укладено кредитний договір

№ .

Відповідно до пункту 1.1 договору загальний розмір кредиту складає 52 850 грн. 00 коп., дата остаточного повернення кредиту 26 березня 2026 року.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі: 29,90 % річних.

Згідно з пунктом 1.3 договору повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів, відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів, що визначені у графіку платежів (Додаток № 1 до кредитного договору

№ від 26 березня 2021 року).

Відповідно до пункту 2 кредитного договору № від 26 березня 2021 року позичальнику банком відкрито картковий рахунок з наданням картки держателю, виконанням розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

Згідно з пунктом 2.1 договору умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом нараховуються проценти банку в розмірі 5.00%.

26 березня 2021 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту (інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит).

Взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів позивач виконав у повному обсязі, про що свідчить зава на видачу готівки з підписом ОСОБА_1 про отримання коштів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушила взяте на себе зобов`язання у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунків заборгованості, звіт- рахунків за кредитним договором

№ від 26 березня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 57 958 грн. 32 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту 48 468 грн. 91 коп. та заборгованості по відсотках 9 489 грн. 41 коп., заборгованість за картковим рахунком за договором № від 26 березня 2021 року становить 39 295 грн. 27 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту 34 170 грн. 85 коп. та заборгованості по відсотках 5 124 грн. 42 коп.

Відповідно до статті 526Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (частина перша статті 612 ЦК України)

Згідно зі статтями 610, 611ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Відповідно до вимог статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 12ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, як підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем

ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору № від 26 березня 2021 року, отже вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. При визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору.

Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість: - за кредитним договором

№ від 26 березня 2021 року в розмірі 57 958 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 32 коп.; - заборгованість по картковому рахунку за договором

№ від 26 березня 2021 року в розмірі 39 295 (тридцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 27 коп., а також судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин