Справа № 349/1419/23
Провадження № 2/349/34/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 76 423,39 грн боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.09.2021.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 підписав в електронній формі договір про надання банківських послуг, який складається з анкети-заяви, умов і правил надання банківських послуг, тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту, отримав їх примірники в мобільному додатку, на підставі чого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого його борг станом на 17.02.2023 дорівнює 76 423,39 грн. Ця сума складається з заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не з`явився в судове засідання, відзив на позовну заяву не подав, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

На підтвердження обставини укладення кредитного договору позивач надав паперову копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, підписаної сторонами в електронній формі 22.09.2021.

В цій анкеті-заяві зазначено, зокрема: прохання ОСОБА_1 відкрити йому поточний рахунок в гривні та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному додатку, процента ставка по закінченню 62-денного пільгового періоду дорівнюватиме 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.

ОСОБА_1 також підписав в електронній формі умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, згідно з п. 5.10 яких погашення кредиту та процентів здійснюється щомісяця після закінчення пільгового періоду.

Випискою про рух коштів по картці від 23.08.2023 підтверджується, що АТ «Універсал Банк» надало кошти ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту та дані виписки про рух коштів по картці суд встановив обставину неповернення відповідачем 53 886,98 грн за кредитом. Ця сума утворилася внаслідок зменшення 76 423,39 грн на 22 536,41 грн (суму списання відсотків за період з березня 2022 року до січеня 2023 року).

Зазначена «сума списання відсотків» не є кредитом, адже ці кошти не були надані позичальнику. Таким списанням кредитор довільно змінив вид і характер зобов`язання - із зобов`язання по сплаті процентів на зобов`язання із сплати кредиту у відповідній сумі, що не відповідає ст. 611 ЦК України, яка регламентує правові наслідки порушення зобов`язання.

Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 53 886,98 грн боргу за кредитним договором.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

53 886,98 грн х 100 / 76 423,39 грн = 70,51 % (розмір задоволених позовних вимог);

2 684,00 грн х 70,51 % = 1892,49 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Керуючись ст. ст. 264, 265, 279, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 53 886,98 грн боргу за кредитним договором від 22.09.2021.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1892,49 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач АТ «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 24.04.2024.

Суддя М. Г. Рибій