Справа № 454/454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі в порядку спрощеного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Музики А.Б. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про сплату аліментів на утримання дружини до трьох років

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року відкрито спрощене провадження та призначено розгляд на 21.03.2024 року.

05.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.

Повторно на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони по справі у складі ЗСУ, проте суд помилково застосував норми ст.252 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Представник відповідача адвокат Музика А.Б. в судовому засіданні подане клопотання підтримав, надав аналогічні пояснення.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, заслухавши виступ представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження в справі судом.

Відповідно до ч.2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

У п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Судом встановлено, що відповідач перебуває у складі ЗСУ, на даний час проходить службу.

Таким чином положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України спрямовані на захист права особи, яка подала відповідне клопотання та перебуває у складі ЗСУ.

Факт перебування позивача в Збройних Силах України не позбавляє його можливості ефективного використання своїх процесуальних прав.

Суд звертає увагу на те, що відповідач має уповноваженого ним на представництво своїх інтересів представника адвоката Музику А.Б., тобто визначився з захистом та представництвом своїх прав та інтересів, який безпосередньо приймає участь у судових засіданнях.

Крім того, суд враховує що чинним законодавством передбачено подання до суду документів в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (Електронний суд) з використанням власного електронного цифрового підпису чи шляхом їх надіслання на офіційну електронну адресу суду, або традиційними засобами поштового зв`язку, що дасть можливість суду розглянути справу за наявними матеріалами справи. Більше того, представник відповідача є користувачем «Електронний суд», оскільки клопотання подане саме за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Суд звертає також увагу, що в провадженні судді також перебувала цивільна справа № 454/555/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач та його представник наполягали на розірванні шлюбу, подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності та не просили зупиняти провадження у справі.

Окрім цього, повторне звернення із клопотанням про зупинення провадження, яке викладено у грубій формі, та подану представником відповідача заяву від 08.03.2024р. в якій зазначено «У зв`язку із цинічним нехтуванням судом процесуального закону, з метою підготовки та подачі скарги до Вищої ради правосуддя» суд розцінює не інакше як тиск на суддю з метою прийняття рішення в користь відповідача.

Також суд бере до уваги розумність строків розгляду справи, що згідно приписів ст. 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Враховуючи вищенаведене, і те, що межі зупинення провадження у справі не повинні приводити до збільшення розумного строку розгляду справи, оскільки в даній категорії справ дружина має право на отримання аліментів до досягнення дитиною трьох років, оскільки вона займається доглядом за маленькою дитиною та не має можливості працювати та отримувати заробітну плату, а відтак діє не інакше як в інтересах дитини, а тому вказане право підлягає беззаперечному, першочерговому захисту.

Більше того відповідач є батьком їхньої малолітньої дитини, визнає своє батьківство є працездатним, тому законодавством передбачено цей різновид аліментів в інтересах матері та дитини.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що приведені в клопотанні про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а також не покладають на суд обов`язок зупинити провадження у справі, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Окрім того відповідач не позбавлений можливості надати свої заперечення та відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Музики А.Б. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про сплату аліментів на утримання дружини до трьох років - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина