Справа № 212/4881/23
Провадження 2/216/690/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, про встановлення юридичного факту перебування на утриманні та самостійного виховання батьком неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа. Необхідність у встановленні факту перебування на утриманні позивача та самостійного виховання ним неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі позивачем мотивовано потребою для отримання можливості самостійно звертатися до державних та освітніх закладів від імені та в інтересах дитини, для отримання довідки відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки матір дитини самоусунулася від виховання сина.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2023, після передачі справи за підсудністю, відкрито загальне позовне провадження у справі №212/4778/23 з призначенням підготовчого судового засідання.

Учасники процесу у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 15.05.2024 року, не з`явилися.

Від представника позивача, адвоката Пістрюги В.В., надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника. Крім того, просив зупинити провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №201/5972/22.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, надала заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Представник третьої особи, Покровсько-Тернівського районного територіальний центру комплектування та соціальної підтримки, в підготовче судове засідання не з`явився, проте направив суду письмове пояснення по справі, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як встановлено судом, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, на даний час в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 201/5972/22.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.09.2023 справу №201/5972/22 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною 5 статті 403 ЦПК України для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у сфері правовідносин пов`язаних з встановленням факту самостійного виховання дитини.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2023 вказану справу прийнято та призначено до розгляду.

Станом на 15.05.2024 судове рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи 201/5972/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції, мають подібні правовідносини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, про встановлення юридичного факту перебування на утриманні та самостійного виховання батьком неповнолітнього сина - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 212/4881/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, про встановлення юридичного факту перебування на утриманні та самостійного виховання батьком неповнолітнього сина - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № №201/5972/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Чирський