overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2599/23
УХВАЛА

08.05.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

секретаря Груба Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовтанецька сільська рада про визнання дійсним усного договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, зобов`язання Жовтанецької сільської ради здійснення реєстраціїї земельної ділянки,

встановив:

у провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовтанецька сільська рада про визнання дійсним усного договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, зобов`язання Жовтанецької сільської ради здійснення реєстраціїї земельної ділянки,..

Увалою суду від 05.04.2024 вищевказану заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалу суду було отримано позивачем 16.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням №958 про вручення поштового відправлення з власноручним підписом позивача.

Станом на 24.04.2024 позивачем недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявник недоліки, на які були вказані судом в ухвалі від 05 квітня 2024 року про залишення заяви без руху, не усунуті, то в силу наведеної ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185,258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовтанецька сільська рада про визнання дійсним усного договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, зобов`язання Жовтанецької сільської ради здійснення реєстраціїї земельної ділянки - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Львівського апеляційного суду.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 185/4979/24
Провадження № 2/185/3068/24
у х в а л а

16 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 08 травня 2024 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 08 травня 2024 року отримана позивачем 09 травня 2024 року.

13 травня 2024 року разом із заявою про усунення недоліків, позивач надав доказ сплати судового збору, проте інші недоліки усунуті не були, а саме: не надано доказ направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позову з додатками, не надано якісних скан-копій додатків, з яких можливо встановити зміст письмового доказу.

Отже, протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Номер провадження: 22-ц/813/4524/24
Справа № 495/6375/15-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Стахової Н.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Кароліно Бугазька сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та витребування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 24 вересня 2024 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Н.В. Стахова

________________ О.М. Таварткіладзе
Справа № 383/308/24
Номер провадження 2/383/245/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/308/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.03.2023 року станом на 06.03.2024 року в загальній сумі 47722,91 грн. (сорок сім тисяч сімсот двадцять дві гривні 91 копійка) та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області від 22.11.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено 20.05.2024 року.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 461/2575/24
Провадження № 2-во/461/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Волоско І.Р. секретар судового засідання Старовецька С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву про виправлення описки,

встановив:

27 березня 2023 року справі №461/2575/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

13 травня 2024 року до Галицького районного суду міста Львова надійшла заява від представника ЛМКП «Львівтеплоенерго», в якій він вважає, що в даному судовому наказі було допущено описку: замість вірного періоду та розміру заборгованості з 01.12. 2021 р. по 29.02.2024 в розмірі 4136,87 грн. вказано період та розмір заборгованості з 01.12.2021 по 31.01.2024 в розмірі 4493, 52 грн.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в судовому наказі, оскільки зі змісту судового наказу вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи зміст прийнятого рішення, оскільки в ньому не було допущено описки, суд вважає, що заява про виправлення описки є безпідставною, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 27.03.2024 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 295/3491/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М. Категорія 55 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 07 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 591/11/23

провадження № 61-1884ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув заяву Головного управління національної поліції в Сумській області, подану представником ОСОБА_1 , про виправлення арифметичної помилки в ухвалі про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області.

27 лютого 2024 року Головне управління Національної поліції в Сумській області подало до Верховного Суду заявупро повернення судового зборуГУНП в Сумській області.

Ухвалою Верховного Суду від 08 березня 2024 року заяву задоволено та повернуто судовий збір.

06 травня 2024 року через підсистему Електронний Суд надійшла заява ГУНП в Сумській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08 березня 2024 року.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині ухвали помилково вказано невірну дату платіжної інструкції, на підставі якої підлягає поверненню судовий збір Головному управлінню національної поліції в Сумській області, а саме «27 січня 2024 року», замість правильної - «26 січня 2024 року».

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана описка в ухвалі Верховного Суду від 08 березня 2024 року підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 08 березня 2024 року описку, зазначивши правильну дату платіжної інструкції, на підставі якої підлягає поверненню судовий збір Головному управлінню національної поліції в Сумській області - «26 січня 2024 року» замість помилково зазначеної «27 січня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Провадження № 2/761/6917/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Юзьковій О.Л.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 травня 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №613/544/24 Провадження № 2-н/613/151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 1 598 грн. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

Згідно повідомлення Богодухівської міської ради Харківської області № 01-09/368 вбачається, що у міській раді відсутня інформація, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» необхідно відмовити у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 715/764/24
Провадження № 2/715/270/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Під час розгляду справи на підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки розгляду підготовчого судового засідання на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/900/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ТзОВ «Діджи Фінанс», вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Мілоан», вул.Багговутівська,17/21 м.Київ про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ «Діджи Фінанс», вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Мілоан», вул.Багговутівська,17/21 м.Київ про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 15 хвилин 25 червня 2024 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: