Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/785/24

Номер провадження: 2-о/511/40/24

08 травня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

секретаря судового засідання Волкової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу , а саме, встановити факт належності померлому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір дарування будинку від 11.03.2005 року, який зареєстрований в реєстрі за №837. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав у нотаріуса після смерті чоловіка.

В заяві заявник вказувала, що її чоловік, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті чоловіка ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно: житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1 . Заявник є єдинним спадкоємцем. Однак нотаріусом їй відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 10.01.2023р., ім`я померлого зазначено « ОСОБА_3 », а в договорі дарування будинку, посвідченого Роздільнянською державною нотаріальною конторою Одеської області від 11.03.2005р. №837 ім`я обдарованого зазначено « ОСОБА_3 ». Тому просила встановити факт належності померлому правовстановлюючого документу відповідно до наданих нею письмових доказів.

Процесуальні дії по справі.

26.02.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Роздільнянської міської ради Одеської області також надав суду заяву, в яких заявлені вимоги визнав, просив справу розглядати у його відсутність.(а.с.19-22)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ОСОБА_2 , чоловік заявниці, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 10.01.2023року. (а.с.5)

На підтвердження родинного зв`язку з заявницею в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 28.02.2009 року (а.с.6).

Спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , яка в установлений законом строк звернулися з заявами про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л., на підставі їх заяв заведено спадкову справу №8/223.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно: АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі договорі дарування будинку, посвідченого Роздільнянською державною нотаріальною конторою Одеської області від 11.03.2005р. №837.(а.с.7)

Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з виявленими розбіжностями, а саме:відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 10.01.2023р., ім`я померлого зазначено « ОСОБА_3 », а в договорі дарування будинку, посвідченого Роздільнянською державною нотаріальною конторою Одеської області від 11.03.2005р. №837 ім`я обдарованого зазначено « ОСОБА_3 ». (а.с.8)

Заявницею в підтвердження того, що даний договір дарування належить померлому ОСОБА_2 надано наступні письмові докази:

- копію погосподарської книги в якій зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 07.01. 2023р., являється власником з 2005 року, проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . До дня смерті разом з ним проживала та була зареєстрована його жінка - ОСОБА_1 30.03.1959р; (а.с.8-9)

- копію витягу №658 від 05.02.2024 р. де зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до 10.01.2023 року; (а.с.11)

- копію посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого 29.12.2008 року безстроково.

Таким чином суд приходить до висновку, що договір дарування будинку належить саме ОСОБА_2 і розбіжності в написанні його паспортних даних в прізвищі виникли під час перекладу з російської мови на українську мову.

Тому наданими по справі доказами доведено факт належності правовстановлюючого документу договору дарування будинку 11.05.2005 року, виданого Державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Патраманською Л.М. на ім`я « ОСОБА_2 » саме ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 договір дарування будинку від 11.03.2005 року, який зареєстрований в реєстрі за №837.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Панчук