Справа №: 398/1122/24
провадження №: 2/398/1479/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2024 р. місто Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконним рішенням, діями посадової особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконним рішенням, діями посадової особи..

Ухвалою судді від 06 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

19 березня 2024 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла заява позивача із виправленими недоліками, однак всупереч вказаним вимогам процесуального закону позивачем не вказано:

- конкретну підставу позовних вимог (відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- ціну позову;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго»;

- відомі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів;

- в повній мірі обставин, якими обґрунтовано вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; дані щодо зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не надано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та не подано до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконним рішенням, діями посадової особи - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.І. Стручкова