overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1451/24
Провадження № 2-о/626/168/2024
У Х В А Л А

з питання виключення заінтересованої особи

15.05.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Краснограді, у відсутності сторін, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення з складу заінтересованих осіб по цивільній справі № 626/1461/24 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами: Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованими особами: Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

02.05.2024 року через канцелярію суду ІНФОРМАЦІЯ_1 подав клопотання про виключення Красноградського РТЦК із заінтересованих осіб, оскільки ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку в Красноградському РТЦК та був призваний по мобілізації на військову службу до в/ч НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виключення у справі заінтересованої особи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за потрібне виключити із складу заінтересованих осіб Красноградський РТЦК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 258-260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виключити із складу заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в цивільній справі № 626/1451/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/3084/24
Провадження № 2-н/229/655/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2024 р. м. Дружківка Донецької області
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, на підставі ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Конопленко
Справа №701/266/24
Провадження №2-во/701/15/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року по цивільній справі №701/266/24, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 21 березня 2024 року Маньківським районним судом Черкаської області винесено рішення по справі №701/266/24 яким задоволено позовні вимоги позивача про визнання права власності в порядку спадкування. 21 квітня 2024 року рішення вступило в закону силу. Після отримання рішення суду позивач виявив допущену в ньому арифметичну помилку, а саме в судовому рішенні пропущено букву А, в цифрі номеру житлового будинку, в якому він проживає та на який визнається право власності та адреси місця знаходження земельної ділянки, на яку визнається право власності, а саме необхідно вказати адресу АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Проте 15.05.2024 р. заявником було подано заяву про залишення даної заяви про виправлення описки без розгляду в зв"язку з тим, що на даний час відсутня підстава до виправлення описки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. В даному випадку заявник подав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки до початку розгляду по суті даної заяви, що дає суду підстави застосувати в даному випадку положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року по цивільній справі №701/266/24 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д.Калієвський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2024 року 465/653/24
2-н/465/483/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 5678 грн. 15 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №613/374/24 Провадження № 2/613/325/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 травня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря Нагорної С.П.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості позивача шляхом заміни позивача у цивільній справі № 613/374/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
З огляду на складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.55, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі № 613/374/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якості позивача шляхом заміни позивача задовольнити частково.
Залучити ОСОБА_3 до участі у справі № 613/374/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якості співпозивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 932/1076/23
Провадження № 2/175/613/23
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Басенко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

03 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти прийняття позову ОСОБА_1 .

Представник відповідача Скиба В. заперечував проти прийняття позову ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Судом встановлено, що первісний позов і позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не є взаємопов`язаними, так первісна позовна заява стосується встановлення факту родинних відносин, та визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю, а позов третьої особи стосується боргових зобов`язань.

Керуючись ст. 52, 193, 195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 577/2518/24
Провадження № 2/577/788/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"08" травня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41602,69 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил ч.4 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2024 року о 08:30 год., за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копію та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kn.su.court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6223/24 Справа № 174/704/23 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

08 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №174/704/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3453/11
Номер провадження 4-с/711/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря Кофанової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - задовольнити.

Скасувати арешти, які накладалися на грошові кошти ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які містилися на відкритих рахунках в Акціонерному товаристві "Універсал Банк", АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", а також інших банківських та фінансових установах, які містилися до і після винесення постанов:

- постанови головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Ю.М. від 14.02.2020 року у ВП № 6128156 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3453/2011, виданого 17.01.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "АККОРД" заборгованості в сумі 30978,82 грн., яке розпочате у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду в Акціонерному товаристві "Універсал Банк";

- постанови головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Ю.М. від 14.02.2020 року у ВП № 6128156 щодо примусового виконавчого листа № 2-3453/2011, виданого 17.01.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "АККОРД" заборгованості в сумі 30978,82 грн., яке розпочате у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК";

- постанови головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Ю.М. від 04.05.2020 року у ВП № 61919116 з виконання постанови № 61286156, виданого 25.03.2020 року, яку видав Придніпровським відділ ДВС у м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 3097,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик