Справа № 183/1446/17
№ 2-в/183/14/24

У Х В А Л А
02 травня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В. про відновлення втраченого судового провадження, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В. про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року, відкрито провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі № 183/1446/17.
22 квітня 2024 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли копії матеріалів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про визнання недійсним заповіту до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. 4. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. 5. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Судом встановлено про те, що вимоги є однорідними, та об`єднання справ в одне провадження може вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.
Вивчивши матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження та копії матеріалів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання заяв в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В. про відновлення втраченого судового провадження (183/1446/17, 2в/183/14/24) та копії матеріалів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про визнання недійсним заповіту до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження (183/1446/17, 2в/1483/17/24).
Заяві присвоїти єдиний номер 183/1446/17, номер провадження 2в/183/14/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.