Справа № 200/9575/13-ц
Провадження № 6/932/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С., при секретарі -Кирилішиній В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Ванжі Олександра Володимировича про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2013 року у справі № 200/9575/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Ванжа О.В. звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про затвердження мирової угоди від 29 лютого 2024 року в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2013 року у справі № 200/9575/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01.11.2007 року, в якій просив залучити до розгляду стягувача - ТОВ «Брайт Інвестмент» та ОСОБА_1 .

Приватний виконавець на обгрунтування заяви зазначив, що у нього на виконання перебуває виконавче провадження ВП № НОМЕР_6 з примусового виконання дублікату виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (Суддя Л.О. Татарчук) від 19 липня 2023 року по справі № 200/9575/13-ц, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () заборгованість за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року в розмірі 152217,19 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 1 216 672,00 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 91 423,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 730 751,15 гривень, проценти в розмірі 44 728,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 357 518,02 гривень, пеня в розмірі 6 703,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 53 580,36 гривень, штрафи в розмірі 9 361,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 74 822,47 гривень.

В процесі примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження, а саме 04.03.2024 року на адресу офісу приватного виконавця від сторін виконавчого провадження надійшла мирова угода від 29 лютого 2024 року, відповідно до якої між стягувачем - ТОВ «Брайт Інвестмент» та боржником - ОСОБА_1 укладена мирова угода на стадії виконання, якою сторони дійшли згоди про те, що на виконання рішення суду з метою повного погашення існуючої заборгованості за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 по справі № 200/9575/13-ц та виконавчим провадженням № НОМЕР_6, достатнім є передача Боржником на користь Стягувача об?єкту нерухомого майна, а саме: квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності Боржнику (інші умови Мирової угоди - згідно Додатку до заяви). Тому просив суд затвердити мирову угоду, про що винести відповідну ухвалу. Залучити (з викликом сторін) до розгляду Стягувача - ТОВ «Брайт Інвестмент» та Боржника - ОСОБА_1, з метою також подачі спільної заяви до суду про визнання мирової угоди, якої сторони виконавчого провадження досягли в процесі примусового виконання рішення суду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.04.2024 року відкрито провадження за даною заявою справу призначено до судового розгляду.

Від приватного виконавця Ванжі О.В. 12.04.2024 року надійшла письмова заява про судовий розгляд за його відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримав, на її задоволенні наполягав.

Від боржника ОСОБА_1 09.04.2024 року надійшла письмова заява про судовий розгляд заяви приватного виконавця про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні без її участі, просила суд затвердити мирову угоду.

Від представника стягувача - ТОВ «Брайт-Інвестмент» Кириченко О.М. 12.04.2024 року надійшла заява через систему «Електронний суд» про судовий розгляд заяви приватного виконавця без її участі, заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення підтримала, на її задоволенні наполягала.

В зв`язку з неявкою усіх учасників судового розгляду технічна фіксація судового процесу , відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

З наданої приватним виконавцем мирової угоди від 29.02.2024 року судом встановлено, що Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Великоолександрівським РВУМВС в Херсонській області, виданий 26.08.2003 р. (надалі іменується - Боржник), та Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , в особі директора Кириченко Ольги Миколаївни , яка діє на підставі статуту, (надалі іменується - Стягувач ), в подальшому разом іменуються «Сторони». Боржник та Стягувач у відкритому виконавчому провадженні № НОМЕР_6, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області

Ванжі Олександра Володимировича з примусовому виконанню рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року по справі № 200/9575/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () заборгованості за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року в розмірі 152 217,19 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 1 216 672,00 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 91 423,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 730 751,15 гривень, проценти в розмірі 44 728,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 357 518,02 гривень, пеня в розмірі 6 703,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 53 580,36 гривень, штрафи в розмірі 9 361,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 74 822,47 гривень, уклали цю Мирову угоду (надалі іменується - Угода) про наступне: 1. Ця мирова угода укладена сторонами у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 від 21.08.2023 з дотриманням вимог ст.ст. 207, 434 ЦПК України, шляхом взаємних поступок і порозумінь з метою повного та остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами. 2. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року розмір якої визначений у резолютивній частині рішення суду від 20 листопада 2013 року по справі N? 200/9575/13-ц, а саме у розмірі 152 217,19 доларів США. 3. Сторони дійшли згоди про те, що на виконання рішення суду, з метою повного погашення існуючої заборгованості за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року по справі № 200/9575/13-ц та виконавчим провадженням № НОМЕР_6, достатнім є передача Боржником на користь Стягувача об?єкту нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності Боржнику. 4. Боржник свідчить, що квартира перебуває в належному технічному стані, прихованих дефектів, недоліків, самовільних перепланувань в квартирі немає. З дня початку проведення перемовин, щодо укладання цієї мирової угоди квартира є вільною, придатною для використання за призначенням. На реєстрації в квартирі фізичних осіб, в тому числі, неповнолітніх , не має. Сторони засвідчують, що передача Боржником квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 на користь Стягувача вичерпує наявність спору щодо погашення Боржником на користь Стягувача заборгованості за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року по справі № 200/9575/13-ц та виконавчим провадженням № НОМЕР_6, в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Боржника, майнового та іншого характеру та зобов?язується не заявляти жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат, виплат пов?язаних з виконанням рішення суду, у тому числі витрат пов?язаних з наданням правової допомоги, тощо. 6. ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , підписуючи цю мирову угоду, добровільно передає Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , у власність нерухоме майно, а саме: квартиру розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2007, серія ВКА № 628592 реєстровий № 11762, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року, за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року по справі № 200/9575/13-ц та виконавчим провадженням № НОМЕР_6, у загальному розмірі 152 217,19 доларів США, у строк протягом трьох днів з дати затвердження судом даної мирової угоди; 7. Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , підписуючи дану мирову угоду, добровільно приймає від ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року, за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року по справі № 200/9575/13-ц та виконавчим провадженням № НОМЕР_6 нерухоме майно, яке належить Боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2007, серія ВКА № 628592 реєстровий № 11762, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б, а саме: квартиру, розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , та набуває права власності на вказану квартиру. Стягувач вживає заходів для державної реєстрацію права власності на вказану квартиру за ним, а Боржник зобов?язується сприяти Стягувачу в реалізації його законного права щодо здійснення реєстрації прав власності за Стягувачем. 8. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, у відповідності до ст. 434 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі. 9. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. 10. Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв?язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам роз?яснені та зрозумілі. 11.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. 12. Дія цієї мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання сторонами своїх зобов?язань, передбачених цією угодою. 13. Стягувач бере на себе видатки та затрати пов?язані з виконавчим провадження, в тому числі, сплати судового збору. Сторонам також роз?яснено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Мирова угода укладена і підписана всіма сторонами виконавчого провадження в 4 (чотирьох) оригінальних примірниках, у присутності приватного виконавця. По 1-примірнику залишається у кожної зі сторін та 2 примірника передаються приватному виконавцю, у провадженні якого знаходиться виконавчий лист, разом з заявою (клопотанням), щодо передачі мирової угоди для прийняття і затвердження Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська. Боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Великоолександрівським РВУМВС в

Херсонській області, виданий 26.08.2003 р., номер телефону: НОМЕР_4 . Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»

адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 офіс 402 , номер телефону: НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов?язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об?єктивності, тощо.

Згідно ч. 1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов?язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог статті 434 ЦПК України Мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Частиною першою статті 258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Окрім того, ч. 5 статті 258ЦПК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу, що є різновидами судового рішення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 ЦПК України.

Затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення, є підставою для закінчення виконавчого провадження згідно із пунктом 2 частини 1статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Наслідки закінчення виконавчого провадження, передбачені ст. ст.39,40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам відомі та зрозумілі.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження закрити.

Згідно ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.49,207,208,247,255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Ванжі Олександра Володимировича про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2013 року у справі № 200/9575/13-ц, - задовольнити.

Затвердити мирову угоду між стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та боржником - ОСОБА_1 , укладену в процесі виконання виконавчого провадження № НОМЕР_6 з виконання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №200/9575/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , згідно умов якої:

1. Ця мирова угода укладена сторонами у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 від 21.08.2023 з дотриманням вимог ст.ст. 207, 434 ЦПК України, шляхом взаємних поступок і порозумінь з метою повного та остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами.

2. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року розмір якої визначений у резолютивній частині рішення суду від 20 листопада 2013 року по справі № 200/9575/13-ц, а саме у розмірі 152 217,19 доларів США.

3. Сторони дійшли згоди про те, що на виконання рішення суду, з метою повного погашення існуючої заборгованості за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року по справі № 200/9575/13-ц та виконавчим провадженням № НОМЕР_6, достатнім є передача Боржником на користь Стягувача об?єкту нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності Боржнику.

4. Боржник свідчить, що квартира перебуває в належному технічному стані, прихованих дефектів, недоліків, самовільних перепланувань в квартирі немає. З дня початку проведення перемовин, щодо укладання цієї мирової угоди квартира є вільною, придатною для використання за призначенням. На реєстрації в квартирі фізичних осіб, в тому числі, неповнолітніх , не має.

5. Сторони засвідчують, що передача Боржником квартири, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Стягувача вичерпує наявність спору щодо погашення Боржником на користь Стягувача заборгованості за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року по справі № 200/9575/13-ц та виконавчим провадженням № НОМЕР_6, в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Боржника, майнового та іншого характеру та зобов?язується не заявляти жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат, виплат пов?язаних з виконанням рішення суду, у тому числі витрат пов?язаних з наданням правової допомоги, тощо.

6. ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , підписуючи цю мирову угоду, добровільно передає Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , у власність нерухоме майно, а саме: квартиру розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2007, серія ВКА № 628592 реєстровий № 11762, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року, за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року по справі № 200/9575/13-ц та виконавчим провадженням № НОМЕР_6, у загальному розмірі 152 217,19 доларів США, у строк протягом трьох днів з дати затвердження судом даної мирової угоди;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , підписуючи дану мирову угоду, добровільно приймає від ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1507-Н від 01 листопада 2007 року, за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року по справі № 200/9575/13-ц та виконавчим провадженням № НОМЕР_6 нерухоме майно, яке належить Боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2007, серія ВКА № 628592 реєстровий № 11762, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б, а саме: квартиру, розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , та набуває права власності на вказану квартиру. Стягувач вживає заходів для державної реєстрацію права власності на вказану квартиру за ним, а Боржник зобов?язується сприяти Стягувачу в реалізації його законного права щодо здійснення реєстрації прав власності за Стягувачем.

8. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, у відповідності до ст. 434 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.

9. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

10. Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв?язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам роз?яснені та зрозумілі.

11.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

12. Дія цієї мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання сторонами своїх зобов?язань, передбачених цією угодою.

13. Стягувач бере на себе видатки та затрати пов?язані з виконавчим провадження, в тому числі, сплати судового збору. Сторонам також роз?яснено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Мирова угода укладена і підписана всіма сторонами виконавчого провадження в 4 (чотирьох) оригінальних примірниках, у присутності приватного виконавця. По 1-примірнику залишається у кожної зі сторін та 2 примірника передаються приватному виконавцю, у провадженні якого знаходиться виконавчий лист, разом з заявою (клопотанням), щодо передачі мирової угоди для прийняття і затвердження Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чиним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова