overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6632/23 Номер провадження 22-ц/814/2296/24Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 червня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 07 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.О. Панченко П.С. Абрамов Т.В. Одринська
Справа № 577/1462/24
Провадження № 2-о/577/125/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

08 травня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 4, 10, 263-265, 293, 294, п. 8 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка Конотопського району, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Дубов`язівка Конотопського району.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2

Заінтересована особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області (юридична адреса вул. Коновальця, 13, м. Конотоп, Сумська обл.).

Суддя Потій Н. В.
Справа № 364/462/22
Провадження № 2/364/4/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.05.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області О. В.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 13.07.2023 було задоволено клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, провадження в ставі зупинено.

13.05.2024 року на адресу Володарського районного суду Київської області із експертної установи повернулася справа № 364/462/22 з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 254 , 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 09.07.24 на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 405/1940/24
УХВАЛА

15.05.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря - Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 30.09.2006 року, мають двох дітей: доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, а тому вони припинили спільне проживання з кінця 2023 року, сім`ю зберігати не бажає.

В судове засідання позивачем подана заява про намір зберегти сім`ю та надання строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, позивачем зазначено про можливість збереження шлюбу, суд приходить до висновку про надання сторонам терміну для примирення три місяці.

Керуючись ст.111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 місяці.

Відкласти судове засідання на 14.08.2024 року на 10-00, провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2-сз/727/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Федерації спортивного орієнтування України, Управління молоді та спорту обласної Державної адміністрації, Обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту МОН України, Міністерства молоді та спорту України, про захист авторських прав та солідарне стягнення компенсації за порушення майнових та немайнових авторських прав.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути платнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок, сплачений згідно з квитанцією від 21.12.2023 року №16 ТВБВ № 10025/044 в філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» банк одержувача, Казначейство України.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
07.05.2024 227/1376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Крім того, відповіддю № 579470 від 07.05.204 року з Єдиного дердавного демографічного реєстру підтверджується місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з 29.01.2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і повинна розглядатися за підсудністю в Авдіївському міському суді Донецької області

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Як вбачається з інформації зазначеної на офіційному сайті Авдіївського міського суду Донецької області адресою для листування зазначено Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська, 51918, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, 166, з поміткою для Авдіївського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.31, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором (ЄУНСС № 227/1376/24) передати на розгляд до Авдіївського міського суду Донецької області (адреса для листування: Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська, 51918, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, 166, з поміткою для Авдіївського міського суду Донецької області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа 688/2197/24
№ 2-о/688/81/24
Ухвала

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Героїв Небесної Сотні, 46 м. Шепетівка Хмельницької області, 30400) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/3823/24
Провадження по справі № 2-н/635/1787/2024
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

При цьому, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 04 червня 2024р. 11.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№6, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять дніі з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

6.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
15.05.2024 Справа № 489/3491/24
Номер провадження 2-н/489/936/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, МФО 326461, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1, борг за спожиту електричну енергію за період з грудня 2021 по березень 2024 (включно) станом на 01.04.2024 в сумі 10 809 (десять тисяч вісімсот дев`ять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 285/2620/24
провадження у справі № 6/0285/93/24
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Дебт Форс" ( , місцезнаходження - вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А оф.602 м. Київ, 02121 ), заінтересовані особи: стягувач ТОВ "Фінансова компанія "Вердикт Капітал" ( , місцезнаходження - вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 - Б, м. Київ, 04053); боржник ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ); приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович (місцезнаходження - бульвар Новий, 5 офіс 2.8, м. Житомир, 10008); сторона за попереднім договором відступлення права вимоги ТОВ "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ - 44276926, місцезнаходження - вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, м. Київ, 01103), про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Вважаю можливим прийняти заяву про заміну стягувача його правонаступником.

Згідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Дебт Форс", заінтересовані особи: стягувач ТОВ "Фінансова компанія "Вердикт Капітал"; боржник ОСОБА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович; сторона попереднім договором відступлення права вимоги ТОВ "Коллект Центр", про заміну стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Визначити у справі резервну дату судового засідання на 28 червня 2024 року на 09 год 30 хв.

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська