ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/408/24 Провадження№ 2-о/636/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу № 636/408/24, провадження № 2-о/636/38/24 ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , зареєстроване за адресою: М. Харків, м-н. Свободи, Держпром, 3 під, 2 пов,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, обґрунтовуючи свої вимоги таким.

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком, в призначенні пенсії за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області Рішенням № 57 від 28.11.2023 року було відмовлено в зв?язку з недостатнім стажем роботи від 20 до 30 років для призначення пенсії за віком після досягнення 63 років.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не було зараховано до страхового стажу роботи періоди роботи, що занесений до трудової книжки НОМЕР_1 від 25.08.1978 року в зв?язку з тим, що післяшлюбне прі вище вказане в свідоцтві про шлюб та в паспорті « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу в трудовій книжці « ОСОБА_3 ».

Дошлюбне прізвище (на російській мові) « ОСОБА_4 » та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 яке вказане в трудовій книжці відповідає дошлюбному моєму прізвищу (на російській мові) « ОСОБА_4 » та дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних в свідоцтві про шлюб.

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу від 29 квітня 1981 року серія НОМЕР_2 підтверджується те, що 29 квітня 1981 у м. Васильків міськвідділом РАГС Київської області зареєстровано шлюб (на російській мові) - « ОСОБА_5 » з « ОСОБА_6 » із присвоєнням мені прізвища після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » (копія додається)

Після укладення шлюбу ОСОБА_1 отримала паспорт з новим прізвищем « ОСОБА_7 » і в трудовій книжці, яка первинно була видана на дівоче прізвище « ОСОБА_4 » було змінено прізвище на післяшлюбне, але в прізвищі допущено помилку і вказано прізвище « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Отже, як вбачається з вище вказаного, ОСОБА_1 в трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.08.1978 року роботодавцем було допущено помилку в післяшлюбному прізвищі - помилково вказано післяшлюбне прізвище російською мовою « ОСОБА_9 » замість вірного - « ОСОБА_2 ».

Через ці підстави громадянка ОСОБА_1 не може отримати пенсію за віком, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не було зараховано до страхового стажу роботи періоди роботи з 1978 року по 1998 рік вказані в трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.08.1978 року.

Викладені обставини підтверджуються Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 57 від 28.11.2023 року.

Згідно копії паспорта НОМЕР_3 виданого Ордженікідзевським РВХУМВС України в Харківській області 4 лютого 1997 року зазначено, що ОСОБА_1 відповідає післяшлюбному своєму прізвищу « ОСОБА_2 ».

Встановлення даного юридичного факту дійсно має юридичне значення для ОСОБА_1 , оскільки на його підставі вона набуває права на отримання пенсії за віком.

Вказані вище розбіжності виникли внаслідок того, що ОСОБА_1 в трудовій книжці роботодавцем було допущено помилку в дошлюбному прізвищі - помилково вказано дошлюбне прізвище російською мовою « ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_2 ».

Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документами, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки зазначені розбіжності у документах створили певні проблеми для реалізації її права в призначенні пенсії за віком.

Частиною 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов?язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій підтримала вимоги, викладені в заяві, та просила суд справу розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Згідно із рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 57 від 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 29 квітня 1981 року, виданого РАГС міста Василькова Київської області ОСОБА_10 та ОСОБА_6 уклали шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що факт належності правовстановлюючого документа, а саме факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 від 25.08.1978 року заповнена російською мовою - « ОСОБА_11 » - належать - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.

На підставі викладеного ст. 129 Конституції України, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що факт належності правовстановлюючого документа, а саме факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 від 25.08.1978 року заповнена російською мовою - « ОСОБА_11 » - належать - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов