У Х В А Л А

Про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи

09 квітня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/13497/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 15.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в прядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.02.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демарчук Н.О. надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що в матеріалах справи міститься два розрахунки матеріальної шкоди, а саме висновок експерта ОСОБА_2 №1702/22 від 08.02.2022 року та звіт оцінювача ОСОБА_3 №20-22_SOS_-67 від 10.05.2022 року, у зв*язку з чим для з*ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику транспортного засобу марки «Kia Magentis», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.01.2022 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились.

09.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Демарчук Н.О. про проведення судового засідання у її відсутність. Клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що відповідач про день, час та місуе судового засідання повідомлений належним чином, а саме судова повістка вречена 19.03.2024 року, суд вважає можливим вирішити заявлене клопотання у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства-принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості-є обов*язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В обгрунтування позовних вимог стороною позивача надано висновок експерта ОСОБА_2 №1702/22 від 08.02.2022 року, а відповідачем в обґрунтування своїх заперечень звіт оцінювача ОСОБА_3 №20-22_SOS_-67 від 10.05.2022 року. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику транспортного засобу марки «Kia Magentis», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.01.2022 року, необхідні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги, що автомобіль позивачем відновлено, експертизу можливо провести за наявними матеріами справи, а саме за вихідними даними висновку судового експерта Дроздова Ю.В. №1702/22 від 08.02.2022 року, оскільки судовим експертом Дроздовим Ю.В. проводився огляд пошкодженого автомобіля, що не було зроблено оцінювачем ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст..ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Демарчук Н.О. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи-задовольнити.

Призначити у цивільній справі №205/13497/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди-судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, станом на 23.01.2022 року, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля марки «Kia Magentis», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 23.01.2022 року?

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 205/13497/23, за вихідними даними висновку експерта ОСОБА_2 №1702/22 від 08.02.2022 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст..ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.