Справа № 206/4279/21
Провадження № 2/206/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача адвоката Шклярука Д.С. за первісним позовом про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Дніпровська міська рада, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова В.М., про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, усунення перешкод у здійснені права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Шкляруком Д.С. за первісним позовом подано клопотання про витребування доказів відповідно до якого вказано наступне. ОСОБА_4 в обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог зазначає, що транспортні засоби: «Chery Flaggloud» д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, марки «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_2 , 2004 року випуску та «Subary Forester» д/н НОМЕР_3 , 2006 року випуску були придбані в період шлюбу сторін. Транспортні засоби «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_2 , 2004 року випуску (з 24 червня 2016 року), і «Subary Forester» д/н НОМЕР_3 , 2006 року випуску (з 05 вересня 2014 року) - були перереєстровані на інших власників, а отримані від їх реалізації грошові кошти ОСОБА_3 нібито залишив собі. А відтак сторона зустрічного позивача вважає, що вказані транспортні засоби підлягають поділу між колишнім подружжям шляхом стягнення з ОСОБА_3 компенсації половини їх вартості. Сторона зазначає, що грошові кошти у розмірі 18 000 доларів США, отримані ОСОБА_3 від ОСОБА_5 (рідного брата його дружини) за розпискою від 02 серпня 2013 року за частку у спадщині його дружини ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_1 , були направлені на будівництво спільного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а отже їх необхідно стягнути з ОСОБА_3 , визнавши особистою приватною власністю колишньої дружини ОСОБА_4 . Стороною зустрічного відповідача (позивача за первісним позовом) подано відзив на зустрічний позов. Заперечуючи проти задоволення вимог зустрічного позову, позивач, між іншим, про що відзначено у відзиві, вказує що транспортний засіб «Chery Flaggloud» д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з часу ведення сторонами спільного господарства перебуває в угоні та у розшуку, про що стороною зустрічного позивача, попри її процесуальні обов?язки та усупереч приписам ст. ст. 2, 43 ч. 2 п.п. 2, 4-5 ЦПК України, натомість, замовчується. А відтак транспортний засіб не тільки не залишився у спільному володінні, користуванні та розпоряджанні колишнього подружжя, а й не знаходиться, поза волею ОСОБА_4 , у користуванні ОСОБА_3 як другого з подружжя. Тому таке майно, яке наразі не є предметом правомочності колишнього подружжя. Таким чином, з метою реалізації завдання цивільного судочинства, для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, у тому числі, має беззаперечно істотне значення можливість дослідження судом усіх офіційних відомостей із сервісного центру МВС України щодо реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу «Chery Flaggloud» д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, щодо його знаходження в угоні та у розшуку. Просить витребувати із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) (49041, м. Дніпро, просп. Праці, 16, тел. 056-720-97-59), усі наявні відомості щодо реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу «Chery Flaggloud» д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер двигуна: НОМЕР_4 , Vin-код: НОМЕР_5 , об?єм двигуна: 1596 см. куб., щодо його знаходження в угоні та у розшуку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Шклярук Д.С. підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача адвокат Теліус Д.В. в підготовчому судовому засіданні під час вирішення клопотання про витребування доказів покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку представників, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати вказані докази, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) (49041, м. Дніпро, просп. Праці, 16, тел. 056-720-97-59), усі наявні відомості щодо реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу «Chery Flaggloud» д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер двигуна: НОМЕР_4 , Vin-код: НОМЕР_5 , об?єм двигуна: 1596 см. куб., щодо його знаходження в угоні та у розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 95,187 223, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шклярука Д.С. за первісним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) (49041, м. Дніпро, просп. Праці, 16, тел. 056-720-97-59), усі наявні відомості щодо реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу «Chery Flaggloud» д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер двигуна: НОМЕР_4 , Vin-код: НОМЕР_5 , об?єм двигуна: 1596 см. куб., щодо його знаходження в угоні та у розшуку.

Направити копію ухвали до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, який розташований в м. Дніпро, просп. Праці, 16, 49041 для виконання, зазначивши, що докази необхідно подати до Самарського районного суду міста Дніпропетровська ( м. Дніпро, вул. Електрична, 1а) до 20.05.2024.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко