overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/7339/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/7339/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів з відповідача

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що стягуються на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/3820/17 від 01 грудня 2017 року, починаючи з 07.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесят три) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 26.03.2024 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко
Провадження №2/369/2503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/16893/23 за позовною заявою заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/16893/23 за позовною заявою заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/947/249/24
УХВАЛА

20.03.2024 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна.

Ухвалою суду від 06.06.2023 призначено судову будівельно- технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

25.07.23 року судовим експертом Билєнок І.А. надіслано суду клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, надіслано рахунок вартості експертизи, а також звернення з приводу погодження строків проведення експертизи -четвертий квартал 2024 року.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.09.23 змінено назву виконавця експертизи та зупинено провадження у справі.

В розпорядження екаспертів надано цивільну справу № 947/23017/20.

10.01.2024 року ТОВ Судова незалежна експертиза звернулась до суд з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, надання письмового роз`яснення та повернуто цивільну справу №947//23017/20.

Про зазначене клопотання повідомлено учасників справи.

На виконання вимоги експерта, з боку учасників справи ніяких заяв чи клоптань не надходило.

15.03.24 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза» Кріві К. №СЕ-2502-1-1357.23 про неможливість надання висновку судової- будівельно технічної та оціночно- будівельної експертизи призначеної судом ухвалою від 06.06.2023.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, повернення справи з експертної установи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних зі збільшенням вартості майна.

Призначити судове засідання на 08.04.2024 року о 14.30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Копія

У Х В А Л А
про здійснення розгляду цивільного провадження у режимі відеоконференції
20 березня 2024 року Справа № 608/2707/21
Номер провадження2/608/76/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Фаштиковській М.І.
представника позивачки адвоката Іжука Б.В.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача адвоката Камінського М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб: Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни про визнання заповіту недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказана справа.
Від лікарів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поступили усні клопотання через зайнятість на операціях в цей день, проведення їх допиту, як свідків, здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового розгляду та можливості допиту лікарів, в якості свідків, розгляд справи розпочати та провести їх допит в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи, або інших осіб, в тому числі свідків, в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Копію ухвали про участь та допит, в якості свідків лікарів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надіслати відповідальному працівнику Тернопільського міськрайонного суду для забезпечення організації та виконання ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -
У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб: Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни про визнання заповіту недійсним оголосити перерву та провести допит в якості свідків лікарів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом за адресою : м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 о 11 годині 15 хвилин 30 квітня 2024 року.
Про день і час проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом повідомити свідків лікарів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , сторін та їх представників і третіх осіб.
Копії ухвали надіслати відповідальному працівнику Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2707/ 21

Ухвала набрала законної сили 20 березня 2024 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ___________________ року.

Секретар:
Провадження № 2-др/761/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Офісу Президента України про визнання інформації недостовірної та її спростування,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року до суду надійшла зазначена заява (справа №761/29746/23, провадження №2-др/761/192/24).

У той же час, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді Притули Н.Г. перебуває заява представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу (справа №761/29746/23, провадження №2-др/761/191/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, з вказаних заяв вбачається, що останні пов`язані між собою та їх спільних розгляд є доцільним.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження заяви представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу (справа №761/29746/23, провадження №2-др/761/191/24) та заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу (справа №761/29746/23, провадження №2-др/761/192/24).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу (справа №761/29746/23, провадження №2-др/761/192/24) та заяву представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу (справа №761/29746/23, провадження №2-др/761/191/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер справи №761/29746/23, провадження №2-др/761/191/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.03.2024 394/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградскої області перебуває цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з`явився, її представник подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеокаонференції, в зв`язку з неможливістю особисто прибути в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. Згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка їй вручена 29.02.2024 року.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, з урахуванням клопотання представника позивача, неявку відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, з повторним викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 11:00 год. 12 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4000/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бикова Дмитра Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за надання неякісних послуг,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 16 січня 2024 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

22 січня2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду поновлено пропущений строк та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бикова Дмитра Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

14.03.2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Бикова Дмитра Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про розгляд справи в загальному порядку з викликом сторін по справі.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 23.05.2024 року на 16:00 год. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату час та місце слухання справи сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення провадження у справі № 201/16340/14-ц за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 , про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року,

Керуючись ст. 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення провадження у справі № 201/16340/14-ц - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у справі № 201/16340/14-ц за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 , про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 461/2729/22, що винесена на розгляд у подібних правовідносинах зі справою № 201/16340/14-ц.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи
Провадження № 2-о/204/21/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2024, по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

До суд увід Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатричної МОЗ України» надійшов лист про повернення матеріалів стосовно ОСОБА_2 у звязку з тим, що останній на експертизу не зявився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 13.05.2024 о 15.00 год , у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Л.Українки, 77-Б (каб. №16).

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова