КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1769/24
Провадження № 2/488/1277/24
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гроголь Раїси Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гроголь Р.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позові представник позивача адвокат Гроголь Р.В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (код ЄДРПОУ: 37616221, адреса: 03126, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 6) усі наявні документи (докази), які було подано для вчинення виконавчого напису № 32976 вчиненого 07.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованості у розмірі 25 602, 83 грн.

Обгрунтовуючи клопотання неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гроголь Раїси Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (код ЄДРПОУ: 37616221, адреса: 03126, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 6) усі наявні документи (докази), які було подано для вчинення виконавчого напису № 32976 вчиненого 07.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованості у розмірі 25 602, 83 грн.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська