08.05.2024
справа №637/859/21
провадження №6/642/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Прийма Ф.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», боржник: ОСОБА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сіті Фактор» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №637/859/21. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 24.01.22 задоволено позовні вимоги ТОВ «Лайм Кепітал», стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7579.83 грн. та суму судових витрат в розмірі 2270 грн. 09.05.22 р. між ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «Сіті Фактор» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Сіті Фактор» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №ЛЛ-01145868 від 06.04.21. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі щодо боржника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.24 р. заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 24.01.22 задоволено позовні вимоги ТОВ «Лайм Кепітал», стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7579.83 грн. та суму судових витрат в розмірі 2270 грн.

Рішення набрало законної сили.

На поточний момент рішення суду Боржником не виконане, заборгованість не сплачена.

09.05.22 р. між ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «Сіті Фактор» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Сіті Фактор» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №ЛЛ-01145868 від 06.04.21, що підтверджується випискою з додатку №1 до акту приймання передачі до договору факторингу від 09.05.22.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони,

а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» (код ЄДРПОУ: 41885310) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» ( ) у виконавчому листі по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.22 у цивільній справі №637/859/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський