Справа № 438/498/24
Номер провадження № 2-о/438/20/2024
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Борислав

справа № 438/498/24

провадження № 2/438/20/2024

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М. за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: представник Бориславської міської рада Львівської області, - не з`явився,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориславська міська рада Львівської області про встановлення факту, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 ; факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Корчин Сколівського району Львівської області, правовстановлюючих документів, на ім`я ОСОБА_3 , а саме: Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), виданого виконкомом Бориславської міської Ради народних депутатів 22.01.1997 року згідно з розпорядженням № 5322 від 22.01.1997 року на квартиру АДРЕСА_2 , що є об`єктом права спільної сумісної власності; Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ № 849, виданого Дережицькою сільською радою на підставі рішення III сесії II демократичного скликання Дережицької сільської Ради народних депутатів від 22.06.1995 року № 10, на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0414 га, розташовану на території Дережицької сільської Ради народних депутатів, Дрогобицький район, Львівська область; Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Дрогобицьким МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Львівській області 26.07.2003 року на автомобіль марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір білий, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_4 . Зазнчає, що 03.03.1962 року Шевченківським райбюро ЗАГС м. Львова зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , 1942 року народження, та ОСОБА_4 , 1937 року народження. Чоловік ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 08.02.2023 року. Унаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить наступне майно: частка у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 ; земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,0414 га, розташована на території Дережицької сільської Ради; автомобіль марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір білий, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_4 . ОСОБА_2 за життя заповіту не складав. Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України право на спадкування майна померлого одержали спадкоємці першої черги за законом, а саме: ОСОБА_1 , як дружина та діти: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і спадкодавцем постійно не проживали, зареєстрованого місця проживання не мали, у встановлений для прийняття спадщини строк заяви про прийняття спадщини нотаріусу не подали. Спору про цивільне право між нами не існує, що підтверджується власноручно написаними заявами. Далі 25.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Кучеренко Т.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак нотаріус встановив, що заява про прийняття спадщини у визначений законом термін ОСОБА_1 не подавалась. Крім цього місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 значиться за різними адресами, а тому вказав на неможливість вчинення нотаріальної дії у зв`язку з неподанням документів, які підтверджують факт прийняття спадщини, а також документів, які підтверджують склад спадкового майна. Рекомендувала звернутись у суд для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або для встановлення факту прийняття спадщини, а також факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцеві. Разом з тим вказує, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проте проживав із заявником у квартирі АДРЕСА_2 . Вважає, що відповідно до вимог ч. 3 ст.1268 ЦК України вона прийняла спадщину від ОСОБА_2 , оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем у квартирі АДРЕСА_2 на день його смерті і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини про свою відмову від неї не заявляла. Щодо правовстановлюючих документів на спадкове майно виданих на ім`я ОСОБА_3 , то така обставину пояснює наступним чином. Архівною довідкою Центрального державного історичного архіву України, м. Львів від 07.12.2023 року № Б-300, у записі про народження під № 41 за 1937 рік метричної книги греко-католицької парафії с. Корчин повіту ОСОБА_7 воєводства спадкодавець значиться як ОСОБА_2 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Корчин повіту Стрий (Сколе). Однак, під час видачі спадкодавцю, ІНФОРМАЦІЯ_6 03.07.1954 року повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ім`я останнього у ньому було зазначено як « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 », внаслідок чого у виданому на підставі цього свідоцтва радянському паспортному документі та відповідно у всіх правовстановлюючих документах на набуте майно, чоловік значився як ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 . Вказує, що внести виправлень до правовстановлюючих документів на спадкове майно в частині написання імені спадкодавця є неможливим у зв`язку із його смертю. На підставі наведеного просить подану заяву про встановлення факту, що мають юридичне значення задовольнити в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, подану заяву підтримала. При цьому зазначила, що документи, які просила витребувати у нотаріуса знаходяться у неї, а тому витребувати такі непотрібно.

Представник заінтересованої особи Бориславська міська рада Львівської області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Листом №3-21/779 від 02.04.2024 Міський голова ОСОБА_10 просив справу розглядати за відсутності представника Бориславської міської ради.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, виданого 03.03.1962 року Шевченківським райбюро ЗАГС м. Львова між ОСОБА_4 , 1937 року народження та ОСОБА_11 , 1942 року народження було укладено шлюб, актовий запис № 241.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 08.02.2023, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 85 років.

З копії свідоцтва про народження, виданого повторно 03 липня 1954 Сколівським райбюро ЗАГС Дрогобицької області, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Корчин, Сколівського району, Дрогобицької області.

З копії Архівної довідки Центрального державного історичного архіву України, м. Львів від 07.12.2023 року № Б-300, вбачається, що у фонді 201 Греко-католицька митрополича консисторія, м. Львів, у метричних книгах греко-католицької парафії с. Корчин повіту Стрий (Сколе) Станіславівського воєводства із записами про народження за 1893-1897,1936-1944 рр., одруження і смерть за 1893-1897 рр. виявлено запис про народження під № 41 за 1937 рік: ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_8 в АДРЕСА_4 .

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ№ 849, вбачається, що ОСОБА_3 , належить земельна ділянка на території Дережицької сільської Ради народних депутатів, площею 0,0414 га.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_3 , належить автомобіль марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір білий, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_4 .

Копією свідоцтва про право власності на квартиру від 22.01.1997 підтверджується, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Акт № б/н від 14.08.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_3 проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Лист приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кучеренко Т.О. №147/02-14 від 29.08.2023, яким ОСОБА_1 було надано роз`яснення, що оскільки нею не подано документів, які підтверджують факт прийняття спадщини, а також документів, які підтверджують склад спадкового майна, нотаріальні дії, а саме видача свідоцтв про право на спадщину за законом на заявлене майно, не можуть бути вчинені. Для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або

для встановлення факту прийняття спадщини та/або місця відкриття спадщини, а також для встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцеві ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання в судовому порядку.

До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст.294ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі 175/423/18.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи зі змісту поданої заяви, встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме та рухоме майно.

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 23Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як роз`яснено у пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У листі приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кучеренко Т.О. №147/02-14 від 29.08.2023 вказано, що відповідно до інформації, наданої Бориславською міською радою 28 серпня 2023 року за вих. № 759/17-59, останнє місце реєстрації проживання ОСОБА_2 на день смерті - АДРЕСА_3 . Відомості про те, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 була зареєстрована разом з померлим за однією адресою та/або подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини до спливу шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини, в матеріалах спадкової справи відсутні, тому видача свідоцтв про право на спадщину за законом на заявлене майно, не можуть бути вчинен. Рекомендовано звернутися до суду щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або для встановлення факту прийняття спадщини та/або місця відкриття спадщини, а також для встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцеві.

Таким чином, підставами неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику є не тільки відсутність підтвердження постійного проживання разом із спадкодавцем, а й пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини. Вирішення питання поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини і питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини можливе лише в порядку позовного провадження.

Крім цього, судом враховано, що заявником у судовому засіданні зазначено, що у її розпорядженні перебувають оригінали документів які вона просила витребувати у нотаріуса, тому суд не ставив питання про витребування копії спадкової справи щодо спадкового майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що із заяви заявника вбачається наявність спору про право на спадщину, тому у відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориславська міська рада Львівської області про встановлення факту, що мають юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що згідно ч.6 ст.294 ЦПК України вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориславська міська рада Львівської області про встановлення факту, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 30.04.2024. Повний текст ухвали складено 03.05.2024 року.

Суддя Світлана ТКАЧОВА