Справа № 577/5261/23
Провадження № 2/577/48/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки у майні і визнання права власності на частину житлового будинку та господарчо-побутові будівлі, припинення права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визначити, що ідеальна частка кв. АДРЕСА_1 , що належить їй, складає 49/100 ч. житлового буд. з господарчо-побутовими будівлями та визнати за нею право власності на 49/100 ч. вказаного житлового будинку з господарчо-побутовими будявлями, припинивши право власності на кв. АДРЕСА_1 . Вимоги обгрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2023 р. є власницею кв. АДРЕСА_1 . Належна їй квартира фактично являє собою частину житлового будинку з надвірними будівлями, якими бажає належним чином володіти та розпоряджатися. Однак, це неможливо, оскільки частина будинку з незрозумілих причин є квартирою, здійснити до неї прибудови законним шляхом неможливо. Зазначене створює труднощі, позбавляє права отримати земельну ділянку у власність для обслуговування будинку та позбавляє права на господарські будівлі. Власником кв. АДРЕСА_2 , яка складає 51/100 ч. домогосподарства, є ОСОБА_2 . Згідно розрахунку ідеальних часток її ідеальна частка належної кв. АДРЕСА_3 у праві спільної часткової власності на будинком складає 49/100 ч., що і змусило звернутися з позовом до суду.

ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали.

Конотопська міська рада Сумської обл. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнали повністю, не заперечують проти їх задоволення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Встановлено судом, позивачу на праві власності належить кв. АДРЕСА_1 (а.с.6-12).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст. ч.1 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України ).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Зі ст. 319 ч.1ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року, «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК).

Ідеальна частка кв. АДРЕСА_1 складає 49/100 ч., квартири АДРЕСА_2 - 51/100 ч. (а.с.13).

Згідно рішення державного реєстратора від 04.03.2024 р. ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, а саме державній реєстрації права власності на частину житлового будинку (а.с.40)

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визначити, що ідеальна частка кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, становить 49/100 ч. житлового будинку та господарчо-побутовими будівлями.

Що стосується визнання права власності на 49/100 ч. житлового буд. АДРЕСА_4 та припинення права власності на квартиру, то суд приходить до наступного висновку.

19.01.2024 р. державний реєстратор прав на нерухоме майно зупинив розгляд заяви щодо державної реєстрації права власності на частину житлового будинку (в результаті реконструкції квартири АДРЕСА_1 , оскільки заявником не подано письмову заяву або договір співвласників про визначення розміру часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4 (а.с.31).

04.03.2024 р державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив позивачу у державній реєстрації права власності у зв`язку з неусуненням обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав (а.с. 40).

Позивач, посилаючись на ст.358 ЦК України, просить визнати за нею право власності на 49/100 ч. буд. АДРЕСА_4 з господарчо-побутовими будівлями та припинити право власності на квартиру. Дана норма регулює правовідносини щодо здійснення права спільної часткової власності. В той же час, спірна квартира належить ОСОБА_1 на праві власності.

Доказів наявності спору з даного приводу між сторонами суду не надано. Тому суд вважає за необхідне в цій частині закрити провадження, оскільки відсутній спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Керуючись ст.ст. 255, 317, 319, 328, 364, 392 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 137, 139, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати, що ідеальна частка кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 49/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 в частині визнання права власності на частину житлового будинку та господарчо-побутові будівлі, припинення права власності на квартиру, внаслідок відсутності предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місце знаходження АДРЕСА_6 .

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області, юридична адреса м.Конотоп Сумської області пр.Миру, 8.

Третя особа ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_7 , РНОКПП не надано.

Суддя Гетьман В. В.