Справа № 752/9660/24
Провадження № 2-з/752/158/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В.,розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищенаведена позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При цьому, вбачається, що разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23 квітня 2024 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех К.Г., зареєстрованого за № 1063 щодо звернення стягнення за договором позики.

В обґрунтування заяви зазначає, що з примусового виконання виконавчого напису № 1063, вчиненого 23 квітня 2024 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех К.Г., приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кудрановським Ю.В. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 від 23 квітня 2024 року. В рамках проведення виконавчих дій в цьому виконавчому провадженні були ухвалені постанови від 23 квітня 2024 року про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника. Виконавець наклав арешт на всі грошові кошти заявника, в тому числі і на пенсію та на земельну ділянку.

Проте, на думку заявника, оскаржуваний виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, він є незаконним, а тому позивач оскаржує такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначає, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, від 23 квітня 2024 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованим за № 1063 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 157 000,00 грн.

Відповідно до матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову, з примусового виконання вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кудрановським Юрієм Володимировичем 23 квітня 2024 року було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кудрановським Ю.В. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3 було винесено ряд постанов: 23 квітня 2024 року про арешт майна боржника, 23 квітня 2024 року про арешт коштів боржника.

Отже, враховуючи зазначене, вбачається, що подальші дії приватного виконавця в межах виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача, у разі задоволення його позову.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак, за даним виконавчим написом відкрите виконавче провадження, в ході якого проводяться виконавчі дії, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у наведеній справі.

Крім того, суд звертає увагу, що станом на час розгляду заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, за якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23 квітня 2024 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех Ксенією Григорівною, зареєстрованого за № 1063 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 06 липня 2021 року з відповідними змінами, у розмірі 157 000,00 грн.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Слободянюк