Справа № 953/266/21
н/п 2-п/953/66/24
УХВАЛА
"16" травня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 у справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
встановив:
19.10.2021 року заочним рішення Київського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 1837, 63 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.
28.11.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Харківський міський центр зайнятості на правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості.
14 травня 2024 року ОСОБА_1 (далі: відповідач) звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 у справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, посилаючись на не повідомлення її дату, час та місце розгляду справи, та як наслідок не подання доказів.
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для прийняття її до розгляду, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені у ст. ст. 284, 285 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.
Пунктом 2 ч.2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч вказаній нормі, відповідачем не зазначено про наявність/відсутність у неї електронного кабінету.
Крім того, ч.7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Отже, відповідно до вимог ЦПК України, підставою для перегляду заочного рішення є наявність заперечень відповідача проти вимог позивача. При цьому закон вимагає від відповідача надати докази на підтвердження цих заперечень.
Однак про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення даної справи, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не зазначив. Також такі докази не додані до заяви.
Крім того, ч.2, ч.3 ст.284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач зазначає, що про заочне рішення суду вона дізналась 25.04.2024 у зв`язку з блокуванням її рахунків, проте доказів на підтвердження заявленого не надає.
Разом з тим, в матеріалах справи мається розписка відповідача про ознайомлення 18.04.2024 з матеріалами справи, отже, строк подання заяви про перегляд заочного рішення сплив. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, - відповідачем не подано.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 284, 285, 260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 у справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -