КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/206/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року місто Київ

справа №372/859/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

за участю секретарів судового засідання - Савлук І.М., Балкової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року позивач звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просив:

визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування їй плати за комунальні послуги з централізованого опалення без урахування споживачів послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власників та орендарів нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями;

зобов`язати відповідача здійснити їй помісячний перерахунок за комунальні послуги з централізованого опалення за період з 11 лютого 2019 року по 11 лютого 2022 року з урахуванням споживачів послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власниками чи орендарями нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями, виходячи з показників загальнобудинкових лічильників, норм споживання та встановлених тарифів;

зобов`язати відповідача підготувати договір про надання послуг з централізованого опалення у формі типового договору з споживачами послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власниками чи орендарями нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Вказувала, що 13 березня 2007 року між нею та ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі директора Трипільської ТЕС, правонаступником якої є ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС, укладено договір №22/4840 про надання послуг населенню міста Українка з теплопостачання, за умовами якого відповідач зобов`язався надавати споживачу, а також іншим особам, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язався прийняти таку послугу та здійснити оплату за користування нею.

Зазначала, що 20 жовтня 2017 року комісія у складі майстра ВЖКП Тп ТЕМ ПАТ Крюкова В.В., інженера ЦН та ВТп ТЕС Жданова Д.О. та голови ЖБК «Енергія» Сахно С.А. склали акт обстеження системи опалення вказаного житлового будинку на предмет її відповідності затвердженому проекту. Під час огляду комісія виявила порушення у вигляді самовільних підключень до системи опалення у підвальних приміщеннях будинку, квартир №№1 , 2 , 3 , 4 , 8 , 41 , 42 , 43, 44, 48, 81, 82, 83, 84, 122, 124, 128, 161, 162, 163, 164, 201, 202, 203, 204, 205. Цей акт надійшов до Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» та був зареєстрований 27жовтня 2017 року за №64.

Посилалася на те, що їй стало відомо, що в будинку є два нежитлових приміщення, в яких здійснюється господарська діяльність. В присутності виконавчого директора ОСББ «Енергія» Сахно С.А. було встановлено, що ці приміщення приєднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями, а відтак є споживачами комунальних послуг з централізованого опалення.

Вказувала,що в зазначеному будинку наявні приміщення, в яких раніше накопичувались побутові відходи та які перебувають в оренді та приєднані до системи теплопостачання.

Зазначала, що з листа ПАТ «Центренерго» в особі ВП Трипільської ТЕС від 30 серпня 2021 року №10/22-3756 вбачається, що нарахування позивачу розміру щомісячної плати за послугу з централізованого опалення здійснюється прямо пропорційно площі квартири позивача. Разом з тим, при нарахуванні щомісячної оплати за послугу з централізованого опалення відповідачем не враховується факт самовільного підключення осіб до системи опалення в будинку в підвальній частині, споживання теплової енергії власниками чи орендарями нежитлових приміщень в цьому будинку, а також юридичними особами чи фізичними особами-підприємцями, що здійснюють господарську діяльність у зазначеному будинку.

Вказувала, що листом ПАТ «Центренерго» в особі ВП Трипільської ТЕС від 12 січня 2022 року №22-150 позивачу повідомлено, що проектом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 не передбачено встановлення квартирних засобів обліку теплової енергії, тому станом на 2007 рік оплата за централізоване опалення здійснювалась відповідно до договору №22/4840 від 13березня 2007 року згідно з тарифом вартості 1 кв.м опалювальної площі. У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії (п.2.2 цього договору) розрахунок за теплопостачання з мешканцями проводиться відповідно до п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, а саме, послуги в такому випадку оплачуються згідно з їх показниками пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. Також відповідно до схеми розмежування мереж гарячого водопостачання, електропостачання від групової бойлерної №2, затвердженої головою Української міської ради, точка розподілу передачі послуг з опалення та постачання гарячої води для ОСББ «ЖБК «Енергія» являється стінка теплової камери ТК-10д, тому Трипільська ТЕС внутрішньобудинкові інженерні мережі ОСББ «ЖБК «Енергія» не обслуговує. З огляду на зазначене, позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку за послугу теплопостачання.

Посилалася на те, що вищевказаними діями відповідач покладає на неї обов`язок зі сплати комунальної послуги з теплопостачання за інших осіб, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції щодо нарахування ОСОБА_1 плати за комунальні послуги з централізованого опалення без урахування споживачів послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власників та орендарів нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями.

Зобов`язано ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції здійснити ОСОБА_1 помісячний перерахунок за комунальні послуги з централізованого опалення за період з 11 лютого 2019 року по 11 лютого 2022 року з урахуванням споживачів послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власниками чи орендарями нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями.

Стягнуто з ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції в дохід бюджету витрати зі сплати судового збору в розмірі 1984,80 грн.

Стягнуто з ПАТ «Центренерго`в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000 грн.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20500 грн.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року взадоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції про зобов'язання відповідача підготувати договір про надання послуг з централізованого опалення у формі типового договору з споживачами послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власниками чи орендарями нежитлових приміщень, які під'єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги доводи відповідача, які були викладені у відзиві, а саме, що взв`язку із змінами вимог законодавства стосовно наданням послуг з теплової енергії на підставі Закону «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189 на сайті Української міськради 20 вересня 2021 року були опубліковані три договори про надання послуг з теплопостачання та гарячої води. Зазначені публічні договори були укладені на підставі ст.ст.13, 14 вказаного закону і вступили в силу з 21 жовтня 2021 року.

Вказував, що по будинку АДРЕСА_1 , стосовно споживачів теплової енергії, то з ними укладено два договори: про надання послуг з постачання гарячої води; про надання послуг з постачання теплової енергії в редакції де проектом будинку не передбачено встановлення в квартирах розподільчих лічильників обліку теплової електроенергії (п.10 договору).

Зазначав, що договір №22/4840 від 13 березня 2007 року про надання послуг населенню теплопостачання, на який посилалася позивач, припинив свою дію 20 жовтня 2021 року, при цьому під час дії цього договору ОСОБА_1 не зверталась до судових органів за захистом своїх прав стосовно перерахунків плати за теплопостачання. Натомість, уклавши публічні договори з відповідачем про надання послуг з постачання гарячої води та теплової енергії, ОСОБА_1 погодилась з тим, що відповідно до п.17. публічного договору, загальний обсяг спожитої у будинку теплової енергії визначається за показаннями вузла комерційного обліку, а нарахування спожитої теплової енергії для кожного власника квартири будинку відповідно до п.6 публічного договору здійснюється відповідно з вимогами Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Посилався на те, що судом першої інстанції не було встановлено, що нарахування споживання теплової енергії для всіх споживачів послуг теплопостачання в будинку (за відсутності вузлів обліку теплової енергії/приладів-розподілювачів теплової енергії) залежить виключно від опалювальної площі приміщень і не залежить від того чи це площа належить споживачу - фізичній особі, фізичній особі-підприємцю чи юридичній особі.

Вказував, що суд першої інстанції неправильно та безпідставно при вирішенні спору застосував норми п.12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, оскільки остання втратила чинність 02 лютого 2022 року, тобто в обумовлений судом період перерахування ця постанова вже не діяла.

Зазначав, що відповідно до схеми розмежування обслуговування мереж гарячого водопостачання, електропостачання від групової бойлерної №2, затвердженої Головою Української Міською Радою, точка розподілу передачі послуг з опалення та постачання гарячої води для ОСББ «ЖБК Енергія», який є балансоутримувачем будинку №3 являється зовнішня стінка теплової камери ТК-10д, тому відповідач внутрішньобудинкові інженерні мережі ОСББ «ЖБК Енергія» не обслуговує.

16 березня 2023 року від представника позивача до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у місті Українка та споживачем послуг з теплопостачання на підставі укладеного 13березня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «ДЕК «Центренерго» договору №22/4840 про надання послуг населенню м. Українка з теплопостачання, за умовами якого виконавець послуг зобов`язується надавати споживачу, а також іншим особам, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , послуги з теплопостачання, а споживач зобов`язаний прийняти таку послугу та здійснити оплату за користування нею.

Тарифи на послуги та їх загальна вартість були визначені у п.2 договору.

Як вбачається з копії Акту обстеження системи опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 комісія у складі майстра ВЖКП Тп ТЕС Крюкова В.В., інженера ЦН та ВТп ТЕС Жданова Д.О. та голови ЖБК «Енергія» Сахно С.А. 20 жовтня 2017 року провела обстеження системи опалення вказаного житлового будинку на предмет відповідності її затвердженому проєкту. Під час огляду комісія виявила порушення у вигляді самовільних підключень до системи опалення у підвальних приміщеннях будинку, квартир №№1 , 2 , 3 , 4 , 8 , 41 , 42 , 43 , 44, 48, 81, 82, 83, 84, 122, 124, 128, 161, 162, 163, 164, 201, 202, 203, 204, 205.Комісія вважала за необхідне усунути самовільні підключення до системи опалення житлового будинку та відновити проектну схему теплозабезпечення квартир.

Відповідно до довідки Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» від 06липня 2022 року №17 в будинку АДРЕСА_1 нарахування теплової енергії проводиться згідно з будинковим лічильником та розподіляється на площу 14 037,85 кв.м, а саме 240 квартир та додатково відкритих особових рахунків згідно з заявами споживачів та укладених договорів: 50030081 ОСОБА_2 7,6 кв.м, 50030241 ОСОБА_3 7,6 кв.м, 50030921 ОСОБА_4 18,1 кв.м, 50030971 ОСОБА_5 42,35 кв.м, 50031241 ОСОБА_6 22,8 кв.м, ФО ОСОБА_7 18,7 кв.м.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилалася на те, що їй стало відомо, що в будинку є два нежитлових приміщення, в яких здійснюється господарська діяльність, вказані приміщення приєднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями, а відтак є споживачами комунальних послуг з централізованого опалення.Зазначала, що у підвальних приміщеннях будинку також є самовільні підключення до системи опалення. Вказувала, що при нарахуванні щомісячної оплати за послугу з централізованого опалення відповідачем не враховується факт самовільного підключення осіб до системи опалення в будинку в підвальній частині, споживання теплової енергії власниками чи орендарями нежитлових приміщень в будинку, а також юридичними особами чи фізичними особами-підприємцями, що здійснюють господарську діяльність у зазначеному будинку.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказував на те, що умовами публічного договору про надання послуг з постачання теплової енергії ціною (вартістю) послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Нарахування споживання теплової енергії позивачу здійснюється відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» від 22 листопада 2018 року №315, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28грудня 2018 року за №1502/32954. Зазначав, що стосовно нежитлового приміщення площею 18,1 кв.м, що належить ОСОБА_4 , укладено окремий особовий рахунок, що обліковується на загальних підставах і входить до загальної опалювальної площі квартир будинку. Стосовно того, що при нарахуванні рахунків за спожиту теплову енергію не враховано, що частина квартир може належати юридичним особам, або фізичним особам-підприємцям на праві власності або перебувати в оренді, зазначив, що поняття місце реєстрації не є тотожним з поняттям права власності або оренди зареєстрованих на певній площі юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців. Відповідно досхеми розмежування обслуговування мережгарячого водопостачання,електропостачання від групової бойлерної№2 точка розподілупередачі послуг з опалення та постачання гарячої водидля ОСББ«ЖБК «Енергія» являється стінка теплової камери ТК-10д,тому Трипільська ТЕС внутрішньобудинкові інженерні мережіОСББ «ЖБК«Енергія» не обслуговує. У будинку АДРЕСА_1 у місті Українка відповіднодо Актуприйняття в комерційну експлуатацію теплового вузлаобліку від 01 листопада 2014 року встановлено лічильник облікутепла,повірку зроблено до липня 2024 року. Відтак, система опаленняцього будинку не відноситьсядо балансової належності Трипільської ТЕС ПАТ«Центренерго»,тому питання, пов'язані з переобладнанням системи опалення,повинні вирішуватись обслуговуючою організацією ОСББ «ЖБК«Енергія».Зазначав, що в зв`язку із змінами вимог законодавства стосовно наданням послуг з теплової енергії на підставі Закону «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189 на сайті Української міськради 20 вересня 2021 року були опубліковані три договори про надання послуг з теплопостачання та гарячої води. Зазначені публічні договори були укладені на підставі ст ст.13, 14 цього закону і вступили в силу з 21 жовтня 2021 року. Щодо до будинку АДРЕСА_1 , стосовно споживачів теплової енергії, то з ними укладено два договори: про надання послуг з постачання гарячої води; про надання послуг з постачання теплової енергії в редакції де проектом будинку не передбачено встановлення в квартирах розподільчих лічильників обліку теплової електроенергії (п.10 договору).

При цьому, позивач не заперечувала, що з 11 лютого 2019 року по 20 жовтня 2021 року відповідачем надавалася послуга з централізованого опалення за договором №22/4840 від 13 березня 2007 року, а з 21 жовтня 2021 року по 11 лютого 2022 року відповідачем надавалася послуга з постачання теплової енергії за Публічним договором про надання послуги з постачання теплової енергії.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок за комунальні послуги з централізованого опалення, суд першої інстанції виходив з того, що виконавець послуги з теплопостачання ПАТ «Центренерго» в особі ВП Трипільської ТЕС не обліковує окремо додаткові витрати на споживачів, які здійснили самовільне підключення до системи опалення, а покладає ці витрати на всі квартири будинку, у тому числі на позивача покладено обов`язок з оплати послуг з теплопостачання, якими позивач фактично не користувалась.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з ч.1 ст.5 цього Закону до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач -фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ст.6 вказаного Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є, зокрема, послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно з п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

У разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії у багатоквартирному будинку, де окремі або всі квартири обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії, споживачі, які не мають таких засобів обліку та які не передали виконавцю показання квартирних засобів обліку теплової енергії, оплачують таку послугу за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири, не враховуючи витрати теплової енергії виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат тепла за показаннями усіх квартирних засобів обліку.

Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку теплової енергії, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку теплової енергії за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22 червня 2017 року №2119-VIII оснащення окремих приміщень у будівлях вузлами розподільного обліку/приладами - розподілювачами теплової енергії та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, та не потребує розроблення проектної документації, видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла розподільного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, оператором зовнішніх інженерних мереж, виконавцем відповідної послуги.

Згідно частини сьомої статті 4 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» за наявності окремого відгалуження системи опалення у квартиру, інше житлове або нежитлове приміщення встановлення вузлів розподільного обліку теплової енергії для такої квартири (приміщення) є обов'язковим.

З матеріалів справи вбачається, що проектом будинку передбачено вертикальну систему опалення квартир, що не дозволяє встановлення будь яких розподільчих вузлів обліку тепла для окремих квартир.

Проектом будинку передбачено встановлення загальнобудинкового комерційного теплового лічильника.

Відповідно до акту прийняття в комерційну експлуатацію теплового вузла обліку від 01 листопада 2014 року в будинку АДРЕСА_1 встановлено лічильник обліку теплової енергії. Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №24-1-1/303, повірка цього лічильника дійсна до липня 2024 року.

Постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03 жовтня 2007 року затверджено «Правила користування тепловою енергією», відповідно до п.20 якої встановлено, що облік обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплоносія ведеться на межі балансової належності теплових мереж теплопостачальної організації та споживача або за домовленістю сторін в іншому місці.

Згідно з п.23 вказаної постанови, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

Відповідач вказував на те, що відповідно до схеми розмежування обслуговування мереж гарячого водопостачання, електропостачання від групової бойлерної №2, затвердженої Головою Української Міською Радою, точка розподілу передачі послуг з опалення та постачання гарячої води для ОСББ «ЖБК Енергія» являється зовнішня стінка теплової камери ТК-10д, тому відповідач внутрішньобудинкові інженерні мережі ОСББ «ЖБК Енергія» не обслуговує.

Згідно положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є ОСББ «ЖБК Енергія» та відповідно до статті 18 вказаного Закону саме ОСББ зобов`язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам будинку.

Таким чином, система опалення будинку АДРЕСА_1 не відноситься до балансової належності Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго».

Щодо посилання позивача на те, що мешканці квартир №№1 , 2 , 3 , 4 , 8 , 41 , 42 , 43 , 44 , 48 , 81 , 82 , 83 , 84 , 122 , 124, 128, 161, 162, 163, 164, 201, 202, 203, 204, 205 за адресою: АДРЕСА_1 , які самовільно підключились до будинкової системи опалення не здійснюють оплату за спожиту теплову енергію, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 надала копію Акту обстеження системи опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 20 жовтня 2017 року.

З довідки ПАТ «Центренерго»Трипільської ТЕСвід 06 липня 2022 року №17 вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 нарахування теплової енергії проводиться згідно будинкового лічильника та розподіляється на площу 14037,85 кв.м, а саме 240 квартир та додатково відкритих особових рахунків згідно заяв споживачів та укладених договорів: 50030081 ОСОБА_2 7,6 кв.м; 50030241 ОСОБА_3 34,95 кв.м; 50030921 ОСОБА_4 18,1 кв.м; 50030971 ОСОБА_5 42,35 кв.м; 50031241 ОСОБА_6 22,8 кв.м; ФО ОСОБА_7 18,7 кв.м.

З наданих представником відповідача довідок про нарахування квартплати та комунальних послуг за спірний період вбачається, що з мешканцями квартир №№1 , 2 , 3 , 4 , 8 , 41 , 42 , 43 , 44 , 48 , 81 , 82 , 83 , 84 , 122 , 124, 128, 161, 162, 163, 164, 201, 202, 203, 204, 205, які зазначені у Акті, укладені договори та останнім проводиться нарахування розміру споживання теплової енергії на загальних підставах, тобто в залежності від опалювальної площі квартир та мешканці квартир здійснюють оплату за спожиту теплову енергію.

З пояснень представника відповідача вбачається, що в період січень 2019 року по вересень 2019 року опалювальна площа квартир складала 13 993,45 кв.м, а опалювальна площа додаткових приміщень складалася з:

№ 8а - (договір №22/9139 від 07.09.2016 року з ОСОБА_2 ) - 7,6 кв.м;

№ 92а - (договір № 22/9618 від 05.06.2018 року з ОСОБА_4 ) - 18,1 кв.м;

№ 215 - (договір № 22/1340/1 від 21.02.2005 року з ОСОБА_7 ) - 18,0 кв.м;

№ 203а - (договір № 22/8991 від 26.02.2016 року з ОСОБА_8 ) - 7,6 кв.м.

Всього: 14 044,75 м2 (для розрахунку теплової енергії використаної будинком)

З жовтня 2019 року договір № 22/8991 від 26 лютого 2016 року з ОСОБА_8 припинив дію, тому площа була вилучена із опалювальної площі будинку АДРЕСА_1 .

Загальна опалювальна площа будинку для розрахунку теплової енергії з жовтня 2019 року складала: 14 044,75 - 7,6 = 14037,15 кв.м.

В серпні 2020 року був укладений договір №21/2/38 від 04 серпня 2020 року з ОСОБА_7 . Опалювальна площа, за яку розраховувався ОСОБА_7 як мешканець квартири №215 з серпня 2020 року зменшилась на 18 кв.м з 68,50 кв.м до 50,50 кв.м. Таким чином зменшилась і загальна опалювальна площа будинку АДРЕСА_1 для розрахунків використаної теплової енергії, розмір якої з серпня 2020 року і на даний момент складає: 14037,15 - 18,0 = 14019,15 кв.м.

З довідок про нарахування квартплати та комунальних послуг та наданих пояснень відповідача вбачається, що опалювальна площа в розмірі 18,1 кв.м, яка оформлена на ОСОБА_4 та опалювальна площа в розмірі 18,7, яка оформлена на ОСОБА_9 входить до опалювальної площі всіх 245 абонентів будинку.

А відтак, посилання позивача на те, що відповідач не включає площу несанкціонованих споживачів при здійсненні розрахунку теплової енергії, а також не включає площу нежитлового приміщення, яка оформлена на ОСОБА_4 у розмірі 18,1 кв.м спростовується вищевикладеним.

Доказів на підтвердження того, що два нежитлові приміщення площею 18,1 кв.м та 18,7 кв.м, в яких здійснюється господарська діяльність, приєднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями та що квартири, які мають самовільні підключення відповідно споживають теплову енергію в більшому об`ємі, чим нараховується відповідачем, позивачем надано не було.

Таким чином, з викладеного вбачається, що виконавець послуги з теплопостачання ПАТ «Центренерго» в особі ВП Трипільської ТЕС здійснює нарахування теплової енергії згідно будинкового лічильника та розподіляє її згідно опалювальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 , а відтак підстав для зобов`язання відповідача здійснити помісячний перерахунок за комунальні послуги з централізованого опалення за період з 11 лютого 2019 року по 11 лютого 2022 року з урахуванням споживачів послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власниками чи орендарями нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями, виходячи з показників загальнобудинкових лічильників, норм споживання та встановлених тарифів не вбачається.

Як зазначала позивач, вона не зверталася до власників квартир №№1 , 2 , 3 , 4 , 8 , 41 , 42 , 43 , 44 , 48 , 81 , 82 , 83, 84, 122, 124, 128, 161, 162, 163, 164, 201, 202, 203, 204, 205 з питання щодо їх несанкціонованого підключення до системи опалення у підвальних приміщеннях будинку.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у справі №372/284/18 від 26 травня 2021 року, яка є загальнодоступною у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «ЖБК «Енергетик», третя особа: Трипільська теплова електростанція ПАТ «Центренерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд у постанові вказав на те, що ОСОБА_1 просила зобов'язати ОСББ «ЖБК «Енергія» усунути (від'єднати) самовільні підключення до системи опалення будинку АДРЕСА_1 , встановлені актом обстеження від 20 жовтня 2017 року, та зобов'язати ОСББ «ЖБК «Енергія» привести внутрішньо-будинкову систему теплопостачання і теплоспоживання (опалення) до попереднього стану, посилаючись на те, що власники квартир №№1 ; 2; 3; 4; 8; 41; 42; 43; 44; 48; 81; 82; 83; 84; 121; 122; 124; 128; 161; 162; 163; 164; 201; 202; 203; 204; 205 будинку здійснили несанкціоноване підключення до системи опалення будинку.

У постанові у справі №372/284/18 від 26 травня 2021 року суд касаційної інстанції дійшов висновку, що власники 27 квартир, які здійснили підключення до системи опалення будинку, до участі у справі в якості співвідповідачів не залучені, жодних вимог до них не пред'явлено, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Доводи позивача про те, що особи, які мають самовільні підключення повинні сплачувати грошові кошти за отримані послуги з централізованого опалення не лише за площею квартир, оскільки така плата здійснюється за основним підключенням, але і за окремим відгалудженням, за яким вони додатково споживають теплову енергію, колегія суддів відхиляє, оскільки власники квартир №№1 ; 2; 3; 4; 8; 41; 42; 43; 44; 48; 81; 82; 83; 84; 121; 122; 124; 128; 161; 162; 163; 164; 201; 202; 203; 204; 205 до участі у даній справі не залучені та позивачем не надано доказів на підтвердження того, який обсяг теплової енергії отримували мешканці вказаних квартир за окремим відгалудженням за спірний період та чи не усунуті вказані порушення мешканцями зазначених квартир на час звернення позивача з даним позовом до суду.

А відтак, посилання позивача на те, що дії відповідача щодо покладення обов`язку з оплати послуг з теплопостачання, якими вона фактично не користувалася є протиправними, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

На вказане вище суд першої інстанції уваги не звернув, а відтак рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок за комунальні послуги з централізованого опалення підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у вказаних вимогах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача підготувати договір про надання послуг з централізованого опалення у формі типового договору з споживачами послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власниками чи орендарями нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями, оскільки позивач просить зобов`язати відповідача вчинити дії не щодо позивача, а стосовно інших осіб, які не є учасниками справи. При цьому, внаслідок таких дій у інших осіб виникатимуть зобов`язальні правовідносини з відповідачем, що вплине на їхні права та обов`язки.

Ухвалюючи додаткове рішення від 21 жовтня 2022 року щодо розподілу судових витрат та стягуючи з ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20500 грн., суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а відтак витрати понесені ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 20500 грн. слід стягнути з відповідача.

Додаткове рішення, яким вирішено питання щодо розподілу судових витрат є невід'ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05липня 2023 року у справі №904/8884/21.

Згідно з ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційним судом було скасовано рішення суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок за комунальні послуги з централізованого опалення та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні вказаних вимог, а відтак і додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2022 року підлягає скасуванню.

В силу положення Закону України «Про захист прав споживачів» позивач була звільнена від сплати судового зборув суді першої інстанції.

У разі відмови у задоволенні позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, слід компенсувати ПАТ «Центренерго» за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів судові витрати у розмірі 2977,20 грн. за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції - задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок за комунальні послуги з централізованого опалення та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2022 року - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок за комунальні послуги з централізованого опалення - відмовити.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству «Центренерго», місцезнаходження: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вул. Промислова, 1, за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати у розмірі 2977 грн. 20 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 20 березня 2024 року.

Головуючий:

Судді: