overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8944/24
Провадження № 2/686/3529/24
УХВАЛА

15 травня 2024 рік

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому просив розірвати укладений з ОСОБА_3 шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Подала відзив, в якому проти задоволення позову заперечила. Вважала, що обставин, які б свідчили про неможливість збереження їх сім`ї не має, і що між нею та позивачем можливо налагодити стосунки і зберегти сім`ю. Просила надати строк на примирення.

Представник відповідача вказане клопотання підтримав, просив надати сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечитиме моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зважаючи на те, що відповідач позов не визнала та заявила клопотання про надання часу на примирення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи слуханням та надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слуханням відкласти.

Надати сторонам час для примирення строком на три місяця, тобто до 15.08.2024 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 761/7998/23
Провадження № 2/357/606/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенка Кирила Ігоровича, про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 761/7998/23 за позовом ОСОБА_1 до Незалежної професійної спілки працівників Білоцерківської станції екстреної медичної допомоги, третя особа Київська обласна рада, про визнання незаконною та скасування вимоги.

Підготовче судове засідання у справі призначено 29.05.2024 о 14:10 год.

22.04.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Андрусенка К.І., в якому висловлено прохання надати можливість представнику приймати участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказана заява обґрунтована правом сторони, наданим ст. 212 ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який продовжено на час призначеної судом дати судового засідання.

Разом з тим, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2024 задоволено заяву адвоката Андрусенка Кирила Ігоровича, вирішено проводити судові засідання у цивільній справі № 761/7998/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «EasyCon» та надано можливість представнику позивача - адвокату Андрусенку Кирилу Ігоровичу, брати участь в судових засіданнях за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, оскільки вказане питання вже вирішене судом, тому суд вважає за можливе постановити ухвалу про відмову у задоволенні повторно поданої заяви ОСОБА_2 , оскільке вказане питання вже вирішено на користь останнього ухвалою суду від 16.04.2024.

Керуючись ст. 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 587/1189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою та ухвалою судді було призначено судовий розгляд на 20.05.2024.

15.05.2024 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, роз`яснивши позивачу право повторного звернення до суду у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1635/24
Провадження № 2/723/2306/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_1

про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на відсутність реєстрації нерухомого майна за спадкодавцем.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09-15 год. 04 червня 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 591/2504/24
Провадження № 2-с/591/118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/2504/24 від 21 березня 2024 року за заявою ТОВ «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами -,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 21.03.2024 року Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/2504/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «А-Муссон» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.04.2021 р. по 31.01.2024 р. в сумі 10082,09 грн., витрати по сплаті судового збору - 302 грн. 80 коп.

В заяві посилаються на те, що копію судового наказу отримав 09.04.2024 року. З судовим наказом не згодна, просить його скасувати, тому що заявником до заяви не додано жодних договорів, які б підтверджували наявність між ними та ТОВ «А-Муссон» договірних відносин. На момент виникнення заборгованості ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не проживали за адресою: АДРЕСА_1 , тому зазначена заборгованість за спірний період не відповідає зазначеним розрахункам, доданих до заяви.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2024 року, виданий у справі №591/2504/24 за заявою ТОВ «А-Муссон» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «А-Муссон» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.04.2021 р. по 31.01.2024 р. в сумі 10082,09 грн., витрати по сплаті судового збору - 302 грн. 80 коп. Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №712/ 1414/24 Провадження № 2/712/1324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Токової С.Є. .,за участю секретаря судового засідання Білик О.Ю. провівши підготовче засідання в залі суду в місті Черкаси у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування міста Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 02.02.2024 року передана до провадження судді Токової С.Є. та ухвалою судді від 27 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Представник позивача просила суд розглядати справу у її відсутність.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надійшло.

З урахуванням того, що судом було надано достатньо часу учасникам справи для надання всіх документів та клопотань по справі, суд прийшов до висновку, про розгляд підготовчого судового засідання у відсутність сторін.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування міста Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 червня 2024 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Є. Токова
Єдиний унікальний номер 728/1195/24
номер провадження 2/728/366/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
09.05.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів, підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді.
Підготовче засідання призначити на 05.06.2024 на 09:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 309/2358/24
Провадження № 2/309/566/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 45 хв. «04» червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2302/24
У Х В А Л А

17.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі № 299/2302/24.

Пунктом першим частини п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 151 грн. 40 коп.

Заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 5 частиною 3 статті 170 ЦПК передбачає, що заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Однак в порушення вимоги п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначила жодного заперечення щодо необгрунтованості вимог стягувача.

У даному випадку заявником письмові докази на підтвердження необгрунтованості вимог стягувача не подано.

Зазначене є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі частини шостої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 95 170, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 299/2302/24 повернути без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 697/989/24
провадження № 2/697/510/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник, розглянувши позов ТОВ ' Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ТОВ ' Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 03.07.2024 о 16:10 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
Справа № 524/4455/24
Провадження № 2-н/524/1631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: