overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2269/24
Провадження № 2/346/1230/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 липня 2024 року о 14:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 24 липня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБеркещук Б. Б.
Провадження № 2/127/1901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося ТОВ «Еліт Фінанс» з позоовм до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 згідно з умовами кредитного договору від 03.04.2019 грошових коштів в АТ «Альфа Банк» та саме в якій сумі.

Додатки до позовної заяви не містять розгорнутого розрахунку щодо заборгованості ОСОБА_1 по тілу кредиту та відсотків згідно з умовами кредитного договору від 03.04.2019.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви надані копії документів неналежної якості (неможливо прочитати), зокрема, анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту, що позбавляє суд можливості встановити їх зміст, суть та умови.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/455/119/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

за участю секретаря судових засідань Шайди Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 01.04.2024 визнано явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Разом з тим, у судові засідання, призначені на 22.04.2024 та 07.05.2024 позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню особи, позов якої залишено без розгляду, до суду з цими ж вимогами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1322/.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 131/716/24
Провадження № 2/131/180/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено ухвалу у справі № 131/716/24 за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання та ухвалено витребувати у приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцької Ж.Й. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, при написанні даної ухвали допущена описка в прізвищі приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцької Ж.Й., а саме: невірно вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року у справі № 131/716/24 за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та вважати вірним прізвище приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцької Ж.Й. « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року у справі 131/716/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 711/2243/24
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

15 травня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Представник позивача за ордером адвокат Білоглазенко Г.П., в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначено до розгляду на 08 год. 30 хв. 12 червня 2024 року.

Від представника позивача надійшло клопотанням в якому просив проводити судові засідання з його участю в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, представникові позивача слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Керуючись ст.212, 260,261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначене на 08 год. 30 хв. 12 червня 2024 року та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6259/24 Справа № 193/31/24 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року у цивільній справі №193/31/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року у цивільній справі №193/31/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №193/31/24 підлягає витребуванню з Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №193/31/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Номер провадження 2/298/44/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,та призначити справу до розгляду по суті о 15 годині 40 хвилин 03 червня 2024 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/400/24
Провадження № 2/273/428/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 травня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області із позовом до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановленіЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.08.2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Викликати в підготовче судове засідання сторони по справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можутьотримати інформаціющодо справи,що розглядаєтьсяза веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 522/6570/23
Провадження № 2/522/1897/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичного департаменту Одеської міської ради про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.04.2023 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичного департаменту Одеської міської ради про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року зупинено провадження по справі 522/6570/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичного департаменту Одеської міської ради про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту до розгляду справи №522/18350/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним без настання правових наслідків.

До суду 13.05.2024 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_6 про відновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2024 року за клопотанням представника позивача справу №522/18350/23 закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову, через мирне вирішення спірних питань між сторонами.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 3,80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Юридичного департаменту Одеської міської ради про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годин 20 хвилин «20» травня 2024 року у залі судового засідання № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворова О.В.