ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Чернівці

Справа № 727/12247/23

Провадження № 22-ц/822/542/24 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу та заявило клопотання про поновлення строку.

Вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 01 березня 2024 року. 21 березня 2024 року засобами поштового зв`язку на оскаржуване рішення направлено апеляційну скаргу, що підтверджується штампом Укрпошти на описі вкладення у цінний лист з описом від 21 березня 2024 року. 29 квітня 2024 року в процесі моніторингу справ з`ясувалося, що до теперішнього часу апеляційна скарга до апеляційного суду не надходила, у зв`язку з чим просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення надіслано для оприлюднення 28.02.2024 року, 29 лютого 2024 року забезпечено надання загального доступу.

Чернівецький апеляційний суду до відкриття апеляційного провадження позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом першої інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, чи недотримання судом першої інстанції вимоги статті 272 ЦПК України, відповідні докази мають бути надані заявником до суду апеляційної інстанції.

Проте, АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 01 березня 2024 року.

Так, з поданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що 21 березня 2024 року позивачем було направлено апеляційну скаргу з додатками, що підтверджується описом цінного листа за номером поштового відправлення 404.

З інтернет ресурсу офіційної сторінки «Укрпошта» у розділі трекінг за 404 вбачається, що поштове відправлення 10 квітня 2024 року було вручено відправнику (АТ КБ «Приватбанк).

Отже, апеляційний суд погоджується з доводами апелянта, що рекомендований лист за номером поштового відправлення 404, в якому містилася апеляційна скарга з додатками, було повернуто відправнику 10 квітня 2024 року.

Повторно апеляційна скарга подана 30 квітня 2024 року поштовими засобами зв`язку «Укрпошта» до Чернівецького апеляційного суду, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження, який встановлений частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апелянтом не обґрунтовано підстави пропуску строку на подачу апеляційної скарги у період з 11 квітня 2024 до 29 квітня 2024 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Отже, наведені представником апелянта підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки обґрунтування суперечать матеріалам справи, отже не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення й суперечать матеріалам справи.

Частина 4 статті 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зі спливом значного проміжку часу, є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд», гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

У зв`язку з тим, що вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для подання заяви, в якій навести інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів або надати до суду докази щодо поважності пропуску строку за період з 11 квітня по 29 квітня 2024 року.

За наведених обставин, апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених вище недоліків та поданням до апеляційного суду заяви, в якій навести інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів поважності пропуску строку за період з 11 квітня по 29 квітня 2024 року.

Згідно з частиною 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати наведені Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк