Справа № 489/3144/24
Номер провадження 2/489/1444/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Микульшиної Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви про стягнення заборгованості,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4,

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

встановив

30 квітня 2024 року до суду надійшов зазначений позов.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 30 квітня 2024 року передана судді Микульшиній Г.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За такого, суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, вважаю за необхідне її розгляд провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України ч. 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Оскільки ця справа віднесена до малозначних, виходячи з наведених критеріїв, строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не визначається.

Крім того, через відсутність доказів фактичного перерахування коштів позичальнику та незрозумілість розрахунку заборгованості, що унеможливлює з`ясування обставин справи без відповідних документів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для встановлення дійсного розміру заборгованості за договором позики № 74448612 від 17.01.2022 відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Згідно із частиною десятою статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 19, 81, 84, 175, 177-178, 185-187, 258, 274 ЦПК України, суд-

ухвалив

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 2/489/1444/24.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2024 о 09:00 год. в залі судових засідань № 8 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/17, 4 поверх, каб. 406.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунок заборгованості та виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , згідно договором позики № 74448612 від 17.01.2022, укладеного між ним та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», з рухом коштів по ньому (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів) за період вказаний у позові, детальний розрахунок заборгованості та докази фактичного перерахування коштів позичальнику.

Надані документи позивачем повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, у строк до 03.06.2024.

Визначити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, що у цій справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 7 ст.277 ЦПК України не подаються.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина