Справа № 583/124/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 про зміну сторони,

В С Т А Н О В И В:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «СІТІ ФАКТОР» про заміну стягувача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на його правонаступника ТОВ «СІТІ ФАКТОР» у справі №583/124/22.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.02.2022 Охтирський міськрайонний суд Сумської області прийняв рішення у справі № 583/124/22 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01308934 від 23.06.2021 у сумі 8964,00 грн та судового збору у розмірі 2270,00 грн. 20.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора. Таким чином, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ». Виконавчий документ у справі, станом на сьогоднішній день, судом не видавався.

Учасники в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

18.02.2022 Охтирським міськрайонний судом Сумської області постановлено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01308934 від 23.06.2021 в сумі 8964, грн (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн. 00 коп.) і сплачену суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп).

Як вбачається з договору факторингу № ДФ-09/05/22-СФ від 20.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ОСОБА_1 , на користь нового кредитора ( а.с. 48 зворот 52).

Згідно з частиною 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб передбачена нормами цивільного процесуального судочинства.

В п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що до ТОВ «СІТІ ФАКТОР» перейшло право вимоги у спірних правовідносинах, і заявник є новим кредитором боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою про заміну стягувача.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Керуючись ст.260, 442,446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 про зміну сторони задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа у справі № 583/124/22 (№ 2/583/239/22) на Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА