Номер провадження: 22-ц/813/641/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С. ,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в якому просила розірвати шлюб зі ОСОБА_1 , зареєстрований 03 червня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис № 554 від 03 червня 1995 року. Також позивач просила суд поділити спільне з відповідачем подружнє майно, а саме: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 106,1 кв.м., житлова площа 52,6 кв.м.; двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа квартири 68,2 кв.м., житлова площа 39 кв.м.; однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа квартири 79,8 кв.м., житлова площа 45,5 кв.м.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Зазначила, що між нею та відповідачем відсутня взаємна повага та підтримка, так само, як і намір продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю. В частині поділу спільного майна подружжя позивач зазначила, спільне майно набуте подружжям за час шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя. Позивач пропонувала відповідачу укласти угоду про поділ спільного майна, але він відмовився, у зв`язку з чим позивач змушена була звернутися до суду з цим позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Шлюб, зареєстрований 03 червня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис № 554 від 03.06.1995 р., між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Здійснено поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа квартири 106,1 кв.м., житлова площа 52,6 кв.м.; квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа квартири 68,2 кв.м., житлова площа 39 кв.м.; квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа квартири 79,8 кв.м., житлова площа 45,5 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_5 ;

Визнано ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_5 .

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Іванова Г.С., представник ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

12 лютого 2024року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до апеляційного суду заяву про затвердження мирової угоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, в якій просили затвердити мирову угоду та провадження у справі закрити (а.с. 26-30 т. 3).

Учасники справи в судове засідання, призначене на 12 березня 2024 року не з`явилися, були сповіщені належним чином (а.с. 41-42 т. 3).

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників, які не з`явилися в судове засідання та явка яких не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, з наступних підстав.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

В даному випадку предметом позову є поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до умов мирової угоди від 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 522/19729/19, уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони цієї Мирової Угоди визнали своєю спільною сумісною власністю таке майно:

1.1. квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 106,1 кв.м.; Право власності на квартиру набуте на ім`я ОСОБА_1 , зареєстроване 01.09.2005 Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 05.08.2005 номер запису 3320 в книзі 171пр-76. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 11923351 (надалі - «Об`єкт № 1»);

1.2. квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,2 кв.м.; Право власності на квартиру набуте на ім`я ОСОБА_1 , зареєстроване 16.07.2012 Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 04.07.2012 номер запису 3815 в книзі 815пр-50. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 37136984 (надалі - «Об`єкт № 2»);

1.3. квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 79,8 кв.м.; Право власності на квартиру набуте на ім`я ОСОБА_1 зареєстроване 09.09.2011 Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 01.08.2011 номер запису 3401 в книзі 769пр-123. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 34595738 (надалі - «Об`єкт № 3»).

2. Сторони дійшли спільної згоди та вирішили укласти Мирову угоду. Даною Мировою угодою Сторони визначили, що з моменту набуття законної сили ухвали Одеського апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди:

2.1. Визнати за громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 25.06.1999 Київським РВ УМВС України в Одеській обл., право особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 106,1 кв.м.;

2.2. Визнати за громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 25.06.1999 Київським РВ УМВС України в Одеській обл., право особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 79,8 кв.м.;

2.3. Визнати за громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 25.06.1999 Київським РВ УМВС України в Одеській обл., право власності на 1/2 частину в спірній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,2 кв.м.;

2.4. Визнати за громадянкою України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 30.10.1995 Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, право власності на 1/2 частину в спірній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,2 кв.м.;

3. ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних та інших вимог до ОСОБА_1 , пов`язаних з поділом та стягненням вартості щодо Об`єкта № 1 та Об`єкта 3.

4.1. ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження вказаної Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на майно, зазначене у п.2.1. та п.2.2. цієї Мирової угоди.

4.2. ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження вказаної Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою права власності на 1/2 частину майна, зазначеного у п.2.3. Мирової угоди.

4.3. ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження вказаної Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою права власності на 1/2 частину майна, зазначеного у п.2.4. Мирової угоди.

5. В порядку повної компенсації різниці між вартістю належної ОСОБА_2 частки в спільному майні подружжя та вартістю фактично отриманого ОСОБА_2 за даною мировою угодою про поділ спільного сумісного майна подружжя, ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 грошову суму, розмір якої за згодою сторін дорівнює вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 79,8 кв.м.;

5.1. Сплата цих грошових коштів на користь ОСОБА_2 здійснюється ОСОБА_1 протягом одного тижня після укладення відповідного договору купівлі-продажу вказаної у п.5 квартири.

5.2. Сторони домовились, що на виконання умов цієї мирової угоди ОСОБА_1 , протягом одного місяця, з моменту затвердження судом цієї мирової угоди, здійснить дії щодо реєстрації права особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 79,8 кв.м., а після реєстрації права особистої приватної власності на вказану квартиру на протязі трьох місяців вчинить всі необхідні дії для продажу цієї квартири.

6. Укладенням даної мирової угоди Сторони підтверджують факт остаточного врегулювання та вирішення між сторонами спору про поділ спільного майна сторін як подружжя, а також стверджують про відсутність станом на дату укладення мирової угоди будь-якого іншого спільного майна, відносно якого між сторонами ще не вирішено спір.

7. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах, і кожен з них не має жодних майнових, фінансових та моральних претензій один до одного.

8. Сторони гарантують, що вищевказане майно до моменту укладення цієї мирової угоди нікому іншому не продане, не подароване, не передане як внесок до статутного капіталу юридичних осіб, не заставлене, на момент підписання цієї мирової угоди будь-які обтяження щодо зазначеного у цій мировій угоді майна (заборона, арешт, іпотека, застава, податкова застава тощо) відсутні, а також прав у третіх осіб як в межах, так і за межами України немає, шлюбний договір між нами не укладався.

9. Самовільні переобладнання, перепланування, перебудови, реконструкції щодо об`єктів нерухомого майна Сторонами не здійснювались; технічні характеристики об`єктів нерухомого майна фактично відповідають тим, які зазначені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; внаслідок продажу квартири не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі право користування неповнолітніх, малолітніх дітей, непрацездатних та інших осіб, яких Сторони зобов`язані утримувати за законом чи договором.

10. Дана мирова угода є актом доброї волі Сторін, укладаючи яку Сторони розуміють її зміст і діють добровільно з метою врегулювання спірних відносин.

11. Сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, Сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою.

12. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди - ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, згідно ч. 3 ст. 208 ЦПК України.

13. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі додавши до заяви дану Мирову угоду.

14. Наслідки укладення Мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Мирова угода на підставі наданих сторонами повноважень підписана адвокатом Івановою Г.С., представником ОСОБА_1 та адвокатом Лукинюком В.В., представником ОСОБА_2 .

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами, відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

За правилами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам роз`яснено наслідки затвердження мирової угоди.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що мирова угода сторін відповідає вимогам статей 206 і 207 ЦК України, умови, викладені в даній мировій угоді, направлені на врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін, та стосуються виключно прав та обов`язків сторін, сторони погодили порядок поділу спільного майна подружжя, а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, визнання нечинним рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 серпня 2021 року в частині поділу майна подружжя та закриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 207, 373-374, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на наступних умовах:

1. Сторони цієї Мирової Угоди визнали своєю спільною сумісною власністю таке майно:

1.1. квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 106,1 кв.м.; Право власності на квартиру набуте на ім`я ОСОБА_1 , зареєстроване 01.09.2005 Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 05.08.2005 номер запису 3320 в книзі 171пр-76. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 11923351 (надалі - «Об`єкт № 1»);

1.2. квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,2 кв.м.; Право власності на квартиру набуте на ім`я ОСОБА_1 , зареєстроване 16.07.2012 Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 04.07.2012 номер запису 3815 в книзі 815пр-50. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 37136984 (надалі - «Об`єкт № 2»);

1.3. квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 79,8 кв.м.; Право власності на квартиру набуте на ім`я ОСОБА_1 зареєстроване 09.09.2011 Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 від 01.08.2011 номер запису 3401 в книзі 769пр-123. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 34595738 (надалі - «Об`єкт № 3»).

2. Сторони дійшли спільної згоди та вирішили укласти Мирову угоду. Даною Мировою угодою Сторони визначили, що з моменту набуття законної сили ухвали Одеського апеляційного суду про затвердження даної Мирової угоди:

2.1. Визнати за громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 25.06.1999 Київським РВ УМВС України в Одеській обл., право особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 106,1 кв.м.;

2.2. Визнати за громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 25.06.1999 Київським РВ УМВС України в Одеській обл., право особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 79,8 кв.м.;

2.3. Визнати за громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 25.06.1999 Київським РВ УМВС України в Одеській обл., право власності на 1/2 частину в спірній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,2 кв.м.;

2.4. Визнати за громадянкою України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 30.10.1995 Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, право власності на 1/2 частину в спірній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,2 кв.м.;

3. ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних та інших вимог до ОСОБА_1 , пов`язаних з поділом та стягненням вартості щодо Об`єкта № 1 та Об`єкта 3.

4.1. ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження вказаної Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на майно, зазначене у п.2.1. та п.2.2. цієї Мирової угоди.

4.2. ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження вказаної Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою права власності на 1/2 частину майна, зазначеного у п.2.3. Мирової угоди.

4.3. ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження вказаної Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою права власності на 1/2 частину майна, зазначеного у п.2.4. Мирової угоди.

5. В порядку повної компенсації різниці між вартістю належної ОСОБА_2 частки в спільному майні подружжя та вартістю фактично отриманого ОСОБА_2 за даною мировою угодою про поділ спільного сумісного майна подружжя, ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 грошову суму, розмір якої за згодою сторін дорівнює вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 79,8 кв.м.;

5.1. Сплата цих грошових коштів на користь ОСОБА_2 здійснюється ОСОБА_1 протягом одного тижня після укладення відповідного договору купівлі-продажу вказаної у п.5 квартири.

5.2. Сторони домовились, що на виконання умов цієї мирової угоди ОСОБА_1 , протягом одного місяця, з моменту затвердження судом цієї мирової угоди, здійснить дії щодо реєстрації права особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 79,8 кв.м., а після реєстрації права особистої приватної власності на вказану квартиру на протязі трьох місяців вчинить всі необхідні дії для продажу цієї квартири.

6. Укладенням даної мирової угоди Сторони підтверджують факт остаточного врегулювання та вирішення між сторонами спору про поділ спільного майна сторін як подружжя, а також стверджують про відсутність станом на дату укладення мирової угоди будь-якого іншого спільного майна, відносно якого між сторонами ще не вирішено спір.

7. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах, і кожен з них не має жодних майнових, фінансових та моральних претензій один до одного.

8. Сторони гарантують, що вищевказане майно до моменту укладення цієї мирової угоди нікому іншому не продане, не подароване, не передане як внесок до статутного капіталу юридичних осіб, не заставлене, на момент підписання цієї мирової угоди будь-які обтяження щодо зазначеного у цій мировій угоді майна (заборона, арешт, іпотека, застава, податкова застава тощо) відсутні, а також прав у третіх осіб як в межах, так і за межами України немає, шлюбний договір між нами не укладався.

9. Самовільні переобладнання, перепланування, перебудови, реконструкції щодо об`єктів нерухомого майна Сторонами не здійснювались; технічні характеристики об`єктів нерухомого майна фактично відповідають тим, які зазначені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; внаслідок продажу квартири не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі право користування неповнолітніх, малолітніх дітей, непрацездатних та інших осіб, яких Сторони зобов`язані утримувати за законом чи договором.

10. Дана мирова угода є актом доброї волі Сторін, укладаючи яку Сторони розуміють її зміст і діють добровільно з метою врегулювання спірних відносин.

11. Сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, Сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою.

12. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди - ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, згідно ч. 3 ст. 208 ЦПК України.

13. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі додавши до заяви дану Мирову угоду.

14. Наслідки укладення Мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року в частині поділу майна подружжя визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині поділу майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 19 березня 2024 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова