Справа № 214/3707/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №214/3707/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у порядку Закону України «Про захист прав споживачів» 19.04.2024, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №6002, вчинений 22.11.2016 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., про стягнення з нього на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 75 853 грн. 84 коп.; стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів в порядку ст..84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати: 1) у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, просп. Миру, 55) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 22.11.2016 ним було вчинено виконавчий напис за №6002 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 75 853 грн. 84 коп.; 2) із Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50064, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №54024245, ВП №57160325, відкритих на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса. В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що в позасудовому порядку отримати заявлені документи він не може, оскільки відомості нотаріусом надаються виключно за запитом суду в силу обмежень, встановлених ст.8 Закону України «Про нотаріат». Відтак з метою доведення неправомірності вчинення оскаржуваного виконавчого напису вважає, що заявлені ним докази матимуть істотне значення для вирішення спору, повного та всебічного дослідження обставин справи.

Правом на участь в судовому засіданні представник позивача адвокат Федоренко В.С. не скористалася, подавши заяву про розгляд справи, у тому числі клопотання про витребування доказів, за її відсутності та за відсутності позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Враховуючи, що заявлені позивачем відомості, що стосуються вчинення оспорюваного виконавчого напису в рамках кредитно-договірних відносин сторін, мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи, а також з огляду на обмеженість доступу до затребуваних документів, які містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. належним чином засвідчених копій документів з нотаріальної справи, на підставі яких 22.11.2016 ним було вчинено виконавчий напис за №6002 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 75 853 грн. 84 коп.

Що стосується витребування копій матеріалів виконавчих проваджень ВП №54024245, ВП №57160325, відкритих на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в цій частині, оскільки позивач ОСОБА_1 , будучи боржником в рамках цих проваджень, наділений обсягом прав, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі й правом ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, а також право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. Доказів наявності у нього перешкод для реалізації таких прав та самостійного надання суду копій матеріалів виконавчих проваджень, останнім суду не надано, а відтак не доведено необхідність їх витребування саме у судовому порядку.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, а також повторного виклику в судове засідання відповідача та третіх осіб по справі, які не повідомили про поважність причин своєї неявки в судове засідання, в порядку п.п.2, 4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.3, 11, 13, 76-78, 84, 223 ч.2 п.4, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №214/3707/24 задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, просп. Миру, 55): належним чином засвідчені копії документів з нотаріальної справи, на підставі яких 22.11.2016 ним було вчинено виконавчий напис за №6002 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі вимог 75 853 грн. 84 коп.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику учасників справи розгляд справи відкласти до 14.00 год. 08 липня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієву А.А. для виконання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 15.05.2024.

Суддя О.І. Євтушенко