ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/225/24
Номер провадження №2-678-145/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в залі суду селища Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 16 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Баєва Н.Я., яка обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_3 і позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, звернувся в нотаріальну контору із заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером :02:001:0106, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Однак, йому відмовлено - при вивченні документів, які підтверджують право власності на земельну ділянку, належну померлій ОСОБА_3 , нотаріусом встановлено, що земельна ділянка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто без визначення частки у праві власності, рекомендовано звернутись до суду.

У зв`язку з цим позивач ОСОБА_1 просить суд:

визнати, що частки померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку становить по 1/2 частці кожному;

припинити право спільної сумісної власності померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку;

визнати за позивачем право власності на 1/2 частку вказаної земельної ділянки в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_3 .

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 16 лютого 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

3. 20 лютого 2024 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

4. 21 лютого 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

5. Підготовчі засідання призначалися на: 12 березня 2024 року, 26 квітня 2024 року.

6. 26 березня 2024 року до суду надійшла копія спадкової справи.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. 25 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Баєва Н.Я. подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує.

8. 26 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву просить задовольнити.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

9. У ч. 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

За змістом ст. 357 ЦК України під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч. 1). Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом (абз. 1 ч. 2).

Законодавець у ст. 370 ЦК України визначив, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом (ч. 1). У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2). Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (ч. 3).

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом (ч. 1). У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У ч. 1 ст. 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Законодавець у ст. 1226 ЦК України визначив, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ч. 1). Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі (ч. 2).

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5).

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Русанівці Летичівського району Хмельницької області народився ОСОБА_1 (а.с. 29, 34-39).

11. 06 серпня 2008 року ОСОБА_3 склала заповіт і на випадок свої смерті все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 4).

12. 10 квітня 2019 року сформовано два Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексні номери 162999834, 163000437 згідно яких земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0106, площею 0,2500 га, на праві спільної сумісної власності на підставі рішення Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області №22-70/2019 від 27 березня 2019 року належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розмір частки у кожного із співвласників - 1 (а.с. 13-14, 15-16).

При цьому, у рішенні Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області №22-70/2019 від 27 березня 2019 року зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 передано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий номер :02:001:0106) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

13. ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років в с. Русанівці Хмельницького району Хмельницької області померла ОСОБА_3 (а.с. 5).

14. 27 грудня 2023 року приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу повідомила ОСОБА_1 , що свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0106, що знаходиться по АДРЕСА_1 немає можливості видати, оскільки вказана земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності без визначення часток ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) (а.с. 6-7).

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

15. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 і отримав у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 20, 21).

Однак, оформити у нотаріальному порядку право на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0106, як на спадкове майно, позивач немає можливості, адже його померла бабуся ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є співвласниками вказаної земельної ділянки - на праві спільної сумісної власності без визначення часток.

16. Матеріали справи не містять відомостей, що померла бабуся позивача - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 мали між собою домовленість щодо визначення розміру часток кожної із них на вказану земельну ділянку, тому суд приходить до висновку, що частки між ними, як співвласниками, були рівними, тобто по 1/2.

Такий висновок суду узгоджується із технічним паспортом на житловий будинок по АДРЕСА_1 (тобто за тією ж адресою, що й земельна ділянка) у якому вказано, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - по 1/2 (а.с. 22-27).

17. Враховуючи те, що позивач в позасудовому (нотаріальному) порядку не може оформити право власності на спадкове майно, його права підлягають захисту в судовому порядку в обраний ним у позовній заяві спосіб.

18. При вирішенні справи по суті суд враховує роз`яснення п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», п. 10, п. 12, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

19. Із заяви відповідача ОСОБА_2 до суду вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 вона просить задовольнити.

Із цього випливає, що відповідач позов визнає, отже між позивачем і відповідачем немає спору щодо спірної земельної ділянки, відповідач фактично не заперечує щодо визначення у рівній частині часток спірної земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності, визнання за позивачем права власності у судовому порядку на 1/2 частки земельної ділянки, як спадкове майно.

20. У ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

21. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог, яке є повним і безумовним, суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

22. У зв`язку з тим, що відповідач в підготовчому провадженні позовні вимоги визнала повністю, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23. Позовна заява є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

24. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У заяві представника позивача вказано, що позивач судові витрати покладає на себе.

Враховуючи засаду (принцип) диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0106, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить по 1/2 (одній другій) частці кожному.

Припинити право спільної сумісної власності померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0106, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0106, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Русанівці Летичівського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. ( НОМЕР_2 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Баєва Наталія Ярославівна, адреса листування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. ( НОМЕР_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Русанівці Летичівського району Хмельницької області, зареєстрована по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , тел. ( НОМЕР_6 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

Суддя І.Б. Ходоровський