Справа № 481/27/18
Провадж.№ 2/481/220/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У позовній заяві викладена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.05.2011 року у сумі 51968,18 гривень,яка складається з заборгованості за тілом кредиту 1759,47 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 44376,03 грн.; пені за прострочення виконання зобов`язань 2881,81 грн.; штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов: фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 2450,87 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.04.2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.05.2011 року у розмірі 51968 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 18 копійок та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривн

Ухвалою суду від 10.04.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі задоволено. Скасовано заочне рішення від 11.04.2018 року по цивільній справі за № 481/27/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23 травня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

У судове засідання, призначене на 23.05.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представнитка позивача ОСОБА_2 подана заява про розгляд справи в його відсутність, а також заява про зменшення розміру позовних вимог.

Від відповідача ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи в її відсутність та відзив на позов та відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Як вбачається з наданих доказів, копія анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанка, складеної ОСОБА_1 30.05.2011 та копія довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду від 30.05.2011 виготовлені у неякісний спосіб та їх зміст прочитати складно. Крім того, в довідці про умови кредитування з використанням платіжної картки «кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду від 30.05.2011 на місці підпису особи стоїть печатка ПАТ"ПриватБанк", через що неможливо встановити наявність чи відсутність підпису особи, яка приєдналась до договору №SAMDN 0958 ( ОСОБА_1 ).

Тому виникла необхідність витребувати у позивача оригінали, або належним чином завірені їх копії) анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанка, складеної ОСОБА_1 30.05.2011 та довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду від 30.05.2011;

При цьому для встановлення руху коштів по рахунку відповідача суд вважає за необхідне витребувати виписку з особового рахунку відкритого за заявою ОСОБА_1 від 30.05.2011

Також, з метою встановлення підстав для нарахування та правильності нарахування відсотків позивачем, суд вважає за необхідне отримати довідку про строк дії картки «кредитка Універсальна» 55 днів виданої ОСОБА_1 , докази перевипуску картки та у цьому разі отримання її відповідачем.

Суд також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження отримання позичальником кредитних коштів та користування ними, суддя з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, вважає за необхідне витребувати у позивача докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме оригінали документів (або належним чином завірені їх копії): анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанка, складеної ОСОБА_1 30.05.2011; довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду від 30.05.2011; виписку по особового рахунку відкритого за заявою ОСОБА_1 від 30.05.2011; довідку про строк дії картки «кредитка Універсальна» 55 днів виданої ОСОБА_1 , докази перевипуску картки та у цьому разі отримання її відповідачем;

У зв`язку з витребуванням доказів, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 81, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінали документів (або належним чином завірені їх копії):

- анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанка, складеної ОСОБА_1 30.05.2011;

- довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду від 30.05.2011;

- виписки по особового рахунку відкритого за заявою ОСОБА_1 від 30.05.2011 ;

- довідки про строк дії картки «кредитка Універсальна» 55 днів виданої ОСОБА_1 , докази перевипуску картки та у цьому разі отримання її відповідачем;

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуванням доказів, відкласти судовий розгляд до 10:00 год. 10.06.2024.

Витребувані докази надати до суду до 10.06.2024.

Копію ухвали направити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» для виконання, ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена 24.05.2024 року.

Суддя Вжещ С.І.