Провадження № 2/537/590/2024
Справа № 537/2283/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря Бакай М.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно якого прохав суд позбавити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного Ощадбанку України на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходу кожного відповідача, до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтуванні позову вказали, що на обліку у служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з 17.10.2022 року перебуває малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як така, що перебуває в складних життєвих обставинах. Підстава взяття на облік ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків.

Мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради постійно надходять листи з Кременчуцької гімназії № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з повідомленням про порушення режиму навчання малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (листи № 01-23/472 від 23.11.2022, № 01-23/330 від 12.09.2022, 01-23/350 від 29.09.2022, № 01-23/382 від 12.10.2022, № 01-23/30 від 27.01.2023). Спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації постійно проводяться профілактичні бесіди щодо залучення малолітньої до навчання, але дієвих результатів це не дає.

Відповідно до характеристики, виданої Кременчуцькою гімназією №І Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається з 01 вересня 2021 року. ОСОБА_5 має добрі розумові і фізичні дані, середній рівень розвитку. На уроках уважна, але не завжди активна. Демонструє розуміння понять і явищ. На уроках не проявляє старанності, мова розвинена на низькому рівні, вміє переказувати почуте. Читати не вміє. Рахує в межах 20. Любить творчу роботу: ліпити, малювати. Скромна, ввічлива, працелюбна. Серед однокласників не виявляє лідерства. З 01.09.2022 ОСОБА_4 не відвідувала онлайн-уроки. З 17.10.2022 навчання відновилося шляхом спілкування з класним керівником в телефонному режимі, виконані письмові роботи на перевірку не надаються, не надсилаються. Дитина виконує тільки усні завдання під час телефонної розмови з вчителем. Батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не створили необхідні умови для навчання доньки з використанням технологій дистанційного навчання. Мати не підтримує зв`язку з класним керівником. Батьківські збори батьки не відвідують, із батьківської вайбер групи видалилися 18.04.2022.

Відповідно до листів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області № 2077/115/108/02/09-2022 від 14.10.2022 та № 496/115/108/03/09-2023 від 15.02.2023 батька дитини ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Згідно з інформацією Кременчуцького міського центру соціальних служб № 03.1-07/422 від 16.02.2023 сім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебуває на обліку Кременчуцького міського центру соціальних служб як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Основним чинником, що спричиняє складні життєві обставини в родині є ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, пов`язане з їх залежністю.

Мати та батько безвідповідально ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків, їх низький батьківський ресурс негативно впливає на задоволення потреб доньки. Обоє батьків не працюють, мають залежність. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не мають батьківської компетентності, зокрема не цікавляться навчанням ОСОБА_5 , її розвитком. Для подолання складних життєвих обставин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надаються соціальні послуги.

Так, в ході супроводу сім`ї надається соціальна послуга соціальної профілактики щодо забезпечення потреб дитини у навчанні. Фахівцями центру в рамках акції «Святий Миколай -дітям» було організовано подарунок ОСОБА_4 у вигляді мобільного телефону. Технічний засіб дав можливість дитині приєднуватися до онлайн-навчання, але за інформацією гімназії № 1 Кременчуцької міської ради на початку II семестру 2023 року малолітня ОСОБА_5 на навчання не виходить, домашні завдання не виконує.

В ході роботи з сім`єю фахівцями центру було організовано медичне обстеження дитини, а саме сприяли укладенню декларації з лікарем-педіатром, яким дитину було оглянуто, щеплено за віком, направлено на консультацію до ортопеда, за результатами якої виписано направлення до Полтавської обласної дитячої клінічної лікарні на отримання висновку обласного ортопеда з проблеми нерухливості пальців на правій руці. Але батьки доньку на обстеження не возили. Останнім часом ОСОБА_4 має неохайний вигляд, одяг у дівчинки брудний.

Для працевлаштування батька ОСОБА_2 було надано направлення до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (направлення від 17.10.2022). Для отримання фахової допомоги у вирішенні проблеми залежності батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено на групу анонімних наркоманів. Але рекомендації спеціалістів батьки не виконують, уникають спілкування.

Під час відвідування спеціалістами служби у справах дітей родини за місцем проживання батьки часто або у грубій формі відмовляються надавати доступ до помешкання, або не відчиняють двері. Коли спеціалістам служби у справах дітей вдавалося потрапити до квартири, то батькам наголошувалося про необхідність прибрати помешкання та облаштувати належне місце для сну дитини.

23.02.2023 року спеціалістами служби у справах дітей спільно з інспекторами БПП в м. Кременчук було відвідано родину, але доступ до квартири не надали. Профілактична бесіда з батьком дитини була проведена біля під`їзду. ОСОБА_2 зобов`язався змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до оновленої інформації з Кременчуцької гімназії № І Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 01-23/86 від 07.03.2023 за повідомленням класного керівника 2-В класу, ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , починаючи з 16.01.2023, і станом на 07.03.2023 не відвідує онлайн заняття, батьки на телефонні дзвінки класного керівника не відповідають, на зв`язок не виходять.

31.01.2023 року батько, разом з ОСОБА_4 і працівником соціальної служби, ОСОБА_10 , прийшли до освітнього закладу, щоб завантажити Zoom на гаджет учениці (телефон - подарували дівчинці представники соціальної служби 19.12.2022). 01.02.2023 приєднатися до онлайн уроку не змогли і 02.02.2023 о 13-00 класний керівник з ОСОБА_4 зустрілися в гімназії для занять. Дівчинка знає 6 букв. Читати не вміє. Володіє обчислювальними навичками додавання і віднімання в межах 100.

10.02.2023 року ОСОБА_4 останній раз вийшла на зв`язок. Більше ані дівчинка, ані батьки на зв`язок не виходили. 27.02.2023 класному керівникові зателефонував батько і повідомив, що у дівчинки новий гаджет та змінився номер телефону. ОСОБА_13 підключила дівчинку до вайбер-групи класу, але на онлайн уроки ОСОБА_4 не під`єдналася. ІНФОРМАЦІЯ_4 зателефонувала мати, ОСОБА_3 , яка пояснила, що у ОСОБА_4 новий гаджет і його треба налаштувати. З того часу і станом на 07.03.2023 сім`я ОСОБА_2 на зв`язок не виходила.

09.03.2023 року спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації спільно з інспекторами Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук було відвідано родину. Бесіда з батьком дитини відбулася у дворі будинку. ОСОБА_2 у черговий раз відмовився надавати доступ до помешкання. Також на подвір`ї перебувала малолітня ОСОБА_5 , яка мала неохайний вигляд.

Слід зазначити, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вже були позбавлені батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час у Крюківському районному суді м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з тим, що батьки не виявили бажання забрати дитину з перинатального центру, яка на даний час влаштована під опіку громадянки України.

Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини та керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165. Сімейного кодексу України, ст. ст. 8, 12, 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. З, 4, 27 Цивільно-процесуального кодексу України, ч. 5 п. 5 Постанови ВСУ «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» прохають суд позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідачів батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 .

27.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

18.09.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23.11.2023 року цивільну справу було розглянуто судом та ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, та судом ухвалено:

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного Ощадбанку України аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2023 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного Ощадбанку України, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2023 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

26.01.2024 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, згідно якої просив суд поновити строк на подачу заяви та скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.11.2023 року по справі №537/2283/23 за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

В обґрунтуванні заяви вказав, що судове рішення було отримане ним 7 січня 2024 року через працівників поліції за адресою його проживання, а заява про його перегляд подається 16.01.2024 року - тобто без пропуску відповідного місячного строку на її подання, згідно роз`яснень адвоката. Щодо поважності причин неявки у судове засідання, зазначає, що він не був повідомлений про суд та не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Жодного поштового повідомлення, повістки від суду йому не надходили, бо в той час він знаходився на роботі, де заробляв гроші.

Неповідомлення його у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його ОСОБА_2 , прав передбачених ч.2.,3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, що мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Що стосується заперечень проти позовних вимог позивача та докази, якими вони обґрунтовуються зазначає, що позивачем не доведено факту відсутності його допомоги, так у рішенні суду зазначено: «Так в ході супроводу сім`ї надавалась соціальна послуга соціальної-профілактики щодо забезпечення потреб дитини у навчанні. Фахівцями центру в рамках акції «Святий Миколай дітям» було організовано подарунок ОСОБА_4 у вигляді мобільного телефону. Технічний засіб дав можливість дитині приєднуватися до онлайн-навчання, але за інформацією гімназії № 1 Кременчуцької міської Ради на початку II семестру 2022 року малолітня ОСОБА_5 на навчання не виходить, домашні завдання не виконує. Вказує, що це стало можливе через те, що наданий в рамках акції «Святий Миколай дітям» телефон не відповідав технічним параметрам та не підтримував зв`язок із відповідними програмами для онлайн-навчання. Він працює неофіційно вантажником та отримує заробітну плату в розмірі 6000 грн. та придбав належний для онлайн-навчання телефон для власної дитини.

Також в судовому засіданні не було опитано його доньку з приводу обставин зазначених у позові, та в судовому засіданні не було опитано його, що призвело до прийняття рішення, яке порушує його права та права доньки.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року означену заяву було залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.

15.02.2024 року ухвалою суду ОСОБА_2 було поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву про перегляд заочного рішення з призначенням до судового засідання.

28.02.2024 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.11.2023 року по цивільній справі №537/2283/23 за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначивши до підготовчого судового засідання.

13.03.2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 та долучено до матеріалів справи копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого (стаціонарного) хворого від 08.01.2024 року відносно ОСОБА_4 та допиту, як свідків класного керівника ОСОБА_4 - ОСОБА_13 , та провідного фахівця відділу соціальної роботи Кременчуцького міського центру соціальних служб - ОСОБА_10. Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, наголосивши на тому що жодні обставини та поведінка відповідачів не змінилися.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 прохав суд відмовити у задоволені позовних вимог, вказуючи, що хочуть щоб донька проживала з ними, вони будуть займатися її вихованням та навчанням.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 вказала, що вони були неправі, що не забезпечували дітям умови, і неправі щодо інших дітей, однак вони вирішили залишити собі одну дитину - доньку ОСОБА_5 , запевняє що вони змінять своє відношення та будуть займатися її навчанням.

Свідок ОСОБА_10 , провідний фахівець Кременчуцького центру соціальних служб, в судовому засіданні 22.04.2024 року показала, що сім`я Білаш перебувала в центрі на соціальному супроводі з 14.20.2022 року по 30.07.2023 року з надання послуг соціального працівника з організації навчання дитини, коли остання відвідувала навчання, після запровадження карантину, дитина практично перестала відвідувати. При цьому, батьки казали, що у дитини немає гаджету і центр надав мобільний телефон для навчання дитини, але дитина все одно практично не навчалась. Медичне обслуговування дитині не проводилось, у неї не було визначено педіатра, обстеження та щеплення дитині за віком були відсутні. Дитині було призначено обстеження - консультація у ортопеда в полтавській обласній дитячій лікарні, однак батьки дитину на обстеження не повезли. Також батьку дитини надавалось направлення в Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості, однак останній до нього «не дійшов». Таким чином батьки план соціального супроводу не виконували і тому були зняті з обліку з негативним результатом. Під час супроводу у відповідачів народилася дитина від якої відповідачі відмовилися.

На питання представника позивача свідок відповів, що батьку дитини надавалось направлення в центр зайнятості 17.10.2022, з матір`ю дитини контакту не було взагалі. Також вчитель пропонував батькам індивідуальні заняття з дитиною, коли батьки могли б приводити дитину до школи та мобільний телефон міг бути використаний при переписці та направленню дитині завдань та отримання виконаних завдань, але цього не було. Також батько особисто казав, що у матері дитини у минулому була залежність від наркотиків, однак остання на заняття в анонімну групу з цієї проблеми не ходила та заперечувала таку залежність.

Свідок ОСОБА_13 , вчитель начальних класів, в судовому засіданні 22.04.2024 року показала, що дитина пішла в перший клас 01.09.2020 року та навчалась нормально, але після запровадження дистанційного навчання часто пропускала заняття. Батькам телефонували з цього приводу, однак мати не відповідала на дзвінки. При відсутності дитини в школі протягом 10 днів вони зобов`язані були повідомляти соціальні служби. Щодо відсутності у дитини мобільного телефону вказала, що соціальна служба організувала дитині мобільний телефон, який підключали до мобільної мережі « Зум », однак не змогли цього зробити і було вирішено займатися з дитиною в школі індивідуально і тільки треба було щоб батьки приводили дитину до школи, однак вони привели дитину тільки один раз за 1- ший клас. У 2-му класі приводили періодично, у 3-му не приводили. Дитина не вмикає камеру, інколи відсилає завдання але не всі.

На питання представника позивача свідок відповів, дитину приводили один раз в супроводі соц. працівника. У 3- му класі дитина була на навчанні оффлайн тільки взимку минулого року і все. При оформленні дитини в школу у неї було тільки свідоцтво про народження, а довідки з поліклініки про стан здоров`я, інших документів , як то довідки з місця проживання, тощо не було.

На питання відповідача ОСОБА_3 свідок відповів, що вони спілкувались по телефону і мати казала, що дитину будуть приводити до школи, але не приводили, на даний час дитина не відповідає рівню знань 3-го класу взагалі.

На питання представника позивача відповідач ОСОБА_2 відповів, що дитина не приймає участі у навчанні оффлайн з тієї причини, що вона на даний час не може читати та писати і тому дитині соромно бути на уроках. Але він запевняє, що до наступного навчального року вивчить з дитиною алфавіт та навчить дитину читати та писати.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, свідків, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , від 07 листопада 2014 року, виданого виконавчим комітетом Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис № 64.

Судом встановлено, що донька - ОСОБА_4 проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Навчається у Кременчуцькій гімназії № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

З 17.10.2022 року ОСОБА_4 , перебуває на обліку у служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як така, що перебуває в складних життєвих обставинах. Підстава взяття на облік ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків.

Згідно листів № 01-23/472 від 23.11.2022, № 01-23/330 від 12.09.2022, 01-23/350 від 29.09.2022, № 01-23/382 від 12.10.2022, № 01-23/30 від 27.01.2023 Кременчуцької гімназії № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області направлених адресу служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допускає порушення режиму навчання, не відвідує онлайн-заняття, батьки на телефонні дзвінки не відповідають, на зв`язок не виходять.

Відповідно до характеристики, виданої Кременчуцькою гімназією № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається з 01 вересня 2021 року. ОСОБА_5 має добрі розумові і фізичні дані, середній рівень розвитку. На уроках уважна, але не завжди активна. Демонструє розуміння понять і явищ. На уроках не проявляє старанності, мова розвинена на низькому рівні, вміє переказувати почуте. Читати не вміє. Рахує в межах 20. Любить творчу роботу: ліпити, малювати. Скромна, ввічлива, працелюбна. Серед однокласників не виявляє лідерства. З 01.09.2022 ОСОБА_4 не відвідувала онлайн-уроки. З 17.10.2022 навчання відновилося шляхом спілкування з класним керівником в телефонному режимі, виконані письмові роботи на перевірку не надаються, не надсилаються. Дитина виконує тільки усні завдання під час телефонної розмови з вчителем. Батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не створили необхідні умови для навчання доньки з використанням технологій дистанційного навчання. Мати не підтримує зв`язку з класним керівником. Батьківські збори батьки не відвідують, із батьківської вайбер групи видалилися 18.04.2022.

Згідно акту обстеження умов проживання № 310, від 06.10.2022 року, квартира АДРЕСА_3 знаходиться на 5 поверсі, з усіма комунальними зручностями, умови проживання створені частково. У квартирі проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Наявні меблі для проживання, продукти харчування. У помешканні безлад ОСОБА_2 наголошено на необхідності залучення ОСОБА_5 до навчання та попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_2 зобов`язався виправити ситуацію.

Згідно акту обстеження умов проживання № 410 від 13.12.2022 року, квартири АДРЕСА_3 , на момент відвідування в помешканні брудно. Рекомендовано прибрати помешкання. З матір`ю проведена профілактична бесіда щодо недопущення порушення режиму навчання. Умови для виховання та розвитку дитини створено задовільні. У квартирі окрім батьків та доньки також проживала бабуся ОСОБА_11 .

Відповідно до листів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області № 2077/115/108/02/09-2022 від 14.10.2022 та № 496/115/108/03/09-2023 від 15.02.2023 батька дитини ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Згідно з інформацією Кременчуцького міського центру соціальних служб № 03.1-07/422 від 16.02.2023 сім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебуває на обліку Кременчуцького міського центру соціальних служб як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Основним чинником, що спричиняє складні життєві обставини в родині є ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, пов`язане з їх залежністю.

Мати та батько безвідповідально ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків, їх низький батьківський ресурс негативно впливає на задоволення потреб доньки. Обоє батьків не працюють, мають залежність. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не мають батьківської компетентності, зокрема не цікавляться навчанням ОСОБА_5 , її розвитком. Для подолання складних життєвих обставин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надаються соціальні послуги.

Так, в ході супроводу сім`ї надається соціальна послуга соціальної профілактики щодо забезпечення потреб дитини у навчанні. Фахівцями центру в рамках акції «Святий Миколай -дітям» було організовано подарунок ОСОБА_4 у вигляді мобільного телефону. Технічний засіб дав можливість дитині приєднуватися до онлайн-навчання, але за інформацією гімназії № 1 Кременчуцької міської ради на початку II семестру 2023 року малолітня ОСОБА_5 на навчання не виходить, домашні завдання не виконує.

В ході роботи з сім`єю фахівцями центру було організовано медичне обстеження дитини, а саме сприяли укладенню декларації з лікарем-педіатром, яким дитину було оглянуто, щеплено за віком, направлено на консультацію до ортопеда, за результатами якої виписано направлення до Полтавської обласної дитячої клінічної лікарні на отримання висновку обласного ортопеда з проблеми нерухливості пальців на правій руці. Але батьки доньку на обстеження не возили. Останнім часом ОСОБА_4 має неохайний вигляд, одяг у дівчинки брудний.

Для працевлаштування батька ОСОБА_2 було надано направлення до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (направлення від 17.10.2022). Для отримання фахової допомоги у вирішенні проблеми залежності батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено на групу анонімних наркоманів. Але рекомендації спеціалістів батьки не виконують, уникають спілкування.

Згідно листа Кременчуцької гімназії № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 01-23/86 від 07.03.2023 за повідомленням класного керівника 2-В класу, ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , починаючи з 16.01.2023, і станом на 07.03.2023 не відвідує онлайн заняття, батьки на телефонні дзвінки класного керівника не відповідають, на зв`язок не виходять. 31.01.2023 року батько, разом з ОСОБА_4 і працівником соціальної служби, ОСОБА_10 , прийшли до освітнього закладу, щоб завантажити Zoom на гаджет учениці (телефон - подарували дівчинці представники соціальної служби 19.12.2022). 01.02.2023 приєднатися до онлайн уроку не змогли і 02.02.2023 о 13-00 класний керівник з ОСОБА_4 зустрілися в гімназії для занять. Дівчинка знає 6 букв. Читати не вміє. Володіє обчислювальними навичками додавання і віднімання в межах 100. 10.02.2023 року ОСОБА_4 останній раз вийшла на зв`язок. Більше ані дівчинка, ані батьки на зв`язок не виходили. 27.02.2023 класному керівникові зателефонував батько і повідомив, що у дівчинки новий гаджет та змінився номер телефону. ОСОБА_13 підключила дівчинку до вайбер-групи класу, але на онлайн уроки ОСОБА_4 не під`єдналася. ІНФОРМАЦІЯ_4 зателефонувала мати, ОСОБА_3 , яка пояснила, що у ОСОБА_4 новий гаджет і його треба налаштувати. З того часу і станом на 07.03.2023 сім`я ОСОБА_2 на зв`язок не виходила.

Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.11.2021 року (справа №537/1489/21) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були позбавлені батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та з них на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного Ощадбанку України стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/6 частини доходу кожного, до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 21.04.2021 року, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 812 від 12.05.2023 року, про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у висновку зокрема вказано, що під час відвідування спеціалістами служби у справах дітей родини за місцем проживання батьки часто або у грубій формі відмовляються надавати доступ до помешкання, або не відчиняють двері. Коли спеціалістам служби у справах дітей вдавалося потрапити до квартири, то батькам наголошувалося про необхідність прибрати помешкання та облаштувати належне місце для сну дитини.

23.02.2023 року спеціалістами служби у справах дітей спільно з інспекторами БПП в м. Кременчук було відвідано родину, але доступ до квартири не надали. Профілактична бесіда з батьком дитини була проведена біля під`їзду. ОСОБА_2 зобов`язався змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків.

09.03.2023 року спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації спільно з інспекторами Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук було відвідано родину. Бесіда з батьком дитини відбулася у дворі будинку. ОСОБА_2 у черговий раз відмовився надавати доступ до помешкання. Також на подвір`ї перебувала малолітня ОСОБА_5 , яка мала неохайний вигляд.

У період з 15.03.2023 по 13.04.2023 спеціалістами служби у справах дітей неодноразово було відвідано родину за місцем проживання, але двері помешкання жодного разу не відчинили.

14.04.2023 року представниками служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації було повторно відвідано родину ОСОБА_2 . На момент відвідування батьки перебували вдома, але доступ до помешкання не надали. Розмова відбувалася у під`їзді. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини, роз`яснено питання, яке буде на ньому розглядатися та письмово ознайомлено батьків про необхідність бути присутніми на вищевказаному засіданні комісії.

20.04.2023 питання про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Батьки на засідання не з`явилися. Членами комісії було прийнято рішення рекомендувати виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняти рішення про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, враховуючи висновок служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_4 .

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. п. 15, 16, Постанови Пленуму верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини , захист її інтересів…), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

На підставі викладеного, повно, всебічно та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачі, тривалий час не піклуються про фізичний і духовний розвиток доньки, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують умов для отримання освіти дитиною, належних умов для проживання, необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу дитини, що свідчить про невиконання відповідачами своїх обов`язків по вихованню дитини.

Приймаючи рішення суд враховує наданий висновок органу опіки та піклування, з огляду на його обґрунтованість, при цьому він не суперечить інтересам дитини.

Також суд враховує покази свідків, які підтверджують події викладені у висновку органу опіки та піклування.

Суд також бере до уваги, що відповідачі не виконували своїх батьківських обов`язків і до іншої своєї дитини в наслідок чого за рішенням суду їх було позбавлено батьківських прав та наразі в провадження суду перебуває на розгляді справи про позбавлення батьківських прав відносно новонародженої дитини від якої відповідачі відмовилися у пологовому будинку.

З встановлених судом обставин вбачається, що відповідачі тривалий час не виконували своїх батьківських обов`язків відносно доньки, при цьому на неодноразові рекомендації спеціалістів служби у справах дітей змінити своє ставлення до батьківських обов`язків та попередження про відповідальність та наслідки, не реагували. Жодних активних дій спрямованих на зміну укладу свого життя, стану та умов життя дитини не вчиняють. Не демонструють бажання в подальшому займатися вихованням доньки та дбати про доньку.

Нехтування батьківськими обов`язками з боку відповідачів, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, принижує гідність дитини та може в подальшому привезти до негативних наслідків у житті дитини, як з моральної так і з правої точки зору.

Суд вважає, що відповідачі свідомо нехтували та нехтують своїми батьківськими обов`язками по вихованню дитини та свідомо вчиняють дії, спрямовані на порушення прав дитини, що є підставою для задоволення позову.

Відповідачами не подано до суду жодних доказів які б свідчили про зміну їх відношення до дитини, тобто що вони стали на шлях виправлення та вчиняють якісь активні дії спрямовані на належне утримання, виховання, навчання, лікування дитини.

При цьому, самого лише бажання відповідачів мати вдома одну дитину, суду, для ухвалення рішення на користь відповідачів, не достатньо.

Суд при вирішенні справи керується, якнайкращими інтересами дитини.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідачі свідомо, умисно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та в найкращих інтересах для дитини буде позбавлення відповідачів батьківських прав, тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно вказаних норм відповідачі мають обов`язок по утриманню дитини, до досягнення дитиною повноліття.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує, що з відповідачів стягуються аліменти на особистий рахунок дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відкритий у відділенні Державного Ощадбанку України на його утримання, в розмірі 1/6 частини доходу кожного відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.04.2021 року і до повноліття дитини.

А тому, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 підлягають до часткового задоволення та з відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , слід стягувати аліменти на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного Ощадбанку України на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини доходу кожного відповідача, до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України ухвалюючи рішення суд, зокрема, вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, згідно положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн з кожного.

Відповідно до положень ст. 430 ЦПК України, суд, вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 430 ЦПК України ст. ст. 75, 77, 91, 104, 105, 110, 112,113, 114, 115, 160, 180, 182, 184, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного Ощадбанку України аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2023 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного Ощадбанку України, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2023 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роз`яснити, що особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич

Повний текст рішення складено 01.05.2024 року.