overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/701/24
Провадження №2-н/751/322/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 та ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.02.2022 року по 30.11.2023 року у розмірі 6603 гривні 14 копійок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, місце проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , знято з реєстрації 11.11.2021 року.

Згідно копії актового запису про смерть № 3551 від 26.10.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Орлівка, Куликівського району, Чернігівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 399/974/23
Провадження № 2/399/90/2024
УХВАЛА

20 березня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградськоїобласті в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., прокурора Лагоди О.В., представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника третьої особи Нестеришина Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Конярство України», про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки,

встановив:

Кіровоградська обласна прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство «Конярство України», про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне оголосити перерву, визнавши явку позивача Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в судове засідання обов`язковою, та зобов`язати позивача забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 212, 223, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати обов`язковою явку представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 7 травня 2024 року для надання пояснень по суті справи.

Оголосити перерву в розгляді справи по суті до 10 години 00 хвилин 7 травня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Козін В.Є.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виселення.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від відповідачів до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виселення до розгляду по суті на 22 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Провадження №2/523/279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 24 листопада 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

01 грудня 2023 р. (л.с.26) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Ярмолович О. Є. надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, проти закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті позову не заперечував.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не прибула та свою правову позицію висловила в Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача від 14.03.2024 р. №Л-99.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за нормами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9) про позбавлення батьківських прав, на 06 травня 2024 року о 12 годині 20 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/1974/24
провадження №2-н/489/510/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 646/2968/24
Провадження №2-н/646/481/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21 березня 2024 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 у сумі 1594,74 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова А.В. Литвинов
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова А.В. Литвинов
Справа № 569/7544/24
УХВАЛА

про витребування доказів

30 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Гордійчук І.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена заява.

Представник позивача разом з позовом подав до суду клопотання про витребування доказів та просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» документи та інформацію по рахунку відповідача.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, зважаючи на предмет та підстави позову, витребувана інформація може вплинути на результат розгляду справи, отримати її самостійно позивач не має можливості, відтак суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України,суд,-

постановив :

Клопотання представника позивача позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул..Грушевського 1Д) належним чином завірені копії наступних документів:

-Чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 .

-Виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )за період з 10.06.2023 по 15.60.2023 з відображенням часу зарахування коштів.

-Інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 , в період з 10.06.2023 по 15.06.2023.

-Інформацію чи знаходиться номер телефону - НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребуваний доказ подати негайно до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 601/440/24
Провадження № 2/601/244/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.

з участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від14 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач отримав вказану вище ухвалу суду 08 березня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак у вказаний строк недоліків позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слідзалишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 303/2402/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про заміну стягувача у виконавчому листі від 30.06.2023 року по справі № 303/2402/23,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про заміну стягувача у виконавчому листі від 30.06.2023 року по справі № 303/2402/23 до розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 274/1514/24 Провадження № 2-н/0274/258/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", заборгованість за надані послуги у сумі 3030,67 грн, що виникла за період 01.10.2021 по 31.08.2023 за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2024 року.