У Х В А Л А

Справа № 183/10449/23

№ 2/183/732/24

15 травня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та франшизи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справи. Позивачем заявлено вимоги про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суми страхового відшкодування у розмірі 62444,50 грн., 9981,13 грн. - пені, 2120,00 грн. - витрат на оплату послуг експерта; з ОСОБА_2 просить стягнути франшизу у розмірі 2600,00 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2024 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. На вирішення експерта поставлено таке питання: Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «SUBARU FORESTER», н.з. НОМЕР_1 , станом на 27 грудня 2022 року?.

30.04.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання об`єкта на дослідження. Одночасно повернуто цивільну справу.

Ухвалою судді від 01.05.2024 поновлено провадження у справі, з метою розгляду клопотання експерта призначено судове засідання.

14.05.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демарчука М.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла письмова відповідь на клопотання експерта ОСОБА_3 у якій просить провести експертизу без огляду об`єкта дослідження - автомобіля «SUBARU FORESTER», н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що його відремонтовано, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт. Також просить проводити експертизу за вихідними даними висновку від 20.01.2023, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В., оскільки висновок, наданий страховиком складено без врахування протоколу огляду, що був складений представником страховика ОСОБА_4 . Також зазначив, що схема ДТП не є належним доказом на підтвердження характеру і обсягу пошкоджень. Крім того, у експертному висновку, наданому відповідачем не відображено усі пошкодження транспортного засобу, що суттєво вплинуло на розрахунок матеріальної шкоди.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час його проведення повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 72 ч. 6 п. 2 ЦПК України, ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (ст. 4 абз. 5 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до пункту 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 (реєстрація в Мін`юсті України від 03.11.1998 за № 705/3145), коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз; про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п.8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України і Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 5.1. калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження. Умови щодо визначення вартості відновлювального ремонту без технічного огляду КТЗ зазначені в пункті 5.1 цієї Методики.

Пунктом 5.1. Методики передбачено, що технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Відтак з метою перевірки фактичних обставин справи, для забезпечення належного проведення судової експертизи з урахуванням обставин, що фактично мають місце на час її проведення, зважаючи на те, що автомобіль відремонтований, а сторона позивача не заперечує проти проведення судової експертизи без огляду автомобіля експертом, клопотання експерта, яке є обґрунтованим, слід задовольнити

Також, оскільки автомобіль позивача наразі вже відремонтований, а надання доказам оцінки на предмет їх належності, допустимості та достовірності суд здійснює на стадії ухвалення рішення по суті спору у нарадчій кімнаті, то призначена судом експертиза має проводитись за всіма наявними матеріалами даної цивільної справи.

Крім того суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення призначеної експертизи з огляду на те, що в розпорядження експертної установи будуть надані матеріали цієї цивільної справи, а також оскільки подальший розгляд справи по суті не вбачається можливим до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 252,253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту ОСОБА_3 на проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи без огляду транспортного засобу автомобіля «SUBARU FORESTER», н.з. НОМЕР_1 , на підставі матеріалів цивільної справи №183/10449/23.

Експертизу проводити за всіма наявними матеріалами цивільної справи №183/10449/23 для чого в розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати вказані матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 15 травня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.