Справа №613/1567/23 Провадження № 2/613/98/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 613/1567/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Строгий В.Ф., звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ», в якому просить:

1) розірвати договір оренди землі від 26.02.2007, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» (), щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області загальною площею 3,7579 га ріллі для сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:003:0154;

2) зобов`язати TOB «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ»() повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області загальною площею 3,7579 га ріллі для сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:003:0154 позивачу.

3) стягнути з ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду, спричинену внаслідок неналежного виконання умов договору оренди землі від 26.02.2007 в розмірі 16244,56 грн.

4) стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 3,7579 га, кадастровий номер :01:003:0154, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ХР № 102119 від 27.04.2004.

26.02.2007 між ОСОБА_2 та ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» було укладено договір оренди землі, предметом якого є вищевказана земельна ділянка, що знаходиться на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області загальною площею 3,7579 га ріллі для сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:003:0154, строком на 25 років.

Відповідно до п.п. 8-10 договору оренди землі орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній або відробітковій формі та розмірі 1,5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, а з 2009 року орендна плата встановлюється у розмірі 2% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься в строк до 31 грудня кожного року.

При цьому в договорі зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 42812,46 грн..

Крім того, 10.09.2028 між ОСОБА_2 та ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 26.02.2007, відповідно до умов якої з 01.01.2018 орендна плата за користування вищевказаною земельною ділянкою, яка підлягає сплаті орендарем на користь орендодавця, встановлюється в розмірі 11307,16 грн. за календарний рік оренди, з якої підлягають утриманню та перерахуванню до бюджету податки та інші обов`язкові платежі.

Відповідно до пункту 11 цієї додаткової угоди, починаючи з 2019 року сума орендної плати, зазначена в пункті 8, підлягає щорічно індексації.

Пунктом 12 додаткової угоди визначено, що річна орендна плата сплачується в строк до 15 грудня поточного року. Орендар, як податковий агент, утримує з сум орендної плати, розрахованих згідно з п.п. 8, 10, 11 договору податки та інші обов`язкові платежі для подальшого перерахування до відповідного бюджету згідно закону.

Отже, додатковою угодою встановлено фіксовану суму орендної плати, яка підлягає сплаті орендарем на користь орендодавця, що становить 11307,16 грн., з якої підлягають сплаті податки та інші обов`язкові платежі, та яка повинна бути виплачена орендодавцю у строк до 15 грудня поточного року. Таким чином, з урахуванням індексів інфляції за формулою, наведеною у п.12 додаткової угоди, сума орендної плати, яка підлягала фактичній виплаті орендарю, за вирахуванням податку з доходів фізичних осіб та військового збору, становила: за 2018 рік 9102,16 грн., за 2019 рік 9994,20 грн., за 2020 рік 10403,96 грн., за 2021 рік 10924,16 грн., за 2022 рік 12016,58 грн..

Однак, згідно з довідкою АТ «Ощадбанк» про рух коштів по рахунку позивача, від ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» було фактично зараховано на рахунок ОСОБА_2 в якості орендної плати за земельну ділянку :01:003:0154 : за 2018 рік 3164,47 грн., за 2019 рік 5194,29 грн., за 2020 рік 4764,05 грн., за 2021 рік 10992,71 грн., за 2022 рік 12080,98 грн. При цьому, за 2022 рік сума річної орендної плати нарахована несвоєчасно, а саме : 30.12.2022 в сумі 6007,50 грн., 16.03.2023 в сумі 6073,48 грн..

Отже, відповідачем ТОВ «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» систематично не виконується обов`язок по сплаті орендної плати за договором оренди землі від 26.12.2007 та додаткової угоди до договору оренди землі від 10.09.2018 в повному обсязі та установлені договором строки, що свідчить про неналежне виконання відповідачем обов`язків, встановлених договором за період з 2018 року по теперішній час. На думку позивача, недоплачена частина орендної плати за період з 2018 по 2022 роки становить 16244,56 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач вважає, що факт систематичного порушення відповідачем договору оренди земельної ділянки щодо несплати орендної плати, порушення строків виплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04.10.2023 було відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

13.11.2024 представником відповідача було подано відзив на позов, у якому ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача зазначила, що відповідачем нараховувалась і виплачувалась орендна плата в розмірі більшому, ніж передбачено договором, та з урахуванням індексу інфляції, який щорічно оприлюднювався Державною службою статистики України у відсотках. Так, з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становила 42812,46 грн., відповідачем було нараховано позивачці орендну плату: за 2018 рік в сумі 11307,17 грн., за 2019 рік 12415,27 грн., за 2020 рік 12924,10 грн., за 2021 рік 13568,60 грн., за 2022 рік 14925,46 грн.. За вирахуванням податку з доходів фізичних осіб та військового збору позивачці було нараховано до виплати: за 2018 рік 9102,27 грн., з яких виплачено грошовими коштами 3164,47 грн. згідно з платіжною інструкцією від 05.10.2018, 1137,79 грн. згідно з платіжною інструкцією від 12.10.2018, та на 4800,00 грн. позивачкою було отримано зерна в рахунок орендної плати; за 2019 рік 9994,29 грн., з яких виплачено 17.10.2019 5194,29 грн., та на 4800,00 грн. позивачкою було отримано зерна в рахунок орендної плати; за 2020 рік 10403,90 грн., з яких виплачено 25.09.2020 5194,29 грн., та на 4800,00 грн. позивачкою було отримано зерна в рахунок орендної плати; за 2021 рік 10922,70 грн., які перераховано позивачці грошовими коштами у безготівковій формі 09.11.2021; за 2022 рік 12015,00 грн., з яких фактично виплачено 29.12.2022 6007,50 грн., 16.03.2023 6073,48 грн.. При цьому, у відповідності до умов договору сума орендної плати за 2022 рік сплачена з урахуванням пені за несвоєчасну виплату.

Враховуючи викладене, зазначає, що ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» жодного разу не прострочило виконання своїх зобов`язань щодо строків виплати орендної плати, крім 2022 року, коли несвоєчасна виплата була пов`язана з форс-мажорними обставинами військовою агресією РФ проти України, що стало підставою для введення воєнного стану. Вказані форс-мажорні обставини підтверджено листом Торгово-Промислової Палати України від 28.02.2022 та рішенням ХV сесії VIII скликання Харківської обласної ради від 14.02.2023, яким ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» було включено до переліку суб`єктів господарювання, які постраждали внаслідок обставин непереборної сили.

З огляду на наведене, відповідач вважає, що з його боку відсутнє систематичне невиконання умов договору, та як наслідок відсутні підстави, які б надавали позивачу право вимагати дострокового розірвання договору оренди землі.

Крім того, з посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах у справах № 755/9215/15-ц, 905/2685/19, вказує, що заявлена позивачем до стягнення сума гонорару адвоката є завищеною та такою, що порушує принцип розумності та справедливості.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» про продовження строку для подання відзиву на позов. Відзив залишено без розгляду та повернуто представнику відповідача.

Ухвалою суду від 27.11.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі № 613/1567/23 на тридцять днів.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу представника ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» - адвоката Салюк Л.В. задоволено частково. Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2023 року скасовано. Справу направлено до Богодухівського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

У зазначеній ухвалі судом апеляційної інстанції зроблено висновок, що відмова у залученні відзиву на позов при фактичному визначенні додаткового процесуального часу для надання доказів на її підтвердження є за своїм змістом проявом юридичного формалізму, не відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному у ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України та не відповідає завданню підготовчого провадження, визначеному у ст. 189 ЦПК України. Суд, надавши право і можливість відповідачу надати докази, безпідставно відмовив у задоволенні заяви про продовження строку на подання відзиву та повернув його відповідачу з цих же причин, що не відповідає принципу пропорційності, ст. 11 ЦПК України.

З урахуванням наведених висновків суду апеляційної інстанції, ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 07.03.2024, внесеною до протоколу судового засідання, було прийнято відзив відповідача та долучено його до матеріалів справи.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 07.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала з підстав, наведених у відзиві. Крім того, пояснила, що орендну плату за 2018-2020 роки було виплачено частково у грошовій формі, на іншу частину коштів, належних їй в якості орендної плати, позивачці, за її бажанням, було видано зерно. У 2021-2022 роках орендна плата виплачена виключно у грошовій формі. У зв`язку із простроченням виконання зобов`язання за 2022 рік позивачці у березні 2023 року було виплачено також і пеню (0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочення), як це передбачено договором. Орендна плата виплачувалась позивачці з урахуванням індексів інфляції. Враховуючи викладене, вважає, що підстави для дострокового розірвання договору оренди відсутні.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, повідомив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити .

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач та представник позивача належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту серії ХР № 102119 від 27.04.2004 ОСОБА_2 належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0154 площею 3,7579 га, яка знаходиться на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1, а.с.15).

Згідно з довідкою Богодухівського районного відділу земельних ресурсів від 20.04.2007 № Ф01/245 нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2007 становить 42812,46 грн. (т.1, а.с.88).

26.02.2007 між ОСОБА_2 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0154 площею 3,7579 га, яка знаходиться на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 102119 від 27.04.2004 (т.1, а.с.16).

Вказаний договір 21.03.2008 зареєстровано у Богодухівському відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», номер запису у Державному реєстрі земель 43.

10.09.2018 між ОСОБА_2 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» (Орендар) було укладено додаткову угоду до вказаного договору, якою викладено договір оренди землі від 26.02.2007 у новій редакції.

Так, відповідно до п.8 договору в редакції додаткової угоди, з 01 січня 2018 року орендна плата за користування земельної ділянкою з кадастровим номером :01:003:0154 встановлена в розмірі 11307 грн. 16 коп. за календарний рік оренди, з якого підлягають утриманню та перерахуванню до бюджету податки та інші обов`язкові платежі.

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі (у готівковій або безготівковій формі розрахунків) (п.9 договору).

За згодою сторін, розрахунки щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою можуть здійснюватися в натуральній формі. Розрахунок орендної плати у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Перелік, кількість, якісні показники продукції місце, умови, строки, порядок поставки продукції погоджуються сторонами додатково. Передача продукції оформлюється відповідними актами (накладними або іншими відповідними документами) (п.10 договору).

Починаючи з 2019 року, сума орендної плати, зазначена у п.8 договору, підлягає щорічно індексації. Обчислення розміру орендної плати здійснюється за наступною формулою: АП=АПп * І/100, де АП розмір орендної плати за поточний рік, АПп розмір орендної плати, нарахованої орендодавцем на користь орендаря у попередньому році, І індекс інфляції за попередній календарний рік, оприлюднений Державною службою статистики України у відсотках (п.11 договору).

Відповідно до п.12 договору, річна орендна плата сплачується у строк до 15 грудня поточного року. Орендар, як податковий агент, утримує з сум орендної плати, розрахованих відповідно до п.п.8, 10, 11 Договору, податки та інші обов`язкові платежі для подальшого перерахування до відповідного бюджету згідно закону.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, сплачується пеня 0,01 від несплаченої суми за кожен день прострочення (п.14 договору).

Згідно з п.28.1 договору Орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (п.34 Договору).

Разом з тим, відповідно до п.33 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених чинним законодавством України.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та його державної реєстрації (п.39 договору), а додаткова угода з моменту підписання сторонами (п.2 додаткової угоди) (т.1, а.с.18-19).

Як вбачається з виписок по картковому рахунку ОСОБА_2 (рахунок № НОМЕР_2 ) :

05.10.2018 на її картковий рахунок здійснено зарахування суми в розмірі 3164,47 грн. (т.1, а.с.20);

17.10.2019 на її картковий рахунок здійснено зарахування з призначенням платежу «безготівкове зарахування на рахунок зарплати #21#за паї» в розмірі 5194,29 грн.;

25.09.2020 здійснено зарахування з призначенням платежу «безготівкове зарахування на рахунок зарплати #21#орендна плата за земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0154 за 2020 рік» в розмірі 4764,05 грн.;

09.11.2021 здійснено зарахування з призначенням платежу «безготівкове зарахування на рахунок зарплати #21#орендна плата за земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0154 за 2021 рік» в розмірі 10922,71 грн.;

29.12.2022 здійснено зарахування з призначенням платежу «безготівкове зарахування на рахунок зарплати #621#орендна плата за земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0154 за 2022 рік» в розмірі 6007,50 грн.;

16.03.2023 здійснено зарахування з призначенням платежу «безготівкове зарахування на рахунок зарплати орендна плата за земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0154 за 2022 рік 233829» в розмірі 6073,48 грн. (т.1, а.с.21-22).

Відповідно до відповідей ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» №№ 10/ю, 11/ю від 11.07.2023 на адвокатський запит представника позивача, ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» сплачувалася орендна плата ОСОБА_2 за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0154 за період 2007-2023 рр. з урахуванням індексів інфляції.

За 2020 рік було сплачено 10404,06 грн., за 2021 рік 10922,72 грн., за 2022 рік 12015,00 грн. Вказана орендна плата була перерахована безготівковими платежами на банківську картку ОСОБА_2 (т.1, а.с.25).

ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» з суми нарахованої орендної плати за рік оренди здійснює утримання та перерахування до відповідних бюджетів податок на доходи фізичних осіб у розмірі 18 відсотків та воєнний збір у розмірі 1,5 відсотки (т.1, а.с.28).

Судом встановлено, що спірні відносини між сторонами у справі виникли у зв`язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо розміру і строку виплати орендної плати за 2018-2022 роки, а саме, на думку позивача, ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» орендна плата за вказаний період була виплачена у меншому розмірі (належна до сплати сума за цей період становить 52441,06 грн., фактично виплачено 36196,50 грн., недоплачено 16244,56 грн.), та за 2022 рік орендна плата сплачена невчасно двома платежами 30.12.2022 та 16.03.2023.

Згідно з наданими представником відповідача копіями відомості про видачу пшениці в рахунок орендної плати за 2018-2020 роки ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) було отримано: згідно з відомістю № 23 від 29.09.2018 1200 кг пшениці нестандартної на суму 4800 грн. (т.1, а.с.119); згідно з відомістю № 138 1200 кг пшениці на суму 4800 грн. (т.1, а.с.120); згідно з відомістю № 216 від 17.09.2020 1200 кг пшениці нестандартної на суму 5640 грн. (т.1, а.с.121).

Відповідно до платіжної інструкції № ТФХ004543 (#21) від 05.10.2018, наданої представником відповідача, ОСОБА_2 було перераховано оплати за паї в сумі 3164,47 грн., згідно з платіжною інструкцією № ТФХ004596 (#21) від 12.10.2018 1137,79 грн., згідно з платіжною інструкцією № ТФХ005943 (#21) від 17.10.2019 5194,29 грн.; згідно з платіжною інструкцією № ТФХ006747 (#21) від 25.09.2020 4764,05 грн. з призначенням платежу «орендна плата за земельну ділянку кадастровий № :01:003:0154 за 2020 рік»; згідно з платіжною інструкцією № ТФХ008138 (#21) від 09.11.2021 10922,71 грн. з призначенням платежу «орендна плата за земельну ділянку кадастровий № :01:003:0154 за 2021 рік»; згідно з платіжною інструкцією № ТФХ009135 (#621) від 29.12.2022 6007,50 грн. з призначенням платежу «орендна плата за земельну ділянку кадастровий № :01:003:0154 за 2022 рік»; згідно з платіжною інструкцією № ТФХ009318 (#521) від 16.03.2023 6073,48 грн. з призначенням платежу «орендна плата за земельну ділянку кадастровий № :01:003:0154 за 2022 рік» (т.1, а.с.124-130).

Таким чином, фактично ОСОБА_2 було виплачено відповідачем: у 2018 році 4302,26 грн. та здійснено розрахунок в натуральній формі на суму 4800,00 грн. (всього 9102,26 грн.), у 2019 році 5194,29 грн. та здійснено розрахунок у натуральній формі на суму 4800 грн. (всього 9994,29 грн.), у 2020 році 4764,05 грн. та здійснено розрахунок у натуральній формі на суму 5640,00 грн. (всього 10404,05 грн.), у 2021 році 10922,71 грн., у 2022 році 12080,98 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку позивачки.

Номери платіжних документів, згідно з якими здійснювалось зарахування орендної плати позивачці, згідно з випискою по її картковому рахунку, співпадають з номерами, вказаними у платіжних дорученнях, що були надані до матеріалів справи представником відповідача.

При цьому, суми, які фактично сплачені позивачці відповідачем (з урахуванням натуральної оплати) за кожен рік, перевищують суми орендної плати, наведені у розрахунку позовних вимог.

Сума орендної плати нараховувалась та виплачувалась позивачці з урахуванням індексу інфляції (за 2018 рік виплачена фіксована сума, обумовлена договором, за 2019 рік з урахуванням індексу інфляції 1,098, за 2020 рік 1,143, за 2021 рік 1,2, за 2022 рік 1,32).

Фактично доводи позивача про недоплату орендної плати за 2018-2022 роки випливають із неврахування факту проведення з нею розрахунків по орендній платі за 2018, 2019 та 2020 роки в натуральній формі (у вигляді пшениці).

Разом з тим, факт отримання позивачкою ОСОБА_2 пшениці в рахунок орендної плати підтверджено наданими представником відповідача відомостями, які містять підпис ОСОБА_2 .. Можливість застосування натуральної форми оплати орендної плати була передбачена пунктом 10 договору оренди в редакції додаткової угоди від 10.09.2018.

Доводів про те, що підпис у відомостях про отримання пшениці за 2018-2020 роки належить не позивачці, у позовній заяві не наведено, відповідних доказів до матеріалів справи стороною позивача не надано.

Посилання представника позивача про неврахування відповідачем індексів інфляції під час нарахування позивачці орендної плати за 2018-2022 роки не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про систематичне неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині розміру виплати орендної плати.

Щодо доводів позивача про прострочення виплати орендної плати за 2022 рік, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з п.п.36-38 договору, за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору. Сторони не несуть відповідальності за договором, якщо неможливо виконати його умови внаслідок дії непереборної сили (форс-мажорних обставин, підтверджених належним чином). Сторона, яка порушила зобов`язання за цим договором, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено, зокрема, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16листопада 2022року №2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Листом Торгово-Промислової Палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 підтверджено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи викладене, торгово-Промислова Палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням (обов`язком), виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (т.1, а.с.131).

Рішенням Харківської обласної ради від 14.02.2023 № 502-VІІІ «Про наявність обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання-юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили» визнано обставини, що склалися на території Харківської області у зв`язку з російською військовою агресією проти України та стали підставою введення воєнного стану в Україні, обставинами непереборної сили з 24 лютого 2022 року до дня припинення чи скасування воєнного стану; затверджено перелік суб`єктів-господарювання-юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили, до якого увійшло і ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» (п.1432 переліку).

Враховуючи викладене, з огляду на п.п.37, 38 договору оренди та норму ч.1 ст.617 ЦК України, суд вважає, що виплата орендної плати за 2022 рік двома платежами 29 грудня 2022 року та 16 березня 2023 року, що було зумовлене вищевказаними обставинами непереборної сили, підтвердженими у встановленому законом порядку не свідчить про систематичне невиконання або неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за договором та не є підставою для розірвання договору оренди землі.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача.

Беручи до уваги висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору та з оплати правничої допомоги слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10-13, 19, 43, 76-81, 141, ч.1 ст.223, ст.ст.259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків», адреса: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, .

Повний текст рішення складено 15.05.2024.

Суддя О.С. Сеник