Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/8431/21
Провадження №2/552/63/24
У Х В А Л А

15.03.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Ястребова Євгенія Богданівна,

відповідач Харківська міська рада,

представник відповідача Марченко Марина Сергіївна,

треті особи:

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна,

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/8431/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2023 року справу прийнято до свого провадження.

Під час підготовчого провадження судом витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяни Валеріївни докази, а саме інформацію щодо осіб, які звернулись до суду з заявами про прийняття спадщини або з заявами про відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За наданою нотаріусом інформацією з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 243).

Судом встановлено, що спір в даній справі виник з правовідносин власності та правовідносин спадкування.

Оскільки ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідно заявив про свої права на спадкове майно, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

При цьому, крім інших питань під час розгляду справи суд має встановити чи відкрилась спадщина, яким є обсяг спадкового майна, за законом чи заповітом відбувається спадкування, хто має право на спадщину, якщо спадкування відбувається за законом, яка черга закликається до спадкування, тощо.

В судовому засіданні позивач та її представник суду повідомили, що не мають клопотань до суду щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі в будь-якій процесуальній якості.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тому, враховуючи, що позивач до суду з клопотанням про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача не зверталася, за власною ініціативою суд позбавлений можливості залучити співвідповідача, суд приходить до висновку, що оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї із сторін, його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Направити третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів.

Роз`яснити третій особі право надати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова