Провадження №2/752/1429/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 представник позивача Сахабутдінов В.Ю. звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у зв`язку з врегулюванням спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

14.09.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На день надходження заяви представника позивача про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті не розпочався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що представник позивача самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, проте звернення до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду не входить до обсягу його процесуальних прав, визначених довіреністю від 10.10.2023 №127-ЮД1, оскільки він не уповноважений підписувати від імені банку заяви про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд вважає, що позовна заява не може бути залишена без розгляду.

Проте суд враховує, що сторони врегулювали між собою спірні правовідносини, що свідчить про відсутність предмету спору.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, оскільки відповідач вчинив дії, спрямовані на повне погашення заборгованості перед позивачем, то предмет спору у цій справі між сторонами відсутній.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 141-142, 247, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Сахабутдінова В.Ю. про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 01.05.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова