overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.05.2024Справа № 554/4064/24
Провадження № 2/554/3842/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

06 травня 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути матеріали.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, розглянувши заяву позивача, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю , що заява підлягає поверненню позивачу, а не залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна у вважати неподаною та повернути позивачу.

В іншій частині заяви позивача відомивити.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Савченко
Справа 279/6416/21
Номер провадження 2/279/718/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.,
секретаря Лепесевицької В.В.
представника позивачів ОСОБА_2 (дистанційно)
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу 279/6416/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД, третя особа - ОСОБА_8 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого , -
Відповідно до вимог ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення . Повне рішення буде складено 30 травня 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, ст.ст.1172,1194 ЦК України , суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" (м. Коростень вул.С. Кемського , 50, Ідент. номер 30912933)
- на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКПП НОМЕР_1 - 500 (п"ятсот ) тисяч гривень спричиненої моральної шкоди та 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу ;
- на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКПП НОМЕР_2 - 500 (п"ятсот) тисяч гривень спричиненої моральної шкоди та 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу ;
- на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_3 500 (п"ятсот) тисяч гривень спричиненої моральної шкоди та 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу ;
- на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП - НОМЕР_4 (п"ятсот) тисяч гривень спричиненої моральної шкоди та 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів після отримання копії повного тексту рішення.
Повний текст рішення буде складено 30.05.2024 .
Суддя Коваленко В. П.
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1372/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 71 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 289/1372/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Радомишльській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кириленка О.О. у м. Радомишль,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 177/315/24
Провадження № 2/177/374/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката Булгакової Д.А., про залишення позовної заяви без руху, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 08.05.2024

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"15" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович і Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження №66016606 від 07.07.2021 року з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №83400 від 03.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 9284 грн. боргу,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович і Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження №66016606 від 07.07.2021 року з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №83400 від 03.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 9284 грн. боргу.

Призначити судове засідання на 06 червня 2024 року на 09:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника ТОВ «Дебт Форс», стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», боржника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб - приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Ю.Г. і ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 211/1201/24
Провадження № 2-во/211/32/24
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній, розглянувши питання про виправлення описки по справі № 211/1201/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.04.2024 року по справі ухвалено рішення в якому помилково вказано прізвище " ОСОБА_3 ", а правильно вказати необхідно " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2024 року по справі № 211/1201/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначити вірно прізвище " ОСОБА_4 ", замість невірного - " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

Справа № 126/2769/23

Провадження № 2/126/231/2024

"20" травня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 19.02.2024 провадження в справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 45 хв. 28.05.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
Дата документу 07.05.2024
Справа № 334/3767/24
Провадження № 2-н/334/425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає,що в порушення п.4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» не зазначив в заяві усіх обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, з доданої до заяви Інформаційної довідки № 375921618 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.04.2024 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному.

Разом з тим, в заяві про видачу судового наказу ТОВ Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» просить стягнути заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком лише з ОСОБА_1 .

В заяві не зазначено та не обґрунтовано, чи визначена сума заборгованості, яку просить стягнути заявник, з урахуванням розміру частки в праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру, чи визначено між співвласниками порядок користування спільною квартирою та чи розподілені особові рахунки. Якщо ні, то підстави покладання саме на нього відповідальності за внесення плати за відповідні послуги, нарахованої на усю квартиру без урахування розміру часток усіх співвласників.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.163,165,166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М.Гнатюк
Провадження № 2/484/898/24
Справа № 484/2076/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.04.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 953/3985/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з газопостачання у розмірі 1453,62 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (а.с. 4).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________202__ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________202__ року
Суддя - Муратова С.О.
Справа № 760/4597/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08.05.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали заяви ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи: (первісний стягувач) ТОВ "Вердикт Капітал", (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

07.05.2024 представник ТОВ "Дебт Форс" адвокат Змієвська Т.П. через систему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області заяву, заінтересовані особи: (первісний стягувач) ТОВ "Вердикт Капітал", (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова М.В., ТОВ "Кампсіс Лігал", в якій просить про заміну сторони стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1135 вчиненого 18.01.2021 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.05.2024 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Перевіривши заяву, суд встановив, що така підсудна Турківському районному суду Львівської області, подана з дотримання вимог ст. 442 ЦПК України, а тому цю заяву потрібно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи: (первісний стягувач) ТОВ "Вердикт Капітал", (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 17.05.2024 о 09.15 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.05.2024.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 350/697/24
Номер провадження 2/350/297/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

установив:

Позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області 22.04.2024.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статей 175-177 ЦПК України та надано термін для усунення недоліків заяви.

У визначений термін позивачка не виконала вимоги ухвали, а тому, з урахуванням положень статті 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути їй.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя:
15.05.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6933/23
Провадження № 2/644/634/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко