Справа №760/8113/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

29 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України /далі - МТСБУ/ (, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський б-р., буд. 8; e-mail: ; адреса представника: АДРЕСА_1 ; e-mail представника: ; РНОКПП представника /для пошуку в «Електронному суді»/: ) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, датована 04.04.2024, за підписом представника позивача - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності), в якій ставиться питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат у розмірі 36 527,39 грн та судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 10.04.2024.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на такі запити надійшла до суду 28.04.2024.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов вважає за необхідне зазначити наступне.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача/боржника) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Коли відповідачем є громадянин - фізична особа, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

Разом з тим, категорії справ, підсудність в яких може визначатись за вибором позивача, визначені у ст. 28 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцем спричинення шкоди є АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва.

Правовий аналіз ст.ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (див., зокрема постанови від 17.11.2021 у справі № 755/5684/18-ц, провадження № 61-9249св21; від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19; від 04.05.2020 у справі № 127/32955/19, провадження № 61-3560св20).

Як вбачається зі змісту позову, при його поданні позивач у справі визначив підсудність по місцю проживання відповідача, вказавши як його адресу проживання: АДРЕСА_4 .

Тобто, звертаючись позовом у даній справі позивач самостійно обрав підсудність за привалами, встановленими ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається з відповіді № 565035 від 28.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 05.03.2005 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом п. 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 05.03.2005 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (74100, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

При цьому, суд враховує, що рішенням Вищої ради правосуддя «Про початок відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» від 31.01.2023 № 10/0/15-23, Великоолександрівському районному суду Херсонської області з 01.02.2023 визначено підсудність справ, зокрема, Новокаховського міського суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

При цьому ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 30, 31, 259-261, 352-354, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передати на розгляд Великоолександрівського районного суду Херсонської області (74100, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. Л. Зуєвич