overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2810/22

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/822/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст.371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 13:00 18 липня 2024 року.

Продовжити строк розгляду справи до цієї дати.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5228/24
Провадження № 2-н/357/1111/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії в розмірі 13 806 грн. 47 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/531/24
Провадження № 2-о/273/56/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.03.2024 головуючим суддею визначено суддю Самойленко Л.М.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 06.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено до розгляду на 02.05.2024.

02.05.2024 заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

09.05.2024 заявниця ОСОБА_1 подала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, права та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а від так підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 216/3748/23
Провадження 2/216/892/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є., представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Гливук М.І., відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Кривенко І.М., відповідача (за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна, ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна про визнання правочину удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення у формі ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, п. 2 ч.1 ст. 251, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача (за зустрічним позовом), адвоката Кривенко Ірини Михайлівни про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна, ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна про визнання правочину удаваним, до припинення перебування позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним - ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом строку до 24 травня 2024 року включно.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 361/3892/24
Провадження № 2-н/361/614/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/638/2272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон». В обґрунтування клопотання вказано, що спірний договір було укладено через вказаний Центр.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 з приводу клопотання покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, підтримав клопотання та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з копії паспорту до договору довічного утримання, наданого представником відповідача, спірний договір було укладено через Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон».

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що рішення може вплинути на права або обов`язки Центру, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання про залучення до справи третьої особи.

Керуючись ст. ст. 19,53,274 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утриманняу якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

- Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон» (м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 10, оф. 39)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2024 року

м. Харків

справа № 638/4756/24

провадження № 22-ц/818/2401/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 .

На вказане судове рішення, 10 травня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/4756/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/4756/24 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Тичкова
Справа № 350/1883/23
Номер провадження 2-п/350/9/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

07 травня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 6 травня 2024 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2023 року, ухваленого по справі № 350/1883/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає формі та змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 646/3688/24
№ провадження 2/646/1980/2024
У Х В А Л А

іменем України

13.05.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2024 року звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.07.1987 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Харківської міської ради народних депутатів, актовий запис № 578.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.05.2024 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно ч. 1 п. 5. ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя
Провадження №2/751/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком,

в с т а н о в и в :

20.11.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 368/1463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, --

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвади вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 258 ЦПК України суд вважає зп можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11.06.2024 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта

Суддя:
Справа № 236/5225/21
Провадження № 2/202/894/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Назаревич І.Л.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "ЕЛЕНА" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "СТАВКИ", державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "ЕЛЕНА" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "СТАВКИ", державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно відповіді зі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть № 140 від 15.02.2022.

У зв`язку з необхідністю встановлення кола спадкоємців ОСОБА_1 та вирішення питання щодо залучення правонаступників є необхідним витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області інформацію щодо зареєстрованих осіб станом на 14.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючисьст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області () інформацію щодо зареєстрованих осіб станом на 14.02.2022 за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Лиман, вул. Козацька, буд. 195.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда