overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/837/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, також не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті.

Третя особа сповіщена належним чином, надала раніше до суду письмові пояснення, де просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 15 хв. 09 квітня 2024 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 496/1497/24
Провадження № 2/346/1212/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.06.2024 року на 08:05 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, - Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Володимир-Волинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів;

5.з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

6.задоволено заяву представника позивача про витребування доказів;

7.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, - Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Володимир-Волинської міської ради (вул. І. Франка,8, м. Володимир, Волинська область), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2024 року о 09.30 год. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Романка В.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Лісова пісня» (03164, м.Київ, вул. Лісорубна, буд. 4), третя особа: Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 32-А) про усунення перешкод та приведення земельної ділянки у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_3 про витребування доказів судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Лісова пісня» (03164, м.Київ, вул. Лісорубна, буд. 4), третя особа: Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 32-А) про усунення перешкод та приведення земельної ділянки у первісний стан, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа № 495/3792/24

Номер провадження 2/495/2563/2024

29 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача, або уповноваженої особи. Остання сторінка позову є ксерокопією та не містить мокрого підпису позивача.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/578/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.03.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/578/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання прпава власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання прпава власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 22.04.2024 року 09:00 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 129/525/24
Провадження по справі № 2/129/482/2024
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"21" березня 2024 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Гетьмана А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.02.2024р. відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі учасники справи повідомили про надання всіх доказів на обґрунтування позовних вимог, просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст.197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 09.04.2024року о 12:00год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення комісійної додаткової судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсними заяви-згоди, договорів купівлі-продажу, дарування,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення комісійної додаткової судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсними заяви-згоди, договорів купівлі-продажу, дарування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3601/23
Номер провадження 2/950/140/24
У Х В А Л А

"20" березня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрука Максима Орестовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за позовомадвоката Дмитрука Максима Орестовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи по суті призначено на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова, так як він проживає та здійснює адвокатську діяльність у м. Львів.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка представника позивача о Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Залізничному районному суду м. Львова проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрука Максима Орестовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрука Максима Орестовича в судовому засіданні по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком 14 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м. Львова для організації виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 175/6170/23
Провадження № 2/175/1620/23
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, представником надана заява про розгляд справи без їх участі, позов просив задовольнити.

Відповідач про місце дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

20 березня 2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про надання строку на примирення протягом шести місяців.

Розглянувши клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що у заяві про надання строку на примирення подружжю, не зазначено про жодні заходи для примирення та взагалі відсутне його обгрунтування, суд вважає за необхідним надати сторонам строк для примирення у три місяці.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Судове засідання призначити на 20 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 629/1070/24
Провадження № 2/629/482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22.02.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик