overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3498/22
Провадження № 6/159/37/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області області Грідяєва М.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігора Сергійовича про визначення частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець Шульженко І.С. (місце знаходження: м.Луцьк, вул.Конякіна, 24, офіс 85) звернувся до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності.

Заява подана з додержанням вимог ст.443 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.13, 260, 443 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігора Сергійовича про визначення частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності, призначити до розгляду на 30 травня 2024 року о 13 год. 30 хвл. у приміщенні суду.

Повідомити учасників справи про дату та час розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя М. В. Грідяєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/640/23

Провадження № 22-ц/4815/699/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняКузнецовського міського суду Рівненської області від 20 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК РУБІКОН" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішенняКузнецовського міського суду Рівненської області від 20 березня 2024 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняКузнецовського міського суду Рівненської області від 20 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК РУБІКОН" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
Справа № 212/2341/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок Правил роздрібненого ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом мвста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 грудня 2022 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок Правил роздрібненого ринку електричної енергії задоволено, ухвалено (заочне) рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у її відсутності. Крім того, зазначила, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяви про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок Правил роздрібленого ринку електричної енергії - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 11-30 годину 30 травня 2024 року, повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до них позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 20 травня 2024 року.

Суддя Р. В. Дехта
20.05.2024
справа №642/2603/24
провадження №2н/642/569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , 2022 р.н. в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття.

В позові ОСОБА_1 вказує адресу відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 20.05.2024 року, інформація в Реєстрі територіальної громади м. Харкова щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №598903 від 20.05.24, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , значився зареєстрованим АДРЕСА_2 , знятий з реєстрації 16.09.2016 року .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 про її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 670/1/24

Провадження № 22-ц/4820/989/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року про призначення експертизи, за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

03.05.2024 ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали суду від 04.04.2024 року.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області цивільну справу №670/1/24.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження по справі № 2/635/3144/2024
У Х В А Л А

15 травня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Безлюдівської территоріальної громади Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Безлюдівської территоріальної громади Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, яким просив суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , відібравши малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2022 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Безлюдівської территоріальної громади Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 27 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 134/929/24
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., отримавши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнс Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

17 травня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд встановив, що подане клопотання підлягає залишенню без руху.

Вказана заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК.

У відповідності до ч. 6 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви додано ксерокопію, а не оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також під час отримання клопотання про забезпечення позову було виявлено відсутність копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипедію та інші доходи боржника від 23.08.2021 року, хоча в додатках вказано, що така постанова додається. Про, що Крижопільським районним судом Вінницької області складено відповідний акт № 1 від 17 травня 2024 року.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову необхідно залишити без руху і надати строк у п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви, а саме надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.08.2021 року.

Керуючись ст.151 ЦПК України,

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/619/24

№ провадження 2-о/196/65/2024

"08" травня 2024 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 22 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 22 травня 2024 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2539/24

провадження у справі № 2/0285/1053/24

20 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.10.2014.

Ухвалою суду від 10.05.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону, надано строк для усунення недоліків заяви.

15.05.2024 представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год 18 червня 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 525/365/24
Номер провадження 2-о/525/15/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

15 травня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Виконавчого комітету ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою, -

вирішив:

Заяву Виконавчого комітету ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Станіслава Горєва, будинок 27, селище Гоголеве Миргородського району Полтавської області, 38310, ідентифікаційний код юридичної особи: 21045018, заінтересована особа ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою, задовольнити.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.05.2024 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №534/1158/24
Провадження №2-о/534/50/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою, яка занята постійним доглядом за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням та відповідно до висновку ЛКК Центру ПМСД м. Горішні Плавні від 01.05.2024 №70 потребує постійного стороннього догляду.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, подана до суду заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що заявником до відкриття провадження у справі подано до суду заяву відкликання заяви до відкриття провадження у справі, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Солоха