Номер провадження: 22-ц/813/4216/24
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккерман Солюшенс Україна», в інтересах якого діє адвокат Сердюков Борис Леонідович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 січня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккерман Солюшенс Україна» про встановлення факту перебування в трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року ухвалою Київського районного суд м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "АККЕРМАН СОЛЮШНС УКРАЇНА" про встановлення факту перебування в трудових відносинах передано на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Аккерман Солюшенс Україна», в інтересах якого діє адвокат Сердюков Борис Леонідович, подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд ухвалу Київського районного суду м. Одеси віл 02 січня 2024 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а саме в Київський районний суд м. Одеси.

26 лютого 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю відомостей щодо наявності Електронного кабіну у представника апелянта.

05 березня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккерман Солюшенс Україна» про усунення недоліків апеляційної скарги до якої апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору та підтвердження щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету у апелянта та його представника.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження обґрунтовуючи такий пропуск тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано в приміщенні районного суду 16 січня 2024 року.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була отримана представником ТОВ «Аккерман Солюшенс Україна» 16 січня 2024 року у приміщенні районного суду, інших відомостей про отримання копії рішення відповідачем матеріали справи не містять (а.с. 20).

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Отже, так як обставини, повідомлені апелянтом, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, та враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано зі спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п.9 ст.353 ЦПК України).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккерман Солюшенс Україна», в інтересах якого діє адвокат Сердюков Борис Леонідович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аккерман Солюшенс Україна», в інтересах якого діє адвокат Сердюков Борис Леонідович, строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 січня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккерман Солюшенс Україна», в інтересах якого діє адвокат Сердюков Борис Леонідович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 січня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда