Справа №175/784/15-ц
Провадження №4-с/175/6/24
Ухвала

Іменем України

02 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві судового засідання Радонському М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Круотус Лілія Анатоліївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Круотус Лілія Анатоліївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця.

07.03.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката Лабовкіна О.О., якій діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій заявник просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Круотус Лілію Анатоліївну виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як про боржника за виконавчим провадженням ВП №58756360.

Скарга обґрунтована тим, що 02.09.2008 року між ОСОБА_2 та ТзОВ «УніКредит Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», було укладено Договір про іпотечний кредит №MRTG-54, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти у сумі 184000,00 доларів США, а позичальник зобов`язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, сплативши проценти за користування кредитом у розмірі 12,4%, комісії, неустойки та інших платежів.

Згідно п.1.2 Договору кредит надано строком на 30 років зі строком остаточного повернення не пізніше 02.09.2038 року. Кредитні кошти, згідно п.1.3 Договору призначені для придбання житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1773 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за зазначеною адресою (кадастровий номер -05-006-0017).

02.09.2008 року придбане майно ОСОБА_2 передала в іпотеку банку за Іпотечним договором №MRTG-54/S, в якості забезпечення виконання зобов`язання.

Крім того, 02.09.2008 року для забезпечення зобов`язання за кредитним договором укладено Договір поруки №MRTG-54/Р між ТзОВ «УніКредит» та ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцБанк» солідарно стягнута заборгованість за Договором кредиту №MRTG-54 від 02.09.2008 року в розмірі 79933,33 доларів США, на виконання якого видано виконавчий лист №2-175/784/15.

На підставі вказаного виконавчого листа 01.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілією Анатоліївною було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58756360 та у зв`язку із цим було внесено відомості про ОСОБА_1 , як про боржника по цьому виконавчому провадженню.

Однак, станом на сьогоднішній день, питання заборгованості ОСОБА_1 перед «СЕНС БАНК» (колишня назва - АТ «АЛЬФА-БАНК») за Договором про іпотечний кредит №MRTG-54 врегульовано, та Стягувач не має претензій до Боржника, що є підставою для зняття арешту з майна ОСОБА_1 .

Листом АТ «Альфа-Банк» від 10.06.2021 вих. №5002 підтверджується, що вимоги Іпотекодержателя - АТ «АЛЬФА-БАНК» (Стягувача за виконавчим провадженням) були задоволені шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (житловий будинок загальною площею 82,0 кв.м., житловою площею 66,0 кв.м.; земельна ділянка загальною площею 0,1773 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ) згідно з рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни.

У зв?язку із задоволенням вимог Іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» на дату державної реєстрації Банком права власності на нерухомість Боржнику ОСОБА_2 прощенно (анульовано) залишок заборгованості за договором про іпотечний кредит №MRTG-54 від 02.09.2008 в сумі 1 797 896,49 грн., що також підтверджується вищезазначеним листом.

3 01.12.2022 АТ «АЛЬФА-БАНК» змінив назву на АТ «СЕНС БАНК», без зміни юридичної особи (), що підтверджується Витягом з державного реєстру банків від 02.12.2022 №В/27-0010/103281, інформаційним повідомленням на сайті АТ «СЕНС БАНК».

Згідно з довідкою АТ «СЕНС БАНК», №1219-17.5 від 10.01.2023, АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) претензій щодо виконання зобов?язань за кредитним договором № MRTG-54 від 02.09.2008 р. не має у зв?язку з тим, що заборгованість за кредитним договором погашена за рахунок предмета іпотеки.

Таким чином, станом на сьогоднішній день у ОСОБА_2 , а отже і ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість перед АТ «АЛЬФА-БАНК» (АТ «СЕНС БАНК»), тобто вони не є Боржниками, а тому - відсутня й доцільність у перебуванні в Єдиному реєстрі боржників запису про ОСОБА_1 , як про боржника по виконавчому провадженню №58756360.

Скаржник зазначає, що він звертався до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни із заявою про виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Однак, листом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни від 20.02.2024 року №405/58756360/107 у задоволенні вказаних клопотань фактично відмовлено з посиланням на наступне: потрапляння до та виключення боржників з Єдиного державного реєстру боржників України здійснюється АВТОМАТИЧНО у відповідності з проведеними виконавчими діями в АРМ «Виконавець», тому змоги чи підстави для виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з Єдиного реєстру боржників за АСВП №58756360 - відсутні.

Приватний виконавець вказав, що вищезазначене виконавче провадження було завершено 27.06.2019 року з підстав передбачених п.2ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» - що, в свою чергу не передбачає автоматичного виключення з Єдиного реєстру боржників в рамках виконавчого провадження №58756360, а 21.02.2023 року у відповідності до розділу XI наказу МЮУ від 07.06.2017 р. №1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» - виконавче провадження АСВП: 58756360 знищено шляхом спалення.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Лабовкін О.О. не з`явився, надав заяву в якій вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити у повному обсязі та здійснити розгляд у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСоцБанк» (правонаступник «УніКредит Банк») про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №MRTG-54 від 02.09.2008 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцБанк» суму заборгованості у розмірі 79933,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2015 року складає 2042941,47 грн.

Згідно довідки про отриманий дохід у вигляді прощенного боргу від 10.06.2021 року вих. №5002, АТ «Альфа Банк» повідомив ОСОБА_2 , що відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», банк 04.03.2020 року задовольнив забезпечену іпотекою вимогу, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, у зв`язку із чим їй також прощено залишок заборгованості за договором про іпотечний кредит №MRTG-54 від 02.09.2008 року.

Таким чином, станом на сьогоднішній день у ОСОБА_2 , а отже і ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість перед АТ «АЛЬФА-БАНК» (АТ «СЕНС БАНК»), тобто вони не є Боржниками, а тому - відсутня й доцільність у перебуванні в Єдиному реєстрі боржників запису про ОСОБА_1 , як про боржника по виконавчому провадженню №58756360.

Відповідно до 1 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов?язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з ч.3, ч.4 вказаної статті, Державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб?єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов?язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа.

Банки, небанківські надавачі платіжних послуг, емітенти електронних грошей у разі відкриття або закриття рахунку/електронного гаманця фізичній або юридичній особі, внесеній до Єдиного реєстру боржників, у тому числі через відокремлені підрозділи банку, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, зобов?язані у день відкриття або закриття рахунку/електронного гаманця повідомити про це зазначений У Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця. Порядок надання такої інформації та форма повідомлення встановлюються Національним банком України за погодженням із Міністерством юстиції України.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов?язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та/або на кошти електронні гроші, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях боржника в банках, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, крім випадку, коли на таке майно арешт уже накладено з тих самих постає.

Укладення протягом строку, зазначеного в частині третій цієї статті, правочину щодо майна боржника, який призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувача за рахунок такого майна, є підставою для визнання такого правочину недійсним, крім випадків продажу у процесі приватизації майна, яке входить до складу єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, внесеного до Єдиного реєстру боржників.

Отже, наявність запису про особу в Єдиному реєстрі боржників суттєво обмежують його майнові права, оскільки на будь-яке майно такої особи виконавцем може бути накладено арешт. Тобто, ймовірність накладення арешту на будь-яке майно ОСОБА_1 в силу наявності про нього запису, як про боржника в Єдиному реєстрі боржників при тому, що фактично він вже не є Боржником, оскільки Стягувач не має ніяких претензій до нього є надмірним та непропорційним тягарем для ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу (зокрема у Рішенні справі «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року), що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, "інтерес суспільства" та "умови, передбачені законом". Більше того, будь-яке втручання У право власності обов?язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав Суд, "справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Пошук такого справедливого балансу пролягає через всю Конвенцію (995 004). Далі Суд зазначає, що необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе "індивідуальний і надмірний тягар".

Таким чином, у зв?язку з врегулюванням заборгованості між Боржником та Стягувачем за межами виконавчого провадження після його завершення, фактичному припиненні статусу ОСОБА_1 як Боржника по виконавчому провадженню №58756360, і відсутністю будь-якої доцільності у застосуванні до нього обмежень, як до Боржника, з метою недопущення необґрунтованого обмеження прав ОСОБА_1 - необхідно вилучити з Єдиного реєстру боржників запис про нього, як про Боржника по вищезазначеному виконавчому провадженню.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що доводи скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 259-261, 353-354, 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Круотус Лілія Анатоліївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця - задовольнити.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілію Анатоліївну виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як про боржника за виконавчим провадженням ВП №58756360.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.