Справа №491/1361/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

за участю сторін по справі:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ананьївська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ананьївська міська рада.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки. Заявник звернувся до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області, де подав заяву про прийняття спадщини як онук спадкодавиці ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за документами про смерть спадкодавиці та свідоцтвом про народження матері спадкоємця - ОСОБА_3 проглядається різночитання прізвища спадкодавиці: в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавиці записано як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження дочки спадкодавиці і матері спадкоємця за законом ОСОБА_1 - « ОСОБА_5 », що унеможливлює встановлення факт родинних відносин. Заявник зазначає, що донька померлої - ОСОБА_3 намагалася самостійно вирішити питання щодо внесення змін до актового запису цивільного стану, звернувшись з відповідною заявою до Ананьївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Однак в задоволенні заяви їй було відмовлено.

У зв`язку з наведеним заявник звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ананьївської міської ради, в судове засідання не з`явився, однак Ананьївський міський голова ОСОБА_6 надав письмове клопотання через систему «Електронний суд», в якому зазначив, що Ананьївська міська рада розгляд заяви по даній справі залишає на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, просить здійснити розгляду справи без участі заінтересованої особи Ананьївської міської ради (а.с.43-44).

При цьому, у відповідності до положень частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, взявши до уваги клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у відсутність представника Ананьївської міської ради, положення ч.3 ст.211, ч.ч.1-3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та за участю заявника.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знає заявника, вони разом навчалися, мають дружні стосунки, знав його покійну бабу ОСОБА_2 , яка померла кілька років тому. Вона проживала в своєму будинку в с. Саражинка Балтського району Одеської області, а потім мати заявника забрала її до себе жити. Він ще допомагав перевозити її і вона протягом більш ніж десять років жила з матір`ю заявника у військовому містечку в АДРЕСА_1 . Підтверджує, що ОСОБА_2 дійсно є бабою заявника. Також він зазначив, що знає про розбіжності літер у прізвищі ОСОБА_2 , оскільки допомагав ОСОБА_1 у підготовці документів для звернення до Відділу ДРАЦС з заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною заявника. Також добре знала бабу заявника, оскільки вони часто приходили до неї у гості, вона проживала останні роки з матір`ю ОСОБА_1 .. Баба заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дійсно у документах є розбіжності у одну літеру у прізвищі баби заявника, через що він наразі не має можливості оформити спадщину після її смерті.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши заявника, допитавши свідків, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді справи встановлено:

Заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11 серпня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.6-9), довідкою Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради №2107 від 28 листопада 2023 року.

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою по лінії матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до частини 1 статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

При цьому, з заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить встановити факт родинних відносин з його бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 25 серпня 2021 року Ананьївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.15).

За життя ОСОБА_2 мала у приватній власності земельну ділянку, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №099497, виданого 24 червня 2004 року Балтською районною державною адміністрацією та додатками до нього (а.с.16-17).

З копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , виданого 04 вересня 1982 року Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області, вбачається, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с.18).

До заяви також додано копію паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 , виданого 15 січня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.19), а також копію реєстраційного номера облікової картки платника податків на її ім`я (а.с.20).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 02 вересня 1973 року сільською радою с. Саражинка Балтського району Одеської області, батько заявника ОСОБА_9 та мати заявника ОСОБА_10 02 вересня 1973 року уклали шлюб, після чого дружині було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_11 » (а.с.21).

З копії свідоцтва про народження матері заявника серії НОМЕР_6 , виданого 06 липня 1953 року Саражинською сільською радою Пісчанського району Одеської області, вбачається, що прізвище дитини зазначено « ОСОБА_5 », прізвище, ім`я та по батькові матері « ОСОБА_12 » (так у документі російською мовою) (а.с.22).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №9 від 07 жовтня 2023 року за параметрами запиту « ОСОБА_2 » вбачається, що прізвище чоловіка зазначено « ОСОБА_5 », прізвище дружини зазначено « ОСОБА_4 », шлюб зареєстрований 17 лютого 1946 року виконавчим комітетом Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області (а.с.23).

Відповідно до довідки Ананьївської міської ради №1035 від 31 серпня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була проживала без реєстрації місця проживання та вела спільне господарство разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в АДРЕСА_3 на протязі останніх двох років по день своєї смерті, тобто, по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстава: акт підтвердження спільного проживання та ведення спільного господарства від 28 серпня 2023 року (а.с.24).

З виписки з погосподарських книг Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області (село Саражинка Балтського району Одеської області) на ОСОБА_10 , 1953 року народження, вбачається, що за період 1953 року по 1966 рік прізвище матері заявника, яка доводиться онукою ОСОБА_2 , зазначено « ОСОБА_5 », а в період з 1967 року по 1973 рік « ОСОБА_4 » (а.с.26). При цьому в період з 1953 року по 1957 рік прізвище ОСОБА_2 вказано « ОСОБА_13 », а в період з 1958 року по 1960 рік « ОСОБА_5 » (а.с.26-27).

Заявник звернувся до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_14 , однак листом від 16 червня 2023 року №1003/02-14 заявнику рекомендовано звернутися до суду, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавиці зазначено « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження дочки спадкодавиці і матері спадкоємця за законом ОСОБА_1 « ОСОБА_5 », що унеможливлює встановлення факту родинних відносин між спадкодавицею та спадкоємцем (а.с.28).

На виконання ухвали суду від 28 грудня 2023 року від Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області 11 січня 2024 року надійшла копія спадкової справи №2/2022 на майно ОСОБА_2 , матеріали якої підтверджують обставини, зазначені заявником у заяві (а.с.46-79).

Відповідно до копії висновку Ананьївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26 березня 2022 року ОСОБА_3 відмовлено у внесенні змін до актових записів з метою усунення розбіжностей у написанні прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » (а.с.10-14).

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст.273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту частини 2 статті 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами частини 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доведеним, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо, та розбіжності написання прізвищ спадкодавиці та заявника допущені під час не правильного перекладу прізвищ з російської мови на українську та різнописання прізвищ померлої та її доньки працівниками відповідних органів.

Як вбачається, встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення.

У відповідності із частиною 7 статті 294 ЦПК України, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.13, 19, 76, 81, 89, 223, 247, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ананьївська міська рада задовольнити.

Вважати встановленим факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою по лінії матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11 серпня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення виготовлено 01 травня 2024 року.

Суддя Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили «____» __________________20__ року.