У Х В А Л А

15.05.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

за участі: секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Верніка В.М. від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , із участю заінтересованої особи - Козятинської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2024 року в провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває дана справа №133/4034/23 за заявою ОСОБА_1 , із участю заінтересованої особи - Козятинської міської ради, за вимогою встановлення факту належності померлим батькам заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло № 39 , видане 23.10.1997 року Козятинською районною радою Вінницької області щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.03.2024 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Жмеринського міськрайонного суду Верніка В.М.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, було залишено без руху танадано строк для усунення недоліків щодо її форми та змісту.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку окремого провадження..

В сьогоднішньому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 усно заявив відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніку В.М. з підстав того, що з даним суддею у нього склалися неприязні стосунки за часів роботи заявника у правоохоронних органах.

Представник заінтересованої особи Козятинської міської ради за його викликом в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотань не подав.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України, положення якої визначають недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, а саме суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно положень ч.1-3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід; з тих же підстав вказаним процесуальним особам може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У відповідності до ч.2,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, згідно табеля обліку робочого часу станом на дату подачі заявником ОСОБА_1 15.05.2024 року даної заяви про відвід головуючого судді Верніка В.М. у Жмеринському міськрайонному суді здійснюють правосуддя четверо суддів, за обставин чого та з огляду на надходження заяви про відвід головуючого судді пізніше ніж за три дні до призначеного судового засідання, вирішення цієї заяви передбачено суддею, який розглядає справу, заздалегідь без передачі її іншому судді незалежно від результатів розгляду.

Наведені заявником ОСОБА_1 доводи не становлять обґрунтованих підстав для відводу головуючого судді Верніка В.М., оскільки висловлені заявником його власні твердження щодо неприязних стосунків з цим суддею, які мали місце під час роботи заявника у правоохоронних органах, не містять грунтовного визначення певних фактичних обставин, які він має на увазі, й надто за спогадами, що вони мали місце понад десять років тому, не визначають обєктивних сумнівів в неупередженості судді Верніка В.М. чи заінтересованості даного судді у результаті розгляду цієї цивільної справи, тому є безпідставними, оскільки ґрунтуються суто на особистих припущеннях заявника.

При цьому, заявлення даного відводу заявником ОСОБА_1 не здійснено у визначений процесуальним законом десятиденний строк з дня отримання ним 04.04.2024 року ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.52).

З урахуванням викладеного, суд визнає заяву заявника ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Верніку В.М. необґрунтованою, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України щодо відсутності підстав передачі її на розгляд іншому судді з урахуванням часу її надходження до суду, судом, який розглядає справу, визначається, що з наведених підстав заява про відвід підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.36-40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніку В.М. від участі в розгляді цивільної справи№133/4034/23 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.