єдиний унікальний номер справи 531/219/24
номер провадження 2/531/214/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» , за участі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Перший Український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 169155,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитні договори: 24.05.2017 року кредитний договір №01, за яким позичальнику було видано кредитну картку з встановленим лімітом 4000 грн., який пізніше було підвищено до 39900 грн.; 03.12.2021 року кредитний договір №, видано кредит у сумі 70000 грн. Вказав, що позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав, однак відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк не виконує, у зв`язку з чим, станом на 18.08. 2023 заборгованість відповідача склала: по кредитному договору від 24.05.2017 № 01 61642,98 грн., з яких: 39896,71 грн. заборгованість за кредитом; 21746,27 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 03.12.2021 №- 107512,50 грн., з яких: 64167,20 грн. заборгованість за кредитом; 8,86 грн. заборгованість процентами; 43336,44 грн. заборгованість за комісією, а в загальному розмірі за двома кредитами 169155,48 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 13.02.2024 року.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів.

Судом встановлено, що 24.05.2017 між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №01, за яким позичальнику було видано кредитну картку з встановленим лімітом 4000,00 грн.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 01 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 4000,00 грн., який 26.05.2023 було збільшено до 39900,00 грн.

З виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_2 вбачається, що він користувався отриманими кредитними коштами, періодично вносив платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту, що також підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18.08.2023 загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем складає 61642,98 грн., з яких: 39896,71 грн. заборгованість за кредитом; 21746,27 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією.

10.08.2023 позивач направив письмову вимогу (повідомлення)за №372 відповідачу, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Крім того, 03.12.2021 між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №, на підставі заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було надано споживчий кредит на загальні споживчі цілі в розмірі 70000,00 грн, строком на 24 місяці, з процентною ставкою 0,01 % річних, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%. Договір підписаний відповідачем ОСОБА_2 , а також підписано паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на підставі договору № шляхом перерахування коштів в сумі 70000,00 грн на картковий рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.54221612.43541.25528 від 03.12.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 03.12.2021, сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 18.08.2023 становить 107512,50 грн., з яких: 64167,20 грн. заборгованість за кредитом; 8,86 грн. заборгованість за процентами; 43336,44 грн. заборгованість за комісією.

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач скористався наданими кредитами, проте зобов`язання належним чином за договорами не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 статті 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу, ОСОБА_2 не надав доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Відповідно до розрахунків заборгованості, наданих позивачем, з якими погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість: за кредитним договором №01 від 24.05.2017 в розмірі 61642,98 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 39896,71 грн., заборгованості за відсотками 21746,27грн.; за кредитним договором № від 03.12.2021 в розмірі 107512,50 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 64167,20 грн, заборгованості за відсотками - 8,86 грн, заборгованості за комісією - 43336,44грн., що у загальному розмірі складає 169155,48 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитними договорами, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ПУМБ», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 612, 626, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13, 18, 141, 247, 259, 279, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», за участі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б.4) заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 169155,48 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень сорок вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б.4) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. М. Герцов