overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/1076/24
Провадження № 2-н/126/77/2024
"02" травня 2024 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.
розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст. ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" суму сплаченого судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп..
Згідно п. 7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Рудь
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя ______________ ____________________________ Рудь О.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/6635/23
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., присяжних Фаринич О.Ю. та Логай О.І., розглянувши у матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івановецька сільська рада, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Івановецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначення опікуна, заінтересовані особи: Івановецька сільська рада, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Івановецької сільської ради.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2023 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івановецька сільська рада, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Івановецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

15.03.2024 до суду надійшов висновок судової-психіатричної експертизи Закарпатської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258- 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івановецька сільська рада, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Івановецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду 17.04.2024 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Полянчук

Присяжні: О.Ю. Фаринич

О.І. Логай
Номер провадження: 22-ц/813/3660/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами адвоката Валах Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Роман Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням інтересів особи, зображеної на фотографіях,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 березня 2024 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників про дату, час та порядок розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецького

С.М. Сегеда
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Бубенока В.Г.

представника відповідача - адвоката Чайковського О.М.

представників третьої особи Человського В.П. та адвоката - Гаврилюка М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ПП «Вадим» - адвоката Гаврилюка М.Д. про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстройстандарт», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової Олени Олександрівни, третя особа: Приватне підприємство «Вадім» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ПП «Вадим» - адвоката Гаврилюка М.Д. про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстройстандарт», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової Олени Олександрівни, третя особа: Приватне підприємство «Вадім» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 545/1930/24
Провадження № 2/545/1378/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- щодо існування реального спору між сторонами та неможливості вирішення спору у позасудовому порядку, зокрема коли позивач зверталася до відповідача, а той відмовився у добровільному порядку поділити майно, докази цього,

- обставини в підтвердження факту придбання спірного автомобіля під час перебування у шлюбі, на підставі яких правоустановчих документів власником вказаного автомобіля є відповідач, докази в підтвердження.

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснитипозивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненнюпозивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2/742/267/24
Єдиний унікальний № 742/7041/23

21 березня 2024 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши питання про виправлення за власною ініціативою описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та призначено до судового розгляду.
Під час виготовлення ухвали суду в тексті ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано дату призначення справи до судового розгляду «09 год 00 хв 14 березня 2024» замість вірного «10 год 00 хв 17 квітня 2024».
В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 допущено описки, а саме: невірно вказано дату призначення справи до судового розгляду «09 год 00 хв 14 березня 2024» замість вірного «10 год 00 хв 17 квітня 2024».
За таких обставин вказані описки підлягають виправленню, зазначивши вірно дату призначення справи до судового розгляду «10 год 00 хв 17 квітня 2024».
Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,
Внести виправлення в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року, зазначивши вірно дату призначення справи до судового розгляду «10 год 00 хв 17 квітня 2024».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року провадження №2/742/267/24, справа №742/7041/23.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

01 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/9149/23

провадження № 22-ц/4809/663/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Данилюк Надія Володимирівна на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2023 року (суддя Кулінка Л.Д. ) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Данилюк Надія Володимирівна задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський
Провадження № 2/643/1125/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом адвоката Ващенка Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ

Позовну заяву адвоката Ващенка Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 27.06.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 581 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Копію рішення направити до Салтівського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 148/544/24
Провадження №2/148/328/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження якого: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, подану представником Крапівіним Кірілом Сергійовичем, місцезнаходження якого, за адресою: м. Київ до ОСОБА_1 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», подану представником Крапівіним Кірілом Сергійовичем до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 04.04.2024 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

02 травня 2024 року заявник надав суду заяву про повернення своєї заяви.

В відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 405/1529/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

21.03.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 13.05.2024 року о 12:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко