overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3794/22 Головуючий у 1 інстанції Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/3672/23 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

20 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у місті Львові клопотання представника Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Кобка Тараса Вікторовича про проведення судового засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, у режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Кобко Тарас Вікторович звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Кобка Тараса Вікторовича задовольнити.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року 21 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю представника Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Кобка Тараса Вікторовича.

Копію ухвали негайно направити Стрийському міськрайонному суду Львівської області для організації виконання такої та представнику Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області Кобку Тарасу Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Гнатюк Тетяни Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Одночасно з поданням апеляційної скарги завлено клопотання про допит відповідачки як свідка та про допит ОСОБА_3 в якості свідка.

Розглянувши вказані клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність вирішення клопотань у судовому засіданні.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 04 липня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотання адвоката Гнатюк Тетяни Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про допит відповідачки як свідка та про допит ОСОБА_3 в якості свідка вирішити в судовому засіданні з урахуванням міркувань або заперечень інших учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 131/634/24
Провадження № 2-во/131/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року судом було видано наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дочку ОСОБА_3 .

16 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки у другому пункті помилково зазначені дані іншого стягувача.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку, внесши виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 173, 432, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку та вважати правильним другий пункт судового наказу, виданого 29 квітня 2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дочку ОСОБА_3 , в наступній редакції:

«2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.».

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 20.05.2024
Справа № 334/3883/24
Провадження № 2-о/334/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

20 травня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 295, 296, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Зважаючи на те, до участі у справі особою, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, самостійно не було залучено адвоката, участь якого є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хвилин 07 червня 2024 року в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, каб. 3.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (пр. Соборний, буд. 77, м. Запоріжжя, 69002) призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, яке відбудеться 07.06.2024 о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 715/1487/24
Провадження № 2-н/715/93/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2024 року селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 5 934,36 грн. та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 717/2097/23
Провадження № 2/724/280/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2024 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

за участі сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (адреса: вул. Героїв Майдану 200А, м.Чернівці) надати до Хотинського районного суду Чернівецької області відомості про щомісячний дохід ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2013 року по 31.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 20.05.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 212/5001/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю чоловіка, -

в с т а н о в и в:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю чоловіка.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 20 травня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 211/6626/23
Провадження № 2/211/431/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Капто Д.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його складання надіслати відповідачеві рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено в повному обсязі 13 травня 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя, , адреса: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5.

Суддя: Н.І. Рибалко
Єдиний унікальний номер 725/4200/24
Номер провадження 2/725/701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 683/1181/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат.

встановив:

У квітні 2024 року ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 201950 грн 48 коп., заборгованості за кредитним договором №0 від 16 квітня 2007 року, а також 3028 грн судового збору.

17 травня 2024 року від представника позивача ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» - адвоката Федоренка Є.М. до суду надійшла заява через «Електронний суд», в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначене на 20 травня 2024 року на 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програму Easycon, електронний кабінет Easycon: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6, 8 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, зазначена заява подана через «Електронний суд» до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від представника позивача 17 травня 2024 року, що унеможливлює розглядати цивільну справу у режимі відеоконференції, яка призначена на 20 травня 2024 року, у зв`язку порушення строків подання клопотання, згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

Ураховуючи пропущення строків подання заяви для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» - адвоката Федоренка Євгенія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: