18.04.2024 Справа № 469/1564/23
2/469/271/24
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 - не з`явилась,
представник позивача адвокат Сікорська І.С.
представник відповідача Березанської селищної ради - не з`явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права засновника Фермерського господарства після смерті чоловіка в порядку спадкування за законом,-
Позивачка 24 жовтня 2023 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому зазначала, що її чоловік ОСОБА_2 за життя був засновником Фермерського господарства «ВИСЕТА».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Позивачка ОСОБА_1 , як дружина померлого, є спадкоємцем за законом. У визначений законом строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк П.М. та прийняла спадщину, крім корпоративного права майнових прав засновника на ФГ «ВИСЕТА».
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 23/02-31 від 17.03.2021 року нотаріус відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю статутного (складеного) капіталу засновника фермерського господарства та членів фермерського господарства, вчинення такої нотаріальної дії суперечить закону.
Позивач, будучи спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 , прийняла спадщину, проте не може реалізувати свої спадкові права щодо права засновника ФГ «ВИСЕТА» через те, що на даний час не передбачений порядок реєстрації підприємства (цілісного майнового комплексу) як об`єкта нерухомості.
Відсутність свідоцтва про право на спадщину є перешкодою для проведення державної реєстрації з метою внесення змін до установчих документів, які пов`язані із зміною засновника на підставі факту смерті фізичної особи.
Посилаючись на викладені обставини, ст.ст.19, 22, 23 Закону України «Про фермерське господарство», ст.ст.16, 191, 1218, 1219, 1268, 1269 ЦК України, позивачка просить визнати за нею права засновника Фермерського господарства «ВИСЕТА» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26 жовтня 2023 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка та її представник адвокат Сікорська І.С. у підготовче засідання не з`явилися, представник позивачки ОСОБА_3 надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.
Представник відповідача Березанської селищної ради Миколаївської області у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, перевіривши додані до позовної заяви документи та спадкову справу №29/2018 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 січня 2020 року у справі №908/2606/18, щодо можливості застосування до правовідносин, які виникають у зв`язку з діяльністю фермерських господарств, приписів законодавства, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю, у випадку, якщо спірні правовідносини не врегульовані статутом або Законом України «Про фермерське господарство», ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з того, що позивачка відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем за законом та на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , а тому до позивачки на підставі ст.ст.1216, 1218 ЦК України перейшли усі права та обов`язки, що належали ОСОБА_2 , у тому числі і права засновника Фермерського господарства «ВИСЕТА».
Так як позивачці відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність сформованого статутного капіталу фермерського господарства та членів фермерського господарства, права позивачки підлягають захисту у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права засновника Фермерського господарства після смерті чоловіка в порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: