ЄУ № 712/4290/24
Провадження № 2/712/1856/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути: заборгованість за договором позики № 78515767 у сумі 37 750,00 грн., з яких 10 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 27 750,00 грн. заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 00-6758312 у сумі 18 424,04 грн., з яких 5 197,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13 226,54 грн. заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 3440784 у сумі 110 800,00 грн., з яких 20 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 90 800,00 грн. заборгованість за відсотками; витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.05.2024 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем за заявлені три окремі вимоги майнового характеру сплачено судовий збір у розмірі, що передбачений для однієї позовної вимоги.

06 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, у якій він зазначив, що позивач скористався правом об`єднати однорідні позовні вимоги за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, а тому вважає, що позивачем правильно сплачено судовий збір при поданні позову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2024 продовжено позивачу строк для усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

13 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків за змістом аналогічна заяві від 06 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Позивач, як юридична особа, має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду про продовження строку усунення недоліків від 08.05.2024 була доставлена до електронного кабінету одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та представнику позивача ОСОБА_2 08.05.2024.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 13.05.2024.

У встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.05.2024, позивачем усунені не були.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 01.05.2024 у строки, встановлені судом, не надходило.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не цікавився ходом руху справи, недоліки у встановлений судом строк не усунув.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко