Єд. унік. № 243/8451/15-ц
Провадження № 6/243/101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС», -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року заявник звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС».

В обґрунтування подання посилалася на те, що на її виконанні знаходиться виконавче провадження №65000265 з виконання виконавчого листа № 67331406 з виконання виконавчого листа № 243/8451/15-ц виданого 07.06.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь ПАТ „Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 16ДС/046/ К05/2006 від 18.05.2006 року в сумі 147807 грн 90 коп.

01.11.2021 приватним виконавцем приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 67331406 відносно ОСОБА_1 .

Виконавче провадження № 67331406 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане.

01.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК".

01.11.2021 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

02.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "СІТІБАНК", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "А - БАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК", АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк».

29.06.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 01.08.2023, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

01.08.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

29.06.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 04.08.2023 з 10.00 до 17.00 год.

04.08.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано. 04.10.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 24.10.2023, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

24.10.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

04.10.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 27.10.2023 з 10.00 до 17.00 год.

27.10.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

На день звернення до суду з даним поданням боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв.

Приватним виконавцем вжито заходи щодо встановлення місця знаходження боржника (запити ДФС щодо отриманих доходів, місця роботи), направлені документи виконавчого провадження, в тому числі постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик на адресу боржника як внутрішньо переміщеної особи.

Отже боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (або іншої, встановленої виконавцем).

Неотримання кореспонденції від приватного виконавця за офіційно визначеною боржником адресою ВПО також свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

На підставі наведеного просила суд постановити ухвалу про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву в якій просила подання розглядати у її відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 01 березня 2016 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість за кредитним договором № 16ДС/046/К05/2006 від 18.05.2006 року, а саме: тіло кредиту 125838,67 грн, заборгованість за відсотками 21969,23 грн, а усього 147807,90 грн.

Судом було видано виконавчий лист по справі.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження № 67331406 з виконання виконавчого листа № 243/8451/15-ц виданого 07.06.2016 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

01.11.2021 приватним виконавцем приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 67331406 відносно ОСОБА_1 .

Виконавче провадження № 67331406 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане.

01.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК".

01.11.2021 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

02.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "СІТІБАНК", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "А - БАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК", АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк».

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації Пенсійного фонду України боржник отримує пенсію. В період воєнного стану утримання з пенсії заборонено законодавством.

Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник не перетинає державний кордон.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику на праві власності належить: павільон № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля магазин, нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_3 .

01.11.2021 та 29.01.2022 на адресу реєстрації боржника направлено документи виконавчого провадження, в т.ч. постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик, на які боржник не з`явився, причини неявки не повідомив.

Всі виклики містяться АСВП, надати докази направлення немає можливості, так як всі документи виконавчого провадження залишились на окупованій території у м. Маріуполь.

06.05.2023 набрали законної сили зміни до п. 6-1 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", згідно до п.п.11 приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження.

19.05.2023 приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області. Всі виконавчі провадження, які перебували у мене на виконанні в Донецькому окрузі продовжуються мною виконуватись після зміни на виконавчий округ Одеської області.

11.06.2023 постановою про прийняття виконавчого провадження виконавче провадження № 67331406 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є.

29.06.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 01.08.2023, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

01.08.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

29.06.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 04.08.2023 з 10.00 до 17.00 год. 04.08.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

04.10.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 24.10.2023, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

24.10.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив. 04.10.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 27.10.2023 з 10.00 до 17.00 год.

27.10.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

Відомості про виконання рішення суду ОСОБА_1 на час звернення приватним виконавцем із цим поданням відсутні.

Доказів умисного невиконання боржником ОСОБА_1 своїх грошових зобов`язань приватним виконавцем суду не надано.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Згідно з пунктами 1,2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 р. за № 140/31592 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Звертаючись до суду з відповідним поданням приватний виконавець зазначав, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання судового рішення.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин приватним виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Так, на підтвердження виклику боржника до приватного виконавця заявником надано до суду: виклик приватного виконавця від 01.11.2021, виклик приватного виконавця від 29.01.2022, виклик приватного виконавця від 29.06.2023, відповідно до якого боржник викликався до виконавця на 01.08.2023 о 10.00 год, вимога виконавця від 29.06.2023 про надання доступу виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, Акт від 01.08.2023, відповідно до якого 01.08.2023 на виклик приватного виконавця не з`явився, Акт від 05.08.2023, відповідно до якого 04.08.2023 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника для проведення опису та арешту майна, проте двері приміщення відчинені не було, доступу до приміщення боржником не надано, виклик приватного виконавця від 04.10.2023 відповідно до якого боржник викликався до виконавця на 24.10.2023 о 10.00 год, вимога виконавця від 04.10.2023 про надання доступу виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, Акт від 24.10.2023, відповідно до якого 24.10.2023 на виклик приватного виконавця не з`явився, Акт від 28.10.2023, відповідно до якого 27.10.2023 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи для проведення опису та арешту майна, проте двері приміщення відчинені не було, доступу до приміщення боржником не надано.

При цьому, слід зауважити, що приватним виконавцем направлялися виклики боржника за зареєстрованою адресою боржника, проте відомостей, що він отримав зазначені виклики (повідомлення про отримання) суду не надано. Згідно накладних АТ «Укрпошта» № 025 (які були долучені заявником до подання) та згідно відомостей електронних сервісів АТ «Укрпошта» щодо доставки поштового відправлення (розміщених у відкритому/загальному доступі в мережі інтернет за адресою: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), дані про відправлення за номером № НОМЕР_2 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Щодо відправлення з №540 та згідно відомостей електронних сервісів АТ «Укрпошта» щодо доставки поштового відправлення (розміщених у відкритому/загальному доступі в мережі інтернет за адресою: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), відправлення не вручено та 09.11.2023 повернуто за зворотною адресою : За закінченням встановленого терміну зберігання.

Тому доводи приватного виконавця про обізнаність ОСОБА_1 про існування виконавчого провадження та отримання викликів приватного виконавця, не ґрунтуються на доказах і спростовуються матеріалами справи.

В даному випадку, приватним виконавцем не надано суду доказів, які б свідчили про винну поведінку ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні.

При цьому, слід зауважити, що, приватним виконавцем направлялися виклики боржника за зареєстрованою адресою боржника, проте відомостей, що він отримав зазначені виклики (повідомлення про отримання) суду не надано. Більше того, в матеріалах справи містяться Акти виходу приватного виконавця за адресою реєстрації боржника з яких вбачається, що ОСОБА_1 не надала доступ до приміщення, оскільки двері ніхто не відчинив. Тобто зазначені Акти підтверджують факт не проживання боржника за зазначеною адресою.

Крім того, суд враховує, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/202 введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває і досі.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 року № 679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» в Донецькій області запроваджено обов`язкову евакуацію населення.

На підставі наведеного у зв`язку із введенням в країні воєнного стану та боржник по справі могла виїхати за межі міста реєстрації та зареєструватися як внутрішньо переміщена особа.

Проте матеріали подання не містять відомостей, що приватним виконавцем встановлювалися обставини реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи, тобто місцезнаходження боржника не становлено.

На підставі наведеного, у зв`язку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від явки до приватного виконавця на виклики останньої, відсутні правові підстави для застосування приводу боржника та для задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись, ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Дюміна