Справа № 185/7237/23
Провадження № 2/185/179/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання судового експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Максимал-Агро' про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

20 березня 2024 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі та призначено судову почеркознавчу експертизу.

Судовий експерт надіслав до суду клопотання про надання вільних зразків підпису та експериментальних зразків підпису.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Оскільки додаткові матеріали, зазначені експертом у клопотанні, необхідні для вирішення питань, поставлених судом перед експертом, клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки для відібрання зразків підпису необхідна особиста присутність позивача, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.43, 72, 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду вільні зразки підпису і почерку (за 2019-2023 роки), що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нот аріально посвідчених документах, тощо (10-15 документів).

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для надання експериментальних зразків підпису.

Провадження у справі поновити та продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання на 23 травня 2024 року о 13:15 год. приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: М. М. Перекопський