overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/542/24 Справа № 734/1514/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Бузунко О. А.,

за участі секретаря Шапки О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту на час, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 553055 від 22 березня 2021 року в розмірі 55 170,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»/адреса: 01133, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, /.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 129/2390/22
Провадження у справі № 2/129/102/2024
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"08" травня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

В минулому судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, оскільки він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, в зв`язку з віддаленістю Гайсинського районного суду від його місця проживання.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки позивач не можуть прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 05.09.2024р. в 11:00 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 05.09.2024р. в 11:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції Кам`янець-Подільським міськрайонним судом (за адресою: 32300, м.Кам`янець-Подільський вул.. Шевченка -29 Хмельницька область).

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (за адресою: 32300, м.Кам`янець-Подільський вул.. Шевченка -29 Хмельницька область), для забезпечення проведення судового засідання з участю позивача:

- ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7966/24
Провадження № 2/344/2371/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р, вивчивши матеріали позову адвоката Федьківа Василя Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про скасування судового наказу та визначення аліментів у твердій грошовій суму,-

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2024 адвокат Федьків В.Б., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить : скасувати судовий наказ №344/856/24, від 18.01.2024; визначити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі достатньому для прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.04.2024 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

29.04.2024 ухвалою судді заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаного недоліку. Також роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвалу про залишення позову без руху надіслано в електронний кабінет адвокату Федьківу Василю Богдановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 . Копія ухвали доставлена до електронного кабінету адвоката Федьківа В.Б. 02.05.2024, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 14.05.2024 недоліки не усунуто. Відтак, ухвала судді позивачем в запропонований строк не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Так, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву адвоката Федьківа Василя Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про скасування судового наказу та визначення аліментів у твердій грошовій суму - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 182/2617/24
Провадження № 2-о/0182/126/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Нікополь, вул. П.України, 163)про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10-00 годину, 17 травня 2024 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 457/597/22 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1359/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міського голови ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18 квітня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 457/597/22 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

У статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 квітня 2024 року слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України,Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 квітня 2024 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 930/1009/24
Провадження №2/930/444/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

07.05.2024 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат Кіцула В.І. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення засідання у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Немирівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та проведення розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 196-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.05.2024 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 509/2737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Барабойський психоневрологічний будинок-інтернат» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області, що розташований за адресою: 67800, Одеська область, Одеський район, с. Дальник, вул. Дружби, 126, про поновлення громадянина в дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про поновлення дієздатності ОСОБА_2 , 1981 р.н..

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Барабойський психоневрологічний будинок-інтернат» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області, про поновлення громадянина в дієздатності.

Призначити слухання справи на 11 липня 2024 року о 15.55 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 185/4916/24
Провадження № 2/185/3051/24
у х в а л а

08 травня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, який діє вд імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовна заява про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої особи,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, який діє вд імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовна заява про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої особи.

Позовна заява не містить підпис ОСОБА_3 .

У відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки провадження у зазначеній справі на теперешній час не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, який діє вд імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовна заява про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої особи - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/939/24
УХВАЛА

22.04.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №947/35188/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., перебувала цивільна справа №947/35188/23.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за №42 від 03.04.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №947/35188/23, та, на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 справу передано на розгляд судді Бескровному Я.В.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, цивільна справа №947/35188/23 підлягає прийняттю до провадження та враховуючи, що провадження у справі вже відкрито ухвалою Київського районного суду м. Одеси, справу слід продовжити розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №947/35188/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 травня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження №2-о/760/376/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника заявника Барташової Н.Б. ,

представника заінтересованої особи ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Ткачук О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

Керуючись ст. 263-265, 273, 293-294, 347-350, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ;

- заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа - ПАТ АБ ««Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Повний текст рішення буде складено 20 травня 2024 року.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова