Справа № 686/317/24
Провадження № 2/686/1912/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.03.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 31883,80 грн. за договором про надання банківських послуг № б/н від 17.01.2011 року, яка складається з наступного: 29839,49 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2044,31 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку із чим підписав Заяву б/н від 17.01.2011 року.

При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Заявою відповідач підтверджує, що він повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачеві для користування кредитну картку із відкриттям кредитного рахунку та подальшим збільшенням кредитного ліміту до 75000 грн.

Проте, ОСОБА_1 своєчасно не надавав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості у зв`язку із чим станом на 11.12.2023 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 31883,80 грн. за договором про надання банківських послуг №б/н від 17.01.2011 року, яка складається з наступного: 29839,49 грн. заборгованість за кредитом, 2044,31 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Тому, позивач змушений звертатися до суду вимогою про погашення відповідачкою наявної заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.01.2011 року ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг шляхом використання власноручного підпису. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Заявою відповідач підтверджує, що він повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі та зобов`язується регулярно ознайомлюватися із змінами, що розміщуються на офіційному сайті позивача.

Вказані Умови та правилами надання банківських послуг, Тарифи обслуговування підписані ОСОБА_1 шляхом використання електронного ОТР-пароля.

Згідно Умов та правил надання банківських послуг (п. 3) сторони погодили використання електронного підпису, в тому числі ОТР-пароля.

Довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 14.12.2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 надано кредитну картку «Універсальна Gold».

Як вбачається із Довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 14.12.2023 року про зміну умов кредитування ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт, який станом на 31.07.2023 року становив 31674,81 грн.

Згідно п. 2.1.1.2.5. умов та правил надання банківських послуг (долучених до позовної заяви), сторони погодили, що загальний розмір кредиту за договором становить розмір кредитного ліміту, встановленого банком клієнту, та який за розміром не перевищує, в тому числі, 200000 грн. для карт «Універсальна Gold». При цьому сторони погодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку та не потребує додаткового погодження сторонами.

Відповідно до довідки про умови кредитування і використання платіжної картки «Універсальна Gold»: базова % ставка в рік (нараховується на залишок заборгованості) 40,8%; обов`язковий щомісячний платіж - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн.).

Також, в редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019 року до п. 2.1.1.2.12 Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язання Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60% для картки «Універсальна Gold».

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором та надав відповідачеві доступ до кредитних коштів, що підтверджується випискою за Договором, укладеним з ОСОБА_1 за період з 27.12.2012 року по 14.12.2023 року.

Разом з тим, відповідач порушив свої зобов`язання за Договором від 17.01.2011 року, внаслідок чого, як вбачається із наданого розрахунку заборгованості за вказаним Договором, станом на 31.05.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 31883,80 грн., яка складається з наступного: 29839,49 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2044,31 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до положень договору (п.3) сторонами погоджено використання ОТР пароля у якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами. Вказаний вид електронного підпису однозначно ідентифікує особу клієнта.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оскільки позивач дійсно надав відповідачеві кошти за кредитним договором, і утворена заборгованість не була своєчасно погашена відповідачем, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 07.01.2011 року в загальному розмірі 31883,80 грн., яка складається з наступного: 29839,49 грн. заборгованість за кредитом, 2044,31 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 07.01.2011 року у розмірі 31883,80 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 611, 625, 633, 634, 1046, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 247, 258, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 07.01.2011 року у розмірі 31883 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., а всього стягнути 34567 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Сергій Стефанишин