справа № 198/115/23
провадження № 2/0198/8/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області та виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 12 квітня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.04.2023 за заявою ОСОБА_1 судом вжито заходи забезпечення позову.

12.05.2023 підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд справи.

27.06.2023 ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у іншій справі № 904/917/23, яка розглядалась в порядку господарського судочинства.

05.02.2024 провадження поновлено, а 06.03.2024 постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження.

11.04.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, при цьому представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яблокова Л.О. надала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Представник відповідача Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області та виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника.

Представник Павлоградської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями частини 3 статті 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Враховуючи, що судове засідання для розгляду справи по суті не оголошувалось відкритим, суд вважає можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка підлягає задоволенню, є підстави для скасування вжитих 17.04.2023 заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 158, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області та виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року, якими до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі заборонено державним реєстраторам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії щодо припинення права оренди, виключення відомостей державної реєстрації іншого речового права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0597, площею 35,8653 га, номер запису про інше речове право 13590260.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20 травня 2024 року.

Суддя І. О. Гайдар