Справа № 676/7240/23
Номер провадження 2/676/493/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Боднар Я.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у спрощеному провадженні у м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», приватного виконавця Дніпропетроської області Гордіо В.В., приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 17.07.2023 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис № 7345 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 54 448,33 грн. заборгованості за кредитним договором № 901 від 04.12.2018 р., укладеного між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводитиься за період з 17.03.2020 р. по 17.03.2021 р., заборгованість складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 31 032,85 грн., заборгованості по несплаченим відсоткам за користування креитом в сумі 23 415,48 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом 500 грн. Кредитній договір був укладений в простій формі. Тривалий час сплачувала кредит. Приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис, оскільки документи подані для його вчинення, не відповідали Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспріному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172. Такий перелік передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Вважає, що виконавчий напис був вчинений з порушенням чинного законодавства так як нотаріусом не встановлено, що заборгованість є безспірною. Просить визнати виконавчий напис №7345 від 12.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного округу Грисюк О.В. зареєстрований в реєстрі за №7345 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 54 448,33 грн. за кредитним договором №901 від 04.12.2018 року, таким, що не підлягає виконанню.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2023 року витребувано докази.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не з`явився, подав заяву про визнання позову.

В судове засідання приватний нотаріусКиєво-Святошинського районного округу Грисюк О.В не з`явилася, повідомлений своєчасно та належним чином, судовою повісткою.

В судове засідання приватний виконавець Дніпропетроської області Нордіо В.В. не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відстуності учасників справи на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що на підставі заяви АТ «Перший Український Міжнародний банк» від 07.06.2021 р. 12 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотарільаного округу Київської області Грисюк О.В. вчинений виконавчий напис яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , боржниці за кредитним договором 901 від 04 грудня 2018 р., укладеним з ПАТ «Першим Українським Міжнародним банком», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший Український Міжнародний банк», заборгованості в сумі 54 448,33 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 31 032,85 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 23 415,48 грн., 500 грн. за вчинення виконавчого напису. Стягнення заборгованості проводиться за період 17 березня 2020 р. по 17 березня 2021 року.

Виконавчий напис нотаріуса звернутий до примусового виконання.

Постановою про прийняття виконавчого провадження від 17.07.2023 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 65718014.

Норми права, застосовані судом та мотиви їх застосування.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12 травня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Відповідачі не заперечують той факт, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально.

При цьому розрахунок заборгованості, здійснений банком, не є доказом безспірної заборгованості, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 750/1627/18.

Висновок суду.

Судом встановлено, що кредитний договір № 901 від 04 грудня 2018 р., укладеним з ПАТ «Першим Українським Міжнародним банком», не був нотаріально посвідчений, за відсутності бухгалтерських документів, на підтвердження безспірності суми заборгованості суд позбавлений можливості встановити яку суму коштів і коли було повернуто позивачем, за який період нараховані проценти, а також перевірити вірність суми заборгованості, заявленою відповідачем. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141 ЦПК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис №7345 від 12.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного округу Грисюк О.В. зареєстрований в реєстрі за №7345 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 54 448,33 грн. за кредитним договором №901 від 04.12.2018 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ.

Третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, юридична адреса: просп. Слобожанський, 93, офіс 3, м. Дніпро, Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 лютого 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.