Справа № 646/3259/23
№ провадження 2/646/1010/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретарів судового засідання Федоровської Д.І., Щурової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третини) усіх її видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачка, яка є матір`ю цих дітей, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечує дітей необхідним харчуванням та не піклується про стан їхнього здоров`я, не спілкується з дітьми, не виявляє інтересу до їх розвитку, не створює умов для отримання дітьми освіти. Так, дитина ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 19.09.2022р і по теперішній час перебуває на повному забезпеченні держави у КНП «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай» Харківської обласної ради. З вересня 2022 року після деокупації Куп`янського району, в якому проживає відповідачка, вона не здійснила жодної спроби забрати дитину з вказаного закладу. Відомості про батька цієї дитини записані відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України. Дитину ніхто не відвідує. Діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з квітня 2023 року проживають зі своєю бабусею, ОСОБА_9 . При цьому відповідачка відмовилася від пропозиції Курилівської сільської військової адміністрації про евакуацію дітей у зв`язку зі складною безпековою ситуацією та збільшенням кількості обстрілів російськими військами по Куп`янському району. Тому бабуся сама тимчасово забрала дітей до себе. ОСОБА_9 працює, має задовільні побутові умови, забезпечує дітей всім необхідним. З її слів відомо, що мати дітей матеріально не допомагає, не спілкується з дітьми у необхідному для забезпечення їх розвитку обсязі. Служба у справах дітей Курилівської сільської ради провела обстеження умов проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає її дитина ОСОБА_10 . За результатами обстеження виявлено, що будинок знаходиться у неналежному стані, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, у кімнатах повний безлад, дуже брудно, речі розкидані по підлозі, меблі у занедбаному стані та брудні, постільна білизна відсутня, посуд брудний, приготуванням їжі відповідачка не займається. Відповідачка отримує соціальну допомогу на дітей, але використовує її не за призначенням. Діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебувають на обліку як такі, що проживають у складних життєвих обставинах. 25.06.2023р. до служби у справах дітей звернулися сусіди відповідачки, які повідомили, що вона залишила малолітнього ОСОБА_10 самого вдома 23.06.2023р. та не відповідає на дзвінки. В результаті обстеження умов проживання 25.06.2023р. з урахуванням встановленого факту безпосередньої загрози життю та здоров`ю малолітньої дитини він був вилучений та направлений у супроводі фельдшера МНС до Харківської обласної клінічної лікарні для отримання необхідних медичних послуг. З відповідачкою зв`язатися так і не вдалося, на телефонні дзвінки вона не відповідає.

Ухвалою судді від 19.09.2023р. провадження у справі було відкрите за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2024р. підготовче провадження було закрите, справа призначена до судового розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Від представників позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. У цих заявах представники позивача та третьої особи наполягали на задоволенні позову. Крім того, у своїй заяві представник третьої особи повідомила, що за час перебування справи в провадженні суду відповідачка жодного разу не поцікавилася долею дітей.

Про причини неявки відповідачки не відомо.

Відзив на позовну заяву відповідачка не подавала.

Заперечень проти заочного розгляду справи від позивача не надходило.

За таких обставин суд розглянув справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка є матір`ю чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ці обставини підтверджуються копіями відповідних свідоцтв про народження: серії НОМЕР_1 , виданого 19.10.2010р. Курилівською сільською радою Куп`янського району Харківської області; НОМЕР_2 , виданого 29.02.2013р. тим же органом; НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області; НОМЕР_4 , виданого 16.02.2022р. Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що відповідачка є її колишньою невісткою. Її син та відповідачка розірвали шлюб у 2013 році. Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України у лютому 2022 року свідок виїхала з місця свого проживання у смт Ківшарівка Куп`янського району Харківської області до м.Васильків. Відповідачка залишилася проживати на тимчасово окупованій території у с.Курилівка разом з дітьми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Свою четверту дитину ОСОБА_11 відповідачка не забирала з закладу охорони здоров`я з моменту її народження. 26.04.2023р. свідок забрала до себе ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 . ОСОБА_10 забрали представники соціальних служб. Сусіди розповіли, що відповідачка не приходить додому, залишивши ОСОБА_10 самого. ОСОБА_10 телефонував вночі свідкові та своїй сестрі ОСОБА_7 та казав, що йому страшно, а матері вдома немає. Зі слів ОСОБА_7 відповідачка могла залишити дітям 1-2 тисячі гривень та піти з дому на п`ять днів, залишивши дітей самих. Після того, як свідок забрала дівчат до себе, відповідачка декілька разів телефонувала та передала поштою подарунки дівчатам, але не цікавилася ані станом здоров`я дітей, ані життям, ані їхнім життям. Коли свідок забрала дівчат, то виявилося, що вони не мали навичок обслуговування себе у побуті згідно з їхнім віком. Також з`ясувалося, що ОСОБА_8 втратила слух на одне вухо. Свідок казала про це відповідачці, але та не прореагувала на це. ОСОБА_10 телефонує свідкові та розповідає, що матір їм не цікавиться. Коли відповідачка залишила його самого вдома, сусіди викликали працівників соціальних служб. Виявилося, що дитина жила у смітті, у бруді, не виходила з дому.

Згідно з копією листа Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області від 16.06.2023р. №239/21/01-12 спеціалісти служби провели 15.06.2023р. обстеження умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з рідною бабусею ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Обстеженням встановлено, що бабуся разом з дітьми проживають у винайманій квартирі, у помешканні прибрано, в наявності продукти харчування у достатній кількості, діти забезпечені одягом відповідно до сезону, дівчата охайно вдягнені, доглянуті. Зі слів ОСОБА_9 вона працює на ДП ВАТ «Васильківський хлібзавод».

Як вбачається з копії листа від 19.06.2023р. №237 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай» у цьому закладі з 19.09.2022р. на повному державному забезпеченні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За цей період ні її мати, ні будь-хто з родичів дитину не відвідували, станом здоров`я не цікавилися, з адміністрацією закладу не спілкувалися.

02.06.2023р. заступником Курилівського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Загоруйко Н.В. та начальником служби у справах дітей ОСОБА_12 , в присутності відповідачки було проведено обстеження умов проживання відповідачки у будинку АДРЕСА_1 , в якому вона зареєстрована разом з дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведеним обстеженням, за результатами якого складено відповідний акт, встановлено, що умови проживання незадовільні: будинок занедбаний, у кімнатах безлад, антисанітарія; речі розкидані по кімнатах; наявні продукти харчування з гуманітарної допомоги; відповідачка приготуванням їжі не займається; умови для проживання та виховання дітей не створені; постільна білизна відсутня; місце для навчання дітей не організоване, дитячі речі брудні. Відповідачці рекомендовано навести лад у будинку, приділяти більше уваги дітям.

Крім того, згідно з копією Акту обстеження умов проживання від 25.06.2023р., який був складений заступником Курилівського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Загоруйко Н.В. та начальником служби у справах дітей ОСОБА_12 , за участі старшого інспектора ювенальної превенції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Макарова В.В., у зв`язку зі зверненням мешканців АДРЕСА_1 проживає відповідачка та її син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент проведення обстеження відповідача вдома відсутня, на дзвінки не відповідає. Зі слів сусідки, ОСОБА_13 , дитина з 23.06.2023р. перебувала під її наглядом, оскільки відповідачка залишила його. Обстеженням виявлено невідповідність житлового приміщення санітарно-гігієнічним нормам, відсутність умов для проживання та виховання дитини. Виявлені факти безпосередньої загрози життю та здоров`ю людини.

Розпорядженням №68, виданим 26.06.2023р. Курилівською сільською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області, було ухвалено про негайне відібрання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими фактами безпосередньої загрози життю та здоров`ю малолітньої дитини, а також про направлення дитини до Харківської обласної клінічної лікарні для отримання дитиною відповідних медичних послуг в умовах стаціонару та про вжиття заходів щодо тимчасового влаштування дитини з урахуванням його індивідуальних потреб.

Отже, оцінивши усі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив, що відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по відношенню до своїх малолітніх дітей. Крім того, відповідачка фактично самоусунулося від піклування про дочку ОСОБА_11 з моменту її народження. Відповідачка не піклується про стан здоров`я, фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя. Будь-яких доказів на підтвердження того, що поведінка відповідачки може змінитися на краще, суду не надано.

Таким чином, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження ті обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх вимог.

Це є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно чотирьох малолітніх дітей та одночасного вирішення питання про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей.

Так, Законом України «Про охорону дитинства» встановлені гарантії прав дитини, які повинні забезпечуватися батьками, у тому числі, право на охорону здоров`я, право на достатній життєвий рівень тощо.

Положеннями ст.12 цього Закону передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 18 Конвенції захисту прав дитини (20.11.1989р., ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991р.) визначено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Нормами ст.143 Сімейного кодексу України встановлено обов`язків батьків (або матері, яка не перебуває у шлюбі) забрати дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я.

Положеннями пункту 1 та пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

У постанові від 08.12.2021р. у справі №311/563/20 Верховний Суд зазначив, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Також у вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав батька чи матері, які, починаючи з моменту народження дитини, фактично самоусунулися (ухилилися) від її виховання, не піклувалися про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя тощо, відповідає найкращим інтересам дитини.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (ч.3 ст.183 СК України).

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч.5 ст.183 СК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5,280-282, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третини) усіх її видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2023р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.С.Блага