УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"17" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року по цивільній справі № 953/23415/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.03.2017 по 31.10.2021 у розмірі 72 567 грн. 81 коп.; 3 % річних у сумі 2 411 грн. 84 коп. та інфляційні витрати у сумі 5 923 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270, 00 грн. в рівних частках, з кожного по 756 грн. 67 коп.

23.04.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 року по цивільній справі № 953/23415/21, у якій заявник просить поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення; скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 по справі № 953/23415/21 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова віл 24.04.2024 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків у заяві протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

01.05.2024 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла уточнена заява.

В обґрунтування заяви відповідач вказала, що про зазначене заочне рішення їй відомо не було, так як вона взагалі не знала про наявність розгляду цивільної справи відносно неї та її родичів, судові повістки про розгляд справи не отримували. Про існування вказаного рішення їй стало відомо від державного виконавця. 15.04.2024 року вона ознайомилася з матеріалами справи.

Вважає, що позивачем пропущені строки позовної давності. Окрім цього, зазначила, що вона працювала в КП «Тролейбусне Депо №2» ХМР в Харківській області з 13.10.2020 по 28.03.2024 та мала право як працівник підприємства на додаткові соціальні гарантії на оплату ЖКХ в тому числі на послуги теплопостачання на підставі рішення 37 сесії ХМР 7 скликання від 19.08.2020 року №20, вважає, що не враховані пільги, які вона має та взагалі заборгованість спірна.

17.05.2024 через систему "Електронний суд" представник КП "ХТМ" подала до суду заяву, в якій вказала, що заперечує у повному обсязі проти скасування рішення, вказавши, що на момент розгляду заяви Відповідача, сума заборгованості сплачена частково. Заборгованість за рішенням залишилась у розмірі 17076,55 грн. за період з 01.06.2020 по 31.04.2021 рр. Щодо нарахування пільги зазначила, що пільги нараховуються відповідачці щомісяця, починаючи з 10.2020.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 17.05.2024 подала до суду заяву, в якій прослав розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

09.12.2021 представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відповідно до якого просить: стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 72 567 грн. 81 коп., судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 2 411 грн. 84 коп., інфляційні витрати у сумі 5 923 грн. 28 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 справу передано для розгляду судді Лях М.Ю.

14.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2022 справу прийнято до розгляду та продовжено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 зареєстравані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими до неї документами, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та судові повістки про виклик до суду надсилалися за адресою реєстрації відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 та повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а а відповідно до ч. 8. ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставления судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтувано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача про призначення справидо розгляду у загальному позовному провадженні, суд зазначає наступне.

За умов ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: прави незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Ціною позову позивачем зазначена сума 72 567,81 грн., що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з викладеним, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно із положеннями п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року по цивільній справі № 953/23415/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року у цивільній справі № 953/23415/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Цивільну справу №953/23415/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.