Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7965/23
У Х В А Л А

07.05.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого суддя Яковенко Н.Л. в цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 29.12.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 29816,27 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.01.2024 відкрито провадження в даній справи та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті судом призначено на 14 год 00 хв. 07.05.2024.

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.05.2024 подано до суду повторну заяву про відвід головуючому в справі судді Яковенко Н.Л., а також іншим суддям Київського районного суду м. Полтави.

Заява обґрунтована тим, що представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. тривалий час працювала на різних посадах в Київському районному суді м. Полтави. Також в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебували справи, учасником розгляду в яких був відповідач ОСОБА_1 , а в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в тому числі і до Київського районного суду м. Полтави. З цих підстав відповідачі вважають, що справа має бути передана на розгляд до іншого суду.

В судове засідання 07.05.2024 учасники не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду.

Вирішуючи заяву про відвід суд виходить з такого.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України, відповідно до норм якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Звертаючись до суду з заявами про відвід головуючого судді відповідачі не зазначають підстав, передбачених нормами ст. 36 ЦПК України, для відводу судді.

Частиною 5 ст. 39 ЦПК України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.03.2024 в даній справі в задоволенні аналогічної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Яковенко Н.Л. відмовлено.

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.05.2024 подано до суду заяву про відвід повторно з підстав, розглянутих раніше, тому відповідно до норм ст. 39 ЦПК України така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27-31, 36- 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Яковенко Н.Л. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко