ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2058/24 Провадження № 2/636/1266/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області про зняття заборони відчуження нерухомого майна, обґрунтовуючи свої позовні вимоги таким, що без рішення суду про зняття заборони відчуження нерухомого майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 вона не має змоги на підставі рішення суду про визнання за нею права власності на зазначену частину квартири заресструвати таке право власності, у зв?язку з чим вона позбавлена права вільного володіння та розпорядження своїм майном.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач завідувач Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, винести рішення у відповідності з чинним законодавством України.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд оцінив письмові докази, що містяться в матеріалах справи, і вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 17 лютого 1995 року наданого Бюром приватизації житла при ЖКВ в смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , квартира загальною площею 59,5 кв.м.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-1712 від 04 червня 2010 року, наданим державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, посвідчує, що спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 . Квартира загальною площею 59,3 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м. Ця 1/4 частина квартири належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро приватизації житла при ЖКВ НТЦ "Есхар" 17.02.1995 року та зареєстрованого у Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 457/24 від 21.06.1995 року. Частина квартири під забороною (арештом) не перебуває, що стверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 04.06.2010 року № 27356395.

Відповідно до договору довічного утримання на частину квартири ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . Ця квартира загальною площею 59,3 кв.м., житлова площа квартири становить 42,2 кв.м. Загальна площа 1/2 частини квартири 29,6 кв.м., житлова площа 1/2 частини квартири 21,1 кв.м.

Відповідно до заочного рішення Чугуївського міського суду від 18 жовтня 2023 року (справа 636/5306/21), згідно якого договір довічного утримання на частину квартири, укладеного 02 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області Оксендлєр О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 1-346, зареєстрованому в електронному Реєстрі права власності на нерухоме майно 13.03.2012 року.Також визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 цього Кодексу, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 353 цього Кодексу.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ч. 7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні; право приватної власності є непорушним.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань. Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Керуючись ст. ст. 4, 10-12, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Зняти обтяження з нерухомого майна 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна: вид обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 12236461, зареєстровано 02.03.2012 Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області, підстава обтяження: частка квартири АДРЕСА_2 ; додаткові дані: підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70822713 від 21.12.2023, приватний нотаріус Оксендлер Ольга Борисівна, Чугуївський районний нотаріальний округ Харківська область; номер запису про обтяження 53047030, обтяжувач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.М. Гніздилов