УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 463/11321/20

провадження № 61-5467ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за скаргою державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ДСП «Об`єднання «Радон» звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - державний виконавець Голосіївського ВДВС м. Києва), в якому просило суд, з урахування уточнених вимог:

- визнати неправомірною (незаконною) та скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського ВДВС м. Києва від 01 травня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- визнати неправомірною (незаконною) та скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського ВДВС м. Києва від 01 травня 2023 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

- зобов`язати Голосіївський ВДВС м. Києва повернути кошти, що стягнуті за виконавчим провадженням АСВП № НОМЕР_1 у сумі 500 422,94 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2023 року

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду скарги ДСП «Об`єднання Радон» на дії державного виконавця Голосіївського ВДВС м. Києва відмовлено.

Скаргу ДСП «Об`єднання Радон» у частині визнання неправомірною (незаконною) та скасування постанови головного державного виконавця Голосіївського ВДВС

м. Києва від 01 травня 2023 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 401, 85 грн залишено без розгляду.

Скаргу ДСП «Об`єднання Радон» в частині визнання неправомірною (незаконною) та скасування постанови головного державного виконавця Голосіївського ВДВС

м. Києва від 01 травня 2023 року про стягнення виконавчого збору в сумі 50 042,29 грн залишено без розгляду.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Голосіївського ВДВС м. Києва від 01 травня 2023 про арешт коштів боржника.

У решті вимог скарги відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу Голосіївського ВДВС м. Києва залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ДСП «Об`єднання «Радон» задоволено частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2023 року в частині відмови в задоволенні вимог про визнання неправомірною (незаконною) та скасування постанову головного державного виконавця Голосіївського ВДВС

м. Києва від 01 травня 2023 року про відкриття виконавчого провадження

№ НОМЕР_1 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.

Визнано неправомірною (незаконною) та скасовано постанову головного державного виконавця Голосіївського ВДВС м. Києва від 01 травня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2023 року в частині відмови в задоволенні вимог про зобов`язання Голосіївського ВДВС м. Києва повернути кошти, що стягнуті за виконавчим провадженням АСВП № НОМЕР_1

у сумі 500 422,94 грн скасовано, скаргу в цій частині залишено без розгляду.

У решті ухвалу суду залишено без змін.

Стягнуто з Голосіївського ВДВС м. Києва на користь ДСП «Об`єднання «Радон» 1 342,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

15 квітня 2024 року Голосіївський ВДВС м. Києва через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року (надійшла до суду 15 квітня

2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про відмову

у задоволенні скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року касаційну скаргу Голосіївського ВДВС м. Києва залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано: надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги

і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір; надати докази направлення сторонам копії касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

22 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Голосіївського ВДВС у м. Києві про долучення доказів сплати судового збору та квитанція про сплату судового збору.

Однак, заявником не виконані всі вимоги ухвали Верховного Суду від 22 квітня

2024 року, а саме не надано уточненої редакції касаційної скарги, доказів поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та доказів направлення всім учасникам справи копії касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року продовжено Голосіївському ВДВС у м. Києві строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду

від 22 квітня 2024 року.

01 травня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла уточнена касаційна скарга Голосіївському ВДВС у м. Києві.

Однак, заявником не виконані вимоги ухвали в частині надання доказів поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Верховний Суд звертав увагу заявника, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що судом апеляційної інстанції порушено порядок направлення сторонам копії постанови.

Однак, Голосіївський ВДВС у м. Києві вкотре не виконав вимоги ухвали Верховного Суду і не надав жодного доказу на підтвердження того, що судом апеляційної інстанції порушено порядок вручення копії постанови.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги виконавча служба вказала аналогічні причини, які були зазначені у касаційній скарзі. Вказаним причинам вже була надана оцінка Верховним Судом, вони визнані неповажними.

Інших підстав щодо пропуску строку касаційного оскарження заявник не вказав, доказів поважності пропуску строку не надала.

Отже, станом на 07 травня 2024 року вимоги, викладені в ухвалах Верховного Суду

від 22 квітня 2024 року та 23 квітня 2024 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга Голосіївського ВДВС у м. Києві підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць