Справа № 643/508/24
Провадження № 2/643/1392/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.03.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М,

за участю секретаря судового засідання - Шахбаз`ян Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 15.12.2007 Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №149.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що з 15.12.2007 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Почуття любові, поваги та розуміння з часом згасли, поступово стосунки зіпсувались, відповідач не враховував інтереси та побажання членів родини при проведенні спільного часу, вихідних, відпусток, надаючи перевагу особистим друзям та колегам, що спричиняло конфлікти, вони мають різні погляди на відносини подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. З початком повномасштабної військової агресії російської федерації проти України суперечки загострилися, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин, у березні 2022 року позивач разом із дітьми виїхала до Німеччини, вважає, що примирення між ними неможливо, тому шлюб потрібно розірвати.

Ухвалою судді від 22.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила строк на примирення не надавати, судові витрати стягнути з відповідача. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив, заяви та клопотання до суду не подавав.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання, у судове засідання не з`явився повторно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України та, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Сторони по справі з 15.12.2007 перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №149. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Сторони від шлюбу мають неповнолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 23.01.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №3 Харківського міського управління юстиції; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 03.04.2012 виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (а.с.8).

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало припинення сімейно-шлюбних відносин, сторони проживають окремо, спільне господарства не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними відсутні взаєморозуміння, взаємоповага, почуття любові.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка просила надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».

З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,142,259,263-265,273,280-284,289,354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 15 грудня 2007 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №149, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О. М. Тимош