Справа № 757/5771/22-ц
Провадження № 2/522/3345/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулієв Груп» про визнання припиненими трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулієв Груп» про визнання припиненими трудових відносин.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року вказаний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: з підстави несплати судового збору; відсутності офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не викладено належним чином вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; не наведено норми права, якими керується позивач, при зверненні до суду з позовом до відповідача; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги відповідно до норм матеріального права, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов; копії документів, додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2024 року було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку.

Проте, жодних заяв про усунення недоліків, на виконання ухвали від 15 лютого 2024 року про залишення позову без руху від позивача не надходило.

Крім того, рекомендоване повідомлення про направлення ухвали про залишення позову без руху було повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відомості про те, що позивач вживав заходів щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху відсутні.

Будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків до суду не надано.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5,6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15 лютого 2024 року, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулієв Груп» про визнання припиненими трудових відносин - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя

07.05.2024