Справа № 751/4065/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Годлюк А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 в жовтні 2022р. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 35079,30 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_2 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). В подальшому, 24.02.2022р. під час обстрілу та виходу з місця розташування підрозділу та з подальшим переміщенням 09.03.2022р. до тимчасового місця дислокації ОСОБА_2 було втрачено військове майно, яке рахувалось за останнім на загальну суму 35079,30 грн. З огляду на зазначене, представник позивача просить вимоги позовної заяви задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Відповідач вказав, що у червні 2023р. прикордонний загін скасував пункти наказу, які стосувались підполковника ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що ОСОБА_2 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) у військовому званні підполковник.

Згідно наказу № 384-АГ від 26.04.2022р. призначено службове розслідування з метою об`єктивного з`ясування причин та обставин знищення, пошкодження та втрати майна номенклатури служби ракетно-артилерійського озброєння відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

За результатами службового розслідування 24.06.2022р. складено висновок затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 , в якому зазначено, що «…підполковником ОСОБА_4 втрачено: 9 мм пістолети ПМ №№ АШ 7953-70, ЛП 7297-73, АП 3028-70, Бінокль Б 12x40 № ХС 15952, Бінокль Б8х30 № ЛО72737, Бінокль Б7х35 № НОМЕР_2 , Багнет до АКС, СВД - 30 шт., Виріб БРМ-92 - 20 шт., Виріб ПРС-92 - 5 шт., Газовий балончик «Терен-4М» - 11 шт., Набої 9мм «Форт-Т» Р.А. - 3 шт., 26 мм СПО - 2 шт., 26 мм СПЧ - 1 шт., 26 мм СПЗ - 3 шт., Бінокль польовий «Арсенал» 12x50 - 1 шт., Бінокль польовий «Арсенал» 10x50 -2 шт. Даний факт став можливим внаслідок збройної агресії з боку російської федерації проти України, збереження життя і здоров`я військовослужбовців та можливих протиправних дій зі сторони військовослужбовців країни агресора; послаблення контролю за організацією транспортування, видачі, збереження та експлуатації військового майна, що призвело до порушення Інструкції про особливості зберігання стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат в органах та підрозділах Державної прикордонної служби України в умовах особливого періоду, надзвичайного та воєнного стану, а також у підрозділах, які залучені до сил і засобів для здійснення заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконують завдання на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.07.2018 № 636; Інструкції про організацію обліку, зберігання, видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10.12.2004 № 925/ДСК; статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України. В діях підполковника ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 413 «Втрата військового майна» Кримінального кодексу України».

З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що 14.07.2022р. уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) видано наказ № 805 -АГ «Про результати службового розслідування», яким наказано, зокрема п. 6: «…стягнути з підполковника ОСОБА_5 збиток, завданий державі, з урахуванням кратності у сумі 35079, 30 грн та внести майно до книг обліку втрат та нестач а саме: пістолет 9 мм ПМ - 3 од. 729,00 грн; багнет-ніж до АКС, СВД - 30 шт. 2070,00 грн; з урахуванням кратності 10 сума збитку становить 30789, 00 грн. 26 мм СПО - 2 шт. 49,48 грн.; 26 мм СПЧ - 1 шт. 17,18 грн.; 26 мм СПЗ - 3 шт. 51,54 грн.; урахуванням кратності 5 сума збитку становить 709,20 грн; біноклю Б12х40- 1 шт. 293,00 грн.; біноклю Б8х30, - 1 шт. 205,00 грн.; біноклю Б7х35 - 1 шт. 355,00 грн.; біноклю польового «Арсенал» 12x50 NBN 18-1250N з чохлом - 1 шт. -481,00 грн.; біноклів польових «Арсенал» 10x50 11-1050Б з чохлом - 2 шт. 774,00 грн; виробів БРМ-92 - 20 шт. 950,00 грн.; виробів ПРС-92 - 5 шт. 72,50 грн.; газових балонів «Терен-4М - 1 1 шт. 435,60 грн.; набоїв 9 мм «Форт-Т» Р.А. - 3 шт. 15,00 грн з урахуванням того, що кратність не нараховується сума збитку становить 3581, 10 грн. Загальна сума збитку, з урахуванням кратності, становить 35079, 30 грн».

З долучених до матеріалів справи доказів встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2022р. у справі № 620/5539/22, яке набрало чинності 30.05.2023р., п.п. 2, 5, 6, 11, 14, 17 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.07.2022р. №805-АГ «Про результати службового розсування», визнано протиправними та скасовано (а.с. 67-71).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд бере до уваги, що Чернігівським окружним адміністративним судом від 27.10.2022р. у справі № 620/5539/22, визнано протиправними скасувано пункти №2,5,6,11,14,17 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2022 №805-АГ «Про результати службового розслідування».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023р. рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 залишено без змін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Головуючий суддя В. П. Маслак