overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/1725/23
Провадження № 2-о/354/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

за участю:

представників заявника: адвоката Лютан З.Й.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м.Яремче питання про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за заявою адвоката Лютан З.Й. в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою адвоката Лютан З.Й. в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні.

12 лютого 2024 року на адресу суду від представника Міністерства оборони України надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Представник заявників заперечив щодо задоволення вказаного клопотання у зв`язку з безпідставністю. Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч.1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету заяви та суб`єктного складу, суд не вбачає на даний час підстав для задоволення заяви, оскільки остання не є достатньо обгрунтованою.

Керуючись статтями 53, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Голове управління Пенсійного фонду України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.05.2024.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 303/4133/24
УХВАЛА

про повернення заяви

15 травня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В.., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

13.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

14.05.2024 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить повернути позивачу матеріали за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 2-5, 185, 258, 260, 261, 293, 294, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя О.В.Гутій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2024 року

м. Харків

справа № 621/1426/23

провадження № 22-ц/818/2099/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
Справа №672/478/24
Провадження №2/672/273/24
УХВАЛА
08 травня 2024 року м.Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування запису про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування запису про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
До відкриття провадження у справі представник позивача подала до суду заяву про відкликання позову.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви з додатками, оскільки представник позивача саме таким чином вирішив розпорядитися правами позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн. повернути позивачу.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.261, ст.354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування запису про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн., який було сплачено згідно платіжної інструкції на переказ готівки № 106 Городоцького відділення АТ «Ощадбанк» від 25.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування запису про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

14 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4730/23

провадження № 22-ц/4809/728/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Комаха Тетяна Сергіївна на рішення Кіровського районного суд міста Кіровограда від 01 лютого 2024 року (суддя Варакіна Н.Б.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Комаха Тетяна Сергіївна залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суд міста Кіровограда від 01 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
Справа № 347/618/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

адвокатів: Юркевич Х.М., Борис Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 76, 103, 107, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову авто-товарознавчу експертизу наступних транспортних засобів:

-автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-автомобіля марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-спеціалізованого напівпричіпа-самоскида INTER CARS NW, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ;

На вирішення даної експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість з урахуванням комплектації та фізичного зносу транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ?

-яка ринкова вартість з урахуванням комплектації та фізичного зносу транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 ?

-яка ринкова вартість з урахуванням комплектації та фізичного зносу транспортного засобу спеціалізованого напівпричіпа-самоскида INTER CARS NW, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ?

-яка ринкова вартість з урахуванням комплектації та фізичного зносу транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», VIN НОМЕР_5 , 2007 року випуску?

Проведення даної експертизи доручити експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Івано- Франківськ, вул. Академіка Сахарова. 23-А, 76014.

На час проведення експертизи підготовче провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та роз"яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу про призначення експертизи направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ М.І.Крилюк
Справа № 182/2284/24
Провадження № 2/0182/2095/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Покровської сільської ради (с. Покровське Нікопольського р-ну, вул. Калнишевського, 19-Б), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12.06.2024 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 693/601/24
Провадження № 2/693/275/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.05.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах позивача з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 01.05.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Документ доставлений до електронної скриньки 01.05.2024 року. Крім того, позивач має електронний кабінет у підсистемі «Електроннний суд».Однак у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому позивачу слід повернути позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №348/204/24

Номер провадження 2/348/339/24

14 травня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань М.П.Кікінчук

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання 02.04.2024, 23.04.2024 та 14.05.2024 не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належно шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації, які повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відмовився». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, ОСОБА_1 вважається належно повідомленою про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Справа № 202/5991/24
Провадження № 2-о/202/197/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2024 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Курячим Андрієм Миколайовичем, сформовано в системі «Електронний суд» до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву про визнання особи безвісно відсутньою, відповідно до якої просив: визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ (в даний час- м.Дніпро) Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2024 року, головуючим суддею у розгляду вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Розглянувши заяву та матеріали додані до неї доходжу висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК.

Приписи частини 5 статті 177 ЦПК України містять вимогу про зобов`язання позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаній вимозі заявником не надано суду Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних вище недоліків, а тому, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар