Дата документу 20.05.2024 Справа № 753/7523/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 753/7523/23
Провадження №22-ц/807/847/24
Головуючий в 1-й інстанції Савеленко О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Онищенка Е.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2023 року, ухвалене у м. Запоріжжі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.03.2021 між ТОВ «ФК « Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21470-03/2021. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідач був ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідач отримав фінансовий кредит та зобов`язався повернути його та сплатити проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених договором. 18.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18012022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «ФК» Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників», у тому числі за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 , щодо заборгованості на суму 15 200 грн., з яких: 8000 грн. за основною сумою боргу; 7200 грн. за відсотками. Крім того, 05.01.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № . Договір підписано шляхом підписання акцепту оферти від 05.01.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заявки-анкети. Відповідачем надано згоду на використання при укладенні правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Відповідач ознайомився з Правила щодо умов, які визначають порядок і умови надання Товариством грошових коштів у позику, прав та обов`язків сторін, тощо та підтвердив, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, проектом договору, який відповідає умовам даного договору та погодився з ним. 22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 в сумі 72 414,96 грн., з яких 6999,96 грн. за основною сумою боргу, 65 415 грн. за відсотками. Відповідач після відступлення прав вимоги за зазначеними договорами свій обов`язок щодо сплати заборгованості не виконав. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість: за кредитним договором № 21470-03/2021 в сумі 15 200 грн.; за договором позики № в сумі 72 414,96 грн., всього 87 614,96 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2023 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 21470-03/2021 в сумі 15 200 (п`ятнадцять тисяч двісті) грн., яка складається з наступного: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7200 (сім тисяч двісті) грн. сума заборгованості за відсотками, та заборгованість за договором позики № 660508828 в розмірі 72 414 (сімдесят дві гривні чотириста чотирнадцять) грн. 96 коп., яка складається з наступного: 6 999,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 65 415 грн. сума заборгованості за відсотками, усього 87 614 (вісімдесят сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 96 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позову у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що позивачем не доведено виконання зобов`язання ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «Інвеструм» в частині надання кредитних коштів. Розмір нарахованих відсотків не відповідає строку кредитування.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2024 року це 302800,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. (3028,00 грн. Х 100 = 302 800 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.03.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 21470-03/2021. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. За вказаним договором товариство надало позичальнику фінансовий кредит в розмірі 8000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (п.1.1). Кредит надано строком на 30 днів, тобто до 24.04.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію» (п.1.2). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 273,75% річних від суми кредиту в розрахунку 0,75% на добу. Тип процентної ставки фіксована (п.1.3). Датою укладення договору є дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта (п.1.5). Невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства (п.1.6). Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору (п.2.1). У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 договору та/або в додатку до договору, проценти передбачені п.1.3 продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору (а.с.7-8).

У додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 21470-03/2021 визначено графік розрахунків, який засвідчений електронним підписом відповідача, орієнтовна сукупна вартість кредиту та умови кредитування. Згідно з умовами кредитування кредит надано у безготівковій формі. Процентна ставка фіксована, проценти за користування позикою нараховуються до дня повернення позики включно (а.с.9-10).

18.01.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18012022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні «ФК» Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників», у тому числі за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 в сумі 15 200 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7200 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.11-15).

ТОВ «ФК «Інвеструм» зареєстроване як фінансова установа, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію фінансової установи та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має статут (а.с.16,17, 18-19).

05.01.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 066050882 шляхом підписання акцепту оферти від 05.01.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № /2 від 04.12.2020 та надання кредиту згідно заявки-анкети № 3419283 від 05.01.2021. За умовами вказаного договору відповідач отримала кредит у безготівковій формі строком на 30 днів, з відсотковою ставкою 1,75% за один день користування кредитом, яка застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 3675 грн., за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках, передбачених правилами. Номінальна річна відсоткова ставка 638,75% застосовується у випадках, передбачених Правилами. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%, при використанні номінальної відсоткової ставки. Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом застосовується за умови неналежного виконання умов договору. Максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов договору. Загальна вартість кредиту за умов неналежного виконання умов договору. Реальні річна процентна ставка за кредитом становить 1277,5% за умови неналежного виконання умов договору (а.с.20-22,25).

ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «Інфінанс», з яким укладено договір № /2. При укладенні правочину відповідач використав одноразовий ідентифікатор, в якості аналога власноручного підпису, про що свідчить довідка ТОВ «Інфінанс» (а.с.24).

22.06.2022 ТОВ «Інфінанс» в Особистому електронному кабінеті боржника розміщено повідомлення боржнику про відступлення права вимоги (а.с.23).

22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості в сумі 72 414,96 грн., з яких 6999,96 грн. за основною сумою боргу, 65 415 грн. за відсотками (а.с.26-31).

ТОВ «Інфінанс» зареєстроване як фінансова установа, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має ліцензію (а.с.32-34).

Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зареєстроване як фінансова установа. ТОВ «ФК «ЄАПБ» має ліцензію на проведення господарської діяльності з надання фінансових послуг, дії на підставі статуту (а.с.35-37,39-41).

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд першої інстанції дійшов висновку про укладеність вищевказаних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується частково виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року, який набрав чинності 30.09.2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

05.01.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № , за яким остання отримала кредиту у розмірі 7000,00 грн.

27.03.2021 між ТОВ «ФК « Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21470-03/2021 за яким остання отрмана кредит у розмірі 8000,00 грн.

Свої зобов`язання з надання кредитних коштів вказані фінансові організації виконали, що підтверджується матеріалами справи і не спростовано відповідачем.

Зобов`язання з повернення кредитних коштів відповідачка не виконала у зв`язку із чим на момент розгляду справи наявна заборгованість, яку позивач просить стягнути.

18.01.2022 року та 22.06.2022 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК « Інвеструм» і ТОВ «Інфінанс» відповідно укладено договори факторингу, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .

Що стосується заборгованості за кредитним договором № 21470-03/2021 від 27.03.2021 у розмірі 15200,00 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8000,00 грн. та заборгованості по відсотках у розмірі 7200,00 грн., то колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог у цій частині, зважуючи на наступне.

Відповідно до п.1.1 Договору про надання фінансового кредиту від 27.03.2021 року, товариство надало клієнту кредит у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до п.1.2 Договору, кредит надається строком на 30 днів, до 24.04.2021 року.

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 0,75% на добу (п.1.3).

Згідно п.4.3 Договору, у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього договору та/або в додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п.1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладання договору.

Таким чином, розмір процентів за користування кредитом розраховується наступним чином, 8000,00*0,75%*120=7200 грн.

Що стосується заборгованості за кредитним договором № від 05 січня 2021 року, то слід зазначити наступне.

Згідно пропозиції укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/5 від 04.12.2020 року (оферта) та надання кредиту згідно Заявки - анкети №3419283 від 05.01.2021 року ТОВ «Інфінанс» запропонувало ОСОБА_1 прийняти умови правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal» та отримати в рамках договору кредит на таких умовах: сума кредиту 7 000 грн, строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки.

05.01.2021 року ОСОБА_1 акцептувала оферту від ТОВ «Інфінанс» на укладання договору про надання позики на таких умовах: розмір кредиту 7000 грн, строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка - 1,75% за 1 день користування кредитом (застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації), реальна річна відсоткова ставка - 638,75% (застосовується за умови належного виконання договору та відсутності пролонгації).

Договір укладено в електронній формі.

Згідно квитанції за сплату ТОВ «Інфінанс» перерахувало на карту відповідача - 7000грн.

Оскільки ОСОБА_1 не надано доказів погашення заборгованості за тілом кредиту, суд першої інстанції вірно стягнув на користь позивача заборгованість за Договором позики № від 05 січня 2021 року у сумі 6999,96 грн (заявлену відповідно до вимог позову).

Враховуючи, що за умовами укладеного 05 січня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 договору позики № сторони визначили строк договору тривалістю 30 днів, то такий сторонами погоджено як строк користування кредитом. Відтак, зі спливом вказаного строку право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою та інших платежів за цим договором припинилося. Доказів того, що сторони продовжили строк договору позивач не надав, та матеріали справи таких відомостей не містять. При цьому, вимогу про стягнення грошових коштів відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивачем не заявлено.

З урахуванням викладеного, сума відсотків, яку ОСОБА_1 зобов`язана сплатити за користування позикою в сумі 7000 грн у межах строку дії Договору, який становить 30 днів, з урахуванням неналежного виконання умов договору, складає 3675,00 грн (7000 грн х 1,75% х 30 днів).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру заборгованості, шляхом його зменшення з 87614,96 грн. до 25874,96 грн, за рахунок зменшення розміру заборгованості по відсоткам за договором позики №0 від 5 січня 2021 року.

Крім того, пропорційно розміру задоволених вимог позову і апеляційної скарги підлягає розподіл судового збору сплаченого за подання позову та подання апеляційної скарги.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2023 року у цій справі змінити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 21470-03/2021 в сумі 15 200 (п`ятнадцять тисяч двісті) грн., яка складається з наступного: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7200 (сім тисяч двісті) грн. сума заборгованості за відсотками, та заборгованість за договором позики № 660508828 в розмірі 10674,96 (десять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 96 коп., яка складається з наступного: 6 999,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3675,00 грн. сума заборгованості за відсотками, усього 25874,96 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судовий збір за подання позову в сумі 792,65 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2269,61 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 20 травня 2024 року.

Судді: С. В. Кухар

О. В. Крилова

Е. А. Онищенко