Справа №333/514/24
Провадження №2/333/2008/24
01 травня 2024 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С. за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/514/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла за період з 28.02.2005 року по 01.01.2019 року у розмірі 12 026,44 гривень і судових витрат у розмірі 2684,00 гривні, посилаючись на те, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і користується електроенергією (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі укладеного договору про користування електричною енергією від 24.12.2012 року та відкритого особистого рахунку №56306205 на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до розрахунку за період 28.02.2005 року по 01.01.2019 року за спожиту електроенергію за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість складає 12 026,44 гривень. Відповідачем за вище вказаний період спожито 14 561 кВт. годин вартістю 12 026 гривень 44 копійки. За вище вказаний період оплата за спожиту електричну енергію надійшла в сумі 0 гривень 00 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, будучи повідомленою судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
24 грудня 2012 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір №56306205 про користування електричною енергією (а.с.10-11).
Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 28.02.2005 року по 01.01.2019 року заборгованість складає 12 026 гривень 44 копійки (а.с.3-5).
Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії до 26.06.2018 року регулювались Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 із змінами та доповненнями (далі за текстом ПКЕЕН).
Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.
Відповідно до пункту 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.
Згідно з пунктом 20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду за електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні строків та порядку оплати послуг за спожиту електричну енергію, позивач зазнав збитків, які підлягають відшкодуванню.
У зв`язку із викладеним, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за період з 28.02.2005 року по 01.01.2019 року включно, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №312 від 14.03.2018 року, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265, 289 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією задовольнити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складене 01 травня 2024 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков