Провадження № 6/522/242/24
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником

07 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до суду надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС»», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, які отримані суддею - 27.03.2024 року.

Заява мотивована наступним. 21.02.2022 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» був укладений договір факторингу, згідно з яким всі права та обов`язки за кредитним договором №ML-500/206/2006 від 16.12.2006 року перейшли до ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС», тому заявник вважає, що існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі №522/17371/13-ц від 30.01.2014 року , виданого Приморським районним судом м.Одеси , а саме заміни ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС».

Ухвалою суду від 28.03.2024 року провадження по справі відкрито з призначенням судового засідання.

У судове засідання 03.04.2024 та 07.05.2024 року учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. 03.04.2024 року на електронну адресу суду від представника заявника - адв. ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На адресу суду повернулось рекомендоване поштове повідомлення про отримання 23.04.2024 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судової повістки.

Клопотань про відкладення та письмових заперечень від учасників справи на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України), тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № ML 500/206/2006 від 15 грудня 2006 року, яка складає:

- залишок заборгованості за кредитом 181 329,61 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 449 367,57 гривень;

- сума відсотків за користування кредитом 66 457,03 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 531 191,04 гривень;

- сума пені за прострочення виконання зобов`язань за період з 22.03.2012 року по 22.03.2013 року 904 421,25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7 229 039,05 гривень.

а всього 1 152 207,89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 209 597 (дев`ять мільйонів двісті дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень) 66 копійок.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 441,00 гривень (т.1 а.с.80-83).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2020 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про встановлення порядку виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2014 року (т.1 а.с.246-248).

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.06.2021 року ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 24.12.2020 року залишена без змін (т.2 а.с.69-71).

З представлених заявником документів вбачається, що 21.02.2022 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» був укладений договір факторингу, згідно з яким всі права та обов`язки за кредитним договором №ML-500/206/2006 від 15.12.2006 року перейшли до ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» (т.2 а.с.83 звор.стор).

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги за Договором Іпотеки №PML-500/206/2006, посвідченого 15.12.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. ,зареєстрованого в реєстрі за №19296, новий іпотекодержатель є ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» (т.2 а.с.83).

Актом приймання-передачі Документації від 21.02.2022 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» кредитний договір №ML-500/206/2006 від 15.12.2006 року, додаток №1 до кредитного договору №ML-500/206/2006 від 15.12.2006 року, Договір поруки №SR-500/206/2006 від 15.12.2006 , судова справа та матеріали виконавчого провадження (т.2 а.с.84 звор.стор)

Згідно ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з даною заявою з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» є обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні , відкритому по виконанню рішення по справі №522/17371/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.05.2024 року.

Суддя О.В.Суворова