Справа № 953/1436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року по цивільній справі № 953/1436/23 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року по цивільній справі № 953/1436/23 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення та централізованого водопостачання, з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 24682 грн 49 коп. та судовий збір у розмірі 2497 грн 19 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення та централізованого водопостачання, з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 250 грн та судовий збір у розмірі 25 грн 23 коп. Зазначив, що він має намір виконати рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року у повному обсязі, проте на даний час він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити суму боргу одним платежем. Вказав, що він є вдівцем та на його утриманні перебуває син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на четвертому курсі денної форми навчання в Харківському національному університеті імені В. Н. Каразіна, а тому майже всі кошти витрачаються на оплату за навчання сина. Зауважив на тому, що станом на день подання зазначеної заяви він на виконання рішення суду від 15 квітня 2024 року сплатив частину заборгованості у розмірі 11707, 39 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. З огляду на вищевикладене, на переконання сторони боржника, наявні підстави для розстрочення рішення суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву про розстрочення виконання рішення суду без його участі, а також просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи КП «Харківводоканал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення та централізованого водопостачання, з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 24682 грн 49 коп. та судовий збір у розмірі 2497 грн 19 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення та централізованого водопостачання, з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 250 грн та судовий збір у розмірі 25 грн 23 коп.

ОСОБА_1 , звертаючись із заявою про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року по цивільній справі № 953/1436/23 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стверджує про те, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, тому просить суд врахувати його скрутне матеріальне становище, посилаючись на те, що на даний час він є єдиною особою в сім`ї, яка отримує дохід, при цьому на його утриманні перебуває син, який навчається на денній формі навчання та майже всі грошові кошти витрачаються на його навчання, у зв`язку з чим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 10 місяців.

На підтвердження викладених у заяві про розстрочення виконання судового рішення доводів, заявник надав свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , студентський квиток, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Положеннями ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положенням ст. 129-1 Конституції України кореспондують положення ст. 18 ЦПК України, в яких зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З аналізу викладених вище положень слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати рішення суду, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Так, виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, при цьому без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс.

Положеннями ч. 1 ст. 435 ЦПК України встановлено, що заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

За змістом ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У ч. 4 ст. 435 ЦПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, враховуючи те, що заявник є єдиною особою в сім`ї, яка отримує дохід, та на його утриманні перебуває повнолітній син, який наразі навчається на денній формі навчання.

Суд враховує, що на час розгляду заяви, заявником сплачена сума заборгованості у загальному розмірі 11651 грн 39 коп., що підтверджується копіями відповідних платіжних документів, які знаходяться в матеріалах справи, що свідчить про намір заявника виконати рішення добровільно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року по цивільній справі № 953/1436/23 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 (десять) місяців з щомісячною оплатою рівними частинами по 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 25 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 78, 81, 260, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року по цивільній справі № 953/1436/23 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року по цивільній справі № 953/1436/23 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого водовідведення та централізованого водопостачання, з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 24682 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 49 копійок, на 10 місяців, з щомісячною оплатою рівними частинами по 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 25 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 травня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко