Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8643/23
Провадження № 2-во/357/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, яка обґрунтована тим, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів було задоволено. На виконання вказаного рішення 15.03.2024 року було видано виконавчі листи. Ухвалою суду від 26.03.2024 року було виправлено описки допущені в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року по цивільній справі № 357/8643/23 провадження №2/357/83/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, а саме вважати правильним прізвище відповідача та дитини, на утримання якої стягуються аліменти « ОСОБА_3 ». Однак, судом не було вирішено питання про виправлення описки у виконавчих листах, тому позивач просила суд постановити ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі по справі №357/8643/23, провадження 2/357/83/24, вказавши вірним прізвище відповідача та дитини « ОСОБА_3 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяви та клопотання до суду не направили, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про виправлення описки, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів було задоволено. Постановлено змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12.08.2009 року за виконавчим листом № 2-370, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Після набрання рішення законної сили виконавчий лист, виданий Рокитнянським районним судом Київської області від 12.08.2009 року за № 2-370, відкликати. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

15 березня 2024 року було видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення.

При виготовлені виконавчих листів було допущено описки, а саме невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_3 » та прізвище дитини « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року виправлено описки допущені в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року по цивільній справі № 357/8643/23 провадження №2/357/83/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, а саме вважати правильним прізвище відповідача та дитини, на утримання якої стягуються аліменти « ОСОБА_3 ».

Однак, судом не було вирішено питання про виправлення описок у виконавих листах, виданих 15.03.2024 року на виконання рішення суду від 14.02.2024 року у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказані описки у виконавчих листах впливають на можливість їх реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчих листів для виконання, тому необхідно виправити у виконавчих листах допущені описки, а саме: вказати вірно прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_3 », вказати вірним прізвище дитини, аліменти на утримання якої стягуються « ОСОБА_3 » .

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описки у виконавчих листах по цивільній справі № 357/8643/23, провадження 2/357/83/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, вказавши при цьому правильно прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_3 », вказати вірним прізвище дитини, аліменти на утримання якої стягуються « ОСОБА_3 ».

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель