Справа № 554/2145/24
Провадження № 2/545/1267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Борсук В.В. звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна, що перебуває у спільній сумісній власності. Вказав, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави поділено майно подружжя, зокрема в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за позивачем право власності на 1/2 частку легкового автомобіля Toyota, модель Hilux, 2007 року випуску.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.03.2024 матеріали вказаного позову передано на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказує, що спірний автомобіль перебуває у користуванні третіх осіб.

Проте недоліки усунуто не було, поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначені обставини існування спору між сторонами, а саме, що після поділу майна за рішенням суду відповідач перешкоджав розпоряджатися та користуватися належним позивачеві на праві спільної власності автомобілем та що вона взагалі здійснювала такий намір, докази цього;

- у зв`язку з чим не притягнуто зазначених осіб, у користуванні яких перебуває спірний автомобіль, до участі у справі та не зрозуміло являється відповідач власником автомобіля на даний час чи ні.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна, що перебуває у спільній сумісній власності протягом 5-ти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря