overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/358/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області судді Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мася 2023" про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання по даній справі призначене на 06 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Представник позивача ОСОБА_1 просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки в період з 01 по 07 травня 2024 року вона здійснюватиме адвокатську діяльність за основною адресою свого робочого місця АДРЕСА_1 , тому не зможе бути присутньою в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 06 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ОСОБА_1 найзручніше прибути до Гощанського районного суду Рівненької області, що знаходиться за адресою: 35400, Рівненська область, Рівненський район, смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1А.

Враховуючи викладене, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання, що призначене на 06 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Гощанського районного суду Рівненької області.

Доручити Гощанському районному суду Рівненької області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Гощанському районному суду Рівненької області та представнику позивача ОСОБА_1 , в тому числі електронною поштою.

СуддяА. Міланіч
Справа № 750/2692/24
Провадження № 2-н/750/787/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 31.12.2023 в сумі 1232 грн. 49 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 302 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8891/24
Провадження № 2-н/947/1623/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія «Чорноморський» ( 6) (юридична адреса: 65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92А, офіс115, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 305299) з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія «Чорноморський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 7004 (сім тисяч чотири) гривень 99 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/8891/24, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

У відповіді № 492287 від 14.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 територіально відноситься до Прилуцького району Чернігівської області.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 7004 (сім тисяч чотири) гривень 99 копійок з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія «Чорноморський» ( 6) (юридична адреса: 65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92А, офіс115, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 305299) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2669/24
Провадження № 2/552/1971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року суддя Київський районний суд м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс`звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що згідно запиту з Єдиного державного демографічного реєстру від 01.05.2024 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1461/24
Провадження № 2/442/584/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"21" березня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.02.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 21.03.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась учасникам справи.

Станом на 21.03.2024 відсутні дані про отримання відповідачем поштового відправлення по даній справі. Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкласти на 15.04.2024 о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 травня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/2021/23

провадження № 2-сз/485/4/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» Лашкової Тетяни про повернення судового збору,

установила:

30 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 2415,60 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 04 січня 2024 року відмовила у відкритті провадження у справі № 485/2021/23 провадження №2/485/92/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Платіжною інструкцією № 25342 від 08 листопада 2023 року підтверджено сплату ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» судового збору у сумі 2415,60 грн.

Враховуючи наведене заява представника ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» Лашкової Тетяни про повернення судового збору.

Зобов`язати головне управляння Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (що розташоване за адресою: 54017, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Погранична, 39/1), на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» , сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 25342 від 08 листопада 2023 року на розрахунковий рахунок: UA0014444, одержувач - Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код - 37992030, призначення платежу Судовий збір для подачі позовної заяви про стягнення боргу, у розмірі 2415,60 грн (дві тисячі чотириста п`ятнадцять гривень шістдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 02 травня 2024 року.

Суддя О.П. Бодрова
Справа №534/1720/23
Провадження №2/534/454/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою постійного проживання матері ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідачі: Третя особаОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код 04057646, адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вулиця Миру, 24;

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 461/1006/23 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1909/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

за участю секретаря: Назар Х.Б.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року скасувати в частині визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 . Постановити в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський державний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський державний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 315-318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонський державний університет (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Університетська, буд. 27), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4752/24 Справа № 932/1040/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

21 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 932/1040/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська