Справа № 182/6237/23
Провадження № 2/0182/980/2024
20.03.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 6.11.2023 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
20.11.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З липня 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. дитина залишилась мешкати разом з матір`ю. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторони мають абсолютно різні характери, зовсім різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Майнового спору на даний час між сторонами не існує. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 9.01.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15-16).
Позивачка повідомлялась про розгляд справи належним чином, заяв, клопотань суду не надала.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт (а.с19), відзиву на адресу суду у встановлений законом строк не надіслав.
Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено:
20.11.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис за № 665 (а.с.3).
У сторін народилась спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння один до одного, шлюбні стосунки фактично були припинені в липні 2022 року. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст.280 ЦПК України суд розглянув справу заочно.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 665 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 1073 (тисяча сімдесят три грн.) 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя: О. В. Рунчева