overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.05.2024Справа № 554/3495/24
Провадження № 2/554/3724/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 27 червня 2024 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
465/9868/23
2/465/1242/24
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мазяр В.Д. просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Франківського районного суду м.Львова в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мазяр В.Д. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Забезпечити проведення судового засідання призначене на 25 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 із Франківським районним судом м.Львова.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мазяр В.Д. з`явитись 25 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідачу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа №295/5734/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1714, 03 грн., що утворилася за період з 01.11.2023 року по 31.03.2024 року, та судовий збір в сумі 302, 80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/734/356/24 Справа № 734/578/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Бузунко О. А.,

за участі секретаря Шапки О. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвоката Гуц Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту на час, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 3028031 від 25 серпня 2021 року в розмірі 13 692,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»/адреса: 01133, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, /.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 738/696/24
№ провадження 2/738/289/2024
УХВАЛА

20 травня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

02 квітня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Березнянський» про розірвання договору оренди землі.

Справа призначена до розгляду на 20 травня 2024 року об 11 годині 15 хвилин.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подав заяву про: відкладення розгляду справи, надання додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву та надання доказів на підтвердження здійснення виплат з орендної плати.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача частково, відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 10 годину 05 червня 2024 року.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2870/24
Провадження №: 2/332/1781/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши позовну заяву подану адвокатом Новіковим Ігорем Олександровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

14.05.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат Новіков Ігор Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), з позовною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, ), про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву адвоката Новікова Ігоря Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 03 червня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65, про що повідомити учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 720/1042/24
Провадження № 2-н/720/94/24
ухвала

про відмову у видачі судового наказу

08 травня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію в сумі 6791,88 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Відповідно до довідки Черленівського старостинського округу №1 Ванчиківецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №429 від 07.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №02.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 165, 166, 258-260, 353, 354, 356 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: Оленчук І.В.
Справа №295/7176/24
У х в а л а

14 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «СК «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь недоплачену суму страхового внеску вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 43603,05 грн, понесені витрати вартості проведення транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 6500,00 грн та понесені судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175-177 ЦПК України.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду виявлено, що позовна заява не відповідає всім зазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Як убачається з доданих до позовної заяви документів, зокрема, копії постанови Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/17839/23 від 01.02.2024, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень із знеособленими персональними даними учасників справи, що не дає можливості з`ясувати, чи стосується дана постанова спірних правовідносин у справі за позовом до ОСОБА_1 .

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ПАТ «СК «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 383/584/24
Номер провадження 2-о/383/32/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головучого судді - Замші О.В., розглянувши заяву:

- заявник 1: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заявник 2: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради, місцезнаходження за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80,-

- про звільнення від повноважень опікуна та заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна та заміну опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 297ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 297 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської радипро звільнення від повноважень опікуна та заміну опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2024 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16.05.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/49552/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2024 зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначеною у справі автотоварозначою експертизою.

09.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Іщик О. О. № СЕ-19/118-24/4890-АВ, яке передано судді 14.05.2024, про надання судовому експерту на дослідження необхідних документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що для вирішення вимог клопотання судового експерта необхідно надання додаткових доказів, що в свою чергу не є можливим без поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП- поновити.

Судове засідання у справі призначити на 28 травня 2024 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 321.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головко Ю. Г.