overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2509/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ),-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 293, 294, 315, 318, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по справі на 15.05.2024 о 10.15 год. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 02.05.2024.

СУДДЯ:
Справа № 383/337/24
Номер провадження 2-о/383/21/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 18 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали та пам`ятку про права та обов`язки на виконання вимог ст.294 ЦПК України надіслати учасникам справи.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 468/1801/23
Провадження № 22-ц/812/780/24
У х в а л а

01 травня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2024 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 22 травня 2024 року на 10-40 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
Провадження: 2-о/484/79/24
Справа: 484/1676/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.05.2024 м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.

присяжних- Цушка Є.А., Бевзенка О.М.

з участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сікорський М.М., заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мигіївської сільської ради, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 42, 76 ЦК України, керуючись ст.ст. 76-80, 83, 258, 259, 260, 263-268, 293, 295-300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сікорський М.М., заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мигіївської сільської ради , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи задовольнити.

Скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськавід 16 вересня 1988 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , 1964 року народження.

Поновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) цивільну дієздатність.

Припинити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від повноважень опікуна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 09.05.2024.

Головуючий :

Присяжні:
Справа № 951/125/24
Провадження №2/951/91/2024
УХВАЛА

21 березня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

учасники справи в судове засідання 21.03.2024 не з`явилися.

21.03.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Семененко С. М. через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Так як учасники справи не з`явилися, і від відповідача, з тих чи інших причин, не надходили жодні заяви/клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04.04.2024 12:30.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Відповідача викликати до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
справа № 361/2009/24
провадження № 2-н/361/328/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 153/423/24
Провадження2/153/94/24-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2024 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 16 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - шість днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів мають бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 16 квітня 2024 року 11 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
Справа № 301/1490/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі, про оголошення померлим, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме не зазначено:

?не зазначено для якої мети необхідно заявникові оголосити фізичну особу померлою; обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку;

?не вказано осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме,

?відсутні відомості з відповідних організацій за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органів внутрішніх справ, податкової адміністрації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

?не зазначено останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі, про оголошення померлим залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Олександра Борисовича, про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва, у цивільній справі № 758/12846/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевченка Олександра Борисовича до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В :

26.02.2024 Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 758/12846/23, яким позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевченка Олександра Борисовича до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства задоволено, визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 .

У травні 2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки у тексті рішення було допущено описки, зокрема ім`я дочки ОСОБА_3 зазначено у неправильних відмінках.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2024 допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено технічну описку при зазначенні імені ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено помилково « ОСОБА_4 ».

Описка є технічною, допущена помилково, а отже суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Шевченка Олександра Борисовича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року у цивільній справі № 758/12846/23, а саме:

у другому абзаці мотивувальної частини рішення правильним вважати ім`я « ОСОБА_4 »;

у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення вважати правильним « ОСОБА_4 »;

в абзаці другому резолютивної частини рішення вважати правильним: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

в абзаці другому резолютивної частини рішення вважати правильним: «Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 за №1016 від 29 серпня 2014 року, складеного Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, зазначивши в графі відомостей про батька дитини « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 362/1368/24
Провадження № 2/362/1425/24
У Х В А Л А

02.05.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшла заява про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 204/2416/24
Провадження № 6/204/162/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2024 року представник ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т. П. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису № 6950, вчиненого 17 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А. А. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що заявником до заяви не надано підтвердження направлення заяви з додатками, із якою заявник звернувся до суду, боржнику, як передбачено вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється у порядку, визначеному розділом VIІ ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання чи заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявником не надано суду доказу направлення даної заяви із додатками боржнику відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява на підставі вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна