Справа № 585/2082/23
Номер провадження 2-с/585/27/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши заяву - вимогу ОСОБА_1 про скасування судового наказу №585/2082/23 виданого 29.05.2023 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом виданим Роменським міськрайонним судом Сумської області 29.05.2023 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_1 в сумі 998 грн. 91 коп., та сплачений судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, 10 травня 2024 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою-вимогою про скасування наказу, і вимагає скасувати судовий наказ виданий 29 травня 2023 року Роменським міськрайонним судом по справі № 585/2082/23… 2. Стягнути з заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» її витрати на сплату судового збору у розмірі 268,4 грн. В обґрунтування заяви вказує, що заявник нараховує їй заборгованість з розподілу природного газу посилаючись на Постанови НКРЕКП № 3021 від 24.12.2019 року № 1159 від 24.06.2020 року № 2770 від 30.12. 2020 року, № 124 від 30.01.2021 року «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Сумигаз». Але це він робить безпідставно, оскільки ці постанови не зареєстровані у Мінюсті, та НКРЕКП того не заперечують. Тому, оскільки Постанови НКРЕКП № 3021 від 24.12.2019 року № 1159 від 24.06.2020 року № 2770 від 30.12. 2020 року, № 124 від 30.01.2021 року «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Сумигаз», не зареєстровані у відповідності до вимог ст.117 Конституції України, тому вони чинності не набули та їх застосування заявником є помилковим.

Крім цього ОСОБА_1 подано вимогу про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в якій вказано, що у зв`язку з тим, що лист з позовною заявою поштарка їй не вручила під підпис і в поштовому ящику їй ніяких повідомлень не було. Та взагалі вона на той період часу була відсутня в м. Ромни у зв`язку з тим, що в Україні йде війна. Вона лише на даний період часу дізналась про судовий наказ. З цих саме підстав, вона не мала можливості скористатись своїм правом на встановлений законом строк згідно ст. 178, 179 ЦПК України та подати відзив на позовну заяву. Тому просить поновити строк на надання відзиву на позовну заяву по справі №585/2082/23, 2-н/585/419/23.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Окрім цього згідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Таким чином, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що заявником пропущено строк подання заяви про скасування судового наказу. В поданій заявником ОСОБА_1 заяві про скасування судового наказу, нею заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаною заявою, але жодних належних та допустимих доказів того, що строк нею було пропущено з поважних причин ОСОБА_1 суду надано не було.

Твердження заявниці, що вона тільки на даний час дізналась про винесений судовий наказ спростовуються матеріалами справи №585/2082/23, в який міститься заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.03.2024 року, подана нею до суду 11.03.2024 року яка ухвалою суду від 12.03.2024 року була повернута заявниці без розгляду з підстав не сплати нею судового збору за звернення до суду з відповідною заявою.

Також, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.4-2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151,40 грн.

За подачу заяви про скасування судового наказу судовий збір не сплачено. ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не додано підтверджень про сплату нею судового збору, а у разі її звільнення від сплати такого, не надано підтверджень щодо звільнення від сплати судового збору або заяви про відстрочення від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу та не надано належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №585/2082/23 від 29.05.2023 року - повернути без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї документами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга