Справа № 408/3653/17-ц
Провадження № 6/0186/75/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою керівника Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олефіренко Ольги Олександрівни, треті особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №408/3653/17-ц виданого 23.07.2018 року Біловодським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 31178,59 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олефіренко Ольга Олександрівна звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, треті особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №408/3653/17-ц виданого 23.07.2018 року Біловодським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 31178,59 грн. Зазначена заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Заява керівника Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олефіренко О.О. була подана з порушенням норм ЦПК України, а саме заявником до заяви не було додано платіжне доручення про сплату судового збору при зверненні з заявою до суду. Крім того, заява про видачу дублікату виконавчого листа не відповідала вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не було зазначено відомостей щодо боржника та стягувача за виконавчим документом, а зазначено лише третіх осіб. Також заявником було невірно зазначене прізвище третьої особи, зазначене як Аванєсова, а згідно виконавчого листа №408/3653/17-ц від 24 січня 2018 року, її прізвище зазначене як Аванесова.

Ухвалою судді від 11 березня 2024 року заява керівника Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олефіренко О.О. була залишена без руху, та заявниці було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Вищезазначена ухвала була направлена 11 березня 2024 року заявнику в її електронний кабін в системі «Електронний суд», та отримана останньою 11 березня 2024 року о 16 год. 15 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 20 березня 2024 року заявник недоліки заяви не усунула, що свідчить про небажання останньої з`ясовувати питання щодо руху заяви та про зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати заяву керівника Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олефіренко О.О., не поданою та повернути її з доданими документами заявнику.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати заяву керівника Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олефіренко Ольги Олександрівни, треті особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №408/3653/17-ц про видачу дублікату виконавчого листа №408/3653/17-ц виданого 23.07.2018 року Біловодським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 31178,59 грн., неподаною та повернути її з доданими документами заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.С. Кривошея.