overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/207/24
Провадження № 2/635/2905/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

позивач ОСОБА_1 ,

позивач- ОСОБА_2 ,

позивач - ОСОБА_3 ,

позивач - ОСОБА_4 ,

відповідач Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту- задовольнити повністю.

Зобов`язати Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , на який було накладено арешт згідно ухвали 2-3922, 14.05.2009, Жовтневим районним судом м. Харкова, як на майно власника ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 9088206, обтяжувач та заявник Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, зареєстроване 24.09.2009 16:12:43 за № 9088206, та виключити ці відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса реєстрації: м.Харків, вул.Космічна, 21-а, 11 поверх, .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6430/24 Справа № 176/656/24 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

За таких обставин, цивільна справа номер 176/656/24 підлягає витребуванню з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №176/656/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 473/2030/24
Провадження № 2/475/246/24
У Х В А Л А

20.05.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с.Доманівка, за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі №473/2030/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 травня 2024 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду.

При виготовлені даної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату призначення судового засідання, замість 17.06.2024р. вказано 17.05.2024р..

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2024 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду.

При виготовлені даної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату призначення судового засідання, замість 17.06.2024р. вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що допущена в ухвалі суду описка перешкоджає виконанню даного рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.05.2024 року у справі №473/2030/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині ухвали суду вказати вірно дату призначення судового засідання - 17.06.2024р..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 405/2392/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

01.05.2024 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), про визначення місця проживання дитини.

Підготовче засідання призначити на 10 червня 2024 року о 12-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 686/9761/24
Провадження № 2/686/3706/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

23.05.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Виходячи з положень ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 255 ч.1 п.2, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Провадження по справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» () судовий збір в розмірі 3028 грн. згідно платіжної інструкції Хмельницького ОУ АТ «Ощадбанк» №7727 від 21.03.2024 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» () судовий збір в розмірі 3028 грн. згідно платіжної інструкції Хмельницького ОУ АТ «Ощадбанк» №7727 від 21.03.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3197/24 Провадження № 2/636/1538/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», в особі представника Мужик Назара Тарасовича, звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 25 червня 2024 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2967/24 Справа № 243/2131/21 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Агєєва О.В.

секретар судового засідання Юрченко Г.О.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Держава Україна в особі Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційними скаргами представника позивача адвоката Геннадія Неминущого та представника Донецької обласної прокуратури Сущенка Вадима Анатолійовича на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2023 року, ухваленого суддею Воронковим Д.В., повний текст судового рішення складено 27 грудня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геннадія Неминущого залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Донецької обласної прокуратури Сущенка Вадима Анатолійовича задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2023 року змінити в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та стягнення компенсації втраченого заробітку та витрат за проведення експертизи.

Зменшити розмір стягнутої компенсації моральної шкоди з 1000000,00 грн. (одного мільйона гривень) до 500 000 (п`ятисот тисяч гривень), грн., зменшити розмір компенсації втраченого заробітку з 288 386,76 грн. (двісті вісімдесят восьми тисяч триста вісімдесят шість гривень 76 копійок) до 54 514,60 грн. (п`ятдесяти чотирьох тисяч п`ятсот чотирнадцяти гривень 60 копійок) та зменшити понесені витрати на проведення судової експертизи з 2951 грн. до 1276,77 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/3082/24
Провадження №2-н/489/839/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 9491/24-Вх заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" (далі - ТОВ "Місто для людей Миколаїв" або стягувач) про видачу судового наказу за заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_1 ,
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 29.04.2024 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 29.04.2024.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична, 165, каб. 3, ідентифікаційний код юридичної особи - 42260846, борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.04.2021 по 01.04.2024 у розмірі 3 035,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) та за отримання інформаційної довідки 41,00 грн. (сорок одна гривня 00 коп.).
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 346/2496/24
Провадження № 2/346/1290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2024 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі №346/2496/24, провадження №2/346/1290/24, винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Однак, у резолютивній частині здійснено описку при зазначенні дати судового розгляду справи по суті, а саме зазначено «09.05.2024 року на 08:45 год.», замість правильного «09.07.2024 року на 08:45 год.».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, суд вважає, що допущену описку слід виправити та у резолютивній частині ухвали суду слід вважати правильно: призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.07.2024 року на 08:45 год. з викликом сторін по справі. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2024 року в цивільній справі №346/2496/24, провадження №2/346/1290/24, та вважати правильно: призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.07.2024 року на 08:45 год. з викликом сторін по справі. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/101/24
Провадження № 2/346/631/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Гломба А.В., розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,- задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) є онукою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), у порядку спадкування, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: житловий будинок (літера за планом - А); літня кухня (літера за планом Б); сарай (літери за планом В); вбиральня - (літера за планом - Г); криниця - (літера за планом №1); огорожа - (літера за планом №2-5); вимощення - (літера за планом І).

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 20 травня 2024 року.

Суддя: Коваленко Д. С.