Провадження № 2/466/571/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

23.10.2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила:

визначити ідеальну частку за ОСОБА_2 після приватизації у квартирі АДРЕСА_2 , у розмірі 1/3 ідеальної частки;

визначити ідеальну частку за ОСОБА_3 після приватизації у квартирі АДРЕСА_2 , у розмірі 1/3 ідеальної частки;

припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила про те, що згідно Свідоцтва про право власності на квартиру від 02 грудня 1996 року, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району, в порядку приватизації набуто у приватну спільну сумісну власність житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , громадянами: ОСОБА_4 (мати позивача); ОСОБА_3 (рідний брат позивача); ОСОБА_2 (позивач).

Квартира АДРЕСА_4 зареєстрована Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності і записано в книгу за № 17842.

Таким чином, громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , набули в порядку приватизації право власності на житлову квартиру АДРЕСА_4 , без визначення часток кожного з них у праві власності, що є спільною сумісною власністю.

Згідно Розпорядження № 965 від 08.07.1996 року «Про впорядкування поштових номерів будинків по АДРЕСА_5 », в зв`язку із перейменуванням АДРЕСА_5 , вирішено впорядкувати поштові номери будинків, згідно Додатку №1, де вказано, що поштовий номер житлового будинку АДРЕСА_6 змінено на поштовий номер житлового будинку АДРЕСА_6 .

Отже, квартира АДРЕСА_4 після зміни поштового номера житлового будинку має адресу: АДРЕСА_5 .

17 березня 2016 року одна із співвласників житлової квартири ОСОБА_4 померла.

Позивач - ОСОБА_2 , успадкувала належну померлій матері ( ОСОБА_4 ) частку у вказаній житловій квартирі.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 вересня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, спадкоємцем майна ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_2 (позивач), в тому числі з урахуванням 1/2 частки, від якої відмовився син спадкодавця - ОСОБА_3 (відповідач). Спадщина, на яку видано Свідоцтво складається із 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 02.12.1996р., виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району, згідно із Розпорядженням від 18 листопада 1996 року, зареєстрованого у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації, і записано в реєстрову книгу за № 17842.

Відповідно з цього моменту позивачу, окрім частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, належала ще і 1/3 ідеальна частка.

Відтак, у квартирі АДРЕСА_2 виділено у спільну часткову власність лише 1/3 частки квартири, яка належала позивачці, яку вона успадкувала від матері.

26 вересня 2023 року було укладено Договір дарування 1/3 частки квартири, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 (позивач), подарувала, а ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору), отримала і прийняла у власність 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 . Її право власності на частку квартири зареєстровано у встановленому законом порядку, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 348033971 від 26.09.2023 року

Отже, станом, на момент пред`явлення позову співвласниками квартири АДРЕСА_2 є : ОСОБА_5 - 1/3 частки квартири виділено у спільну часткову власність; ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_3 (відповідача) - частка у праві спільної сумісної власності на квартиру яких не визначена.

Відповідач ОСОБА_3 , хоч і не чинить позивачу жодних перешкод у користуванні майном, що перебуває у їх спільній сумісній власності, однак відмовляється укласти договір про зміну форми власності та добровільно визначити між ним та позивачем частки у спільній сумісній власності на майно. Така правова невизначеність частки позивача серед інших співвласників у праві спільної сумісної власності на майно позбавляє позивача можливості та права вільно розпоряджатись належним майном, оформити право власності на свою частку у майні. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду за захистом порушеного права.

Враховуючи, що будь-якої домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток не було, враховуючи презумпцію рівності часток, вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності на спірну квартиру є рівною і становить по 1/3 частці.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 24.10.2023 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою підготовчого засідання від 26.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні тим, що вказані в поданій позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась та подала на адресу суду заяву, в якій позов підтримала, просила розглядати справу у її відсутності.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 02 грудня 1996 року, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району, в порядку приватизації, ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 набули у приватну спільну сумісну власність житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Розпорядженням № 965 від 08.07.1996 року «Про впорядкування поштових номерів будинків по АДРЕСА_5 », змінено поштовий номер житлового будинку АДРЕСА_7 .

Отже, квартира АДРЕСА_4 після зміни поштового номера житлового будинку має адресу: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи судом співвласниками квартири АДРЕСА_2 є : ОСОБА_5 - 1/3 частка квартири; ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_3 (відповідач) - частка у праві спільної сумісної власності на квартиру яких не визначена.

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з ним у праві власності є спільною сумісною власністю.

За ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

При вирішення даної справи суд виходить з принципу рівності часток співвласників.

Суд також приймає до уваги те, що за ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачка не уповноважена на звернення до суду в інтересах інших співвласників квартири для визначення розміру їх часток.

Оскільки 2/3 ідеальні частки квартири перебувають у спільній сумісній власності позивачки та відповідача, суд вважає за необхідне поділити це майно, визначити за позивачкою право власності на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_8 ).

У задоволенні вимог про визначення ідеальної частки за іншим співвласником слід відмовити, оскільки він такі вимоги не заявляв.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов може бути задоволений частково.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) право власності на 1/3 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2 .

В частині вимог про визначення розмірну частки відповідача ОСОБА_3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 відмовити.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 10.05.2024р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська