ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1122/24 Справа № 237/3886/21 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бортник В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 237/3886/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області 25 січня 2022 року, ухваленого у складі судді Ліпчанського С.М., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Позов обґрунтувано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на території тимчасово окупованого м. Донецька померла мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті якої відкрилась спадщина до складу якої входить недоотримана нею за диття пенсія за період з 01.07.2017 року по 28.02.2021 рік. Відповідно до витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 64087419 від 25.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ченцовою Н.А. зареєстрована спадкова справа № 6/2021

При зверненні приватного нотаріуса Ченцової Н.А. до відповідача надано відповідь, відповідно до якої повідомлено, що органом ПФУ був здійснений обмін інформацією з інтегрованою міжвідомчою інформаційно-телекомунікаційною системою, щодо контролю осіб, які відсутні на підконтрольній території понад 60 днів, виплата пенсії ОСОБА_2 за розпорядженням управління була призупинена з 01.07.2017 року, а через те, що вона в подальшому не зверталась із заявою про поновлення пенсійних виплат, нарахування пенсії не здійснювалось. Відповідач зазначає, що сума недоотриманої пенсії ОСОБА_2 відсутня. Вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його права та інтереси, за захистом яких він вимушений звернутись до суду.

Уточнивши позовні вимоги, просив визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у визначенні розміру недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2021 року включно. Зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області нарахувати та виплатити всю суму недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 за період з 01 липня 2017 року по 28 лютого 2021 року без збмеження будь-яким строком.

Заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 січня 2022 року позовні вимоги задоволено визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у визначенні розміру недоотриманої пенсії померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за запитом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ченцової Наталії Аркадіївни за період з 01 липня 2017 року по момент смерті до 28 лютого 2021 року включно.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 усю суму недоотриманої пенсії померлого пенсіонера ОСОБА_2 за період з 01 липня 2017 року по момент смерті до ІНФОРМАЦІЯ_5 , без обмеження будь-яким строком.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 вересня 2023 року заяву Головного управління Пенсійного фондуУкраїни вДонецькій області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що розмір недоотриманої пенсії розраховується з дня звернення та виплачується не більше ніж за три роки. ОСОБА_3 перебувала на обліку в ГУ як внутрішньо переміщена особа. Виплата пенсії була призупинена з 01.07.2017 року на підставі співставлення баз даних органами соціального захисту населення як особа, яка більше ніж 60 днів не перебуває на території, підконтрольній українській владі. З заявою про поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не зверталась. Оскільки за життя ОСОБА_2 не вживала заходів щодо своєчасного нарахування та отримання нарахованої пенсії, вона не скористалась своїм правом на одержання належних пенсійних виплат. З урахуванням вимог ч.3 ст. 46 Закону № 1058 підстави для нарахування та виплати позивачу недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що відповідач не нараховуючи пенсійні виплати діяв протиправно, а невиплата пенсії ОСОБА_2 відбулась не з її вини. Посилання відповідача на приписи ст. 46 Закону № 1058 є помилковоми, оскільки вони не регулюють спірні правовідносини. Просив суд, залишити рішення суду без змін, а скаргу без задоволення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підстав повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 01.06.1981 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьками вказано: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва Серія І-КИ № 97075015.02.2021 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Південно-Східного міжрегіонального управління від 23.02.2021 року, актовий запис за №113, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до листа Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.04.2021 № 0573-02-8/6127 зазначено, згідно з обміном інформацією з інтегрованою міжвідомчою інформаційно-телекомунікаційною системою, щодо контролю осіб, які відсутні на підконтрольній території понад 60 днів, виплата пенсії ОСОБА_2 за розпорядженням управління була призупинена з 01.07.2017 року За поновленням виплати пенсії з 01.01.2017 року ОСОБА_2 до управління особисто не зверталась, тому пенсія не нараховувалась. Сума недоотриманої пенсії ОСОБА_2 відсутня, в зв`язку з тим, що недоотримана пенсія виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, позивач як спадкоємець має право на спадкове майно - пенсію за віком ОСОБА_2 у зв`язку з незаконним перешкоджанням відповідачем реалізації прав позивача, як спадкоємця, на отримання належного йому спадкового майна.

Апеляційний суд частково погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.ст.1216, 1217, 1218, ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно положень ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що: цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавців на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у випадку, якщо ви вибрали спадкоємців членів сім`ї чи від них відмовилися від прав на отримані суми. Специфіка правонаступництва прав на отримання суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується сплатою: а) створення умов охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкоємців його в разі, коли вони не є спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавців належних йому грошових коштів без дотримання передбачених ЦК України порядку оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавців внаслідок вказівки закону ( стаття 1227 ЦК України ) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавців. виключно, це звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Момент, з якого виникають права на отримання виплати, буде моментом смерті споживача. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цієї суми є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, яке дозволяє зробити висновок, що на наявність права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не розширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування ( стаття 1224 ЦК України ), прийняття, строків. прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки ( стаття 1241 ЦК України ), виконання вимог кредиторів ( стаття 1281 ЦК України ). потім, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке має великий спадкодавець, що був їх одержувачем, після чого можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкоємця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме застосувати і застосувати вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому необхідно відмежувати положення при застосуванні положень статті 1217 ЦК України , за які члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за які спадкоємцям неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

відповідно до частини першої статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсій, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав оплачено з власної вина, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня. звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більше як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Статтею 52 Закону передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другійстатті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст частини 3 ст.52 Закону також узгоджується зі змістом ст.1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч.1 ст.91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Положення ч.ч.2, 3 ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми частини 1ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 06 липня 2020 року по справі № 750/8819/19, від 23 вересня 2020 року по справі № 428/6685/19, від 23 лютого 2022 року по справі № 428/10113/20.

Апеляційний суд також зазначає, що не охоплення свідоцтвом всієї суми, яка не була виплачена померлому за життя, не є підставою для відмови спадкоємцю в задоволенні позову, адже прийнявши спадщину в установленому законом порядку, спадкоємець набув право на все майно, яке належало спадкодавцеві на час смерті, а тому відповідно до статті 1227 ЦК України він має право на її отримання.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі № 220/30/21, від 23 лютого 2022 року у справі № 428/10113/20.

Крім того, апеляційний суд підкреслює, що фактично свідоцтво про спадщину на спірну суму не було видано через не надання відповідачем нотаріусу відомостей щодо розміру недоотриманої пенсії за весь період її невиплати спадкодавцеві за життя.

Тобто, оскільки відповідач не визнав наявність у нього заборгованості перед спадкодавцем з огляду на вимоги ст.46 вищезазначеного Закону №1058, відомостей про спірну заборгованість нотаріусу для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не надав, тобто вказані обставини у їх сукупності унеможливили виконання нотаріусом своїх повноважень щодо видачі такого свідоцтва, отже додаткове звернення позивача до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом як обов`язкова передумова для звернення до суду не вимагається.

Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що позивач має право на спадкове майно - пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який є спеціальним у цих правовідносинах, зробив правильний висновок про задоволення позовних вимог у зв`язку з незаконним перешкоджанням відповідачем реалізації прав позивача, як спадкоємця, на отримання належного йому спадкового майна - пенсії спадкодавця, яка залишилася не отриманою останнім за життя.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на положення статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно якої нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до звернення за отриманням пенсії, не заслуговують на увагу, оскільки вказана норма регулює отримання недоотриманої пенсії з вини пенсіонера, а в даному випадку між сторонами виникли правовідносини стосовно отримання нарахованої, але неодержаної пенсії померлого пенсіонера в порядку спадкування. Сума недоотриманої пенсії змінила свій правовий статус і є вже не пенсією, недоотриманою пенсіонером, а коштами, які увійшли до складу спадщини і подальше правове регулювання переходу права на ці кошти іншим особам регулюються нормами ЦК України про спадкові відносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність правових висновків суду та на законність оскаржуваного судового рішення не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області 25 січня 2022 року немає.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області 25 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: