У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/246/24

Провадження №2/377/187/24

02 травня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» К.В. Джалалян про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В :

26 березня 2024 року до суду звернулося Комунальне підприємство «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги» №1875-ІV, статті 7, 9, 12-14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189- VIII, статті 22, 48 Закону України « Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просили : - стягнути з ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01 березня 2024 року в розмірі 25290,07 гривень; - стягнути з ОСОБА_4 на їх користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01 березня 2024 року в розмірі 25290,07 гривень; - стягнути з ОСОБА_3 на їх користь понесені судові витрати в розмірі 1514,00 гривень; - стягнути з ОСОБА_4 на їх користь понесені судові витрати в розмірі 1514,00 гривень.

Ухвалою судді від 02 квітня 2024 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 02.05.2024 року.

26.04.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_5 та уточнення позовних вимог.

30.04.2024 року до Славутицького міського суду через канцелярію суду, від директора КП «Славутич-Водоканал» Джалалян К.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та без участі представника позивача. Наслідки залишення позову без розгляду їм зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зал судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримали 06.04.2024 року, що підтверджено зворотніми поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, без розгляду, то вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала виготовлена 02.05.2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко