УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 758/11379/23

провадження № 61-5233ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за заявою Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року через підсистему Електронний Суд Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) подало касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі № 758/11379/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вперше вчасно подав касаційну скаргу, а після її повернення Верховним Судом невідкладно звернувся до касаційного суду.

Згідно наявних в розпорядженні Верховного Суду документів, вперше касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва

від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області подало до Верховного Суду в межах строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року (провадження

№ 61-1883ск24) касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Ухвалу Верховного Суду від 16 лютого 2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області отримало через підсистему Електронний Суд 22 лютого 2024 року.

29 лютого 2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області повторно подало касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року (провадження

№ 61-2972ск24) касаційну скаргу повернуто заявнику та роз`яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвалу Верховного Суду від 27 березня 2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області отримало через підсистему Електронний Суд 02 квітня 2024 року та 10 квітня 2024 року подало касаційну скаргу.

Колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску ГУ ДПС у Запорізькій області строку на касаційне оскарження є поважними, оскільки вперше скаргу було подано в межах встановленого законом строку, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду та заявником не було допущено зволікання при поданні повторної касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 646/3518/19, від 01 листопада 2021 року у справі № 761/21850/19, від 08 грудня 2021 року у справі № 686/4972/21, від 23 березня 2023 року у справі № 752/18896/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню державної податкової служби у Запорізькій області строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі № 758/11379/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року в справі № 758/11379/23.

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва матеріали справи № 758/11379/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи № 758/11379/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 21 травня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников