Справа №:755/7046/21
Провадження №: 2-зз/755/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що рішення суду по справі № 755/7046/21 набрало законної сили, тому у відповідності до приписів ст. 158 ЦПК України мають бути скасовані заходи забезпечення 755/7046/21, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява представника представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 2 ст. 158 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних доказів з урахуванням розумного строку розгляду справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року по справі № 755/7046/21 заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено повністю та постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

26 січня 2022 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/7046/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрації прав та обтяжень, скасування запису про реєстрацію права власності задоволено повністю: визнати електронні прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_1 від 30 листопад 2020 року недійсними та скасувати; визнати протокол № 516882 проведення електронних торгів від 16 грудня 2020 року із реалізації арештованого майна за лотом № 540691 недійсним та скасувати; визнати акт про проведені електронні торги Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича від 05 січня 2021 року недійсним та скасувати; визнати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Людмилою Вікторівною 16 січня 2021 року на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 недійсним та скасувати; визнати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни № 56182206 від 16 січня 2021 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 недійсним та скасувати; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 40146484 від 16 січня 2021 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року по справі № 755/7046/21, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи не скористались процесуальним правом подання заперечень на заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За своєю правовою природою забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що підставою для застосування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 20 травня 2021 року слугувало те, що невжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду від 26 січня 2022 року набрало законної сили, а відтак підстави для продовження застосування заходів забезпечення позову відпали.

За встановлених обставин суд приходить висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову по цій справі.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року по справі № 755/7046/21, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна