№ провадження 2-п/495/32/2024
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

"10" травня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за час продовження навчання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за час продовження навчання

16 квітня 2024 року представник відповідача адвокат Оснач О.А. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якого просить суд заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2024 року по цивільній справі № 495/12199/23 скасувати, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач не знав, що відбуваються судові засідання, що до нього пред`явлено позов.

Про заочне рішення відповідач дізнався від позивача, а надалі впевнився про існування рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень

Так в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості та розписки про те, що відповідач отримував повістки про виклик у судові засідання під час розгляду даної справи, що свідчить про те, що відповідач навіть не знав про існування пред`явленого позову до нього.

Також зазначає, що обставини, які викладені в позові не відповідають дійсності, адже з лютого 2024 року по теперішній час ОСОБА_3 проживає зі своїм співмешканцем, окремо від матері.

ОСОБА_4 матеріально забезпечує, несе всі витрати саме співмешканець, а не мама. Також донька позивача та відповідача зазначає, що у зв`язку з тим, що навчання в коледжі відбувається дистанційно і тому витрат навчання не потребує.

В судове засідання позивач не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час продовжує навчання в Білгород-Дністровському медичному фаховому коледжі, в розмірі частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 09 листопада 2023 року і до закінчення навчання в Білгород-Дністровському медичному фаховому коледжі, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23-річного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь держави.У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_2 неодноразово викликалася до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 13.12.2023 року, 10.01.2024 року, однак судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

18 квітня 2022 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, справа № 522/18010/18 досліджував питання щодо обов`язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та не участі учасника та зазначив наступне:.

Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.

Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.

Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Таким чином, відповідач не була присутня в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за час продовження навчання- задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2024 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за час продовження навчання- скасувати і призначити справу до підготовчого розгляду на 10 червня 2024 року об 10 годині 40 хвилині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21, з викликом, повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даноїухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя