Провадження 6/193/48/24
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи за підсудністю

15 травня 2024 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшли вищевказані матеріали справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», згідно вимог якої просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису №76539 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом КиєвоСвятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 5903,10 грн., на правонаступника - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, доданими до неї матеріалами та витребуваними судом даними про місце реєстрації боржника, суддя дійшов висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області з таких підстав.

Як видно з відповіді № 587982 від 13.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданого на запит суду у відповідності до вимог ч.8 ст. 187 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», місцем виконання рішення є зокрема - місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відомостей про місце роботи боржника або місцезнаходження його майна, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцем проживання боржника є: АДРЕСА_1 , тому, відповідно, і подана заява належить до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

У ХВ А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ( 52501, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2024 року.

Суддя О. В. Томинець