Справа №731/161/24
Провадження №2-о/731/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

присяжних Шведюк С.І.,

Бойко В.Д.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , подану адвокатом Чередніченко Олександром Миколайовичем, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року адвокат Чередніченко О.М., діючи в інтересах ОСОБА_3 , використовуючи засоби електронного зв`язку, звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до вимог якої просить суд звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , призначивши опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 лютого 2007 року ОСОБА_4 , інваліда І групи, було визнано недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_5 . На момент ухвалення вказаного рішення суду недієздатний ОСОБА_4 був зареєстрований та фактично проживав у смт Коцюбинське Київської області. Оскільки у подальшому, опікун ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, батько недієздатного - ОСОБА_6 помер ще раніше - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інші родичі були відсутні, опікуном недієздатного на підставі рішення суду було призначено його двоюрідну сестру ОСОБА_3 . Після заміни опікуна ОСОБА_7 змінив своє місце проживання та наразі зареєстрований, і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Нині, у силу стану здоров`я, ОСОБА_3 не може надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, що і стало підставою для заміни опікуна над недієздатним ОСОБА_8 . Заявник вказує, що оскільки будь-які інші близькі родичі у недієздатного відсутні, особою, яка має змогу піклуватися над недієздатним є ОСОБА_2 , який є чоловіком доньки нинішнього опікуна. При цьому, особисто донька опікуна ОСОБА_9 фактично не має змоги опікуватися та здійснювати догляд за своїм недієздатним двоюрідним дядьком, оскільки зараз перебуває у відпусті по догляду за донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, у неї наявна ще одна дитина донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також, беручи до уваги її вік, потребує постійного нагляду. Поза цим, недієздатний ОСОБА_4 наразі прикутий до ліжка, у зв`язку з цим потребує постійного стороннього догляду для здійснення якого потрібна значна фізична сила. У свою чергу, ОСОБА_2 за станом свого здоров`я може виконувати обов`язки опікуна і наразі здійснює догляд, фактично опікуючись над недієздатним.

У зв`язку з цим, на переконання заявника наявні підстави для звільнення її від обов`язків опікуна повнолітнього недієздатного ОСОБА_4 , призначивши опікуном саме ОСОБА_2 .

Вказана справа була розподілена та передана на розгляд судді ОСОБА_12 . Протоколом відбору визначено присяжних: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2014 року заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите судове засідання у справі в порядку окремого провадження на 18 квітня 2024 року. Додатково зобов`язано Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надати суду висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про доцільність звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна та призначення опікуном ОСОБА_2 над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_4

15 квітня 2024 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про долучення до матеріалів справи копію рішення Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №47 від 11 квітня 2024 року «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради про доцільність призначення опікуном над повнолітньою недієздатною особою» (а.с. 53, 54-55).

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2024 року заяву про самовідвід присяжної ОСОБА_13 від участі у розгляді даної цивільної справи було задоволено. У зв`язку з чим, судове засідання було відкладене на 11 травня 2024 року, а справу було передано для автоматичного перерозподілу в порядку, встановленому для здійснення добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, замінивши, визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_13 , на іншого присяжного.

На підставі відповідного протоколу відбору присяжних обрано іншого присяжного ОСОБА_15

02 травня 2024 року адвокат Чередніченко О.М., діючи в інтересах ОСОБА_3 , шляхом використання засобів електронного зв`язку, звернувся до суду із клопотанням про приєднання до матеріалів справи письмових доказів копії рішення Ірпінського міського суду Київської облсті від 29 березня 2007 року по справі №2-о-4/2007 р (а.с. 81).

08 травня 2024 року, використовуючи засоби електронного зв`язку, Варвинська селищна ради Прилуцького району Чернігівської області звернулася до суду із поданням про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 на повнолітньою особою ОСОБА_4 (а.с. 85-86).

Представник заявника адвокат Чередніченко О.М. в судовому засідання заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, надавши обґрунтування аналогічні змісту заяви. Вказав, що його довіритель була вимушена звернутися до суду з вказаною заявою, оскільки не може належним чином продовжувати виконувати покладені на нею обов`язки опікуна, з підстав погіршення її стану здоров`я.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені ОСОБА_3 вимоги, вказав на неможливість виконання нею обов`язки опікуна над ОСОБА_4 , що обумовлено погіршенням її стану здоров`я. Наголосив на його бажанні та намірі здійснювати опікунство над недієздатним, тим паче, що він наразі здійснює догляд та фактично опікується над останнім. Пояснив, що недієздатний ОСОБА_4 обмежений у пересуванні, має інші супутні захворювання, перебуває у хворобливому стані та фактично не може прийняти участь в судовому засіданні.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області явку свого представника не забезпечив. Надіслав висновок та подання по суті справи.

З`ясувавши позиції учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є інвалідом першої групи, довічно, причина захворювання загальне захворювання, що доводиться копією відповідного Витягу із акту огляду у МСЕК серії КИО-1 №178650 (а.с. 9).

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-20).

Згідно з копією довідки, виданої 15 березня 2024 року лікарем психіатром поліклінічного відділення КНП «Варвинська лікарня», ОСОБА_4 на даний час перебуває на обліку у лікаря психіатра та наглядається з 1998 року, діагноз шизофренія параноїдна (а.с. 6).

Як вбачається з копії Висновку лікарської комісії ВОЗ при Ірпінській міській раді від 16 лютого 2005 року та копії Довідки №890/45, виданої 02 березня 2005 року лікарсько-консультативною комісією Ірпінської міської поліклініки, ОСОБА_4 за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування, безстроково (а.с. 8, 14).

Відповідно до рішення Ірпінського міського суду, ухваленого 29 березня 2007 року в межах цивільної справи №2-о-4/2007р, ОСОБА_4 був визнаний недієздатним, у зв`язку з цим, над ним була встановлена опіка, призначивши опікуном його матір ОСОБА_5 (а.с. 91). Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у віці 71 рік, померла, свідченням чого є відповідна копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05 вересня 2012 року (а.с. 28). Батько недієздатного ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

У зв`язку з смертю, визначеного судом опікуна, ОСОБА_5 та відсутність у недієздатного ОСОБА_4 близьких родичів, на підставі рішення Ірпінського міського суду, ухваленого 19 грудня 2012 року у межах цивільної справи №1013/9579/2012, над останнім було встановлено опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_3 . Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

Слід зазначити, що Законом України від 03 жовтня 2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», викладено у новій редакції ЦПК України, в якому, зокрема, змінено порядок визнання особи недієздатною та зміст відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Разом з тим, згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 3 ЦПК передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно з ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Як вже встановлено судом, рішенням Ірпінського міського суду, ухваленим 29 березня 2007 року в межах цивільної справи №2-о-4/2007р, ОСОБА_4 був визнаний недієздатним. На момент ухвалення цього судового рішення національне законодавство України не передбачало вимоги щодо обмеження чинності дії такого судового рішення певним проміжком часу. Судом не встановлено будь-яких відомостей про те, що зазначене судове рішення в частині визнання його недієздатним було скасовано чи змінено. При цьому, суд враховує факт заміни особи опікуна над недієздатним.

Таким чином, враховуючи, що вказане рішення суду набрало законної сили до внесення змін до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, що дане судове рішення не має строкових обмежень щодо його дії і на теперішній час є чинним. У зв`язку із цим, потреба у повторному визнанні недієздатним ОСОБА_4 та проведенні для цього судової психіатричної експертизи - відсутня.

Аналізуючи вказані обставини, суд констатує, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку визнаний недієздатним, відомості щодо поновлення його дієздатності у суду відсутні. Заяв про поновлення дієздатності останній не подав.

Як вбачається з позиції сторони заявника ОСОБА_3 , остання весь час після призначення її опікуном над її двоюрідним братом ОСОБА_4 , належним чином виконувала покладені на неї обов`язки. Разом з тим, на даний час, зважаючи на її похилий вік 63 років та стан здоров`я, вона не в змозі належним чином продовжувати виконувати обов`язки опікуна. На підтвердження вказаних обставин у матеріалах справи наявна копія висновку ЛКК №39 від 19 лютого 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_3 має проблеми зі здоров`ям та не може надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с. 23).

Суд зважає, що відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зміст ст. 55 ЦК України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За нормами ст. 58, 60, 62 ЦК України опіка, зокрема, встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до пункту 5.1. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно із пунктом 5.2. Правил опіки та піклування, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, зважаючи на те, що нинішній опікун недієздатного ОСОБА_4 ОСОБА_3 , з об`єктивних причин, а саме в силу її віку та стану здоров`я не бажає в подальшому виконувати обов`язки опікуна відносно свого двоюрідного брата, суд зважаючи на Висновок опікунської ради, затверджений рішенням Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №47 від 11 квітня 2024 року, згідно з яким опікунська рада не заперечує щодо звільнення ОСОБА_16 від звільнення її від обов`язків опікуна недієздатного та приходить до висновку щодо необхідності звільнення заявника від покладного на неї відповідного обов`язку (а.с. 54-55).

У свою чергу суд бере до уваги намір заінтересованої особи ОСОБА_2 взяти опікунство над повнолітнім недієздатним ОСОБА_4 , про що останній наголосив під час судового розгляду даної цивільної справи.

За положеннями ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є чоловіком доньки нинішнього опікуна ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) (а.с. 26, 29, 30-32).

Оскільки подружжя мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 25, 27), ОСОБА_9 , у силу їх віку, нині здійснює за ними постійний догляд, а тому не взмозі виконувати обов`язки опікуна над недієздатним.

Відповідно до копії Висновку про стан здоров`я №629/24 від 12 березня 2024 року, ОСОБА_2 є здоровим та за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 24).

Як вбачається з Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 15 березня 2024 року та копії Довідки від 20 квітня 2022 року №7420- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , при цьому на час обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює догляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 7, 16).

Згідно з Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті, затвердженої рішенням Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №47 від 11 квітня 2024 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради визнає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_4 , особою з інвалідністю І групи загального захворювання (а.с. 54-55).

Крім того, відповідно до подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Варвинської селищної ради від 25 квітня 2024 року №63, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради визнає за можливе призначити ОСОБА_20 опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_4 , який є особою з інвалідністю І групи загального захворювання (а.с. 85-86).

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 виявив бажання та має фактичну змогу бути опікуном для недієздатного ОСОБА_4 , оскільки його нинішній опікун ОСОБА_16 , з підстав віку та за станом здоров`я, не може продовжувати виконувати вказані обов`язки, а також зважаючи на відсутність будь-яких відомостей, які б свідчили про наявність перешкод для такого призначення, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для встановлення над недієздатним ОСОБА_4 опіки, призначивши ОСОБА_2 його опікуном.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 260, 273, 299, 300, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (, юридична адреса: вул. Шевченка, 38, с-ще Варва Прилуцького району Чернігівської області, 17600), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 ), задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 ) від здійснення повноважень опікуна відносно недієздатної особи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_4 ).

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 ) опікуном ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя А.І. Савенко

Присяжні: Шведюк С.І.,

Бойко В.Д.