Справа №: 398/2892/21
провадження №: 2/398/80/24
"02" січня 2024 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участі секретаря Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/2892/21 за позовом ТОВ «Апельмон Прайм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , та просить стягнути з останньої заборгованість за договором позики укладеним від 12.05.2021року у розмірі 79 302,00гривень.
12.05.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Запоріжського міського нотаріального округу.
За умовами укладеного договору позики позивач видав відповідачу позику в розмірі 79 302,00грн., а відповідач зобов`язався повернути кошти не пізніше 21 травня 2021року.
В обумовлені договором строки відповідач не виконав свої зобов`язання з повернення коштів, чим порушив умови договору.
Станом на 10.06.2021року зобов`язання зі сплати/повернення коштів відповідачем не виконані у розмірі 79 302,00грн., у зв`язку з цими обставинами позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, у якій просив суд розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлялась про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,не скористалась правами визначеними ст. ст.178, 180 ЦПК України, до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи за відсутності відповідача та її представника за наявними матеріалами справи.
Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою судді від 09 липня 2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2021 року №783-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.09.2021 року справа №398/2892/21 (провадження №2/398/1592/21) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.
Ухвалою судді від 06.01.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Між Товариством з обмеженою відповідальність «Апельмон Прайм» та ОСОБА_2 було укладено договір позики від 12.05.2021року, який посвідчено приватним нотаріусом Запоріжського міського нотаріального округу Чепковою О.В. запис в реєстрі № 3657.
Відповідно до п. 1. Договору №12.05.2021року, сторони домовились про те, що ОСОБА_1 позичає у власність у ТОВ «Апельмон Прайм» грошові кошти в сумі 79 302,00грн. та зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів 79 302,00грн.протягомсеми днів з моменту укладення цього договору, тобто не пізніше 21травня 2021 року.
Згідно з п. 2 Договору №12.05.2021року, позика отримана позикодавцем в момент укладення цього договору.
Позичальник зобов`язаний повернути позику позикодавцю суму позики, визначену п. 1 цього договору в м. Запоріжжя без сплати процентів.
Позивач в підтвердження виконання зобов`язань за Договором від 12.05.2021року, надав копії видаткових касових ордерів від 12.05.2021року на суму 40 000,00грн. та видатковий касовий ордер від 13.05.2021року на суму 39 302,00грн.
У вищевказаних видаткових касових ордерах в рядку підстава зазначено: «Договір позики від 12.05.2021року».
Кошти з каси ТОВ «Апельмон Прайм», позикодавцю видавалися за паспортом серії НОМЕР_1 від 04.04.2012року Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області та в графі підпис одержувача: наявний підпис, дані відомості зазначені у видаткових касових ордерах.
Отримані кошти за Договором позики від 12.05.2021року не повернуті позивачу, доказів такого повернення до матеріалів справи не надано сторонами.
ОЦІНКА СУДУ
Факт укладення договору позики від 12.05.2021року та видачі за цим договором коштів у сумі 70 302,00грн., встановлений судом та відповідачем не заперечувався, а відтак, у справі встановлено, що відповідач договірні зобов`язання не виконав, тому вимога позивача підлягає задоволенню.
Відповідач не спростував факт отримання коштів, також останнім не надано до суду доказів того, що договір позики, який укладено між сторонами є не чинним, доказів повернення позики, відповідачем не надано. З огляду на положення цивільного законодавства та обставини, які встановлені судом, позовні вимоги ТОВ «Апельмон Прайм» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним договором, щодо повернення отриманих коштів - не виконав, відповідачем доводи позову не спростовані та не надано суду докази належного виконання зобов`язань з повернення позики позивачу, а відтак суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи прийняття рішення про задоволення позовних вимог, згідно з ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі відповідачем, на користь позивача у розмірі - 2 270,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, -
Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 02.01.2024 року

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм», , юридична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Кутузова, буд. 2, кв. 55 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА