overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2208/24
Провадження № 2-н/229/498/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Суддя Дружківського міського суду в Донецькій області Медінцева Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , щодо видачі судового наказу про сстягнення заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. 64, 66, 68, 156 ЖК України, ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Н.М. Медінцева
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Медінцева
Справа № 367/861/19
Провадження №2/367/333/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсними рішень про передачу у приватну власність земельних ділянок, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ірпінського міського судуКиївської області перебуває вказана цивільна спарва.

20.03.2024 року представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Коваль М.О. було подано позовну заяву в новій редакції.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила прийняти позовну заяву, подану в порядку ст. 49 ЦПК України.

Представник відповідача проти прийняття позовної заяви в новій редакції заперечувала.

Інші учасники судового розгляду в підготвоче судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши позовну заяву в новій редакції, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, приходить до висновку, що позовна заява в новій редакції, враховуючи її доповнення новими обставинами та зміною предмету позову, підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача правомірно подала позовну заяву в новій редакції, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,84, 189,197, 256-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження позовну заяву в новій редакції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , про визнання недійсними рішень про передачу земельних ділянок у власність, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви в новій редакції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 758/5071/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 11 червня 2024 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2872/24 Провадження № 2/636/1456/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської області звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30хвилин 10 червня 2024 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 308/5127/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Цебрик Любомир Васильович, до комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Цебрик Любомир Васильович, до комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», , місцезнаходження: вул. Грибоєдова, 20 «в», м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити дату складання повного тексту рішення 08.05.2024.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 583/1192/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, мотивуючи це тим, що відповідач зобов`язаний та може надавати допомогу в заявленому розмірі.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 17.04.2024 року о 13.10 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 331/1385/24
Провадження № 2-о/331/168/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.03.2024 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

11.03.2024 р. заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення заяви без руху у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу, проте станом на 20.03.2024 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки заяви не були усунуті, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 161/7704/23 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/279/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Ганжа М. І.,

з участю представника позивача Тоботи Ю. С.,

представника відповідача Левчук К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2024 року до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 177/585/24
Провадження № 2/177/489/24
У Х В А Л А

20.03.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов, в якому представник позивача просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, який зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, 06 лютого 2010 року, актовий запис № 32.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №500276 від 20.03.2024 року зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області в межах раніше визначеного району - Глеюватська, Новопільська та Лозуватська ОТГ.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/585/24, провадження 2/177/489/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк
Провадження № 22-ц/812/684/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року м. Миколаїв

справа № 487/981/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , подану її представником

адвокатом Влащуком Володимиром Миколайовичем,

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 14 березня 2024 року суддею Притуляк І.О., в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного тексту ухвали не зазначена), у справі за скаргою

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

на неправомірні дії посадових осіб Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником

адвокатом Влащуком Володимиром Миколайовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 333/3956/24
Провадження № 2-о/333/267/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

присяжних: Гончарова І.Л.,

Децюри Л.І.

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника заявника: ОСОБА_1

прокурора: ОСОБА_2

лікаря-психіатра: ОСОБА_3

особи, відносно якої ставиться питання

про примусову госпіталізацію до психіатричної лікарні: ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 - адвоката: Кари Ю.М.

заінтересована особа: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, цивільну справу №333/1332/24 за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_5 , зацікавлена особа: ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.341-342, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_5 , зацікавлена особа: ОСОБА_4 , задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а, у примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: І.Й. Наумова

Присяжні: І.Л. Гончаров

Л.І. Децюра