Справа № 752/4697/23
Провадження № 2/752/1055/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крушельницької Д.М.,

учасники справи:

представник позивача - Пилипець А.Ю. ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіїського районного суду міста Києва у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Приватного підприємства "Укрпромпостач-95" - адвоката Пилипця Антона Юрійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом Приватного підприємства "Укрпромпостач-95" до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись положеннями статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Приватного підприємства "Укрпромпостач-95" - адвоката Пилипця Антона Юрійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом Приватного підприємства "Укрпромпостач-95" до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Призначити судову автотоварозначу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу FORD, д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ремонту - 12 липня 2023 року, який був проведений внаслідок пошкодження транспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 30 серпня 2022 року ?

2)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу FORD, д.н.з. НОМЕР_2 станом на дату ремонту - 12 липня 2023 року, який був проведений внаслідок пошкодження транспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 30 серпня 2022 року?

Експертизу провести по матеріалам справи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 752/4697/23.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на Приватне підприємство "Укрпромпостач-95" (, м. Київ, вул. М.Лаврухіна, 12, прим. 181).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слободянюк