overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1412/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2024 рокуСуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М. Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М. Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 161/4203/24
Провадження № 2-н/161/671/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 березня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про заборгованості за несплату послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

01 березня 2024 року ТзОВ «Волиньгаз збут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про заборгованості за несплату послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відомостей Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради від 15.03.2024 року вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 - відсутня (а.с. 18).

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з газопостачанняз боржника ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про заборгованості за несплату послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 20 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 505/203/24
Провадження 2-сз/505/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича про повернення судового збору по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кресюн Василь Андрійович звернувся до суду із заявоюпро повернення судового збору по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича про забезпечення позову.

Зазначав, що ним 17.01.2024 року в інтересах ОСОБА_2 була подана заява про забезпечення позову.

Однак, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича про забезпечення позову повернути заявнику.

При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову заявницею було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №37 від 17.01.2024 року у Відділенні № НОМЕР_1 АТ «УКРСИББАНК».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2024 року по справі № 505/203/24 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича про забезпечення позову повернуто заявнику.

При подачі вказаної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №37 від 17.01.2024 року у Відділенні №97 АТ «УКРСИББАНК».

Враховуючи вищевикладене сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича про повернення судового збору по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції №37 від 17.01.2024 року у Відділенні №97 АТ «УКРСИББАНК».

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвала суду складена та підписана 10.04.2024 року.
Справа № 761/9503/24
Провадження № 2/761/6200/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяви ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 березня 2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшли заяви про повернення позовної заяви у зв?язку з примиренням сторін та повернення сплаченого нею судового збору.

Подані заявницею заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, заява про повернення позовної заяви від ОСОБА_1 надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_3 заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України " Про судовий збір ", суд

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір внесений по квитанції № від 07 березня 2024 року, отримувач коштів ГУДКСУ в м.Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0026011 у розмірі 1 221 ( одна тисяча двісті двадцять одна ) грн. 20 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/4563/24
Провадження № 2-н/524/1708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, та плати за абонентське обслуговування у розмірі 20 093 грн. 97 коп.,

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, та плати за абонентське обслуговування у розмірі 20 093 грн. 97 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 953/1208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваль Олександр Юрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Луців Соломії Володимирівни про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 та його представника адвоката Луців Соломії Володимирівни про надання сторонам строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваль Олександр Юрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення до 01 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
18.03.2024 Єдиний унікальний № 371/923/23 провадження № 2/371/105/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/174/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти за договором позики від 08 вересня 2021 року у розмірі 120 000(сто двадцять тисяч) доларів США.

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 33554,20 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири гривні двадцять копійок).

4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення ропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення можу бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

5.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

6. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення ропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 175/2283/24
Провадження № 2/175/349/24
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., за учаситі секретаря судового засідання Гула А.Р. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Краматорської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління освіти Краматорської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 19 березня 2024 року о 12 годині 20 хвилин.

19 березня 2024 року представник позивача адвокат Лісова Д.О. подала до суду заяву про участь у судовому засіданні, яке призначено на 12 годині 20 хвилин. 19 березня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява представника позивача - адвоката Лісової Д.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відбудеться у даній справі 19 березня 2024 року о 12 годині 20 хвилин, була подана на електрону адресу суду 19.03.2024 року, тобто у день проведення судового засідання.

У зв`язку із порушенням представником позивача вимог ст. 212 ЦПК України при подачі заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за необхідне у задоволенні даної заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Краматорської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 720/524/24
Провадження № 2/720/380/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , який проживає в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області та Боянівської сільської ради Чернівецького району, яка розташована в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Боянівської сільської ради Чернівецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з державного нотаріального архіву у Чернівецькій області копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.