Провадження № 2-о/537/75/2024
Справа № 537/1864/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 04.08.1994 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області на ім`я « ОСОБА_1 », а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявнику на підставі свідоцтва про право власності на житло на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками квартири є його дружина та дві дочки. Зазначає, що при видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло його прізвище записано як « ОСОБА_2 » і не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, де прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_3 ». При цьому, де запис зроблено російською мовою, його прізвище записано як « ОСОБА_2 ». Вважає, що причина неправильного написання прізвище заявника в одну літеру виникла у зв`язку із невірним перекладом його прізвища з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки в заявника на цей час виникає невідповідність у написанні прізвища між документом, що посвідчує особа та правовстановлюючим документом, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи КП «Квартирне управління» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, зі змісту якої просить розглянути цивільну справу за його відсутності, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

В судове засідання представник Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кременчук, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області від 23.09.1998.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, видане згідно розпорядження від 04.08.1994 № 4834/1, Управління житлово-комунального господарства, посвідчили, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу № М-4 за реєстровим № 599, дійсно належить на праві спільної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно листа КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 01-12/95 від 12.03.2024, на звернення ОСОБА_1 , щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло від 04.08.1994, в частині зміни прізвища « ОСОБА_1 » з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », КП «Квартирне управління» повідомляє наступне: особа, яка виявила помилки в свідоцтві має подати до суду заяву для вирішення цього питання.

Як вбачається із довідки КП «КМБТІ» № 61/1141 від 07.03.2024, виданої ОСОБА_1 , за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно: АДРЕСА_2 , власниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з вимогами ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у цивільній справі № 537/1864/24 доказів, з`ясування фактичних обставин, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , адже судом дійсно встановлено, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на житло, виданого 04.08.1994 року управлінням житлово-комунального господарства, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 7, 19, 23, 141, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити фактналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства згідно розпорядження від 04.08.1994 № 4834/1, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу № М-4 за реєстровим № 599.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.05.2024.

Суддя Маханьков О.В.