Справа № 346/2391/24
Провадження № 4-с/346/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді Васильковського В.В.

з участю секретаря Максим`юк М.А.

представника скаржника ОСОБА_1

стягувачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року, звернувшись до суду із даною скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 24.11.2023 року у справі №340/13/19 його, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого 4.2 ст.382 КК України, призначено покарання - один рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері управління органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, строком на два роки. На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України його звільнено від призначеного покарання за 4.2ст. 382 КК України, у зв?язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Одночасно судом першої інстанції також було прийнято рішення щодо задоволення цивільних позовів: стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 250000,00 грн. моральної шкоди завданої злочином. На виконання вказаного вироку, Коломийським міськрайонним судом видано виконавчий лист №340/13/19 від 12.02.2024 р., який був пред?явлений стягувачем ОСОБА_2 до Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області. Державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Жиколяк М.В. відкрито виконавче провадження №74194005, в якому 22.02.2024 року ним винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено її до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для стягнення з моєї пенсії 50% отримуваних котів в користь боржника за виконавчим документом. Вважає, що вказана постанова винесена протиправно і підлягає скасуванню виходячи з наступного. 26.03.2022 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022 року № 2129-ШЧ «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким врегульовано окремі питання примусового виконання рішень в умовах воєнного стану, а саме, зазначено, що «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX: припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської федерації). Наведене норма "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про виконавче провадження" вказує, що на період до припинення чи скасування воєнного стану державний виконавець повинен припинити стягнення з пенсії боржників, крім винятків, вказаних в цій нормі, які стосуються: рішень про стягнення аліментів, рішень про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації. Оскільки, стягнення з нього боргу не здійснюється на виконання рішень по жодному з вказаних винятків, проведення стягнення з його пенсії на час воєнного стану є неправомірним та така постанова державного виконавця підлягає скасуванню. Тому просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця, скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену 22.02.2024 року, зобов`язати державного виконавця повернути ОСОБА_3 ,, безпідставно стягнуті кошти, в зв`язку з неправомірним зверненням стягнення на пенсію боржника.

13.05.2024 року від державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, поступив відзив на скаргу та рішення державного виконавця, в якому посилається на те, що 16.02.2024 року до Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов на виконання виконавчий лист № 340/13/19 від 12.02.2024 року вид. Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, 250 000 грн. моральної школи завданої злочином. 16.02.2024 року державним виконавцем Жиколяк Мар?яною Василівною Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції керуючись ст.ет.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВІ № 74194005, яку супровідним листом від 16.02.2024 року № 25.1-27/2112/2113 направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом (підтвердження копія квитанції додається). Стягувачка у заяві про відкриття виконавчого провадження в першу чергу просить звернути стягнення на пенсію боржника. Одночасно повідомляють, що з моменту відкриття виконавчого провадження, сторонам надсилаються для ознайомлення постанови, де вказано ідентифікатор доступу, і боржник може особисто ознайомитися з проведенням виконавчих дій, сумою боргу та всіх виконавчих дій проведених державними виконавцями. 16.02.2024 року державним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 230,00 грн. та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 % від загальної суми боргу 25000,00 грн. Також, винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно із якою постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 275230,00 грн. 16.02.2024 року сформовано запити в ПФУ, ДП, МВС, ДРРП в банки про наявність коштів, при отриманні відповідей на запити, рухомого майна та коштів на рахунках відсутні. Згідно відповіді з реєстру ДРРП за боржником числяться шість земельних ділянок. 22.02.2024 року державним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про арешт майна боржника. 22.02.2024 року державним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку супровідним листом від 22.02.2024 року № 2310 направлено сторонам виконавчого провадження для відома рекомендованим листом. 01.03.2024 року державним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржнику ОСОБА_3 для здійснення видаткових операцій, щомісячно в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат (8100 х 2 = 16200,00 грн). 17.04.2024 року державним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову - доручення та направлено для виконання в Городенківський відділ ДВС для проведення опису та арешту земельних ділянок зареєстрованих за боржником ОСОБА_3 . З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім?ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я, а також у зв?язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Тому просить відмовити в задоволення скарги ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця.

14.05.2024 року від ОСОБА_2 поступило заперечення на скаргу ОСОБА_3 , в якій посилається на те, що за вироком Коломийського міськрайонного суду від 24.11.2023 року було винесено вирок по справі за ч. 2 ст. 382 КК України. Суд розглядав заяву прокурора разом моральним відшкодуванням протягом 5 років на які ОСОБА_6 не з`являвся і ні разу не притягався до відповідальності, жодного разу не даючи доказів своєї присутності в судових засіданнях. Ніякі рішення суду ОСОБА_3 не виконував, на судові рішення не реагував. Суд виніс вирок, апеляційний суд виніс вирок, виконавча служба виконувала свої обов`язки, які полягали у встановленні на роботі та стягненні шкоди у кримінальному провадженні, згідно виконавчого листа. Тому заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_3 .

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Стягувачка в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила.

Державний виконавець Жиколяк М.М.. в судове засідання не з`явилася, поступила заява про розгляд справи у її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 24.11.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 382 ч. 2 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері управління органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, строком на два роки.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 250000 грн моральної шкоди завданої злочином.

Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 12.02.2024 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , 250 000 грн. моральної шкоди завданої злочином.

15.02.2024 року від ОСОБА_2 до Начальника Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області поступила заява про відкриття виконавчого провадження.

22.02.2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна ОСОБА_3 .

Відповідно до копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.02.2024 року, постановлено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів, та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 275230, 00 грн., в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до копії постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій від 01.03.2024 року, постановлено поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 89307583 від 23.02.2024 року, на все майно боржника ОСОБА_3 накладено арешт.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На момент виникнення спірних правовідносин, набрав чинності Закон України від 15.03.2022 року № 2129-ШЧ «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким врегульовано окремі питання примусового виконання рішень в умовах воєнного стану, а саме, доповнено пунктом 10-2 «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N? 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX: припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської федерації).

Судом встановлено, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої злочином.

Винятків, визначених пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», які б дозволяли проведення стягнення з пенсії ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки з нього не стягуються аліменти чи шкода, заподіяна каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю внаслідок кримінального правопорушення. Також в суду відсутні відомості, що ОСОБА_3 є громадянином російської федерації.

Таким чином, виходячи із дослідженого, суд вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_3 та направлення її для виконання до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області є неправомірними та постанову в цій частині слід скасувати.

Тому скаргу в цій частині слід задовільнити.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання державного виконавця повернути ОСОБА_3 ,, безпідставно стягнуті кошти, в зв`язку з неправомірним зверненням стягнення на пенсію боржника, суд в цій частині скарги відмовляє, оскільки заявником не доведено, що було проведено таке стягнення з пенсії та на яку суму.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 447, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовільнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жиколяк Мар`яни Василівни щодо стягнення у виконавчому провадженні № 74194005 відрахувань з пенсії ОСОБА_3 на час воєнного стану.

Скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену 22.02.2024 року старшим державним виконавцем державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жиколяк Мар`яною Василівною у виконавчому провадженні № 74194005.

В задоволенні решти скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Васильковський В. В.