Справа №: 398/6567/23
провадження №: 2/398/1125/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до Олександрійської міської ради, , місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 59

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровограсдької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частин 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 7 ст. 277 ЦПК України, зазначена справа не підпадає під ознаки малозначної справи та віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

При звернені до суду із позовом позивачем було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чернишова Сергія Сергійовича, м. Олександрія, вул. Григорія Усика, 58 спадкової справи на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Суд враховує, що стороною відповідача по справі вживались самостійно заходи щодо отримання інформації, однак вони виявилися безуспішними.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягаю задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 84, 187, 258-261, 263, 274, 277, 278, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 березня 2024 року о 14 годині 10 хвилин (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76), зал судових засідань № 2, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чернишова Сергія Сергійовича надати до суду завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості надати витребувану судом інформацію повідомити про це Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА