overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3092/23
провадження № 2/753/1187/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Київська виробнича компанія "Рапід", про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Київська виробнича компанія "Рапід", про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Визнати нещасний випадок, що трапився 13 січня 1968 року з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Ворохта Івано-Франківської області таким, що пов`язаний із виробництвом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.В. Шаповалова
Дата документу 20.05.2024Справа № 554/5240/24
Провадження № 2/554/4292/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що слідує із відповіді №597425 від 17.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави передбачені ст.ст.28-30 ЦПК України відсутні.

Таким чином, справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, оскільки місце проживання відповідача територіально відноситься до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю. Передати справу до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 в межах територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (41600, Сумська область, місто Конотоп, вулиця Садова,8).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2024 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 646/5262/24
Провадження №2-н/646/689/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2024 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.06.2021 по 01.05.2024 у сумі 17 445, 72 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст. ст. 160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Справа № 285/4256/23 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

14 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Микитюк О.Ю., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою, виключення відомостей з Державного реєстру іпотек та зняття заборони на відчуження предмету іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 06 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 175/6100/24
Провадження № 2/175/1020/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано доказів сплати судового збору за заявлені в позові позовні вимоги в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211 грн. 20 коп.).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 450/6261/23 Провадження № 2-о/450/48/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 24 травня 2024 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
cправа № 361/4219/24
провадження № 2-н/361/661/24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2024 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» борг за послуги з розподілу природного газу, за період із 01.09.2023 по 31.03.2024 у розмірі 1 343 (одна тисяча триста сорок три) грн. 22 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 585/757/24
Номер провадження 2/585/408/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Роменський міськрайонний суду Сумської області у складі: головуючого судді Цвєлодуб Г.О., за участі представника позивача адвоката Яковця Є.О., представників ПАТ «Укрнафта» адвоката Огреба М.А., ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та відкладення підготовчого судового засідання -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд ухвалив відкласти складання повного тексту ухвали в межах строку, визначеного процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 183, 189,198, 353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Провести заміну неналежного відповідача Нафтогазовидобувого управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» () на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» ()

Визначити представнику позивача строк до 07 червня 2024 року для вирішення питання щодо направлення заявлених документів (клопотання про долучення доказів, про витребування доказів тощо) належному відповідачу та у той же строк щодо подання їх до суду, для чого відкласти проведення підготовчого судового засідання до 13 год. 00 хв. 21 червня 2024 року.

Звернути увагу представника позивача щодо необхідності належного виконання стороною обов`язків, визначених ч.2 ст. 43 ЦПК України, щодо сприяня своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи у визначені судом та процесуальним законом строки.

Строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого як представник позивача діє адвокат Яковець Євгеній Олександрович, до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», про визнання незаконним та скасування наказів про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни (догани) та про припинення трудового договору (контракту), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди продовжити на тридцять днів.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 25 травня 2024 року, на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за електронною адресою: https://reyestr.court.gov.ua, за № справи 585/757/24, або у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у електронному кабінеті користувача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Роменського Г.О.Цвєлодуб

міськрайонного суду
Справа №464/7269/23
пр № 2/464/508/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.04.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 740.

Ухвалою суду від 26.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2023 зупинено провадження у справі, надано строк на примирення (3 місяці).

25.04.2024 представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про поновлення проваджеення у справі, оскільки сторони не домовились про примирення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наданий сторонам строк для примирення сплинув 21.02.2024.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.247, 254, 260,261 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/7269/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 06 червня 2024 року на 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 1311/1526/12
УХВАЛА
16.04.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
секретаря Груба Л.М.
представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кам`янка-Бузька Львівської області в приміщенні суду цивільну справу № 1311/1526/12 про відновлення втраченого судового провадження,-
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до 5 днів.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13,76, 81, 141, 259, 260, 261, 488, 493,494 суд, -
у відновленні втраченого провадження по матеріалам цивільнох справи №1311/1526/12 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 201/558/23
Провадження № 2/188/88/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєверодонецького району Луганської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судове засідання двічі підряд не з`явився без поважних причин, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєверодонецького району Луганської області про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 559/3638/23
Провадження № 2/559/80/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до Приватного сільськогосподарського підприємства «Щедра Нива» про визнання договорів оренди земельних ділянок не укладеними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14 травня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта РівненськогоНауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВС України №СЕ-19/118-24/838-ПЧ від 30.04.2024.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до Приватного сільськогосподарського підприємства «Щедра Нива» про визнання договорів оренди земельних ділянок не укладеними.

Призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2024 року, 09:00 год., в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: