Справа №:755/8848/14-ц
Провадження №: 6/755/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ТОВ «Цикл Фінанс», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, шляхом заміни вибулого стягувача - АТ «Райффайзен Банк», його правонаступником - ТОВ «Цикл Фінанс», у виконавчому провадженні

№ НОМЕР_1, відкритому на підставі на підставі виконавчого листа № 755/8848/14-ц, виданого 12 грудня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Цикл Фінанс» посилається на те, що 10 червня

2014 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі

№ 755/8848/14-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 грудня 2007 року № у розмірі 657 021,23 грн.

На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 755/8848/14-ц, виданого

12 грудня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва.

28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором від 25 грудня 2007 року № , укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1

28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором від 25 грудня 2007 року № , укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та

ОСОБА_1 .

У зв`язку із вказаним вважає, що ТОВ «Цикл Фінанс» набуло прав кредитора за кредитним договором від 25 грудня 2007 року № , укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та

ОСОБА_1 , а тому заявник просить задовольнити заяву.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження, призначено судове засідання на 02 квітня 2024 року на 15 год. 30 хв..

02 квітня 2024 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 01 травня 2024 року на 10 год. 30 хв.

02 квітня 2024 року сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що 10 червня 2014 року заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва у цивільній справі № 755/8848/14-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 травня

2019 року, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» () задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 25 грудня 2007 року № у розмірі 657 021,23 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа № 755/8848/14-ц, виданого 12 грудня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 657 021,23 грн.

28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» () та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-60, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило) АТ «Оксі Банк», а АТ «Оксі Банк» прийняло належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі, за кредитним договором від

25 грудня 2007 року № . Зокрема, відповідно до п. 2.2 Договору відступлення прав вимоги від 28 квітня 2023 року № 114/2-60, відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.3 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру (реєстрів) боржників, складених за формою, наведеною у додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстри боржників підписуються сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників. Відповідно до п. 2.3 договору внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи права вимоги від боржників та поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки боржника за кредитним договором та/або договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Додаток № 1 до Договору від 28 квітня 2023 року № 114/2-60 містить інформацію про кредитний договір від 25 грудня 2007 року № , боржником зазначена ОСОБА_1

28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-60-1, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» передало (відступило) ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло належні АТ «Оксі Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі, за кредитним договором від 25 грудня 2007 року № . Зокрема, відповідно до п. 2.2 Договору відступлення прав вимоги від 28 квітня 2023 року № 114/2-60-1, відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.3 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру (реєстрів) боржників, складених за формою, наведеною у додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстри боржників підписуються сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників. Відповідно до

п. 2.3 договору внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи права вимоги від боржників та поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки боржника за кредитним договором та/або договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Додаток № 1 до Договору від 28 квітня 2023 року № 114/2-60-1 містить інформацію про кредитний договір від 25 грудня 2007 року № , боржником зазначена ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з підпунктів першого та другого частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Також статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Положеннями частин першої та другої статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до Реєстрів боржників до договорів від 28 квітня 2023 року № 114/2-60 та від

28 квітня 2023 року № 114/2-60-1 про відступлення прав вимоги, первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах передбачених договорами від 28 квітня 2023 року № 114/2-60 та від 28 квітня 2023 року № 114/2-60-1 про відступлення прав вимоги, а саме: номер кредитного договору - № , боржник - ОСОБА_1 .

Згідно із частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом встановлено, що за договорами від 28 квітня 2023 року № 114/2-60 та від 28 квітня 2023 року № 114/2-60-1 про відступлення права вимоги та відповідно до витягів з реєстрів боржників до договорів від 28 квітня 2023 року № 114/2-60 та від 28 квітня 2023 року № 114/2-60-1, передано право вимоги до боржника за кредитним договором від 25 грудня 2007 року

№ - ОСОБА_1 .

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником долучено інформацію про виконавче провадження № НОМЕР_1, з якої вбачається, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа № 755/8848/14-ц, виданого 12 грудня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 657 021,23 грн.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний А.В., про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні

№ НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа № 755/8848/14-ц, виданого 12 грудня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 657 021,23 грн, на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вул. Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 травня 2024 року.

Суддя О.О. Хромова