Провадження № 2/522/1621/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Семенцова Олександра Івановича про зобов`язання відповідача вчинити певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів.

23.10.2023 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі.

23.10.2023 ухвалою суду роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів в три самостійні провадження.

20.11.2023 протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано до розгляду головуючому судді Павлик І.А.

30.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

18.03.2024 від представника позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надати суду довідку про фактичне місце проживання встановленого законодавством зразка.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Позивачем заявлено вимоги до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 07.12.2023, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 . РНОКПП відповідача також міститься у матеріалах справи.

Таким чином, в матеріалах справи містяться всі необхідні відомості про відповідача для вирішення даного спору, ухвалення рішення у справі та забезпечення його виконання у разі задоволення позову.

Відповідач та його представник були присутні в судовому засіданні 14.02.2024, тобто відповідачу відомо про розгляд даної справи, тому доводи представника позивача, наведені у клопотанні, про те, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, ніяким чином не впливають на хід розгляду даної справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Семенцова Олександра Івановича про зобов`язання відповідача вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик