Справа № 138/3003/23
Провадження №:2/138/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження та клопотання відповідача про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2024 провадження у справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 19.03.2024.

Враховуючи те, що строк закінчився, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

15.03.2024 до суду повторно надійшла заява відповідача про надання додаткового строку для примирення строком на 6 місяців, мотивуючи це тим, зокрема, що відповідачу потрібно більше часу для примирення, оскільки сторони за період, який суд надав для примирення, ще не примирились.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд справа №442/6319/16-ц,/ постанова від 30.05.2019.

Враховуючи викладене та те, що суд уже надавав сторонам спору строк на примирення за клопотанням відповідача, а також те, що позивач щодо надання строку на примирення заперечував та оскільки протягом строку з дня відкриття провадження у справі по день судового засідання, який фактично тривав п`ять місяців примирення між подружжям не відбулось, заява про надання додаткового строку на примирення є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню. При цьому, суд застосовує положення ст.24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 55, 56, 111 СК України, ст. 254, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання сторонам додаткового строку для примирення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська