Провадження № 2/522/426/24
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

19 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича про затвердження мирової угоди у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення 275 360,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ТОВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення 275 360,97 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

26.12.202 ухвалою суду у справі призначено комплексну відеотехнічну та автотехнічну експертизу проведення якої доручено Львівському державному науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

13.10.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з поверненням справи з висновком есперта.

18.01.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

12.03.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди. Заяву обґрунтовано тим, що сторони скориставшись наданим їм правом передбаченим ст. 207 ЦПК України досягли мирової угоди щодо вирішення спору.

19.03.2024 від представника відповідача надійшла заява про у якій він просить затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Розгляд справи проводити без участі сторони позивача.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та заяви про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до укладеної між сторонами мирової угоди:

1.« Сторони домовились, що розмір шкоди, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.12.2020 року о 13 годині 12 хвилин на перехресті вул. Адміральський проспект та вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса за участі автомобілів «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та «MERCEDES-BENZ S 500, д.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , складає 405 360,97-50 % - 130 000,00 грн = 72 680,48 (сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 48 копійок).

2.Відповідач зобов`язується в строк до 31 березня 2024 року погасити заборгованість вказану у п. 1 цієї Мирової угоди.

3.Позивач визнає такий розмір відшкодування обґрунтованим та відмовляється від решти своїх позовних вимог до Відповідача, що ґрунтуються на завданні шкоди внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу шкоди, відшкодування якої є предметом цієї Мирової угоди.

4.Сторони просять Суд визнати мирову угоду і закрити провадження по справі № 522/12248/21.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди суд вирішує питання про повернення з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, про що Позивач робить відповідну заяву про повернення судового збору та просить повернути з державного бюджету 2 065,20 грн.

6.Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному - для кожної із Сторін і для Суду.

7.Мирова угода набуває законної сили після її визнання Судом.

8.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 255 256 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі.».

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду платіжним дорученням № 7924 від 15.06.2021 сплачено судовий збір у сумі 4 130,41 грн.

Враховуючи затвердження судом мирової угоди, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2 065,20 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207-208, 255, 256, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича про затвердження мирової угоди у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення 275 360,97 грн задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_1 на наступних умовах:

1.«Сторони домовились, що розмір шкоди, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.12.2020 року о 13 годині 12 хвилин на перехресті вул. Адміральський проспект та вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса за участі автомобілів «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та «MERCEDES-BENZ S 500, д.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , складає 405 360,97-50 % - 130 000,00 грн = 72680,48 (сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 48 копійок).

2.Відповідач зобов`язується в строк до 31 березня 2024 року погасити заборгованість вказану у п. 1 цієї Мирової угоди.

3.Позивач визнає такий розмір відшкодування обґрунтованим та відмовляється від решти своїх позовних вимог до Відповідача, що ґрунтуються на завданні шкоди внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу шкоди, відшкодування якої є предметом цієї Мирової угоди.

4.Сторони просять Суд визнати мирову угоду і закрити провадження по справі № 522/12248/21.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди суд вирішує питання про повернення з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, про що Позивач робить відповідну заяву про повернення судового збору та просить повернути з державного бюджету 2 065,20 грн.

6.Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному - для кожної із Сторін і для Суду.

7.Мирова угода набуває законної сили після її визнання Судом.

8.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 255 256 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі».

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладання мирової угоди передбачені ст.ст. 255-256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі № 522/12248/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення 275 360,97 грн закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі () повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, 22, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжне доручення від 15 червня 2021 року № 7924), що становить 2 065,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали підписано 19.03.2024.

Суддя І.А. Павлик