Справа № 638/2033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шандули Олександра Олексійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26), Харківської міської ради (адреса: м. Харків, пл. Конституції, буд. 7) третя особа: державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Галина Леонідівна (61000, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 15.03.2023 надійшла вказана позовна заява, в якій позивачі просять визнати за ОСОБА_1 право власності на причеп марки ММЗ-81021 шасі № НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на причеп марки ММЗ-81021 шасі № НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, третя особа: державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Г.Л. про визнання права власності на спадкове майно передати за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

До Київського районного суду м. Харкова 15.03.2023 надійшла вказана позовна заява, в якій позивачі просять визнати за ОСОБА_1 право власності на причеп марки ММЗ-81021 шасі № НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на причеп марки ММЗ-81021 шасі № НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням в підготовче судове засідання (а.с. 27).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 залучено в якості співвідповідача Харківську міську раду до участі у цивільній справі за вказаною позовною заявою (а.с. 54-55).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 закрито підготовче провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 67).

01.05.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шандули О.О., в якому він просить витребувати із Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (61165, м. Харків, вул. Бакуліна, 1) спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , і помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , і додатки до матеріалів справи (а.с. 89).

На обґрунтування клопотання зазначив, що з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати та вивчити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на день смерті проживав і був зареєстрований у АДРЕСА_2 , і помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в клопотанні про витребування доказів адвокат Шандула О.О. просив розглянути клопотання за відсутності його та позивачів (а.с. 89).

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 229 ЦПК України, речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи обставини, на які посилається відповідач, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання відповідача ОСОБА_4 , з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шандули Олександра Олексійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (61165, м. Харків, вул. Бакуліна, 1) спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , і помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , і додатки до матеріалів справи.

Зазначені відомості зобов`язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25), до наступного засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова