Справа № 539/43/24
Провадження № 2/539/515/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 10.11.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено кредитний договір №3177445, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у прядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 14 000 грн., строком на 30 днів. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором.

10.04.2023, між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладений договір факторингу №10.04/23-Ф1, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі , що дорівнює ціні договору факторингу у порядку та строки встановлені договором факторингу .

Відповідно до додатку (реєстру боржників) до договору факторингу №10.04/23-Ф1 від 10.04.2023, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала 43 420,00 грн.

Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому заборгованість за договором №3177445 від 10.11.2020 становить 43 420,00 грн. і складається з: 14 000 грн. 00 коп. заборгованості по тілу кредиту та 29 420 грн. 00 коп. заборгованості по відсотках, яку позивач і прохає стягнути з відповідача. Розгляд справи прохає провести без участі свого представника на підставі наявних у справі доказів.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити в задоволенні позову. При цьому зазначив, що кредитний договір повинен бути укладено після підписання споживчого кредиту, однак у справі відсутні відомості щодо черговості підписання цих документів. Крім того, строк дії договору складав 30 днів (п.1.4.), відповідно до п.3.1. нарахування процентів здійснюється ще 90 днів, тобто за цим договором проценти нараховуються до 11.03.2021 року. Нарахування процентів після цієї дати є неправомірним. Відповідач зазначає, що за кредитним договором фактично виплатив 89 881 грн, а тому у нього відсутні заборгованість. При цьому заперечив той факт, що цей договір було пролонговано, оскільки такої домовленості між сторонами не досягнуто.

У судове засідання відповідач не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 10.11.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3177445, згідно якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відповідно до п.п.1.3., 1.4., 1.5.1., 1.5.2., 3.1., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. якого

- сума кредиту складає 14 000 грн;

- строк кредиту 30 днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору.;

- знижена процентна ставка 1,43 % в день від суми кредиту застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.4, якщо в цей день споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку;

- стандартна процентна ставка 1,9 % в день від суми кредиту застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.4. цього Договору, якщо споживач не виконав умови зазначені в п.1.5.1. договору для застосування зниженої процентної ставки та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1.-4.6. цього договору та у межах прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України;

- нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році;

- строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п.4.2.-4.5. договору;

- споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно п.4.3. договору;

- пропозиція споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем;

- товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту на номер мобільного телефону та/або на адресу електронної пошти.

Ці умови договору були прийняті відповідачем шляхом його підписання. Заперечення відповідача відносного того, що інформація щодо умов договору не була доведена до споживача в належний спосіб судом відхиляються.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Оцінюючи правовідносини, які скалися між сторонами, суд приходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи (зокрема, розрахунку заборгованості) і не заперечується сторонами 10.11.2020 року відповідач отримав кредит в сумі 14000 грн.

Станом на 09.12.2020 року, дату закінчення строку кредиту, встановленого п.1.4. договору, відповідач мав заборгованість у сумі 14000 грн кредиту та 5985 грн відсотків.

В цей день відповідач погасив заборгованість за відсотками в сумі 5985 грн, що відповідно до п.4.3. договору, за відсутності відомостей про повідомлення Товариства про небажання продовжити строку користування кредитом, слід оцінювати як пропозицією споживача щодо продовження строку користування кредитом на наступні 30 днів до 08.01.2021 року, а наступні дії учасників договору про прийняття такої пропозиції.

Станом на 08.01.2021 року відповідач мав заборгованість в сумі 14000 кредиту та 532 грн за процентами.

Однак ні в цей день, ні в наступні 23 днів відповідач не здійснив проплату заборгованості.

З урахуванням умов підписаного кредитного договору така поведінка сторін свідчить про те, що домовленість на пролонгацію договору не досягнута, а у Товариства виникло право нараховувати відсотки протягом наступних 90 днів до 08.04.2021 року.

З метою об`єктивного розгляду справи ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.04.2024 року у позивача витребовувалися докази пролонгації кредитного договору. Однак такі докази суду не були надані.

Як вбачається з наданого розрахунку в межах визначених 90 днів, до 08.04.2021 року, заборгованість відповідача склала 14000 грн кредиту та 1596 грн процентів.

Враховуючи наведені умови договору та норми законодавства, слід дійти висновку, що саме ця заборгованість фактично виникла у відповідача, і після закінчення строку дії кредитного договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не мав права нараховувати відсотки.

Після цієї дати у відповідача виникло прострочене грошове зобов`язання і ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за власною ініціативою мало право притягнути відповідача до відповідальності відповідно до ст.625 ЦК України. Однак відомостей про нарахування інфляційних та відсотків за цією статтею матеріали справи не містять.

Таким чином, фактична сума заборгованості відповідача за кредитним договором склала 15 596 грн. Разом із тим, як вбачається з наданого розрахунку після 08.04.2021 відповідачем було сплачено 53 572 грн, тобто повністю погашено заборгованість.

10.04.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладений договір факторингу №10.04/23-Ф1, відповідно до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу у порядку та строки встановлені договором факторингу (а.с.38-40) .

Відповідно до додатку (реєстру боржників) до договору факторингу №10.04/23-Ф1 від 10.04.2023, заборгованість відповідача за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала 14 000 грн. 00 коп. заборгованості по тілу кредиту та 29 420 грн. 00 коп. заборгованості по відсотках. (а.с.42-43).

Однак, з огляду на те, що станом на 10.04.2023 року відповідач повністю погасив заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що у ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не виникло право вимоги за цим кредитним договором до відповідача.

За таких підстав позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 81, 141, 259,263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко