УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 758/5326/20

провадження № 61-16450 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 4 825 847,69 грн, з яких: 1 414 500,00 грн - вартість майна, 2 829 000,00 грн - збитки в подвійному розмірі відповідно до статті 230 Цивільного кодексу України, 483 410,20 грн - можливий дохід (14,85 % річних), 98 937,49 грн - 3 % річних.

2. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в розмірі 4 825 847,69 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 414 500,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

4. У листопаді 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови в задоволенні його позовних вимог і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити зазначені вимоги.

5. Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року відкрите касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Подільського районного суду міста Києва.

6. У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про зупинення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року до закінчення перегляду справи № 758/5326/20 в касаційному порядку.

7. Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_1 вказує на те, що у Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) відкрите виконавче провадження № 2 ВП за АСВП № НОМЕР_1 від 25 січня 2023 року за виконавчим листом, виданим 23 грудня 2022 року Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення цього суду від 25 серпня 2022 року у справі № 758/5326/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в розмірі 4 825 847,69 грн.

8. Представник ОСОБА_1 звернувся до Подільським районним судом м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

9. Також ОСОБА_1 вказує на те, що виконавчий лист на примусове виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_2 до органу виконавчої служби чи до приватного виконавця не подавався, однак це не виключає можливості звернення ОСОБА_2 із відповідним виконавчим листом до органів примусового виконання рішень чи до приватного виконавця в майбутньому.

10. Таким чином, з метою усунення необхідності у майбутньому вирішення питання про поворот виконання рішення суду у випадку його скасування Верховним Судом ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

11. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

12. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

13. Отже ЦПК України вказує на можливість зупинення Верховним Судом виконання (дії) оскаржуваних судових рішень лише за заявою учасника справи, який звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на такі рішення судів попередніх інстанцій, оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка не погоджується із рішеннями судів попередніх інстанцій та подала касаційну скаргу у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення до закінчення перегляду Верховним Судом справи в касаційному порядку.

14. Таким чином враховуючи, що касаційне провадження у справі № 758/5326/20 відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження його звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою у цій справі клопотання останнього про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров