Провадження № 2/369/2001/24
08.05.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря судових засідань Соловюк В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством «Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
У серпні 2023 року позивач КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області звернулось до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , разом із своєю сім`єю в складі 4-х осіб, проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2001 року і користується житлово-комунальними послугами. Послуги включають в себе: послуги з управління багатоквартирним будинком, послуги з вивезення побутових відходів, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 не зареєструвала право власності на вказану квартиру.
Відповідно до статутних повноважень, позивач надає послуги з управління будинком та має договірні відносини з організаціями, які забезпечують споживачів комунальними послугами. На підставі викладеного, КП «УМГ» проводить нарахування платежів за житлово-комунальні послуги. Щомісяця до 10 числа, наступного за розрахунковим, надавав відповідачам рахунки на оплату наданих житлово-комунальних послуг, в яких вказувався розмір заборгованості. Для досудового врегулювання спору відповідачу 10.07.2023р. було направлено попередження про примусове стягнення заборгованості, яке не мало позитивного результату.
Тому позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 82 236,98 грн. та судові витрати 2 684,00 грн.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позов підтримав та просив суд задовольнити. Вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмового відзиву від відповідачів до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПКУкраїни датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Згідно із частинами 1, 8ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. ч. 1, 6 ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При розгляді справи судом встановлено, що згідно довідки форми №3, відповідач, ОСОБА_1 , разом із своєю сім`єю в складі 4-х осіб, а саме ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_3 (внук), ОСОБА_4 (внучка) проживають в квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідачі користуються житлово-комунальними послугами, що включають в себе: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно вимог ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог ч. 6ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.
Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Стаття 76ЦПКУкраїни визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81ЦПКУкраїни визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачами по справі були порушені обов`язки щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.
В силу ст.141ЦПКУкраїни судові витрати, суд покладає на відповідачів.
Відповідно до ст. ст. 15,16,525,625, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» та керуючись ст.ст.4,5,12,76-82,141,258-259,263-265,268,273,274,279,280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Управління міським господарством «Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 82 236,98 грн. (вісімдест дві тисячі двісті тридцять шість гривень 98 коп.), в т.ч.: за послуги з управління багатоквартирним будинком 15 725,92 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять тисяч), за вивезення побутових відходів 3 748,72 грн. (три тисячі сімсот сорок вісім гривень 72 коп. ), за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення 14 153,43 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят три гривні 43 коп), за постачання гарячої води 13 575,88 грн.(тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень 88 коп.), за послуги з централізованого опалення 35 033,03грн. (тридцять п`ять тисяч тридцять три гривні 03 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні).
Інформація про відповідача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 08 травня 2024 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ