overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4493/24 Справа № 199/9919/22 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2024 року в цивільній справі номер 199/9919/22 за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Хаменушка Костянтина Петровича в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2024 року в задоволенні позову Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Хаменушка Костянтина Петровича в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась Донецька обласна прокуратура, подала апеляційну скаргу.

16 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

17 квітня 2024 року Донецька обласна прокуратура отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

17 квітня 2024 року Нікольська селищна рада Маріупольського району Донецької області, ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» отримали копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги.

ОСОБА_1 повідомлено про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2024 року шляхом оголошення на офіційному порталі «Судова влада»

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2024 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/1706/23
Провадження № 2/133/581/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2024 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) - адвоката Лаухіної В.В.,

представника відповідача - адвоката Сєчка В.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: - Служба у справах дітей Козятинської міської ради, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Козятинської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять

шість) грн. 80 коп., сплачений 05.05.2023 за квитанцією № на рахунок UA0002914, МФО 899998, одержувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Козятин/22030101.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Козятинської міської ради, адреса: вул. Героїм Майдану, 24, м. Козятин Хмільницький район Вінницька область,

.

Третя особа: Служба у справах дітей Козятинської міської ради, адреса: вул. П. Орлика, 19, м. Козятин Хмільницький район Вінницька область, .

Суддя І.М. Кучерук
Провадження 2/127/4802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи № 127/36289/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. 20.03.2024 року

18.09.2024 року до суду надійшли клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи № 127/36289/23, у зв`язку з неможливістю особисто з`явитися в судові засідання через запровадження воєнного стану на території України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим судом встановлено, що заява відповідача надійшла на електронну адресу суду 18.03.2024 року вх. № Е-5228, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання та без підтвердження надіслання такої заяви іншим учасникам справи. Крім того, 20.03.2024 року о 15:30 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі №127/36289/23 в режимі відеоконференції у вказаний день та час відсутня, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи № 127/36289/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4417/24
Провадження № 2-о/755/222/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"01" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

за участю: представника заявника - Березанського В.І..

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ вул. Івана Котляревського, 1/1), в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 526/1542/22
Провадження № 2/526/33/2024
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Дроботі Л.М.

адвоката Заєць В.П., Гусаренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гадяцька міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Гадяцька міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності.

23 вересня 2022 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

11 квітня 2023 року до суду надійшов висновок експерта комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

4 травня 2023 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні адвокат Заєць В.П. заявив суду клопотання про витребування висновків технічних служб району щодо відповідності висновку розподілу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 існуючим нормам і правилам.

Інші присутні учасники справи погодились з думкою адвоката.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання адвоката Заєць В.П. підлягає задоволенню, оскільки витребувані висновки є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_1 та з метою встановлення відповідності висновку розподілу житлового будинку з господарськими будівлями існуючим нормам і правилам.

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Шосту державну пожно-рятувальну частину п`ятого державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Полтавській області, ПрАТ «Гадячгаз», Гадяцьку філію ТОВ „Полтаваобленерго надати суду висновки на предмет відповідності чи невідповідності діючим нормам, придатності до експлуатації розподілу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Гадяч, вул.Садова,12, відповідно до варіантів розподілу, запропонованих експертом.

Ухвала підлягає виконанню до 20 квітня 2024 року.

Інформацію слід надати за адресою Гадяцького районного суду: 37300 Полтавська область, м.Гадяч, вул. Лесі Українки,6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 944/3046/23
Провадження №2/944/320/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.05.2023 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.01.2024 у даній справі призначена судово-товарознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.03.2024 до суду повернулась зазначена цивільна справа та висновок судово-товарознавчої експертизи №685-Е від 18.03.2024.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 10 год 30 хв 28 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1834/23
Провадження № 2/273/216/24
У х в а л а

про повернення позовної заяви

21 березня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 року справу передано на розгляд судді Васильчук О.В. Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 року №870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

11.12.2023 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Самойленко Л.М.

19.03.2024 року позивач звернувся з заявою про відкликання позовної заяви, просить позовну заяву повернути без розгляду, вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та те, що заява позивача не суперечить вимогам чинного законодавства, суддя дійшла висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 7, 185, 258, 260, 261, ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. відповідно до квитанції №0.0..1 від 20.07.2023 року.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 202/3226/24
Провадження № 2/202/3148/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позивачем.

15.03.2024 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні діїдо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 10 год. 30 хв. 12.04.2024 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/675/24
Провадженя № 2-н/615/89/24
01 травня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова