overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №572/4422/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 березня 2024 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/4422/23 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 10 год. 09 травня 2024 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 144/442/24
Провадження № 2-о/144/30/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"20" березня 2024 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.03.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 316, ст. 318, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі №144/442/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 02.04.2024 року на 12:45 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/563/2024
Справа № 537/1827/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Украни» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 32 351 грн 04 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 638/7776/24
Провадження № 2-н/638/1335/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.А. Смирнов
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ рок
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" ___________ 20__ року.
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)
Справа № 368/803/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив :

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. від 05.03.2024року задоволено самовідвід судді Шевченко І.І. Справу було передано для продовження розгляду судді Кагарлицького районного суду Київської області Іванюті Т.Є..

А тому слід призначити вказану справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15.04.2024 року.

В судовее засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Суддя: Т.Є. Іванюта
№ 208/21/24
№ 2/207/623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає необхідним, зобов`язати Першу кам`янську державну нотаріальну контору надати суду в строк до 06 травня 2024 року належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Першу кам`янську державну нотаріальну контору надати суду в строк до 06 травня 2024 року належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №2-2467/10
4-с/705/9/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

секретар судового засідання Бурлака А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу адвоката Кецкала Валерія Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2024 скаргу адвоката Кецкала Валерія Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця - задоволено. Зобов`язано Відділ державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт належного ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладний в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2467-2010, виданого Уманським міськрайонним судом 12 січня 2011 р.

При цьому, в резолютивній частині ухвали суду помилково вказано строк оскарження ухвали «п?ять днів» замість вірного «п?ятнадцять днів».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2024 року по скарзі адвоката Кецкала Валерія Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця,а саме: в резолютивній частині ухвали вказати строк оскарження ухвали, по тексту, «п?ятнадцять днів», замість не вірного «п?ять днів».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 369/3505/24
Провадження №2/369/4405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу з 01 січня 2024 року складає 3028 гривень 00 копійок.

Відповідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Позивачем при зверненні до суду заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення неустойки у розмірі 2 289 186 грн.

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 12 112 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 301/4352/23
Провадження № 22-ц/4806/241/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року у складі судді Бобик О.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

04 березня 2024 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року у справі № 301/4352/23.

Вказану справу витребувано з Іршавського районного суду Закарпатської області.

Так, відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: "скасувати рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року, надавши строк для примирення.

Однак, всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу щодо заявленого позову, а саме, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із заявленим позовом, за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі:

уточненої апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, зокрема: в прохальній частині апеляційної скарги вказати, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із заявленим позовом про розірвання шлюбу за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, подасть до суду апеляційної інстанції або надішле поштою уточнену апеляційну скаргу в новій редакції, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 189/968/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.05.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву визнає, не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 28.05.2024 року о 11:00 год.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 473/4471/23
УХВАЛА

"02" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представниці позивача Бутенко Марії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування,

ВСТАНОВИВ

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 02 травня 2024 року, 14 год. 30 хв.

02 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представниці позивача Бутенко М.О. про її участь у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

клопотання представниці позивача Бутенко Марії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 02 травня 2024 року, 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представницею позивача Бутенко Марією Олегівною власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан