overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1589/22
Провадження № 2/202/860/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана заява.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви.

У вказаний в ухвалі термін заявник недоліки не усунув, уточнену заяву не надав.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Д.А. Ісаєва
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2388/23
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2024 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 22.01.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання та наступних судових засідань без її участі.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2024 о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1203/23 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 77 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі цивільну справу №275/1203/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростишівський завод «Реммашторф», товариства з обмеженою відповідальністю «Сешвілс Ектів» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Миколайчука П.В. в смт Брусилів,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа 688/746/24
№ 2/688/403/24
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

провів підготовче відкрите судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлюцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайлюцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у підготовчому судовому засіданні клопотань не заявляла, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлюцької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 10 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 158/4073/23 Провадження № 22-ц/802/439/24 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів -Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2024 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 158/4073/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2024 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 158/4073/23

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
У Х В А Л А

03 травня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

КП ВМР ВМТЕ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 25.04.2024 (до суду надійшла 01.05.2024, судді передано 02.05.2024) інформація про боржника ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного потрібно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних.

Необхідно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 03.05.2024 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 128/1196/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Третя Вінницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 02.05.2024 о 10:30 год.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, представник позивача, адвокат Суркова І.О. подала до суду клопотання про закриття підготовчого провадження по справі.

Представник відповідача Вороновицької селищної ради в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час проведення засідання відповідач повідомлений належним чином та завчасно. Клопотань, що підлягають розгляду в підготовчому засіданні, від відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи Третьої Вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Клопотань, що підлягають розгляду в підготовчому засіданні, на адресу суду від третьої особи не надходило.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Третя Вінницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.07.2024 о 10:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/222/24
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-о/742/91/24
Єдиний унікальний № 742/1820/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
02 травня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
присяжних: Карпенко О.С., Шкурат Н.В.,
при секретарі судового засідання - Бурмаці Є.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про усиновлення дітей, -
Усиновити за громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Внести зміни до актового запису №11 від 5 квітня 2012 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції у Луганській області, а саме: у графі «прізвище» записати « ОСОБА_5 », ім`я дитини залишити без змін, в графі «по батькові» записати « ОСОБА_6 », дату та місце народження дитини залишити без змін, в графі «батько» записати « ОСОБА_1 , громадянин України».
Зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису №11 від 5 квітня 2012 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видати нове свідоцтво про народження з урахуванням змін, анулювавши свідоцтво про народження, яке було видано раніше.
Внести зміни до актового запису №7 від 20 січня 2016 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції у Луганській області, а саме: у графі «прізвище» записати « ОСОБА_5 », ім`я дитини залишити без змін, в графі «по батькові» записати « ОСОБА_6 », дату та місце народження дитини залишити без змін, в графі «батько» записати « ОСОБА_1 , громадянин України».
Зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису №7 від 20 січня 2016 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видати нове свідоцтво про народження з урахуванням змін, анулювавши свідоцтво про народження, яке було видано раніше.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 13.05.2024.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА
Присяжні Наталія ШКУРАТ
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/920/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

09 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

11 листопада 2019 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 листопада 2019 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_2

20 листопада 2019 року ухвалою судді ОСОБА_2 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду № 778 від 04 квітня 2024 року у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 №797/0/15-24, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

04 квітня 2024 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

08 квітня 2024 року матеріали позовної заяви фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2, з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14, 274-279 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21 на 25 вересня 2024 о 10 годині 00 хвилин.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: