Справа №710/578/24
Номер провадження 2-о/710/30/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

01.05.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.

присяжних: Ведус М.І, Бакуменко В.І.

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

заявника ОСОБА_1

особи щодо якої розглядається заява про визнання особи недієздатною та встановлення піклування ОСОБА_2

адвоката особи щодо якої розглядається заява про визнання дієздатною ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області Лозової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла згадана заява, в якій міститься прохання визнати громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.04.2024 було відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи проводити за правилами окремого провадження.

До заяви було додане клопотання про призначення експертизи. У клопотанні міститься прохання призначити судово-психіатричну експертизу. Виконання експертизи доручити експертам Черкаської філії ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» ( адреса місця знаходження філії: 20708, Черкаська область, м.Сміла, вул. Павлова, будинок 46).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-У якому психічному стані перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням та чи мають такі захворювання стійкий та хронічний характер?

-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Заявник у судовому засіданні підтримав своє клопотання щодо призначення експертизи та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 погодилася на призначення щодо неї судово-психіатричної експертизи.

Адвокат особи щодо якої розглядається заява про визнання особи недієздатною ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає за необхідне задовольнити його.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Згідно частин 4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для визнання особи недієздатною, обов`язковою умовою є проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд уважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись, ст. 7, 7-1 Закону України «Про судову експертизу», ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.40 Закону України «Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст.103 -105, 107, 108, ч. 4 ст. 139, 252, 258, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити у цій справи Черкаській філії судово психіатричних експертиз «Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20708).

На вирішення експертизи поставити питання:

- У якому психічному стані перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням та чи має таке захворювання хронічний і стійкий характер?

-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експерта про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №710/578/24, медична картку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Експертизу провести протягом 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів.

При необхідності доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи, покласти зазначений обов`язок на заявника ОСОБА_1 .

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Сивокінь

Присяжні Ведус М.І.

Бакуменко В.І.