Справа № 405/7728/16-ц
УХВАЛА

18.03.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника скаржника : ОСОБА_1

державного виконавця : Желовнікової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Желовнікової Ю.А., боржник: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, АТ КБ «ПриватБанк», звернувся в суд зі скаргою в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Желовнікової Ю.А. щодо закінчення виконавчого провадження № 54684977нправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2023 року та зобов`язати її відновити вказане виконавче провадження.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2017 року видано виконавчий лист № 405/7728/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість по кредитному договору № МЮ-206-03/2007 від 15.08.2008 року в сумі 5 252,29 долари США, що за курсом 25,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.10.2016 року складає 136 025,56 грн. та судові витрати в сумі 2 040,28 грн. 13.09.2017 року державним виконавцем Подільського ВДВС Фесько К.М. було відкрито виконавче провадження.

Зазначає, що рішення суду ухвалювалось у 2017 році, погашення заборгованості здійснювалось в листопаді 2023 року, станом на 30.10.2023 року (день погашення заборгованості) курс долара США до Гривні склав 36.4216 грн. за 1 долар, а тому 136 025,56 грн. згідно курсу національної валюти станом на 30.10.2017 року складає 3 734,74 долари США.

За рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2017 року з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» повинно було бути стягнено заборгованість по кредиту в загальній сумі 5 252,29 дол. США. Для визначення повноти виконання рішення суду старшому державному виконавцю Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Желовніковій Ю. А. належало застосувати курс Національного Банку України (конвертація в національній валюті) саме станом на день платежу. Так, у разі зазначення в судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

АТ КБ «ПриватБанк» вважає дану постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Желовнікової Ю.А. від 30.10.2023 про закінчення виконавчого провадження незаконною та такою, що винесена старшим державним виконавцем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки останнім було стягнуто суму заборгованості саме в національній валюті без урахування суттєвої зміни конвертації, а тому перераховані стягувану кошти на погашення заборгованості лише частково погасили борг за виконавчим документом.

Оскільки, до порушення прав банку призвело винесення старшим державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, суду належить поновити порушене право шляхом скасування постанови, а тому посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити скаргу.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року скарга прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною скаргою.

05.02.2024 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Желовніковою Ю.А. подано відзив на скарг, в якому вона просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

08.03.2024 року скаржником подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та просив її задовольнити.

Старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Желовнікова Ю.А. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на викладені нею обставини у відзиві на скаргу.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Його неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, з наступних підстав.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2017 року видано виконавчий лист № 405/7728/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість по кредитному договору № МЮ-206-03/2007 від 15.08.2008 року в сумі 5 252,29 долари США, що за курсом 25,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.10.2016 року складає 136 025,56 грн. та судові витрати в сумі 2 040,28 грн.

Рішення суду набрало законно сили і на його виконання позивачем отримано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання 11.09.2017 року.

Відповідно до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 13.09.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54684977, копії якої направлено сторонам до боржнику для належного виконання.

З метою своєчасного, повного виконання рішення суду, та керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем перевірено майновий стан боржника, шляхом направлення запитів до реєструючих органів про наявність рухомого та нерухомого майна, відкритих рахунків у банківських установах, офіційного працевлаштування, та можливість перебування боржника на облік пенсіонера.

Згідно відповіді з ДФС України, встановлено, що у боржника наявні відкриті рахунки в філії Кіровоградське ОУ АТОЩАД м. Кіровограда та КІРОВОГР. РУ «ПриватБанк».

15.11.2017 року, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома, та в банківські установи для виконання.

01.12.2017 року, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем направлено виклик державного виконавця та зобов`язано з`явитись боржника до відділу 06.12.2017 року.

03.01.2018 року до відділу надійшла відповідь з АТ «Ощадбанк» згідно якої встановлено, що залишок коштів на рахунках боржника в даній установі становить 8 121,71 грн. та 30,27 грн.

Боржником в самостійному порядку сплачено борг в сумі 138 065,84 грн. на користь АТ КБ «ПриватБанк», який вказаний стягувачем при надходженні заяви та оригіналу виконавчого листа до відділу, а саме: дана заборгованість складала станом на момент подачі виконавчого документу, тобто станом на 11.09.2017 року, виконавчий збір в сумі 13 806,58 грн. стягнуто та перераховано на користь держави в повному обсязі та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 156,65 грн. стягнуті та перераховані на спеціальний реєстраційний рахунок Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

30.10.2023 року, керуючись п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з повним фактичним виконанням. Копії постанови направлені сторонам до відома, оригінал виконавчого листа до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Згідно з ч.1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом на

Україні є гривня, а тому законодавство про виконавче провадження не дає виконавцям можливості здійснювати перерахування валютного курсу. Виконавець стягує з боржника ту суму у гривнях, яка була зазначена у судовому рішенні на момент його проголошення і відповідала на той час офіційному курсу валют.

Жодні дії державного виконавця не можуть вносити зміни до судового рішення, такою компетенцією наділений виключно суд у порядку, встановленому процесуальним законом. Дії державного виконавця можуть лише відповідати або не відповідати рішенню суду, але вони не можуть призводити до зміни судового рішення, в кому визначена сума стягнення, оскільки це призведе до зміни резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини третьої вказаної статті, у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу.

У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця. В подальшому орган ДВС або приватний виконавець перераховують кошти в іноземній валюті на відповідний валютний рахунок стягувача. Витрати у зв`язку з валютообмінними фінансовими операціями та інші витрати, пов`язані з перерахуванням коштів, покладаються на боржника.

Як вбачається з правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.07.2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні, стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, на думку Верховного Суду, не вважається належним виконанням судового рішення.

В даному випадку, в рішення суду вказана конкретна сума в гривневому еквіваленті.

Відповідно до пункту 47 Розділу V Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг дебетового переказу коштів в іноземній валюті або банківських металів без згоди платника, банк платника, який обслуговує клієнта-боржника або в як відкрито кореспондентський рахунок банку-боржника, перераховує куплену за національну валюту на валютному ринку України іноземну валюту або таку, що конвертована в іншу іноземну валюту, на рахунок органу державної виконавчої служби/приватного виконавця/контролюючого органу не пізніше ніж через два робочих дні після її зарахування на кореспондентський рахунок цього банку. Банк перераховує кошти в іноземній валюті на рахунок органу державної виконавчої служби/приватного виконавця/контролюючого органу не пізніше ніж через два робочих дні з дати списання іноземної валюти з рахунку/кореспондентського рахунку продавця валюти, якщо іноземна валюта купується у клієнтів, які мають рахунки в банку, який обслуговує клієнта-боржника або у якому відкрито кореспондентський рахунок банку-боржника.

Приватний виконавець або орган державної виконавчої служби перераховує стягнуту в іноземній валюті суму стягувачу на його рахунок в іноземній валюті, відкритий в українському банку або у банку іншої країни.

Як зазначає державний виконавець до початку повномасштабної агресії рф порядок не бездоганно, але працював, проте, 24.02.2022 року Національним банком України було прийнято Постанову № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану». Зазначена постанова обмежує продаж банківськими установами іноземної валюти фізичним особам. Пункт 14 зазначеної Постанови забороняє уповноваженим установам здійснювати транскордонний переказ валютних цінностей з України/переказ коштів на кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях/іноземній валюті, відкриті в банках-резидентах, включаючи перекази, що здійснюються за дорученням клієнтів. Жодних виключень для виконання судових рішень Постанова НБУ не передбачає, а тому у виконавчому провадженні утворилась парадоксальна ситуація стягнути кошти у іноземній валюті з боржника (у разі його платоспроможності) теоретично можливо, а перерахувати стягувачу- ні. Національний банку України не вніс зміни до Постанови № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», зробивши виключення для валютних операцій, які вчиняються органами державної виконавчої служби або приватними виконавцями на виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець не наділений повноваженнями самостійні визначати розмір заборгованості, вказаної у судовому рішенні, не наділений повноваженнями здійснювати перерахунок валютного курсу, визначеного у резолютивній частині рішення, а тому вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Желовнікової Ю.А., боржник: ОСОБА_2 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 21.03.2024 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко