overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2042/23
Провадження №2/477/193/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (зміна нумерації з 36).

17 серпня 2023 року ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представниця в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату його був повідомлений належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 квітня 2024 року о 10:40 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3409/24 Справа № 2-2085/07 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року за заявою Дніпровської міської ради про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі номер 2-2085/07 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпровської міської радизалишити без задоволення, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 720/413/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 23 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1223. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки більше трьох років вони не проживають як чоловік та жінка.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення, оскільки почуття до позивача втрачені. В даний час вона має намір створити нову сім`ю з іншим чоловіком.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1223. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони спільно не проживають як чоловік та жінка. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , який зареєстрований 23 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1223.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 487/6966/23
Провадження № 2/487/616/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Самедової Р.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинська Казахстан, РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2021 року (справа №490/3107/21 провадження 2-н/487/1393/21) на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що місячно, з 1/4 частини заробітку (доходу) на 1/6 частину заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва від 30.08.2021 року у цивільній справі №490/3107/21 провадження 2-н/487/1393/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 29.03.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 229/2250/24
Провадження № 2-н/229/520/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Суддя Дружківського міського суду в Донецькій області Медінцева Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про солідарне сстягнення заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. 64, 66, 68, 156 ЖК України, ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Н.М. Медінцева
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Медінцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5762/24 Справа № 199/5690/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Барильської А.П., Макарова М.О.

ознайомившись апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2024 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення безпідставно збережених (набутих) коштів в порядку ст.1212 ЦК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2024 року у задоволенні позову Дніпровської міської ради - відмовлено.

Не погодившись з рішенням, 19 квітня 2024 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2024 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення безпідставно збережених (набутих) коштів в порядку ст.1212 ЦК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
Справа №752/4788/17
Провадження №2/752/429/24
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

01 травня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредити», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся Голосіївського районного суду міста Києва зі зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договору частково недійсним.

Вказана справа знаходилася на розгляді судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 цивільну справу №752/4788/17 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І., у зв`язку із звільненням судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження та з урахуванням вимог ст. 19, ч. 12 ст. 33, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначена до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договору частково недійсним, прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданніна 17 вересня 2024 року на 09:30 в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 345/6547/23
Провадження № 2/345/189/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Іванів Олег Богданович до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, яке обґрунтовується тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану, та віддаленістю суду, не в змозі прибути у судове засідання. Просить суд надати їй можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 29.04.2024, в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-2 статті 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подане з дотриманням строку та оформлене відповідно до вимог, передбачених частиною восьмою статті 212 ЦПК України, зважаючи на віддаленість місця проживання відповідачки, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 29.04.2024 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, ст. 212 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Іванів Олег Богданович до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно - в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 316 - організувати в 10 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Черкаському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 316.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/296/24
Провадження №2/439/201/24
У Х В А Л А

судового засідання

18 березня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «КФ.ЮА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 18 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Позивач у судове засідання не з`явився. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні участь свого представника не забезпечив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники справи не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «КФ.ЮА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, відкласти на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/321/21
Провадження №: 2/332/252/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина /

20 березня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження : м.Запоріжжя бульвар Гвардійський , 137 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.12.2015 по 01.01.2021 року у сумі 56963( п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят три ) грн. 01 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в розмірі 2270 ,00 грн., а саме по 756,67 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено десяти п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 635/2891/24
Провадження по справі № 2-н/635/1474/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко