overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3613/22
провадження № 2-во/361/30/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Сенс Банк про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року Акціонерне товариство Сенс Банк звернулося до суду із заявою, у якій просило виправити описку, допущену у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк (після зміни найменування Акціонерне товариство Сенс Банк) до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що в резолютивній частині цього судового рішення невірно зазначено дату укладення кредитного договору № 500842256, замість правильної 03 листопада 2020 року, помилково вказана дата 30 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року зазначену заяву АТ Сенс Банк про виправлення описки у судовому рішенні призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

24 травня 2023 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у вказаній цивільній справі № 361/3613/22, позов Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, однак у другому абзаці резолютивної частини цього рішення судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату укладення сторонами кредитного договору № 500842256 та помилково вказано дату укладення цього договору 30 листопада 2020 року, замість правильної дати 03 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 182, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2023 року у цивільній справі № 361/3613/22 за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначити у другому абзаці резолютивної частини цього заочного рішення суду правильну дату укладення сторонами кредитного договору № 500842256, а саме 03 листопада 2020 року, замість помилково вказаної дати 30 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, проте надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

08.05.2024 на адресу суду позивач подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Баронін
Справа № 191/5711/23
Провадження № 6/191/199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 258, 260-261, 353-354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №106002, вчиненого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Повна ухвала буде складена 20.05.2024 року.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 206/2256/24
Провадження № 2/206/1087/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що подана представником позивача адвокатом Білим Іваном Миколайовичем-

ВСТАНОВИВ:

10травня 2024 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на11червня 2024 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Прінь
Справа № 361/4250/24
Провадження № 2-д/361/2/24

У Х В А Л А

06 травня 2024 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 500 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Частиною першою статті 501 ЦПК України встановлено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Зазначене судове доручення іноземного суду про вручення судових документів відповідає вимогам статті 500 ЦПК України, підстав для неприйняття вказаного судового доручення до виконання не вбачається.

Керуючись статтями 260-261, 500 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .)

Для виконання судового доручення іноземного суду призначити судове засідання на 04 червня 2024 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського Михайла, 2, каб. № 208).

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_3 в порядку, встановленому статтею 501 ЦПК України, шляхом надсилання судової повістки із зазначенням інформації про наслідки відмови від отримання документів та неявки до суду для отримання документів згідно із частиною п`ятою та шостою статті 501 ЦПК України.

З отриманням судової повістки ОСОБА_4 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Одночасно роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №401/758/24
2-во/401/8/24

У Х В А ЛА
про виправлення описки
13 травня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
УСТАНОВИВ:
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При ухваленні вказаного рішення в описовій частині допущено описку в даті народження дитини, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в описовій частині рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід виправити описку, зазначивши дату народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши дату народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення по справі від 02 травня 2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Провадження № 2/686/3913/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , зареєстрованого 01.08.2009 року. Від даного шлюбу у подружжя є малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалось у зв`язку із різними поглядами на життя, спільне проживання як подружжя припинено, сімейні стосунки не підтримуються, тому подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим.

Ухвалою судді від 22 квітня 2024 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просив її задовольнити, строк на примирення просив не надавати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнала, строк на примирення просила не надавати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110-112 СК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2009 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1181, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 456/1231/24
Провадження № 2/456/640/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 травня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №0001_CASH від 16.09.2015 у загальному розмірі 96 461,43 грн. та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з`явилася, з невідомих для суду причин.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17.10 год. 11 червня 2024 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Номер провадження 2-о/489/47/24
Ухвала

Іменем України

08 травня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. №

за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Миколаївська міська рада

встановив

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

15.01.2024 ухвалою суду заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано 15.03.24, проте зазначено, що отримувачем є ОСОБА_2 , хоча ухвала надсилалася на адресу, вказану позивачем в своїй заяві. Крім того, вказану ухвалу про залишення заяви без руху було також відправлено на електронну адресу, вказану заявником, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. До цього часу недоліки заявником не усунуто, хоча семиденний строк з моменту отримання ухвали сплинув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Повернути заявнику заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, разом з усіма матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо її не було оскаржено, або у випадку оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.05.2024.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/686/4469/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/14175/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/14175/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 12 червня 2024 року 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин