Провадження №2/369/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 369/12078/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/12078/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

30.04.2024 року до канцелярії суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним особам, у тому числі, ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 369/12078/21 перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватися та зустрічатися зі своїм малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання чинності рішенням суду у даній справі № 369/12078/21, а також шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 під час його перебування в Україні можливість спілкування, побачення та спільного проведення часу зі своїм сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожен перший, третій тиждень місяця - з 16:00 год. п`ятниці до 18:00 год. неділі поза межами постійного місця проживання дитини, до набрання чинності рішенням суду у даній справі № 369/12078/21 та надавати ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) можливість безперешкодно спілкуватися з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сприятливий для нього час засобами телефонного зв`язку та/або через мережу інтернет за допомогою додатків до смартфонів (Viber, Skype, WhatsApp, Telegram, Messenger тощо), електронною поштою, до набрання чинності рішенням суду у даній справі № 369/12078/21.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що у провадженні суду заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

Заявлений зустрічний позов обґрунтовано тим, що визначення місця проживання дитини з батьком забезпечуватиме найкращі інтереси дитини.

Однак, протягом розгляду даної справи малолітня дитина, визначення місця проживання якої є предметом даного спору позбавлена реальної можливості спілкуватися зі своїм рідним батьком (позивач за зустрічним позовом). Так само, такої можливості спілкуватися з сином позбавлений і сам батько. Вказані обставини зумовлені створенням штучних перешкод з боку матері дитини і колишньої дружини позивача, яка є відповідачем за зустрічним позовом. Відповідачка всіляко і систематично перешкоджає дитині і батькові спілкуватися між собою. Такі дії відповідачки, зокрема, здійснюються шляхом переховування дитини, недопущення побачень між дитиною і батьком, у той час, коли останній перебуває в Україні, блокуванням вхідних дзвінків та вхідної електронної пошти, що надходять з засобів зв`язку позивача (батька дитини).

Заявник вказує, що кожен раз, коли батько приїздить в Україну і має намір побачитися і поспілкуватися з сином, відповідачка навмисно створює перешкоди цьому, зокрема, переховує дитину та робить все, щоб не допустити контакт між дитиною і батьком.

Влітку минулого року, за сприянням Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради у приміщенні цієї служби було проведено зустріч сина з батьком. В присутності працівників Служби у справах дітей, позивач (батько) вручив відповідачці мобільний телефон з номером НОМЕР_2 для спілкування з сином. Остання, у присутності працівників Служби зобов`язалася не перешкоджати дитині і батьку спілкуватися цим телефоном.

Однак, з того часу, незважаючи на регулярні дзвінки батькові вдалося лише два рази додзвонитися до сина, перший раз на його день народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вдруге 18 липня 2023 року. Подальші численні дзвінки позивача на вищезазначений номер залишені без відповіді.

Окремо заявник звертав увагу, що відповідачка умисно формує у дитини негативний образ батька, розриваючи тим самим емоційний зв`язок між ними.

Разом з цим, у відповідності до конвенційних положень, міжнародних договорів та національного законодавства України, дитина і батько мають невід`ємне право бачитися і спілкуватися між собою. Тому, позбавлення цього права будь-ким є протизаконним.

Щоб реалізувати це право, позивач систематично надсилає листи з пропозицією визначити час для спілкування з сином на електрону і поштову адресу відповідачки, телефонує на номер відповідачки та номер мобільного телефону сина, звертається з численними заявами до Служби у справах дітей Вишневої міської ради. Всі спроби виявилися марними, відповідачка заблокувала вхідні телефоні дзвінки з номеру позивача та його електрону пошту, ігнорує телефонні дзвінки на інший мобільний номер та поштову кореспонденцію. Служба у справах дітей Вишневої міської ради замість створення реальних умов для реалізації прав дитини обмежується лише відписками.

З цього слідує, в інший спосіб, ніж звернення до суду з цією заявою та ухвалення обов`язкового до виконання судового рішення реалізувати права дитини і батька є неможливим.

Тому, задовольнивши дану заяву про забезпечення позову, суд зможе запобігти будь-яким проявам недобросовісної поведінки відповідачки стосовно дитини та батька, та наддасть можливість не порушувати право дитини на спілкування з обома батьками, а отже діятиме в найкращих інтересах дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України, пункти 2, 3 частини першої якої, в тому числі, передбачають забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та встановлення обов`язку вчинити певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із роз`яснень Верховного Суд України у п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Тобто, законодавець вказує лише на можливість, а не обов`язок суду забезпечити позов, при чому відповідно до вимог законодавства це можливо за умови, що з матеріалів справи чи самої заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Зі змісту позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини вбачається, що предметом спору є визначення місця проживання дитини, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи підстави вжиття заходів забезпечення позову, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 стверджує про те, що відповідач ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Разом з тим, жодних об`єктивних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві про застосування заходів забезпечення позову не зазначено та до неї не приєднано.

При цьому, стороною позивача за зустрічним позовом також не доведено необхідність та доцільність застосування саме запропонованих заходів забезпечення позову, з урахуванням предмету та підстав позовних вимог, не обґрунтовано, яким чином невжиття запропонованих ОСОБА_1 заходів забезпечення позову, може перешкодити фактичному виконанню або зробити неможливим виконання судового рішення у даній справі в разі задоволення позову.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач просить суд забезпечити позов шляхом усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Проте судом у даному провадженні не вирішуються вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, а відтак суд приходить до висновку про відсутність зв`язку між заходом забезпечення позову, обраним позивачем за зустрічним позовом і предметом позову.

А тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись статтями 149-153, 258-261-210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 369/12078/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко