03.05.2024
справа №642/1509/23
провадження № 2-зз/642/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Прийма Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву адвоката Гринишина Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у вигляді моральної шкоди у розмірі 268 400 грн.

Ухвалою суду від 15.06.23 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено; ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено; заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі продажу квартири від 07 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. за р. №1776, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 44484199 від 07 грудня 2018 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 29328387.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень, а у задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишено без задоволення; рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 січня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року залишено без змін.

12.04.2024 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 29.03.2023 р., оскільки судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 03 січня 2024 року, рішення про відмову у задоволенні позову у справі, в якій було вжито заходів забезпечення позову - залишено без змін судом апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, що у свою чергу свідчить про те, що необхідність в заходах забезпечення позову відпала та дає підстави для їх скасування судом.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, адвокат Гринишин Є.В. подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частинами 7 та 8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки рішення набрало законної сили Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, враховуючи те, що судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 03 січня 2024 року, рішення про відмову у задоволенні позову у справі, в якій було вжито заходів забезпечення позову - залишено без змін судом апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, тому вважає, що маються всі підстави для скасування вказаних вище заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Постановою Харківського апеляційного суду від 29.03.2023 р. у справі №642/1509/23, якою заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі продажу квартири від 07 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. за р. №1776, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 44484199 від 07 грудня 2018 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 29328387.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський