Справа№938/183/24
Провадження № 2/938/135/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 травня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину і рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Парфана Т.Д.;

представника відповідача: адвоката Чобанюка М.М.;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0008 і вилучити відомості про земельну ділянку з Державного земельного кадастру; скасувати Рішення державного реєстратора Матеївецької сільської ради Івано-Франківської області Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0008 від 21.03.2023 року, реєстраційний помер нерухомого майна 208, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 01:002:0008, площею 0.38 га розташовану за адресою присілок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ; скасувати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, реєстраційний номер 1594, видане 31.05.2023 року приватним нотаріусом Мартищук О.Я., про успадкування ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0008; скасувати Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксани Ярославівни «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», індексний номер 67830240 від 31.05.2023, реєстраційний номер нерухомого майна 208, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0008, площею 0,38 га, розташовану за адресою присілок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 27.03.2024

Підготовче засідання 27.03.2024, за участю позивача та його за клопотанням представника відповідача-адвоката Чобанюка М.М. було відкладено на 11.04.2024.

В підготовче засідання 11.04.2024 з`явилися: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Парфан Т.Д., представник відповідача - адвокат Чобанюк М.М. Ухвалою суду від 11.04.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, та витребувано від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ( вул. Сахарова, 34, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківської області) належно засвідчену копію Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0008, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 01.05.2024

Представник позивача, через систему «Електронний суд» 30.04.2024 (зареєстровано 01.05.2024), з метою встановлення факту входження в межі земельної ділянки кадастровийномер:01:002:0008 дороги загального користування згідно генплану села Устеріки, розробленого проектним інститутом «Укрколгосппроект» м.ІваноФранківськ в 1982 році, виділеної як під`їзна дорога до житлового будинку ОСОБА_1 рішенням Білоберізької сільської ради №496/8-23/2019 від 25.06.2019 року, подав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання і висновок експертизи матиме важливе значення для

На вирішення експертизи просить поставити питання:

- Чи увійшла дорога загального користування згідно Генерального плану забудови села Устеріки, розробленого проектним інститутом «Укрколгосппроект» м.Івано-Франківськ в 1982 році, виділена як під`їзна дорога до житлового будинку ОСОБА_1 рішенням Білоберізької сільської ради №496/8-23/2019 від 25.06.2019 року в межі земельної ділянки площею 0,38 га, кадастровий номер :01:002:0008, що перебуває у власності ОСОБА_2 та знаходяться за адресою присілок АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу.

В підготовчому засіданні 01.05.2024, представник позивача клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підтримав, з підстав наведених в клопотанні просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чобанюк М.М. проти призначення земельно-технічної експертизи, не заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною другою статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Пунктом 8 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, в тому числі, питання про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (ч.3 ст.104 ЦПК України).

Виходячи із предмету спору, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також з огляду на положення ст.81 ЦПК України, з метою забезпечення виконання позивачем свого процесуального обов`язку з доведення обставин, на які позивач посилається як підставу своїх вимог, а також виконання завдання цивільного судочинства щодо забезпечення прав сторін і вирішення спору по суті, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи є підставним.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парфана Тараса Дмитровича про призначення земельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Проведення експертизи слід доручити запропонованому представником позивача експерту - Самулевичу Віктору Миколайовичу, а оплату за проведення експертизи поставити на позивача ОСОБА_1 . При цьому суд враховує, що представник відповідача не заперечив проти доручення проведення експертиза запропонованому представником позивача експерту, а його твердження про те, що в майбутньому у сторони відповідача, можуть виникнути зауваження до експерта, суд не вважає такими, що дають підстави для доручення проведення експертизи іншому експерту. При цьому суд враховує, що запропонований представником позивача експерт є атестованим судовим експертом в галузі земельно технічної експертиз.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити з підстав п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104,247, 252, 253,260, 261,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парфана Тараса Дмитровича задовільнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1). Чи увійшла дорога загального користування згідно Генерального плану забудови села Устеріки, розробленого проектним інститутом «Укрколгосппроект» м.Івано-Франківськ в 1982 році, виділена як під`їзна дорога до житлового будинку ОСОБА_1 рішенням Білоберізької сільської ради №496/8-23/2019 від 25.06.2019 року в межі земельної ділянки площею 0,38 га, кадастровий номер :01:002:0008, що перебуває у власності ОСОБА_2 та знаходяться за адресою присілок АДРЕСА_1 ?

Виконання експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , свідоцтво №1750 від 20.11.2015 та №1864 від 10.02.2017, тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384-385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу №938/183/24, провадження № 2/938/135/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до статті 143 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024

Суддя Роман ДЖУС