БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/904/24, cправа № 361/3911/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що 16 лютого 2022 року, о 22 годині 40 хвилин, по вулиці Завбирській відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участі водія автомобіля марки «ГАЗ» модель «31029», реєстрційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та водія автомобіля марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, належний позивачу транспортний засіб марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від

10 травня 2022 року у справі № 361/1182/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Постанова набрала законої сили 21 травня 2022 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ГАЗ» модель «31029», реєстрційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі- ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп»), згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № ЕР-203087119 (франшиза-0.00грн.). В додаток до якого цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ГАЗ» модель «31029», реєстрційний номер НОМЕР_1 , також забезпечена за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

№ 26 («Відповідальний водій»).

На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV, ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 23 лютого 2022 року позивачем повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, подано заяву на виплату, а також інші документи, необхідні для отримання страхового відшкодування. Вказана заява зареєстрована за

Вх. № 545291-19 від 23 лютого 2022 року.

Відповідно до положень вищезазначеного Закону України, страховик зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП направити свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Позивачем забезпечувалася можливість представнику страховика огляду транспортного засобу одразу після ДТП, проте у визначений законодавством строк, представником страховика пошкоджений транспортний засіб марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оглянутий не був. Огляд не був проведений з незалежних від відповідача причин, оскільки 24 лютого 2022 року в Україні Указом Президента № 64/2022 введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Через не проведення огляду транспортного засобу, позивач в продовж тривалого часу змушений був утримуватися від дій щодо відновлення пошкодженого транспортного засобу та намагався вирішити дане питання з представниками відповідача в телефонному режимі. Страховиком рекомендувалося звертатися на їх електронну пошту.

На той час, позивач терміново потребував засобу пересування, у зв`язку з чим, він звернувся до незалежного оцінювача ФОП ОСОБА_3 з метою визначення розміру збитків. Вартість незалежної оцінки становила 2 000 грн. 00 коп.

Позивачем завчасно, 27 березня 2022 року на електронну пошту старховика направлено запрошення щодо проведення огляду транспортного засобу, заплановане на

30 березня 2022 року, але у зазначені у запрошенні час та місце представник страховика не прибув, у зв`язку з чим позивач передав до офісу стархової компанії звіт про визначення вартості матеріального збитку, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_3 від

13 квітня 2022 року. Відповідно до звіту вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням зносу складає 414 936 грн. 09 коп., в тому числі ПДВ 62 968 грн. 67 коп.

У зв`язку із не згодою із запропонованою страховиком 13 травня 2022 року позивачу сумою страхового відшкодування в розмірі - 107 644 грн. 96 коп., який суттєво відрізнявся від розміру шкоди, зазначеної у звіті, складеному ФОП ОСОБА_3 , позивач відмовився від запропонованої суми, розмір якої є незрозумілим, оскільки представник страхової компанії не був присутнім під час оцінки матеріального збитку.

19 травня 2022 року у листі відповідача, що надійшов на месенджер позивача, повідомлено про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування та необхідності надати постанову суду про притягнення винного водія до адміністративної відповідальності та рахунку СТО, реквізити якої вказані в заяві про виплату страхового відшкодування.

09 червня 2022 року адвокат Красовський І.І., діючи в інтересах позивача, звернувся до Національного банку України зі скаргою на бездіяльність страховика.

06 липня 2022 року на розрахунковий рахунок позивача надійшло стархове відшкодування в розмірі 130 000 грн. 00 коп., згідно зі страховим актом № 91-1 від 05 липня 2022 року, а також страхове відшкодування у розмірі 172 255 грн. 18 коп., згідно зі страховим актом № 13 від 05 липня 2022 року, а всього 302 255 грн. 18 коп., але зазначена сума страхового відшкодування не покриває вартість відновлювального ремонту у відповідності до звіту № 3795 від 13 квітня 2022 року.

З розрахунком страхового відшкодування відповідача позивач не погодився, отримана сума відшкодування не покриває збитки, завдані в ДТП, вважає, що відповідачем має бути здійснена доплата страхового відшкодування.

Відповідно до договору добровільного стархування цивільно-правової відповідальності власникі наземних транспортних засобів № 26 страхова сума складає 500 000 грн. 00 коп.

Таким чином, страхова компанія не виконала зобов`язання зі сплати страхової виплати у розмірі 49 712 грн. 24 коп., виходячи з наступного розрахунку 351 967 грн.

42 коп. вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, без ПДВ, відповідно до звіту № 3795 від 13 квітня 2022 року та 302 255 грн. 18 коп. розмір сплаченого страхового відшкодування.

Відповіді на вимогу про доплату страхового відшкодування, позивач не отримав, вказане питання в досудовому порядку не вирішено.

Позивачем також понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн. 00 коп. та сплату судового збору в розмірі 1 687 грн. 00 коп.

З огляду на викладене ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на свою користь неоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 49 712 грн. 24 коп та судові витрати на загальну суму 13 073 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

01 серпня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від 12 липня

2023 року, у якому відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки страховиком здійснено виплати страхового відшкодування відповідно до вимог статтей 22,28, 29, 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На виконання вимог статті

34 даного закону та пункту 16.4.2 Договору ДЦВ, 21 лютого 2022 року товариство направило заявку на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер НОМЕР_2 незалежним оцінювачем.

23 лютого 2022 року незалежний оцінювач повідомив, що огляд не вдалося провести у зв`язку з тим, що заявник не відповідав на телефонні дзвінки. Того ж дня товаристов направило запит заявнику з проханням надати пошкоджений транспортний засіб для огляду, натомість ОСОБА_1 через кур`єрську службу доставки надав до товариства заяву про виплату страхового відшкодування. 27 березня 2022 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 надіслав товариству запрошення на огляд пошкодженого транспортного засобу на 09 годину 30 березня 2022 року у місті Києві. У зв`язку з оголошенням воєнного стану та частими сигналами повітряної тривоги, які оголошувалися 30 березня 2022 року, представник товариства та незалежний оцінювач не мали можливості бути присутніми під час огляду пошкодженого транспортного засобу. В подальшому представнику товариства не вдалося домовитися з заявником провести огляд пошкодженого автомобіля, оскільки, зі слів останнього, вже проводився ремонт автомобіля на СТО. 20 квітня 2022 року ОСОБА_1 на прохання представника товариства, засобами електронного зв`язку надіслав фотозображення пошкодженого транспортного засобу, зроблені 30 березня 2022 року. Керуючись вимогами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умовами договору ДЦВ, з метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням зносу відповідачем замовлено проведення відповідних оцінювань у ФОП ОСОБА_4 . Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 2228 від 25 квітня 2022 року, складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку складає 302 255 грн. 18 коп. з урахуванням ПДВ на запасні частини. Сума страхового відшкодування у розмірі 302 255 грн. 18 коп. була виплачена на користь позивача, що ним не заперечується. Відповідно до правового висновку ВС/КЦС від 21 лютого 2021 року у справі № 760/19377/15, якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України, відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, одержаною від страховика. Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні стархового відшкодування. Крім того, у відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачем звіт, оскільки законо передбачений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитків. Позивач не надав можливість оглянути транспортний засіб, прохання страховика провести такий огляд ігнорував. Порушення вимог пункту 33.3 статті 33 Закону, згідно з яким водії та власники транспортних засобів, причетних до ДТП, власники пошкодженого майна, зобов`язані зберігати пошкоджене майно у такому стані, в якому воно знаходилося після ДТП, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна, є відповідно до пункту 37.1.3 статті 37 Закону підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Відповідачем зобов`язання перед позивачем виконані в повному обсязі та належним чином. Крім того, заявлена сума позивачем у розмірі 12 000 грн. 00 коп за надання правової допомоги не відповідає критерію реальності, розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Даний спір є спором незначної складності і не потребує дослідження та застосування адвокатом великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів. Сума судових витрат, що просить стягнути позивач, не відповідає критеріям реальності та співмірності.

11 жовтня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача-адвокат Голосна А.В. просить поновити строк на надання відповіді на відзив, відзив, наданий відповідачем не приймати до розгляду у зв`язку з пропуском строку та відсутністю клопотання про його поновлення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. З відзивом на позов ознайомилася 02 жовтня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами судової справи, відзив на адресу позивача та представника позивача не надходив. Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія зобов`язана направити свого представника протягом десяти робочих днів з дня повідомлення. Повідомлення про ДТП було 23 лютого 2022 року, тому гранічний термін для огляду транспортного засобу становив 01 січня 2023 року. Позивачем надавалася можливість представнику страхової компанії оглянути транспортний засіб одразу після ДТП, проте прротягом встановленого строку транспортний засіб не був оглянутий. У зв`язку з цим позивач тривалий час мав утримуватися від дій по відновленню свого транспортного засобу, в телефонному режимі домовитися не вдавалося, позивачу рекомендувалося звертатися на електронну пошту відповідача. Позивач терміново потребував засобу для пересування, тому змушений був звернутися для огляду транспортного засобу до незалежного оцінювача ФОП ОСОБА_3 . На цей огляд представника страхової компанії запрошували завчасно, звіт про визначення вартості матеріального збитку позивач передав до офісу страхової компанії. Обґрунтування відповідача щодо неможливості вчасно провести огляд не має належного підтвердження. Доказів того, що страховик неодноразово намагався домовитися з позивачем про огляд транспортного засобу також не мають документального підтвердження. При цьому, відповідач не заперечує, що намагання оглянути транспортний засіб були в квітні 2023 року, цей факт також не має документального підтвердження, тобто не спростовує факту порушення страховиком вимог статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо строків огляду. Відповідно до статті 34 вищезазначеного закону, якщо страховик не з`явився на огляд протягом встановленого строку, потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру шкоди. У таком уразі страховик збов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Позивачем не порушувалися вимоги пункту 33.3 статті 33 даного закону. Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 22228 від 25 квітня 2023 року, складений ФОП ОСОБА_4 вважає неналежним доказом, оскільки його складено на підставі акту огляду транспортного засобу, який не підписувався, продублював акт, наданий позивачем, але з меншою кількістю пошкоджень, фото додатки також дублюють фотозображені, що містяться у звіті на замовлення позивача. В порушення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від

24 листопада 2003 року, технічний огляд не проведено представником страховика, що не дає змогу достеменно встановити яким чином здійснено розрахунок стархового відшкодування. Виплата страхового відшкодування стала наслідком звернення представником позивача 09 травня 2022 року до Національного банку України зі скаргою на бездіяльність страховика. До цього часу, 19 травня 2022 року надійшов лист відповідача про фактичну відсутність страхових підстав для виплати страхового відшкодування та необхідності надати додаткові документи. Лише 06 липня 2022 року на розрахунковий рахунок позивача надійшло страхове відшкодування в розмірі 130 000 грн. 00 коп. відповідно до страхового акту № 291 від 05 липня 2022 року та страхове відшкодування в розмірі 172 255 грн. 18 коп. відповідно до страхового акту

№ 213 від 05 липня 2022 року, всього на суму 302 255 грн. 18 коп. З розрахунком відповідача позивач не погоджується, оскільки дана сума не покриває вартість відновлювального ремонту у відповідності до звіту № 3795 від 13 квітня 2022 року. Таким чином, страхова компанія не виконала зобов`язання зі здійснення страхової виплати на суму 49 712 грн. 24 коп. Щодо не співмірності витрат на правничу допомогу, обов`язок доведення неспівмірност іпокладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат адвоката. Адвокат має у розумних межах виходячи з власних міркувань, встановлювати розмір гонорару. Вважали розмір витрат на правничу допомогу адвоката Голосної А.В. в сумі 1 000 грн. 00 коп. за годину є нижчим за рекомендований мінімальний розмір гонорару та спів мірним зі складністю справи та наданими адвокатом послугами.

Суд приймає до розгяду відзив відповідача, відзив подано у зазначені в ухвалі строки. Згідно з інформацією рекомендованого повідомлення поштового відправлення, поштове відправлення доставлено відповідачу 04 липня 2023 року. Згідно з ухвалою суду від 26 травня 2023 року про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу встановлювався п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали. Відзив на позовну заяву від 12 липня 2023 року надійшов до суду 01серпня 2023 року.

У судове засідання, призначене на 20 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Голосна А.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідач ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» свого представника в судові засідання не направляв, про дати судових засідань повідомлявся належним чином. У відзиві на позовну заяву, в разі неявки представника, просив розгяд справи проводити без участі відповідача.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального законодавства України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2022 року, о 22 годині 40 хвилин, водій автомобіля марки «ГАЗ» модель «31029», реєстрційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Завбирській в селі Погреби Броварського району Київської області не надав дорогу автомобілю марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від

10 травня 2022 року у справі № 361/1182/22, водія автомобіля марки «ГАЗ» модель «31029», реєстрційний номер 54712КХ ОСОБА_2 визнано винним у порушенні вимог

п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Постанова набрала законої сили 21 травня 2022 року.

Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, належить йому, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV, (далі Закон).

Згідно зі статтею 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 5 Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ГАЗ» модель «31029», реєстрційний номер НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі- ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп»), згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № ЕР-203087119. В додаток до якого цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ГАЗ» модель «31029», реєстрційний номер НОМЕР_1 , також забезпечена за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 26 («Відповідальний водій»).

Строк дії договоруобов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № ЕР-203087119 з 00:00 10 березня 2021 року по 09 березня 2022 року включно. Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260 000 грн.; за шкоду, заподіяну майну - 130 000 грн. 00 коп. Франшиза - 0.

Згідно з договором добровільного стархування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, відповідальний водій № 26 від 09 березня 2021 року, стархова сума складає 500 000 грн. 00 коп., строк дії договору з 10 березня 2021 року по 09 березня 2022 року.

Відповідно до підпункту 33.1.4. статті 33 Закону, уразі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

На виконання вищезазначеної вимоги Закону, як свідчить звернення Вх. номер 545291-19, позивач ОСОБА_1 23 лютого 2022 року звернувся до відповідача ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, оформлену Броварським РУП ГУНП у Київській області, до якого додав: копію паспорту, копію копію ІПН, копію посвідчення водія.

Відповідно до положень пунтку 33.3. статті 33 Закону, водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

Сторонами у справі, згідно з відзивом на позовну заяву та відповіддю на відзив, не заперечується факт того, що огляд пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер НОМЕР_2 , представником страховика у встановлений Законом термін не проводився. При цьому, матеріали справи не містять належного підтвердження неможливості проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у строки, визначені Законом.

Пунктами 34.1, 34.2 статті 34 Закону передбачені дії страховика та МТСБУ після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Так, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до пункту 34.3 статті 34 Закону, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою визначення розміру збитків позивач звернувся до незалежного оцінювача ФОП ОСОБА_3 , укладено договір 26 березня 2022 року за № 3795.

Витяги електронного листування між сторонами у справі, долучені до матеріалів справи, підтверджують той факт, що позивачем 27 березня 2022 року на електронну пошту ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» направлялося запрошення на 09 годину 30 березня 2022 року представника страхової компанії для огляду транспортного засобу, який не проводився спеціалістом страховика до цього часу.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 3795 від 13 квітня 2022 року, складеного ФОП ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_1 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 414 936 грн. 09 коп., в тому числі ПДВ 62 968 грн. 67 коп., тобто без ПДВ вартість складає 351 967 грн. 33 коп. До звіту додані протокол технічного огляду КТЗ, вибір цінових данних вживаних КТЗ, таблиця коригування вартості КТЗ, вартість запчастин, історія експлуатації КТЗ в Америці, калькуляція відновлювального ремонту, фотографії пошкодженого КТЗ, а також копії кваліфікаційних документів оцінювача. Згідно з актом здачі-прийняття виконаних робіт № 3795 від 13 квітня 2022 року вартість проведеного дослідження складає 2 000 грн. 00 коп.

З електронного листування між сторонами у справі також вбачається, що 13 травня 2022 року СК «Княжа» пропонувало провести виплату в розмірі 107 644 грн. 96 коп., з чим ОСОБА_1 не погодився та просив провести виплату страхової суми відповідно до проведеної оцінки.

Адвокатом Красовським І.І. в інтересах позивача 09 травня 2022 року до Національного банку України подавалася скарга на бездіяльність страховикаПрАТ «УСК Княжа».

19 травня 2022 року листом ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Вих.

№ 545291-2, повідомило ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування та необхідності надати постанову суду про притягнення винного водія до адміністративної відповідальності та рахунку СТО, реквізити якої вказані в заяві про виплату страхового відшкодування.

06 липня 2022 року на розрахунковий рахунок позивача надійшло стархове відшкодування в розмірі 130 000 грн. 00 коп., згідно зі страховим актом № 91-1 від 05 липня 2022 року, а також страхове відшкодування у розмірі 172 255 грн. 18 коп., згідно зі страховим актом № 13 від 05 липня 2022 року, а всього 302 255 грн. 18 коп. Загальна сума страхового відшкодування в розмірі 302 255 грн. 18 коп. не покриває вартість відновлювального ремонту у відповідності до звіту № 3795 від 13 квітня 2022 року, вартість якого без ПДВ складає 351 967 грн. 33 коп.

У зв`язку з не покриттям виплачених позивачем страхових відшкодувань суми збитку відповідно до проведеної оцінки відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 3795 від 13 квітня 2022 року, адвокатом Голосною А.В. в інтересах позивача на адресу ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 13 квітня 2023 року направлено претензію про виконання зобов`язання із здійснення страхової виплати у розмірі 49 712 грн. 24 коп.

Відповідно до частини першої статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За договором добровільного стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 26 страхова сума складає 500 000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Системний аналіз вищезазначених правових норм дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу, має право на відшкодування повної вартості відновлювального ремонту.

Згідно з положеннями статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначене, суд приймає за основу звіт про визначення вартості матеріального збитку № 3795 від 13 квітня 2022 року, складений ФОП ОСОБА_3 щодо вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку. При розгляді даної справи по суті вказаний висновок стороною відповідача належними доказами не був спростований. Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 22228 від 25 квітня 2023 року, складений ФОП ОСОБА_4 , визнається судом недопустимим доказом, звіт складено на підставі не підписаного акту огляду транспортного засобу № Д2228, містить перелік пошкоджень в меншій кількості, зазначених в акті до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 3795 від

13 квітня 2022 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , фотододатки даного звіту дублюються з фотододатками у звіті ФОП ОСОБА_3 . Технічний огляд, в порушення Методики, представником страховика не проводився. Разом з тим, особи, які беруть участь у розгляді справи, жодних клопотань про призначення в цій справі відповідного виду судової експертизи для визнання розміру матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля марки «BMW» модель «330», реєстраційний номер НОМЕР_2 не заявляли, Справа розглянута на підставі наданих сторонами доказів, оцінку яким надано судом й в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням принципів пропорційності, змагальності та диспозитивності.

Враховуючи вищезазначене, з відповідача ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 49 712 грн. 24 коп.

Вирішуючи питання щодо вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Лідії Поліщук» в особі керуючої бюро Поліщук Л.І. 27 травня 2022 року укладено договір про надання правової допомоги № 01Б-1/1011, додаткову угоду № 1 до договору. За умовами додаткової угоди сторони погодили вартість години часу роботи адвоката в розімірі 1 000грн. 00 коп.

Сплата позивачем адвокатським бюро «Лідії Поліщук» в день укладення договору підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 27 травня 2022 року на суму 12 000 грн. 00 коп.

Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу № 1 від 02 травня 2023 року, рахунку № 21.05 від 03 травня 2023 року, акту виконаних робіт № 21.05 оплата згідно з договором про надання правової допомоги № 01Б-1/1011 від 27 травня 2022 року становить 12 000 грн. 00 коп.

Згідно з часитною першоюстаті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої даної статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі

№ 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідач у відзиві вважав, що сума судових витра у розмірі - 12 000 грн. 00 коп, яку позивач просить стягнути, не відповідає критерія реальності та співмірності. За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-Ц, зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Таким чином, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, критерію розумності їхнього розміру, обґрунтованості та співмірності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, стягненню відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір у розмірі - по 1 073 грн. 65 коп.

Керуючись статтями 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 49 712 (сорок дев`ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 24 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин