overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1565/24
Провадження № 2/526/835/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовною заявою про встановлення факту проживання зі спадкоємцем та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Гадяцька міська рада (юридична адреса: м.Гадяч, вул.Лесі Українки,3) про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 30 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки, 6.

Задовольнити клопотання заявника та викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , що проживає за адресою с. Харківці Миргородського району Полтавської області;

ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4819/24 Справа № 180/143/24 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди - задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, АТ «Марганецький ГЗК» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-др/127/55/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Бойчук Я.П.,

позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, заяву відповідача за прервісним, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та заяву представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 7 000 (сім тисяч) гривень. Решту витрат, понесених ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу та сплату судового збору - залишити за ОСОБА_3 .

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 7 000 (сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертиз в розмірі 9 037 (дев`ять тисяч тридцять сім) гривень 56 копійок.

Решту витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу та сплату судового збору - залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 948/136/24
Провадження № 2/948/173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивача Бульбах Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Уразовська-Будігай В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

у лютому 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, за яким ухвалою від 28.02.2024р. відкрито провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі третю особу.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Отже, суд вважає за можливе згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши наступний порядок дослідження доказів у справі, а саме: дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Уразовська-Будігай В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 27 березня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, встановивши наступний порядок дослідження доказів у справі, а саме: дослідити письмові докази.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.В. Кравець
Справа № 521/4201/24
Провадження № 2/521/3349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса розташування: м. Київ, вул.. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом.

26.02.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2024 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

02.05.2024 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса розташування: м. Київ, вул.. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів закрити.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса розташування: м. Київ, вул.. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів- до судового розгляду по суті на 06.06.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №639/1596/24
Провадження №2-н/639/441/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 373/633/24
Номер провадження 2-о/373/33/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання заявником дітей віком до 18 років,

встановив:

Представник заявника адвокат А. Трембіч звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання заявником дітей віком до 18 років: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява надійшла до суду 19 березня 2024 року.

Разом з тим, було встановлено (програма «Д-3»), що у провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №373/518/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання заявником дітей віком до 18 років, яка надійшла до суду 05 березня 2024 року і провадження по якій відкрито 13 березня 2024 року, призначено судове засідання на 05 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, в провадження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області станом на 21 березня 2024 року є справа за заявою того ж заявника, ідентичні заінтересована особа, предмет та підстави заяви.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, 294, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі № 373/633/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання заявником дітей віком до 18 років,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І. Керекеза
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01.05.2024

Справа 686/5768/21

Провадження № 2/522/1824/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 судом призначено судову експертизу.

11.03.2024 до суду надійшов висновок експерта № 23-5044 судової експертизи матеріалів документів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 28.08.2024 о 10:30 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 555/374/24
Номер провадження 2/555/242/24
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області 29 лютого 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3129/20

пр. № 2/759/75/24

01 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Номер провадження 2/754/2184/24
Справа №754/1759/24
07 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді - Сенюти В.О.,
при секретарі - Солонюк К.Г.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Сенюта