overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/3/24
Єдиний унікальний № 742/2520/21
УХВАЛА

17 травня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Короткої А.О., при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання частини будинку окремим та цілим об`єктом нерухомого майна та за зустрічними позовами: 1) ОСОБА_3 , представниця позивачки адвокатка Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки будинку в натурі; 2) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище об`єднана цивільна справа.

У судове засідання, відкладене до 11 год. 00 хв. 17.05.2024, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, але представниця позивачки за зустрічним позовом адвокатка Дуденок О.О. подала до суду заяву, в якій просила відкласти судове засідання у зв`язку з її неможливістю прибути до суду на визначений час та дату, оскільки вона перебуває у відрядженні в м.Києві.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами та згідно зі ст.182, 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання частини будинку окремим та цілим об`єктом нерухомого майна та за зустрічними позовами: 1) ОСОБА_3 , представниця позивачки адвокатка Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки будинку в натурі; 2) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі до 11 год. 00 хв. 14.06.2024.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 953/4025/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Загурської А.В про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадження Київського районного суду м. Харкова 13.05.2024 надійшла зазначена цивільна справа.

14.05.2024 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Загурської А.В про залишення даної заяви без розгляду, у зв`язку із необхідністю звернення до належного суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заяву позивача приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту заяви представника заявника, останнія просить залишити заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суддя вважає заяву представника заявника про залишення даної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Загурської А.В задовольнити.

Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Загурської А.В про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
Справа №481/553/24
Провадження №2-о/359/140/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузька міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з вказаною заявою та просить встановити факт належності їй державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.04.2024 справа була передана за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Встановлено, що форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315, 317 ЦПК, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузька міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 2 липня 2024 року у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1053/24
Провадження № 2-н/273/115/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Шевчук Наталії Михайлівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

09.05.2024 представником заявника відкликано дану заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Шевчук Наталії Михайлівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справу, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа №348/943/24

Номер провадження 2/348/619/24

17 травня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань М.П.Кікінчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 травня 2024 року.

17.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, воно є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, клопотання позивача підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Позивачу роз`яснюється, що вона відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
Справа № 346/2456/24
Провадження № 2/346/1271/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до Коршівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 липня 2024 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяБеркещук Б. Б.
Справа № 635/9510/21
Провадження № 2/635/2415/2024
У Х В А Л А

15 травня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мереф`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Філіппов О.В., пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Мереф`янської міської ради, який в подальшому уточнив та остаточно просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Філіппов О.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, а також інформацію про те, хто подав заяву про прийняття спадщини після померлих ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , хто відмовився від спадщини, та чи складався заповіт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача самостійно позбавлений можливості надати зазначені докази.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мереф`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4 копію спадкової справи, заведену після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , які на момент смерті були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4 відомості про те чи звертався хто - небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , які на момент смерті були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Також повідомити чи складали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - заповіт, якщо складали, то коли і на користь якої особи, і чи має заповіт чинність на даний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 201/2330/24
Провадження № 2/201/1889/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини )

07 травня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК (ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за Угодою про надання споживчого кредиту № 501299217 від 26.02.2021р. станом на 20.08.2023р. у розмірі 649 138 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК (ЄДРПОУ 23494714) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 9 737 грн. 07 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 08 травня 2024р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2024 року Справа № 461/4036/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 212/1252/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю "фінансова компанія "факторінгс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Від представника відповідача 29.04.2024 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від ТОВ "ФК "ФАКТОРІНГС" завірений належним чином Додаток №1 від 08.05.2020 до договору про відступлення прав вимоги № GL2N78545від 08.05.2020, укладений між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Факторінгс". Крім того надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 84, 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Витребувати з ТОВ "ФК "ФАКТОРІНГС" завірений належним чином Додаток №1 від 08.05.2020 до договору про відступлення прав вимоги № GL2N78545від 08.05.2020, укладений між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Факторінгс".

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

Надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовтсалі, 3, Дніпропетровська область) до 01 липня 2024 року.

Розгляд справи відкласти до 10-00 години 15 липня 2024 року ,про що повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт