Провадження № 2-зз/554/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №643/15786/16-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №643/15786/16-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О., про витребування майна з чужого незаконного володіння,в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2017 року, а саме скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2023 року позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О., про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишено без розгляду.

При цьому, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 року з метою забезпечення позову було накладено заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вищевикладеного позивач вважає, що підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру на сьогоднішній день відсутні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України,суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що представник позивача Харківської міської ради у грудні 2016 року звернувся до Московського суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 року з метою забезпечення позову було накладено заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.07.2023 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Однак, постановою Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024 року ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 21.07.2023 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 21.07.2023 року скасовано, справа не розглянута, а клопотання ОСОБА_1 є передчасним, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №643/15786/16-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М. Чуванова