Справа № 393/791/23
УХВАЛА

20 березня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0121, яка розташована на території Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 14.12.2023р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2024р. витребувано докази у Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Цією ж ухвалою продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

19.02.2024р. представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача по справі Новгородківську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Клопотання мотивоване тим, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, а тому Новгородківська селищна рада не є суб`єктом, який може скасувати реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду від 19.02.2024р. відкладено підготовче засідання на 20.03.2024р.

20.03.2024р. представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Клопотання мотивоване тим, що спірна земельна ділянка перебуває у власності відповідача, а тому Новгородківська селищна рада є належним відповідачем по справі. При цьому, з метою повного та всебічного розгляду справи доцільно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, так як рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Позивач та його представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце його проведення повідомленні належним чином. До суду представник позивача ОСОБА_2 подав вищевказане клопотання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. До суду представник відповідача ОСОБА_3 подав вищевказане клопотання.

Вирішуючи вищенаведені клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, з положень ст.51 ЦПК України вбачається, що позивач наділений правом на звернення до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, відповідач такого права на ініціювання перед судом заміни первісного відповідача належним відповідачем не має.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зазначено, що ''спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано''.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження № 14-397цс19) також зазначено, що ''спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно''.

Спірна земельна ділянка зареєстрована за відповідачем, а тому Новгородківська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області є належним відповідачем по справі. Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскільки державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором,то суд вважає, що вказане клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи те, що судом залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, то підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,53, п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити повністю.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити повністю.

Залучити до участі у цивільній справі №393/791/23 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відкласти підготовче засідання на 11.00 год. 22.04.2024р.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, подати пояснення щодо позову в строк п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Добрострой