Справа № 364/849/23
Провадження № 2/364/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Дяковського О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонернерного товариства «ФІДОБАНК», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з майна,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 24.05.2024 року.

17.05.2024 року від представника позивача - адвоката Дяковського О.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши відповідність поданого клопотання на дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості та у разі, якщо заява про участь в режимі відеоконференції подана не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостої, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підтверджується наявністю у представника позивача - адвоката Дяковського О.С. електронного цифрового підпису та повідомленням про електронну адресу, яка використовувалася представником для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Дяковського О.С. - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 364/849/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонернерного товариства «ФІДОБАНК», співвідповідач

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР»,третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з майна, яке відбудеться 24.05.2024 року о 10 годині 00 хвилин проводити у режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Дяковського О.С. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Дяковському О.С., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Дяковському О.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко