Справа № 214/2858/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.07.2019, що виникла станом на 13.03.2023, у сумі 44 250,44 гривень, з яких: 44 250,44 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).

Заочним рішенням суду від 14 грудня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.07.2019, що виникла станом на 13.03.2023, у сумі 44 250 гривень 44 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 684 гривні 00 коп.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, обґрунтовуючи вимоги неможливістю виконання судового рішення у зв`язку зі скрутним матеріальним станом під час воєнного стану в Україні, тому просить розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на один рік.

У судове засідання учасники процесу повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Представник заявника Касьян М.С. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його та ОСОБА_1 відсутності, на вимогах наполягає.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» заперечень проти заяви не надіслав.

Враховуючи вимоги статті 435 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Частинами 1-5 статті 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що, відповідно до статті 373 ЦПК та статті 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За усталеною практикою Європейського суду виконання остаточних обов`язкових рішень національних судів становить невід`ємну частину провадження справи.

Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Разом з тим, суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжується.

Крім того, заявником ОСОБА_1 надано довідку про доходи, згідно якої йому нараховується заробітна плата у мінімальному розмірі, сума доходу за період із січня 2023 року по листопад 2023 року за винятком аліментів становить 77 605,98 грн.

Тому враховуючи воєнний стан в країні, майновий стан заявника та відсутність заперечень стягувача в цій частині, суд вважає можливим заяву задовольнити та розстрочити виконання судового рішення із зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 на протязі 12 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення заборгованості у розмірі 3 911,21 грн. (44 250,44 грн. + 2 684,00 грн. /12 місяців) до 01 числа кожного місяця, встановивши останнім днем погашення боргу в повному обсязі дату винесення цієї ухвали згідно частини 5 статті 435 ЦПК України.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду повністю.

Розстрочити виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року у справі № 214/2858/23 (провадження № 2/214/3041/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.07.2019, що виникла станом на 13.03.2023, у сумі 44 250 гривень 44 коп. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 684 гривні 00 коп., строком на 12 місяців шляхом сплати рівними платежами по 01 число кожного місяця по 3 911 (три тисячі дев`ятсот одинадцять) гривень 21 коп., встановивши останнім днем погашення боргу в повному обсязі 20 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2024 року

Суддя А.В. Ткаченко