УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря судового засідання Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника АТ «СЕНС БАНК» про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 та у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки (помилки) у виконавчому листі та заочному рішенні суду від 04.09.2023 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявник зазначає, що 04 вересня 2023 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 953/24443/21, яким задоволено позовні вимоги АТ «Альфа Банк» (після зміни найменування АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №491041313 від 04.12.2020 року у розмірі 126668,29 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 95440,35 грн., заборгованості по відсоткам 31277,94 грн. і судових витрат. 08 лютого 2024 року Київським районного суду м. Харкова було видано виконавчий лист, при перевірці якого встановлено його невідповідність п. 6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі і рішенні суду допущено описку зазначено загальну суму заборгованості 126668,29 грн. замість вірної 126718,29 грн. (95440,35 +31277,94). Таким чином, у рішенні суду і виконавчому листі допущено помилку (технічну описку), зокрема, зазначено загальну суму заборгованості 126668,29 грн. замість вірної 126718,29 грн. (95440,35 +31277,94), яку було зазначено в позовній заяві.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, просила судове засідання проводити за своєї відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка повернута оператором поштового зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд за таких обставин вважає можливим розглянути заяву без участі представника заявника та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, МФО 300346, п/р НОМЕР_1 ) заборгованість за угодою про надання кредиту № № 491041313 від 04.12.2020 у розмірі 126668 (сто двадцять шість тисяч шістсот шістдесят вісім) грн., 29 коп., яка складається з: 95440 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста сорок) грн., 35 коп. заборгованість за кредитом, 31277 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят сім) грн.., 94 коп. сума по відсотках. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, МФО 300346, п/р НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

На виконання рішення суду, 08.02.2024, видано виконавчі листи.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Представник АТ «СЕНС БАНК» просить виправити описку в заочному рішенні суду та у виконавчому листі, вказавши загальну суму заборгованості 126718,29 грн. (95440,35 +31277,94), замість невірно вказаного - 126668,29 грн.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Так, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що представником позивача заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 126668, 29 грн., з яких: за кредитом 95440, 35 грн., по відсотках 31277, 94 грн.

Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки (помилки) у виконавчих листах та заочному рішенні суду від 04.09.2023 відсутні, оскільки рішення суду ухвалено в межах заявлених позовних вимог, а під час розгляду справи клопотань або заяв щодо їх уточнення до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника АТ «СЕНС БАНК» про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника АТ «СЕНС БАНК» про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 та у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена вдень її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2023.

Суддя Г.А. Зуб