Ухвала

Іменем України

01.05.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою діяльністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Гайова Анастасія Сергіївна, до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

29.03.2024 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою діяльністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Гайова Анастасія Сергіївна, до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області, тому підлягає передачі за підсудністю до належного суду, через таке.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про стягнення боргу за кредитними договорами, тому територіальна юрисдикція вказаного позову визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Згідно з відповіддю від 18.04.2024, що надійшла з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Тому в цьому випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

З огляду на викладене, вважаю за потрібне передати справу для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду міста Полтави, до територіальної юрисдикції якого належить вказаний вище позов як суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 - 32 ЦПК України, суддя

Постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Гайова Анастасія Сергіївна, до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Полтави (вулиця Анатолія Кукоби, 37, Полтава, Полтавська область, 36000).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя