Справа № 351/2802/23
Номер провадження №2/351/218/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

16 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятині, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

16 квітня 2024 року адвокат Доронін А.П., який діє в інтересах відповідача подав до суду заяву Вх.№2930 про зупинення провадження у справі у якій зазначив, що ОСОБА_3 , 1997 року народження відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 02.03.2022 року призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на даний час проходить програму соціальної реабілітації на підставі апробованої методики, що сприяє відновленню соціального статусу. Проходження даної програми передбачає постійне перебування під наглядом персоналу центру, що вбачає обов`язкове виконання відповідних правил та рекомендацій психологів і персоналу, та рекомендований термін перебування від 6 до 12 місяців. Відповідно до вищезазначеного представник відповідача просить зупинити провадження по справі

Сторони відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Представник позивачки адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву у якій просить дану справу розглядати у без його участі та участі позиваки, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити.

Адвокат Доронін А.П, який діє в інтересах відповідача подав заяву про розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по заявленій заяві про зупинення провадження по справі, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути вищевказаної заяви у відсутності сторін та їх представників, та у відповідності до ч.2 ст.247 УПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, та заяву про зупинення провадження по справі суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З наданих представником відповідача документів вбачається, що останній дійсно з 02.03.2022 року призваний на військовій службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки №48 від 10.03.2024 року виданої керівником СПЦ «Відновлення» встановлено, щ ОСОБА_2 , 1997 року народження перебуває в соціально-психологічному центрі реабілітації «Відновлення» та проходить програму соціальної реабілітації на підставі апробованої методики з 11.11.2023 ро та по даний час. Проходження даної програми передбачає постійне перебування під наглядом персоналу центру, що вбачає обов`язкове виконання відповідних правил та рекомендацій психологів і персоналу, та рекомендований термін перебування від 6 до 12 місяців.

Як вбачається із матеріалів даної справи, предметом спору є вимога про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини 2022 року народження, оскільки з позову вбачається, що позивачка просить стягувати аліменти з відповідача на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України часники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається .

До основних засад судочинства ч. 3 ст. 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

При вирішенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі суд бере до уваги те, що відповідач дійсно перебуває на військовій службі за мобілізацією та проходить програму соціальної реабілітації на підставі апробованої методики з 11.11.2023 ро та по даний час у соціально-психологічному центрі реабілітації «Відновлення», а також суд звертає увагу на те, що справа стосується забезпечення інтересів малолітньої дитини (права на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку), зупинення провадження у справі на невизначений час може призвести до порушення цих інтересів (прав) дитини.

Частинами ж першою та другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що вимога адвоката Дороніна А.П., який діє в інтересах відповідача зупинити провадження у даній справі до припинення несення ним військової служби є безпідставною і на думку суду суперечить інтересами дитини відповідача.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі призведе до порушення права позивачки на розумний строк розгляду її справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім цього суд приймає до уваги особливе значення цієї справи в умовах воєнного стану, що на військовослужбовців під час воєнного стану, як і раніше, покладається обов`язок сплачувати аліменти, оскільки діти потребують особливої, додаткової уваги з боку держави та їх батьків, а їх утримання та захист виходить на перший план.

Враховуючи наведене, а також встановлений законом обов`язок батьків сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд вважає, що в задоволенні заяви адвоката Дороніна А.П., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до припинення ним несення військової служби необхідно відмовити, зупинення провадження у даній справі може істотно вплинути на права дитини щодо її утримання

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Дороніна Артура Петровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василь СОБКО