overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.05.2024 Справа № 756/5950/24
Ун. №756/5950/24
Пр. №2/756/3208/24
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

10 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заблоргованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі 64 592,67 грн та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №585622 від 10.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м. Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати справу за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2024 року

м. Харків

справа № 953/1443/22

провадження № 22ц/818/2048/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду 08 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 03 травня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишенняапеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

ОСОБА_1 на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційнускаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3272/24 Провадження № 2/636/1562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2024 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30хвилин 20 червня 2024 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 587/1595/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 травня 2024 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 14 травня 2024 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Встановлено, що відповідач зареєстрована в проживає в АДРЕСА_2 , а позивач на території Сумського району, але в позовній заяві та додатках відсутні докази щодо домовленості з відповідачем щодо підсудності справи, або підтвердження місця проживання дитини разом з позивачем, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, для усунення вищезазначених недоліків.
Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 348/942/24

14 травня 2024 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року адвокат Гандзюк І.Р. в інтересах заявника ОСОБА_1 (жителя: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою, сформованою в системі «Електронний суд», яку отримано судом 25.04.2024 року, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області (місцезнаходження: м.Надвірна, вул.Мазепи, 29,Івано-Франківської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2024 року вказану заяву було залишено без руху, надавши заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. і надання суду оригіналу відповідного платіжного документу.

08.05.2024 року представник заявника, адвокат Гандзюк І.Р. подала до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», яку отримано судом 09.05.2024 року, про усунення зазначених недоліків, долучивши до неї квитанцію про доплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином, на даний час заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35, Івано-Франківської області) на 13 год. 00 хв. - 14 червня 2024 року, з викликом учасників по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35, Івано-Франківської області, 78405) до 14.06.2024 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2024 року Справа № 214/4330/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10 травня 2024 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.Г. Ковтун
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 930/3203/23
Провадження № 2-во/930/23/24
У Х В А Л А

15.05.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з заявою керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немирівської окружної прокуратури Петраш Р.І., звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі № 930/3203/23, яка унеможливлює пред`явлення виконавчого листа для примусового стягнення судових витрат з відповідача.

Ознайомившись зі вказаною заявою, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як встановлено судом, заявником, всупереч аб. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не надано до суду доказів, надсилання (надання) заяви про виправлення описки іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ:

Заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича про виправлення описки - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2-н/686/1444/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2024 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
Справа №220/510/24
Провадження № 2/220/130/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.04.2024 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В судове засідання учасники справи повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Представник позивача Великоновосілківської селищної військової адміністрації подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, третя особа причини неявки не повідомили.

Керуючись нормами ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає можливим проведення підготовчого засідання за відсутності сторін по справі.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.05.2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 129/791/24
Провадження у справі № 2/129/540/2024
У Х В А Л А

"14" травня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубаня Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання, -

Встановив:

29.02.2024 р. до суду подано позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубаня Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання.

Ухвалою від 01.03.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження в справі, судовий розгляд призначено на 14.03.2024 р.

14.03.2024 р. розгляд справи відкладено через неявку відповідача, розгляд справи відкладено на 14.05.2024 р.

14.05.2024 р., сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, письмово представник похивача адвокат Зубань О.О. просив позов задовільнити, представник відповідача адвокат Гетьман А.В. просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Однак до матеріалів справи долучено копію довідки № 1880 від 01.02.2024 р., виданої Луцьким національним технічним університетом про те, що ОСОБА_1 є студентом 2 курсу факультету митної справи, матеріалів та технологій денної форми навчання за державним замовленням (контрактом), неналежної якості копії довідок № 1881 від 21.02.2024 р. та № 1940 від 21.02.2024 р. того ж закладу освіти, оригінали яких необхідні для повного та в розумні строки розгляду справи.

За таких обставин позивачеві необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків у оформленні заявлених вимог та роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали у визначений нею строк спричинить залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубаня Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчаннявідкласти на 26.06.2024р. на 09:30 год.

Недоліки позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубаня Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання усунути шляхом долучення оригіналів довідок № 1880 від 01.02.2024 р., № 1881 від 21.02.2024 р., № 1940 від 21.02.2024 р., виданих Луцьким національним технічним університетом, надати достатній строк до 26.06.2024р.

Роз`яснити позивачеві, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом 10 днів з дня отримання спричинить залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: