Ухвала

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 183/8622/21

провадження № 61-1758ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат В`язовий Вячеслав Вікторович, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Працевич Вікторія Василівна, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Олександр Михайлович, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування рішень, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат В`язовий В. В., на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року

у справі № 911/2258/18 (провадження № 12-71гс19), від 15 травня 2019 року у справі № 469/1346/18 (провадження № 14-185цс19), від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), від 30 січня 2019 року у справі № 485/1472/17 (провадження № 14-488цс18), від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18), від 7 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц (провадження № 14-235цс18), від 4 липня 2018 року у справі № 361/3009/16-ц (провадження № 14-163цс18), від 19 червня 2018 року у справі № 916/1979/13 (провадження № 12-62гс18), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19), у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 178/447/16-ц (провадження № 61-13098св18), у постановах Верховного Суду України від 5 жовтня 2016 року

у справі № 181/698/14-ц, від 23 листопада 2016 року у справі № 668/477/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену

пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат В`язовий Вячеслав Вікторович, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 листопада 2023 року.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 183/8622/21 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Працевич Вікторія Василівна, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Олександр Михайлович, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про скасування рішень, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державного акта на право приватної власності на землю.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська