Справа № 277/611/24
У Х В А Л А

"02" травня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в якій просила скасувати судовий наказ виданий 09.04.2024 року Ємільчинським районним судом Житомирської області про стягнення з неї на користь ТОВ «Житомиргаз збут» коштів за спожитий газ в сумі 2490,00 грн.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що 09.04.2024 року Ємільчинським районним судом Житомирської області у справі видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВ «Житомиргаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2490,00 грн., копію якого вона отримала 11.04.2024 року.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та безпосередньо із судовим рішенням, вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягають скасуванню з огляду на наступне.

З даним судовим наказом вона не погоджується, оскільки сплачує кошти за використаний природний газ завжди вчасно і відповідно сумі, вказаній в квитанції, яку отримує, а тому вважає, що заявлені вимоги стягувача викладені у заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими.

21.05.2022 року вона розрахувалася за природний газ в сумі 2016 гривень. З того часу квитанцій про заборгованість не приходило. Періодично вона телефонувала на гарячу лінію, щоб поцікавитися чи все правильно сплачує. Кожного разу оператор її запевняв, що все добре, заборгованості немає.

На думку заявника вказані вище обставини свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження. Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору, судовий наказ підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ №277/537/24, виданий 09.04.2024 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заполовський