Справа №2-2282/12 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 89 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

06 травня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2023 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-2282/12.

24 квітня 2024 року представником ОСОБА_1 , - адвокатом Ткачук Т.А., подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і копію оскаржуваної ухвали отримав лише 8 квітня 2024 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2023 року суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлена ухвала про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Згідно з супровідним листом від 27 січня 2023 року судом 1-ї інстанції направлено копію вказаної ухвали ОСОБА_1 , для відома. Проте, відомості про отримання ним копії ухвали, відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 лютого 2023 року суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлена ухвала про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, одноособово (а.с.169-170).

Відомостей про отримання заявником копії вищевказаної ухвали, в матеріалах справи, немає.

Таким чином, про призначення заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду на 3 лютого 2023 року, ОСОБА_1 не був повідомлений.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ткачук Таміла Андріївна на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :