Справа № 171/1318/22
Номер провадження 2/184/392/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. Між Криворізьким державним педагогічним університетомв особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір №95 від 05.09.2019 року про надання місця проживання в гуртожитку. Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку Серії 4 №166 від 29.08.2019 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно значеного ордеру відповідачу була надана житлова площа у гуртожитку АДРЕСА_1 і дозволено мешкати в гуртожитку до 01.10.2023 року. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором №95 про надання місця для проживання в гуртожитку, зокрема, порушуючи п. 5.3. зазначеного договору за Відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 9789,34 грн. Відповідачу була направлена претензія №107 від 10.02.2022 року на суму 9789,34 грн., на яку відповідач не відреагував належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 01.03.2022 року по 01.08.2022 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку відповідачу нарахована пеня у розмірі 1711,12 грн. Також, згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми основного боргу складають 248,73 грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 11094,51 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що Криворізьким державним педагогічним університетомв особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір №95 від 05.09.2019 року про надання місця проживання в гуртожитку.

Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку Серії 4 №166 від 29.08.2019 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно значеного ордеру відповідачу була надана житлова площа у гуртожитку АДРЕСА_1 і дозволено мешкати в гуртожитку до 01.10.2023 року.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором №95 про надання місця для проживання в гуртожитку, зокрема, порушуючи п. 5.3. зазначеного договору за Відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 9789,34 грн.

Відповідачу була направлена претензія №107 від 10.02.2022 року на суму 9789,34 грн., на яку відповідач не відреагував належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 01.03.2022 року по 01.08.2022 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку відповідачу нарахована пеня у розмірі 1711,12 грн.

Також, згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми основного боргу складають 248,73 грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 11094,51 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 11094,51 грн., 3% річних у розмірі 248,73 грн., пеню у розмірі 1711,12 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 13054,36 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.611, 625 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 95, 141, 188, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Криворізького державного педагогічного університету(, IBAN UA2096925 Державна казначейська служба України м. Київ, юридична адреса: 50086, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 54) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 11094,51 грн., 3% річних у розмірі 248,73 грн., пеню у розмірі 1711,12 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 13054,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.05.2024р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш