Справа № 189/579/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Обираючи підсудність заяви, заявник послався на те, що подає заяву за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за зареєстрованим місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді з виконавчого комітету Покровської селищної ради №114 від 19.03.2024 року, відповідно до обліків виконкому Покровської селищної ради, дані про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №263/14171/19.

Разом із тим, суд позбавлений можливості визначитися з підсудністю даної заяви, оскільки, як зазначалося вище, відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутні, а відтак у суду відсутні належні та допустимі докази того, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є постійне місце проживання чи перебування (реєстрації) боржника.

Крім того, до заяви не додано жодного належного та допустимого доказу того, що боржник ОСОБА_1 має актуальне місце проживання чи перебування саме в смт. Просяна Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області, чи на даний час вона працевлаштована у цій місцевості, а також в неї наявне майно на території Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області.

В зв`язку із вищенаведеним, заяву слід повернути ТОВ «Дебт Форс».

На підсаві наведеного та керуючись ст. 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду після усунення умов, що слугували підставами для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова