overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/742/24
Провадження № 2/349/310/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кривошей А. М., до ОСОБА_2 ,

про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про:

виключення відомостей про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

внесення до актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей про ОСОБА_1 як її батька;

зміну імені ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Позивач обґрунтовує підсудність справи Рогатинському районному суду Івано-Франківської області тим, що ОСОБА_2 в позовній заяві про розірвання шлюбу, поданій до Любомльського районного суду Волинської області в 2021 році зазначив своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 перебуває на лінії бойових дій.

Згідно з довідкою адміністратора ЦНАП Рогатинської міської ради ОСОБА_5 від 02.05.2024 ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає в АДРЕСА_2 .

Відомостей про те, що в межах територіальної юрисдикції Рогатинського районного суду Івано-Франківської області зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи, в суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до рішення ВРП № 948/0/15-24 від 28.05.2024 відтерміновано до 1 червня 2024 року початок відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області.

Територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в Білозерському районному суді Херсонської області визначено за Херсонським міським судом Херсонської області.

З огляду на зазначене, справа не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області і підлягає переданню за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 187, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.05.2024.

Суддя М. Г. Рибій
н/п 2-н/490/1091/2024
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4049/24
16 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 635/4677/24
Провадження № 2/635/3227/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 травня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мереф`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідач Мереф`янська міська рада, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 123,

третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 133,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовом та просять визначити їм додатковий строк терміном два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачам, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мереф`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 06 червня 2024 року о 16:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 342/129/21
Провадження № 22-ц/4808/868/24
Головуючий у 1 інстанції Мотрук Л.І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Мотрук Л.І. 26 квітня 2024 року у м. Тлумач Івано-Франківської області, про залишення заяви без розгляду, по справі позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради, відділу освіти Городенківської міської ради, Городенківської міської ради про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати вчителя української мови і літератури за переробку годин педагогічного навантаження, фактичне поновлення на роботі та посаді, на якій позивач юридично працює,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359- 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2024 року.

Визначити учасникам справи строк до 27 травня 2024 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (вул.Винниченка, 14а, м.Тлумач, Івано-Франківська область,78000, ) справу № 342/129/21 за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради, відділу освіти Городенківської міської ради, Городенківської міської ради про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати вчителя української мови і літератури за переробку годин педагогічного навантаження, фактичне поновлення на роботі та посаді, на якій позивач юридично працює.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: О.В.Пнівчук

Л.В.Василишин
Провадження №2/521/1930/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 5404554 від 19.01.2022 року у розмірі 43215,00 гривень та судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.04.24
Справа № 345/2762/24
Провадження № 2-н/345/1052/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України -
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах всієї суми боргу у розмірі 57 396,51 грн.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
УХВАЛА

Справа №348/889/24

15 травня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.

присяжних: Купчак Н.М., Дем`янчука Т.Б.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ланчинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ланчинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2024 по даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2022 провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Однак в ухвалі суду від 02.05.2024 було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали «06 травня 2024 року» замість «02 травня 2024 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2024 провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. Повний текст ухвали складено 06.05.2024.

Однак при постановленні ухвали суду від 02.05.2024 було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали «06 травня 2024 року» замість «02 травня 2024 року».

Дана описка є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює його змісту.

Таким чином допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2024 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ланчинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

У вступній частині ухвали суду вказати дату постановлення ухвали «02 травня 2024 року» замість неправильної «06 травня 2024 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Міськевич О.Я.

Присяжні: Купчак Н.М.

Дем`янчук Т.Б.
Справа № 571/655/24
Провадження № 2/571/186/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 571/655/24 за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

10 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що його права та обовязки сторони у справі зрозумілі, приймає участь у підготовчому судовому засіданні без представника, про необхідність його залучення до справи визначиться пізніше. Щодо позовних вимог заперечує. Будь-яких клопотань про долучення доказів не має.

Інших заяв та клопотань не заявлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14) на 15 годину00 хвилин 04 липня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 536/1191/24
Провадження № 2-н/536/306/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 23 052 (двадцять три тисячі п`ятдесят дві) грн 87 коп на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк м. Києва, МФО 300465 та судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк, МФО 320478.
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 146/944/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"14" травня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддя Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання І Ремізової Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Конякіна Михайла Сергійовича до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Конякіна Михайла Сергійовича до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна, задовольнити.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1152,06 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 06 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська