Справа № 572/1746/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області КАПУСТІНОЇ ДАРІЇ АНАТОЛІЇВНИ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ :

Приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіною Д.А. до суду надано подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань, відповідно до виконавчого документа №24013 від 23 грудня 2021 року.

Сторони виконавчого провадження згідно із вимогами ч.4 ст.441 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Відповідно до наданого до суду подання на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області перебуває виконавче провадження №68548070, відкрите 07 лютого 2022 року з примусового виконання виконавчого документа №24013 від 23 грудня 2021 року, а саме : виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» 24 129 грн. 00 коп. боргу за договором №108590-КС-004 від 18 листопада 2020 року.

Заявник вказує, що боржнику було доведено про наявність відкритого виконавчого провадження, в межах якого виконавцем здійснено ряд виконавчих дій (в тому числі, накладено арешт на кошти та майно боржника), однак, джерел отримання доходу боржником та належного їй майна, на яке може бути звернуто стягнення, не виявлено.

Відповідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12 квітня 2024 року ОСОБА_3 неодноразово перетинала державний кордон України в період часу з 01 травня 2023 року по 12 квітня 2024 року.

З огляду на наведене, приватний виконавець просить обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

Вказані у поданні обставини підтверджуються копіями виконавчого напису №24013 від 23 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» 24 129 грн. 00 коп. боргу за договором №108590-КС-004 від 18 листопада 2020 року, а також постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д.А. про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого документу у ВП №68548070.

В межах відкритого виконавчого провадження здійснювались визначені законодавством виконавчі дії, що підтверджено наданими суду постановами приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д.А. про арешт коштів та майна боржника від 07 лютого 2022 року, про арешт коштів боржника від 28 червня 2023 року, які скеровувались ОСОБА_2 , що підтверджено заявником документально.

Відповідно до інформації, отриманої виконавцем із реєстрів речових прав та від Міністерства внутрішніх справ будь-яке майно та транспортні засоби, на які можна було б звернути стягнення,за боржником не зареєстровані.

Таким чином, встановлено, що у ОСОБА_2 дійсно є неврегульоване невиконане зобов`язання.

Частиною 3 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно із ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням державний виконавець вправі звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Таким чином, при вирішенні питання про можливість обмеження особи у виїзді за кордон суд має з`ясувати чи є у громадянина України неврегульоване зобов`язання та чи ухиляється боржник від його виконання.

Наявність неврегульованого зобов`язання у ОСОБА_2 встановлено із наданих суду доказів.

Обставин, які б об`єктивно перешкоджали боржнику виконувати судове рішення, в даному випадку не вбачається.

Однак, згідно із інформацією, наданою на запит виконавця Державною прикордонною службою України Нєгена К.Ю. протягом 2023 року двічі перетинала державний кордон України.

Враховуючи наведене, суд вважає подання обґрунтованим, а тому таким, що підлягає до задоволення.

На підставі Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області КАПУСТІНОЇ ДАРІЇ АНАТОЛІЇВНИ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань- задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання нею зобов`язань за виконавчим документом №24013 від 23 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ