Справа № 138/2369/23
Провадження №:2/138/84/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Цибульського О.Є.,

за участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний нотаріальний архів Вінницької області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний нотаріальний архів Вінницької області про скасування арешту, посилаючись на те, що 31 липня 1971 року його бабка ОСОБА_3 та дід ОСОБА_4 купили у гр. ОСОБА_5 половину будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому також 31 липня 1971 року його бабка ОСОБА_3 та дід ОСОБА_4 купили у гр. АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_3 , яка до смерті проживала по АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/25 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а також на половину будинку АДРЕСА_1 , оскільки баба прийняла спадщину після діда фактичним шляхом, так як проживала і була зареєстрована разом із ним в спадковому будинку.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва йому відмовлено в зв`язку із тим, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний запис про арешт вказаного будинку. Померлі дід та баба не мали жодних кредитів чи будь-яких судових справ, де б вони були б відповідачами і було б можливим накладення арешту. Іншим співвласником 1/25 будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , яка не може дати стверджувальної відповіді чи не було у неї будь яких зобов`язань, які б слугували підставою для накладення арешту. Оскільки сторони є співвласниками житлового будинку, то в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про арешт вказаного будинку АДРЕСА_1 в цілому. Дана обставина чинить позивачу перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Тому, позивач звернувся до суду, просить скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5407919 від 01.08.2007 року зареєстрований приватним нотаріусом Тисячним І.В. на підставі постанови б/н, 25.11.2002 року Могилів-Подільського міського суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний нотаріальний архів Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у їх відсутність, рішення прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:

згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_7 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 , прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 » (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ,ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ,ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Після її смерті відкрилася спадщина на 1/25 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 31.07.1971 року, посвідченого нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори (а.с. 13-14), а також на половину будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 31.07.1971 року, посвідченого нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори (а.с. 15-16).

Згідно довідки КП Могилів-Подільське МБТІ №560 від 14.12.2022, згідно архівних даних станом на 31.12.2012, 27/50 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно правовстановлюючих документів: договір купівлі-продажу, посвідчений Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 31.07.1971 року №3593, та зареєстровано в Могилів-Подільському МБТІ 03.08.1971 р. №636.

Договір купівлі-продажу, посвідчений Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 31.07.1971 року №3591, та зареєстровано в Могилів-Подільському МБТІ 03.08.1971 р. №636.

Друга частка житлового будинку виділена в окрему квартиру згідно договору купівлі-продажу, посвідчений ОСОБА_11 приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області 20.12.2005 р. №2434, та зареєстровано в Могилів-Подільському КПМБТІ 23.05.2006.

27/50 житлового будинку складається з житлового будинку літ. «А»-житлової кімнати (1-1); житлової кімнати (1-2); житлової добудови літ. «А1»- житлової кімнати (1-3); загальною площею 42,3 кв.м., кухні (1-4); сіней літ. «а»-коридору (1-5); санвузла (1-6); веранда літ «а1» - (ІІІ) загальною площею 66,2 кв.м., ганку літ «а2», літ. «Б»-сарай, літ. «Б1»-підвал під сараєм, літ. «б» -вхід до підвалу, вбиральня літ. «Г», 1/2 відмостки літ. «І», хвіртка літ. 1», ворота літ. «2», огорожа літ. «5», огорожа літ. «6», огорожа літ. «7».

Назва вулиці змінилася з АДРЕСА_1 на підставі 15 сесії 22 скликання від 03.09.1997 (а.с. 17).

Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва постановою нотаріуса №34/02-31 від 07.03.2023 відмовлено (а.с. 18), в зв`язку із тим, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний запис про арешт вказаного будинку (а.с. 19).

Згідно довідки Могилів-Подільського міськрайонного суду №01.59/34/2023 від 10.07.2023, в архіві суду за 2002 рік не значиться цивільна справа, де ймовірною стороною у справі була б ОСОБА_3 (а.с. 20).

Відповідно до листа Державного нотаріального архіву Вінницької області вих. № 2264/01-18 від 23.11.2023 про надання інформації, вбачається те що надати інформацію та копію постанови, б/н від 25 листопада 2002 року Могилів-Подільського міського суду Вінницької області, на підставі якої 01 серпня 2007 року за « 5407919 (архівна дата: 26.11.2002, дата виникнення: 26.11.2002, № реєстр: ) приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Тисячним І.В., було зареєстровано обтяження - арешт домоволодіння ОСОБА_12 , неможливо, так як документи за 2002 рік не збереглись (а.с. 42).

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Пунктами 1, 2 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст. 13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень встановлених законом.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Підпунктами 4.15. та 4.18. п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністра юстиції України за №296/5 від 22.02.2012, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Враховуючи, що державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав наявності заборони відчуження на спадкове майно, позивач набув право звернення до суду з позовом, як спадкоємець померлого власника арештованого майна.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 , тому що накладення арешту перешкоджає вільному розпорядженню майном, і суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими та мають бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний нотаріальний архів Вінницької області про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5407919 від 01.08.2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом Тисячним І.В. на підставі постанови, б/н, 25.11.2002 року, Могилів-Подільського міського суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-представник позивача адвокат Середюк Олена Василівна, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Стависька, 24/11, м. Могилів-Подільський, Вінницька область;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- третя особа Державний нотаріальний архів Вінницької області, код ЄДРПОУ 33716570, місце знаходження:вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ