overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6912/23
Номер провадження 2/404/1564/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ? частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської О.І. копії документів на підставі яких був посвідчений заповіт від 22.04.2014 року за реєстром № 413.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів заявлене до початку розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні, тобто в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зазначені докази відноситься до предмету спору та мають суттєве значення для розгляду та вирішення справи. Виходячи з вищевикладеного, та з метою повного всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених клопотань.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської О.І.:

- копії документів на підставі яких був посвідчений заповіт від 22.04.2014 року за реєстром № 413.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 716/255/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

"07" травня 2024 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа №716/255/23 за позовом АТ "Універсал Банк", від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.03.2023 позовні вимоги позивача задоволено, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 22981,69 грн, судовий збір в сумі 2481 грн.

14.06.2023 видано виконавчий лист по справі №716/255/23.

16.04.2024 року від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №716/255/23. Посилаючись на неможливість виконання судового рішення, представник позивача просить внести виправлення у виконавчий документ по справі, зазначивши замість невірно вказаного РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » - вірний РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Стягувач та боржник, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа виданого 14.06.2023 року було допущено описку. Зокрема, невірно вказано РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_3 , замість вірного - НОМЕР_2 .

В зв`язку із вищенаведеним, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, а саме у виконавчому документі замість невірно вказаного РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » - необхідно зазначити вірний РНОКПП « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист в цивільній справі №716/255/23, виданий 14.06.2023 року на підставі заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.03.2023 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі №716/255/23 зазначити замість невірно вказаного РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » - вірний РНОКПП «».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання .

Суддя О. Пухарєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1998/24
Номер провадження 2/213/1138/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь та на своє утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, оскільки вона з дитиною проживає окремо від відповідача, останній не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Позовна заява викладена з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 591/3817/24
Провадження № 2-о/591/80/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

присяжних - Дегтяр С.І., Дмітрієв Д.В.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду і ставить питання про визнання фізичної особи матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення його опікуном.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мірошниченко А.В. подав письмову заяву 14 травня 2024 року про закриття провадження у справі, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне закрити провадження в справі, т. я. це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, п.7 ч.1 ст.255, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - в зв`язку зі смертю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО

Присяжні: С.І. ДЕГТЯР

Д.В.ДМІТРІЄВА
08.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/5560/24
Єдиний унікальний номер 205/5560/24
Провадження № 2/205/2829/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Матеріали позову в провадження судді були передані канцелярією суду 06 травня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання, в інтересах та на користь третьої особи, ОСОБА_3 .

Частиною 2 статті 59 ЦПК України встановлено, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Оскільки, позивач звертається до суду в інтересах повнолітнього сина - третьої особи ОСОБА_3 , на користь якого вона просить стягнути аліменти з відповідача, законним представником якого вона не є, повноважень представляти його інтереси судові не надано, тому згідно з положеннями п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, вважати неподаною та повернути позивачевіі.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 724/524/24
Провадження № 2/724/245/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд для з`ясування всіх обставин справи та з метою з`ясування можливості заочного розгляду і позиції сторін щодо позову на теперішній час, вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 50 хвилин 24 травня 2024 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5847/23
Номер провадження 2/213/473/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного прповадження.

В підготовче засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені.

На адресу суду надійшла заява представника позивача - А.Щукіної про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 - фахівця із соціальної роботи Криворізького міського цетру соціальних служб, робоча адреса: вул Павла Глазового, буд.4а, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасниками справи не заявлялись процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання не надходило.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження о 09:30 год. 25 липня 2024 року, у зв`язку з надмірним навантаженням та щорічною відпусткою судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09год. 30хв. 25 липня 2024 року.

Викликати у судове засідання сторони, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року Справа № 214/4095/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа №: 398/1410/24
провадження №: 2/398/1591/24
УХВАЛА

"17" травня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю №595254 від 16.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане зазначена справа відноситься до територіальної підсудності Святошинського районного суду міста Києва.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 152/700/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Зубань Олександра Олександровича, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що поданий в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Зубань Олександра Олександровича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 28 травня 2024 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 13 червня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА