Справа №351/702/23
Номер провадження №2/351/34/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

за участі секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом адвоката Фармуги Василя Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Фармуга В.С., який діє в інтересах позивачки звернувся у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , а/з № НОМЕР_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку та надвірних будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Вищевказане господарство розташоване на земельній ділянці площею 0,25 га переданій у приватну власність померлій ОСОБА_2 на підставі Рішенням Княженської сільської ради №17 від 05.12.1993 року.

Представник позивачки зазначає, що після смерті матері ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою до приватного нотаріуса, для видачу свідоцтва про права власності на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, однак, постановою приватного нотаріуса про вчинення нотаріальної дії від 27.03.2019 №113/02-31 їй було відмовлено, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації у відповідних органах у встановленому законом порядку.

Адвокат вказує, що крім позивачки як спадкоємиці першої черги на зазначене майно також є її сестри: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відмовились від свого права на оформлення спадщини на її користь, написавши у нотаріальній конторі відповідні заяви, тому на сьогоднішній день позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 .

На підставі наведеного представник позивачки просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (1954 року будови), загальною площею 58,2 м.кв., житловою площею 33,8 м.кв., з належними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , 1937 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки адвокат Фармуга В.С. подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності.

Представник відповідача заступник голови Снятинської міської ради В. Кушик подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив:

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_2 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_5 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки від 14.02.2023 р. №146, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради слідує, що заповіт від імені ОСОБА_2 у Княженській с/р не посвідчувався.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі слідує, що 14.03.2019 приватним нотаріусом заведена спадкова справа №63901811.

Відповідно до заяв №16/2019 від 14.03.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (позивачки по справі).

З довідки №16/2019 від 14.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 (позивачка по справі) прийняла спадщину.

Постановою приватного нотаріуса Снятинського РНО №113/02-31 від 27.03.2019 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ з державною реєстрацією права власності за померлим на спадкове майно.

З Рішення Княженської сільської ради №17 від 03.12.1993 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га.

З звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями, що в АДРЕСА_1 відповідає будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта.

Відповідно до Звіту про оцінку житлового будинку загальною площею 58.2 кв.м., який розташований АДРЕСА_1 , ринкова вартість якого становить 114119 грн.

Також дослідивши Технічні паспорти на житловий будинок в АДРЕСА_1 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача.

На підставі вказаного, враховуючи, що в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 право власності на житловий будинок (1954 робу будови), загальною площею 58,2 м.кв., житловою площею 33,8 м.кв., з належними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , 1937 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО