Провадження №2/522/622/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,
розглянувши у м.Одесі у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,
В листопаді 2023 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 140/2000 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській Новій Біржі від 23 травня 2000 року.
Мотивує вимоги тим, що між ними було домовлено всі умови договору, який був укладений у письмовій формі і він був повністю виконаний, тобто вона передала власниці його вартість і після підписання договору почала користуватися квартирою та проживати в ньому. Проте на тепер дізналася, що нормами Цивільного кодексу передбачено обов`язкове нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, тому просила суд визнати його дійсним. Крім того просила також визнати за нею право власності на будинок.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином.
Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу без її участі, а позов задовольнити. Надала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280?281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, додані документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 23 травня 2000 року на Одеській Новій Біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна № 140/2000 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (Продавець).
Право власності зареєстровано в МБТІ та РОН 25.05.2000 реєстровий номер 733 стор. 24 кн. 327 пр.
Згідно п. 6 Договору квартира продана за 10 500 гривень, які отримані «Продавцем» до підписання цього договору та переходить у власність ОСОБА_1 .
Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідачка передала позивачці нерухоме майно, а позивачка передала відповідачці обумовлену суму коштів, що підтверджується відповідним актом приймання-передання, який знаходиться в матеріалах справи.
Таким чином, позивачка фактично вступила у володіння нерухомим майном, користуються ним з 03.07.2023 р.
Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивачі передали продавцю обумовлену суму коштів, а продавець передала позивачам нерухоме майно в натурі та документи на нього.
Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до матеріалів справи та змісту вказаного вище договору вбачається, що його сторони узгодили всі суттєві умови угоди, в тому числі й ціну, а потім виконали зобов`язання за ним, тому суд вбачає достатньо підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 140/2000 від 23 травня 2000 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р. Д. Абухін