Номер провадження: 22-ц/813/2555/24
Справа № 522/1461/22
Головуючий у першій інстанції Суворова О.В
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних-справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

апеляційну Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям житлового приміщення,

встановив:

20 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11 травня 2023 року остаточно просив стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на його користь майнову шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири в розмірі 72978 грн та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу на праві спільної часткової власності з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 в рівних частинах належить квартира АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат загальною площею 67 кв.м., у тому числі житлової 50,9 кв.м.

Вказана вище квартира розташована на третьому поверсі житлового будинку, який відноситься до громадського житлового фонду, балансоутримувачем та виконавцем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території є КП ЖКС «Порто-Франківський».

Починаючи з 2018 року у будинку АДРЕСА_2 , розташований по вказаній адресі, почав протікати дах, спочатку над парадною, а потім і над самою квартирою АДРЕСА_3 , у парадній замокла стеля і стіна аж до першого поверху. На протязі 2018 року позивач неодноразово звертався в усній формі до начальника дільниці №8 КП ЖКС «Порто-Франківський», однак будь-яких заходів останнім вжито не було, у той час як стан будинку погіршувався, оскільки дах продовжував протікати ще більше, що зумовило залиття квартири.

18 лютого 2018 року позивач звертався в письмовій формі до представників відповідача з метою усунення причин залиття квартири, на що спочатку йому було повідомлено, що проведення робіт планується у 2-му кварталі 2019 року, згодом доведено до його відома, що проведення таких робіт буде відбуватися у вересні 2019 року, пізніше повідомлено, що відповідні роботи будуть закінчені до кінця 2019 року, але фактично нічого зроблено не було.

У продовж 2020-2021 років не дивлячись на зміну керівництва КП ЖКС «Порто-Франківський», відповідачем не було вжито заходів, що усунення причин залиття квартири АДРЕСА_3 .

Вказана квартира знаходиться в аварійному стані, сильно затекла стеля і стіна у ванній кімнаті, житловій кімнаті та стіни у кухні, у квартирі з`явився запах сирості і розвивається грибок, позивачем вживалися заходи щодо проведення косметичного ремонту, однак дах продовжував протікати, заливаючи стелю, що нівелювало старання останнього.

КП «ЖКС «Порто-Франківський» є виконавцем комунальних послуг, зокрема послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому через те, що не ремонтувався дах сталося залиття квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає позивач зі своєю родиною.

Факт залиття квартири АДРЕСА_3 підтверджується актом від 04 серпня 2021 року, складеним за участі сусідів позивача.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №22-5222 від 28 лютого 2023 року встановлено, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно зробити в квартирі АДРЕСА_1 , для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири складає 72 978 грн.

Окрім майнової шкоди, розмір якої визначений експертом, позивач зазначає, що йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних хвилюваннях та переживаннях з приводу пошкодження його житла - квартири та майна, яке знаходиться у ній, а також неможливості повноцінно користуватися цією квартирою, порушенні звичного укладу його життя, що призвело до психологічного стресу та погіршення стану здоров`я. Неправомірні дії відповідача, обумовлені неналежним утриманням даху вказаного вище будинку, що спричинили позивачу моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 20 000 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КП «ЖКС «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 72978 грн, та моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Вирішено питання щодо понесених позивачем судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року заяву КП «ЖКС «Порто-Франківський» про перегляд вказаного вище заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним вище заочним рішенням суду, КП «ЖКС «Порто-Франківський» звернулося з апеляційною скаргою у якій просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду про те, що КП «ЖКС «Порто-Франківський» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 , не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ця обставина не підтверджена жодним доказом, яким може бути рішення міської ради про передачу на баланс підприємству будинок та складений в порядку виконання цього рішення акт прийому-передачі, а також облікова картка основних засобів, при цьому повідомлення, яке надійшло від виконавчого органу міської ради не може розцінюватися, як належний доказ на підтвердження вказаних обставин, оскільки це суб`єктивна думка виконавця повідомлення без посилання на рішення міської ради та акт прийому-передачі.

КП «ЖКС «Порто-Франківський» є управляючою компанією і виконавцем послуг з управління багатоквартирними будинками та у своїй діяльності керується Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України №712 від 05 вересня 2018 року, якою затверджено «Правила надання послуги управління багатоквартирним будинком та Типовий договір про надання послуги управління багатоквартирним будинком» скаржник зазначає, що ремонт даху відноситься до капітального ремонту, який відповідач, як управляюча компанія не здійснює, оскільки такий ремонт має проводитися за рахунок співвласників будинку та Одеської міської ради.

Розпорядником бюджетних коштів для проведення капітального ремонту житлового фонду є Департамент міського господарства Одеської міської ради або Приморська районного адміністрація, після затвердження відповідного бюджету.

Суд першої інстанції, хоча і правильно послався на положення ст. 151 ЖК УРСР, однак не вірно застосував цю норму.

КП «ЖКС «Порто-Франківський» не є співвласником або балансоутримувачем будівлі, а отже не зобов`язаний здійснювати ремонт даху за свої кошти.

Співвласник зазначеного вище будинку, яким є Одеська міська рада не залучалася до участі у справі.

Позивач є лише співласником зазначеної вище квартири, а тому мав право вимагати компенсацію і відшкодування шкоди лише щодо своєї частки у праві, а не всієї квартири, тоді як інші співвласники цієї квартири до участі у справі не були залучені.

На вказану апеляційну скаргу, ОСОБА_1 подав відзив у якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, просить апеляційну скаргу КП «ЖКС «Порто-Франківський», залишити без задоволення, а заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року без змін. При цьому зазначає, що під час ініціювання відповідачем питання про перегляд заочного рішення, представником позивача було спрямовано адвокатські запити. Так у відповіді на адвокатський запит, яка надана 14 вересня 2023 року Департаментом Міського господарства Одеської міської ради вказано, що управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 здійснюється КП «ЖКС «Порто-Франківський» згідно із договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Крім того, між КП «ЖКС «Порто-Франківський» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 укладено договір №02/456 від 01 квітня 2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Також у відповіді на адвокатський запит, яка надана відповідачем 14 вересня 2023 року, КП «ЖКС «Порто-Франківський» підтвердило, що вказаний вище будинок перебував в його управлінні на підставі колективного договору. Крім того, до відзиву на апеляційну скаргу додано акти виконаних робіт.

Відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України, додані позивачем до відзиву на апеляційну скаргу докази, колегія суддів не приймає і не надає правову оцінку цим документам, оскільки ці докази одержані позивачем після ухвалення судом оскаржуваного рішення.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

За п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року, розгляд цієї справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, з огляду на те, що позовні вимоги мають виключно майновий характер, та справа є малозначною в силу вимог закону, оскільки ціна позову (92978 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подачі позову (248100 грн).

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржуване рішення суду відповідає.

Судом першої інстанції встановлені та підтверджуються матеріалами справи такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , і складається в цілому з трьох кімнат загальною площею 67 кв.м., у тому числі житловою 50,9 кв. м. (а.с.13), у якій він постійно проживає разом зі своєю родиною.

Починаючи з 18 лютого 2019 року по серпень 2021 року позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача із заявами, клопотаннями та скаргами з приводу протікання покрівлі вказаного вище будинку, в результаті чого відбувається залиття його квартири, зокрема, стель у кімнаті, кухні, ванній кімнаті, а також суміжної з ванною стінки та стелі в парадній, у зв`язку з чим позивач просив визначити терміни виконання ремонтних робіт даху, створити комісію для обстеження його квартири АДРЕСА_3 , на предмет пошкодження житла та скласти відповідний акт (а.с.31-39).

У відповідь на заяву позивача, 18 березня 2019 року КП «ЖКС «Порто-Франківський» повідомило, що за адресою АДРЕСА_2 , зважаючи на великий обсяг, роботи з поточного ремонту покрівлі та заміни водостічних труб будуть проводитися поетапно, роботи необхідно проводити із залученням автовишки. На даний час замовлено необхідний матеріал. Почати роботи планується у 2-му кварталі поточного року за умови погашення існуючої заборгованості у мешканців будинку по ціні на управління багатоквартирним будинком, яка в даний час складає більше 16 тисяч гривень, так як ціна на управління багатоквартирним будинком є єдиним джерелом фінансування для придбання матеріалів для ремонту (а.с. 42).

25 березня 2019 року та 05 липня 2019 року КП «ЖКС «Порто-Франківський» надано позивачу аналогічні відповіді, з приводу порушених ним питань, тієї, що була надана відповідачем 18 березня 2019 року (а.с. 43,44).

08 серпня 2019 року КП «ЖКС «Порто-Франківський» повідомило позивачу про те, що за адресою АДРЕСА_2 , зважаючи на великий обсяг, роботи з поточного ремонту покрівлі планується виконати у вересні поточного року (а.с. 45).

07 грудня 2020 року КП «ЖКС «Порто-Франківський» у відповідь на звернення позивача повідомило, що станом на 01 грудня 2020 року заборгованість мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_2 перед підприємством складає 58060,84 грн при щомісячному нарахуванні 13917,68 грн, з яких по ст. «поточний ремонт» - 4855 грн, яка вкрай негативно впливає на якісне та своєчасне надання послуг з управління багатоквартирним будинком, тому роботи з поточного ремонту покрівлі будинку за вказаною адресою будуть враховані при формуванні плану заходів з поточного ремонту КП «ЖКС «Порто-Франківський» на 2021 рік та планується виконати співробітниками ВД №8 за сприятливих погодних умов при відсутності заборгованості мешканців будинку в термін до 31 березня 2020 року (а.с. 46).

04 серпня 2021 року позивачем за участі мешканців під`їзду будинку

АДРЕСА_2 , складено акт про те, що ними здійснено огляд квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає позивач разом з сім`єю та зафіксовано, що при огляді виявлено: ванна кімната (площею 4,1 кв.м.) стеля виготовлена з кнауфа, залита наполовину; кухня ( площею 6,3 кв.м.) стеля виготовлена з кнауфа, на 80% залита, кнауф провис, на стелі видно дірки, по яким стікала вода; стіна на якій знаходиться газовий котел, замокла, шпалери відклеїлися; стіна на якій знаходиться газовий лічильник, замокла, шпалери відклеїлися. На стіні з`явилися випуклості; віконні відкоси замокли і полущилися; кімната (площею 15,1 кв.м.): стіна з бокової частини будинку замокла, проступили плями на шпалерах, шпалери відклеїлися, також замокла стіна над вікном, шпалери відклеїлися; стіна кімнати з задньої сторони будинку змокла. На шпалерах проступили плями; кімната (площею 15,3 кв.м) зі сторони фасаду промокла стіна, шпалери відклеїлися. Причини заливу квартири пошкодження покрівлі будинку. До акту долучено фотографії на підтвердження обставин, зафіксованих у акті (а.с. 17-28).

13 серпня 2021 року Департамент міського господарства у відповідь на звернення позивача надіслав на КП «ЖКС «Порто-Франківський», а також позивачу, лист у якому зазначив, що управління будинком АДРЕСА_2 здійснюється КП «ЖКС «Порто-Франківський». Послуга з управління полягає у забезпечення управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців, шляхом утримання і поточного ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Департамент міського господарства звернувся з проханням до КП «ЖКС «Порто-Франківський» вирішити питання ремонту покрівлі над квартирою АДРЕСА_3 вказаного будинку (а.с.50).

26 серпня 2021 року надаючи відповідь на вказаний вище лист Департаменту міського господарства, відповідач повідомив, що фахівцями ВД №8 КП «ЖКС «Порто-Франківський» за адресою: вул. Коблевська, 3, над квартирою АДРЕСА_3 виконані роботи з поточного ремонту покрівлі (а.с. 51).

28 серпня 2021 року відповідач, серед іншого, повідомив позивача про те, що фахівцями обслуговуючої дільниці №8 КП «ЖКС «Порто-Франківський» в березні поточного року за адресою: АДРЕСА_2 , виконані роботи з ремонту покрівлі (пелени та жолобів) над квартирою АДРЕСА_3 , та навішуванню трьох водозливних труб. 20 серпня 2021 року виконані роботи з поточного ремонту покрівлі над квартирою АДРЕСА_1 . Також зазначено, що 20 серпня 2021 року виконані роботи з поточного ремонту покрівлі над квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 48).

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №22-5222 від 28 лютого 2023 року, проведеної на підставі ухвали суду від 28 вересня 2022 року, встановлено, що житлові кімнати «3», «4», кухня «5», санвузол «6» відповідно з планом квартири АДРЕСА_1 мають ознаки залиття водою детально описані в дослідницькій частині висновку. Експерт дійшов висновку, що причинами неодноразового залиття квартири АДРЕСА_1 були несправність елементів покрівлі з організованим водостоком. На момент обстеження пошкодження квартири не вологі, застарілі, що свідчить щодо усунення джерела залиття виконанням ремонту покрівлі. Також експертом визначено вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно зробити в квартирі АДРЕСА_1 , для усунення пошкоджень внаслідок залиття складає 72 978 грн (а.с.116-122).

Вартість проведення зазначеної вище експертизи згідно акту №22-5222 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта становить 7248,77 грн (а.с. 115).

Ухвалюючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що майнову шкоду ОСОБА_1 в результаті залиття квартири АДРЕСА_3 заподіяно саме з вини відповідача, що також спричинило позивачу моральну шкоду, яка виразилася у душевних хвилюваннях та переживаннях останнього з приводу пошкодження його майна, яким він постійно користується, у порушенні звичного укладу його життя, що призвело до психологічного стресу, необхідності витрачати свій час та прикладати зусилля для відновлення порушених прав, а також попереднього стану квартири шляхом здійснення у ній ремонту, а тому суд дійшов висновку, що наявні підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди, розмір якої з урахуванням засад розумності та справедливості суд визначив у розмірі 1 000 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі винною особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Колективний договір про надання комунальних послуг (далі - колективний договір) - договір про надання комунальних послуг, який укладається з виконавцем комунальних послуг за рішенням співвласників (на умовах, визначених у рішенні співвласників (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками

До житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (п.1 ч.1 ст. 5 Закону).

Споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг (п.3,4 ч.1 ст. 7 Закону).

Виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини (п.1,6,9 ч.2 ст. 8 Закону).

Відповідно до пункту 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76 (далі - Правила), технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів робот технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні (п.2.1.1. Правил).

Позапланові огляди передбачають огляд окремих елементів будинку або приміщень після злив, ураганних вітрів, сильних снігопадів, повеней та інших явищ стихійного характеру, що викликають ушкодження окремих елементів будинків, а також у разі аварій на зовнішніх комунікаціях чи при виявленні деформації конструкцій і несправності інженерного обладнання, що порушують умови нормальної експлуатації (п.2.2.1 Правил).

Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Водночас поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію (п.2.4 Правил).

Організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій (п.2.4.1 Правил).

Періодичність проведення поточного ремонту за кожним видом будинків, враховуючи їх технічний стан та місцеві умови, визначається власником жилого будинку (п.2.4.3 Правил).

Перелік ремонтних робіт на кожен будинок, включений до річного плану поточного ремонту, розробляється виконавцем послуг або власником (п.2.4.4 Правил).

Згідно з наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №150 від 10 серпня 2004 року «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» до поточного ремонту (1.2) віднесено: заміна окремих плиток в етернітовій, черепичній або шиферній покрівлі (1.2.6.9).

Звертаючись з вказаним позовом до суду, позивач посилався на те, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням відремонтувати дах вказаного вище будинку, у зв`язку з залиття його квартири АДРЕСА_1 , з 2018 року дощовими водами.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів, виходив із того, що така шкода заподіяна позивачу, унаслідок вини відповідача.

Як встановлено судом, будинок АДРЕСА_2 , на третьому поверсі якого розташована квартира АДРЕСА_3 , перебуває в управлінні КП «ЖКС «Порто-Франківський», тобто між сторонами існують правовідносини, як між споживачем та виконавцем комунальних послуг.

Матеріалами справи підтверджується, що після неодноразових звернень позивача із заявами про необхідність ремонту даху вказаного будинку АДРЕСА_2 , та складення акту про завдання шкоди, внаслідок протікання даху (04 серпня 2021 року) відповідачем все ж таки було проведено поточний ремонт покрівлі над кв. АДРЕСА_3 , яка належить родині позивача. Також проведено роботи з навішування стоянів водозливних труб.

Аналізуючи наведене вище положення законодавства, враховуючи характер спірних правовідносин, фактичні обставини цієї справи, колегія суддів доходить висновку, що саме на КП «ЖКС «Порто-Франківський» покладено обов`язок забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі проведення у ньому поточного ремонту даху, а також вжиття дій, спрямованих на підтримання у належному стані даху цього будинку.

Під час апеляційного перегляду справи скаржником не спростовано встановлених судом обставин щодо заподіяння позивачу шкоди, внаслідок неправомірної бездіяльності КП «ЖКС «Порто-Франківський», як управителя цього будинку та виконавця комунальних послуг, і не надано доказів на підтвердження того, що він не має обов`язку з проведення поточного ремонту даху вказаного будинку №3, отже не спростовано висновку суду, що саме КП «ЖКС «Порто-Франківський», як винна особа має нести відповідальність за спричинену позивачу матеріальну та моральну шкоду, як особа, яка її завдала.

Апеляційна скарга не містить переконливих доводів, які б свідчили про наявність правових передумов, які б звільняли відповідача від виконання зазначених вище обов`язків, натомість фактичне виконання робіт з поточного ремонту даху вказаного будинку, вагомо свідчить про те, що обов`язок з виконання цих робіт, покладено саме КП «ЖКС «Порто-Франківський», як управителя будинку№3, а не на будь-яку іншу особу.

Несвоєчасність проведення необхідних робіт з поточного ремонту даху, зумовили заподіяння позивачу майнової шкоди, розмір якої визначено висновком судової будівельно-технічної експертизи №22-5222 від 28 лютого 2023 року, що не спростовано відповідачем.

Між несвоєчасним виконанням обов`язків відповідача з проведення поточного ремонту даху будинку у якому розташована квартира АДРЕСА_3 , та наслідками у вигляді залиття водою кімнат цієї квартири, наявний причинно-наслідковий зв`язок, що свідчить про наявність вини відповідача у заподіянні позивачу шкоди.

Посилання скаржника щодо незалучення судом у цій справі Одеську міську раду, у якості співвідповідача колегія суддів відхиляє, оскільки спірні правовідносини, у даному випадку виникли між співвласником квартири, який є споживачем комунальних послуг та КП «ЖКС «Порто-Франківський», як виконавцем таких послуг, а тому апелювання скаржником щодо необхідності залучення до участі у справі органу місцевого самоврядування є безпідставними.

Твердження скаржника про те, що ремонт даху відноситься до капітального ремонту, який відповідач не здійснює, колегія суддів відхиляє, оскільки як встановлено судом до обсягу поточного ремонту відноситься заміна окремих плиток або шиферній покрівлі даху будинку, що фактично і було виконано відповідачем після залиття квартири АДРЕСА_3 .

Оскільки у даному випадку спірні правовідносини виникли у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем поточного ремонту даху багатоквартирного будинку, питання щодо виділення бюджетних коштів на проведення капітального ремонту, не стосується предмету судового розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до суб`єктивного тлумачення скаржником норм права, та незгоди з висновками суду стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки суду, також фактично зводяться до переоцінки доказів наданої судом першої інстанції без посилення на обставини, які не були враховані під час вирішення цієї справи.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає вірними та обґрунтованими зазначені вище висновки суду з якими не погоджується скаржник.

Доказів які б спростували правильні висновки суду скаржником не надано.

Порушень судом норм матеріального та процесуального права колегією суддів не встановлено.

Отже доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду, з мотивів наведених у апеляційній скарзі.

У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» залишити без задоволення.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький