Провадження №: 2/336/309/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вертелецького М.О. звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.12.2021 о 19 годині 30 хвилин у м. Запоріжжя на перехресті вул. Тиражної та вул. Петра Третяка сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Vokswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався головною дорогою, в результаті чого сталось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, пасажир автомобіля «Chevrolet Lacetti» отримав тілесні ушкодження.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 334/247/22 за фактом ДТП від 03.12.2021, ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що було пошкоджено 03.12.2021 в результаті неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 07.10.2014.

Відповідно до довіреності, посвідченої 07.04.2017 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Абрамовим М.О., ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_1 на представництво його інтересів у питаннях володіння, користування, експлуатації та розпорядження автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для чого надав право керувати автомобілем в Україні та поза її межами, зняти автомобіль з обліку, поставити його на облік, підписувати, укладати договори, правочини, отримувати за укладеними договорами грошові кошти та майнові цінності, укладати договори про відшкодування заподіяної автотранспорту шкоди та отримувати страхове відшкодування.

Окрім іншого, представник позивача вказав, що наразі ОСОБА_1 є володільцем вказаного автомобіля та користується ним за законних підставах, здійснює обслуговування, поточний ремонт, є заявником на відшкодування шкоди перед ТДВ «СК «Кредо».

Транспортний засіб, яким керував винуватець ДТП ОСОБА_2 було застраховано в ТДВ «СК «Кредо», поліс № 203221683. Після настання ДТП позивач ОСОБА_1 звернувся до страхової компанії винуватця ДТП з повідомленням про настання страхової події та вимогою щодо огляду автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , страховим комісаром для встановлення розміру завданої шкоди.

23 та 28 грудня 2021 року спеціаліст-автотоварознавець ОСОБА_6 , що діяв на підставі договору з ТДВ «СК «Кредо», оглядав автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу - автостанції «Люкс Авто».

22.02.2022 позивач ОСОБА_1 прибув до офісу ТДВ «СК «Кредо», розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34 для узгодження розміру страхового відшкодування та подання заяви на його виплату. Того ж дня у офісі ТДВ «СК «Кредо» ОСОБА_1 заповнив заяву на виплату страхового відшкодування завданого подією ДТП на фірмовому бланку страхової компанії на ім`я генерального директора ОСОБА_7 , в якому було зазначено про необхідність виплати коштів у безготівковому порядку на поточний рахунок, відкритий у АТ «Таскомбанк». До вказаної заяви позивачем також було долучено завірену судом копію постанови у справі №334/247/22 щодо визнання винуватим у вчиненні ДТП ОСОБА_2 . Оригінал вказаної заяви та судового рішення було прийнято працівником страхової компанії та зареєстровано 22.02.2022 у журналі реєстрації ТДВ «СК «Кредо» за вхідним № 161/22, а ксерокопія заяви з проставленим вхідним номером була повернута позивачу, як доказ її подання.

Так і не отримавши страхове відшкодування у квітні 2022 року позивач приїхав до офісу ТДВ «СК «Кредо», але виявилось, що офіс компанії взагалі закритий, жодного співробітника на місці не було, а телефонні номери просто не відповідали.

У травні 2022 року позивач повторно направив до відповідача копію заяви від 22.02.2022 щодо виплати страхового відшкодування, але всі спроби зв`язатись із страховою компанією виявились марними. До пред`явлення вказаної позовної заяви, позивач оскаржував бездіяльність ТДВ «СК «Кредо» до НБУ, проте отримав відповідь, що спори вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Відповідач до цього часу так і не виконав свій обов`язок, виплату не здійснив, а також не повідомляв позивача про будь-яке рішення щодо погодження чи відмови у здійсненні страхової виплати.

Оскільки ТДВ «СК «Кредо» не надавало позивачу копію звіту про оцінку транспортного засобу, а для пред`явлення позову останній є обов`язковим, ОСОБА_1 звернувся до автотоварознавця ОСОБА_6 , що проводив огляд пошкодженого автомобіля. Як виявилось, ТДВ «СК «Кредо», замовивши оцінку розміру шкоди у експерта, так і не оплатило вартість наданих ним послуг. Отже для отримання копії вказаного звіту, позивачем було сплачено 3000,00 грн. на користь ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до звіту № 4 від 05.01.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 206 417,91 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні складає 86643,84 грн.

Із копії страхового полісу № 203221683 вбачається, що розмір франшизи, яка повинна бути сплачена винуватцем ДТП ОСОБА_2 складає 0 грн.

Позивач вказав, враховуючи те, що страхове відшкодування у встановлений законом строк на час пред`явлення вказаного позову до суду так і не було виплачено з вини відповідача, з ТДВ «СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню пеня в розмірі 49303,91 грн. інфляційні нарахування за період з 23.05.2022 по 18.07.2023 в сумі 13292,58 грн. та 3005,24 грн. - трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання, 3000,00 грн. - витрат на проведення експертизи транспортного засобу та судовий збір в сумі 1522,46 грн.

Рух справи. Позиція учасників справи.

Ухвалою судді від 26.07.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Короткий зміст відзиву на позовну заяву.

05.09.2023 від представника відповідача ТДВ «СК «Кредо» Шмаріної А.П. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що 19.03.2021 між страховиком та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/203221683.

Строк дії Полісу з 20.03.2021 по 19.03.2022. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним Полісом є автомобіль «Vokswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03.12.2021 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 ..

За наслідками ДТП було складено адміністративний протокол серії ААД №063004 від 03.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 та відкрито кримінальне провадження №0002140 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2022 по справі №334/247/22 водія автомобіля ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був пошкоджений, а його власнику ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди.

Розрахунок, наданий позивачем щодо стягнення заборгованості в розмірі 152 254,57 грн., яка складається з суми страхового відшкодування у розмірі 86 643,84 грн., 49 303,91 грн.- пеня, 3005,24 грн. - 3% річних, 13292,58 грн. - інфляційних витрат, 3000 - витрат за проведення експертизи, 1522,46 грн. - судового збору, вважає необґрунтованим.

Вказала, що 08.12.2021 від страхувальника та від водія пошкодженого автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , надійшли повідомлення про ДТП з пакетами документів. Представником Страховика було оглянуто пошкоджений транспортний засіб та складено протокол огляду. Відповідно до звіту №4 від 05.01.2022, виконаного на замовлення ТДВ СК «Кредо», вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 206417,91 грн., ринкова вартість автомобілю до ДТП складає 168577,2 грн. Таким чином, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу до ДТП. Отже, автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважається фізично знищеним і вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості транспортного засобу до ДТП - 168577,2 грн.

Відповідно до звіту №4/1 від 05.01.2022, вартість утилізації пошкодженого майна, а саме автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складатиме 60 050,12 грн. Отже розрахунок суми страхового відшкодування повинен здійснюватися наступним чином: 168577,2 грн. - 60 050,12 грн. - 00,00 грн. (франшиза) = 108527,08 грн.

Стосовно посилання позивача про подання до ТДВ СК «Кредо» заяви на виплату страхового відшкодування, яку було зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції 22.02.2022 за вх. №161/22. вказала, що дана інформація не відповідає дійсності з огляду на те, що в журналі вхідної кореспонденції ТДВ СК «Кредо» за 22.02.2022 містяться вхідні номери з №1340 по №1360. Тобто, номер типу «161/22» взагалі не відповідає формі та порядку номерів, які реєструє відповідач. Стверджує, що така заява не надходила ані поштою, ані на офіційну електронну адресу страховика, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції.

Вимоги позивача про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат вважає безпідставними, посилаючись на те, що за фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження №0002140 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до моменту отримання ТДВ СК «Кредо» рішення суду у кримінальному провадженні №002140 за ч. 1 ст. 286 КК України підстави для проведення виплати страхового відшкодування за фактом вищезазначеної ДТП відсутні.

Посилаючись на вимоги п. 33-1.1. ст. 33-1 Закону України № 1961-IV 01 липня 2004 року, вказала, що позивачем не було надано ТДВ СК «Кредо» постанови про закриття кримінального провадження №0002140 за ч. 1 ст. 286 КК України, яка набрала законної сили.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача суми витрат за оплату послуг експерта, вказала, що звіт №4 від 05.01.2022 виконаний ФОП ОСОБА_6 на замовлення ТДВ СК «Кредо», що підтверджується актом-рахунком №25 від 31.01.2022 та оплачений ТДВ СК «Кредо», що підтверджується платіжним дорученням № 9632 від 03.02.2022 у розмірі 9 400,00 грн. Таким чином, вимоги щодо стягнення з відповідача суми витрат за оплату послуг експерта є безпідставними та протиправними.

27.09.2023 від представника позивача адвоката Вертелецького М.О. надійшла відповідь на відзив, у якому представник просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

29.09.2023 від представника відповідача ОСОБА_8 надійшли заперечення у яких вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності), що спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України урегульовані нормами Закону України від 01 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.3 Закону №1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із ст.5 Закону №1961-IV, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст.6 Закону №1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону №1961-IV).

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.29 Закону №1961-IV).

Відповідно до ст.30 №1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Право на відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичних та юридичних осіб, має власник (частина третя статті 386 ЦК України) та/або особи, які мають речове право на чуже майно (статті 396 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до п.33.1.4 ст. 33 Закону №1961-IV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.34.1, 34.2, 34.3 ст.34 Закону України №1961-IV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до п.п.35.1., 35.2 ст.35 Закону №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються відповідні (за переліком) документи.

Пунктами 36.1-36.2 ст.36 Закону №1961-IV визначено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Частинами 1 та 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК).

Згідно з пунктом 2.2. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (в редакції, чинній на час вчинення ДТП) власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.11).

Громадянин Грузії ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляти його інтереси з питань володіння, користування, експлуатації та розпорядження автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та надав право: керувати вищевказаним автомобілем, як на території України, так і поза її межами; підписувати та подавати від його імені заяви тощо; подавати та отримувати необхідні довідки та документи, отримати реєстраційні номер автомобіля в разі необхідності (номерні знаки); зняти автомобіль з обліку, поставити його на облік в органах Міністерств внутрішніх справ України, у тому числі у Сервісному центрі МВС України; якщо в тому буде потреба, отримати транзитні номери; підписувати відповідні договори, правочини, у тому числі договори оренди транспортного засобу, отримувати за укладеними договорами, правочинами грошові кошті та/або майнові цінності; визначати на свій розсуд місце стоянки автомобіля; представляти інтереси довірителя в усіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, перед усіма фізичними і юридичними особами, в тому числі в органах Міністерства внутрішніх справ України; органах Національної поліції України, у Сервісному центрі МВС України, на станціях технічного обслуговування та ремонту, страхових компаніях тощо з питання укладенні договору страхування автомобіля, страхування цивільної відповідальності третіх осіб, отримати поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності тощо, отриманні страхового відшкодування, з питання технічного обслуговування, ремонту автомобіля здійснювати переобладнання автомобіля, проводити заміну деталей автомобіля, зміну типу автомобіля, моделі автомобіля, кольору кузова, заміну двигуна, кузова та інших деталей; укладати договори про відшкодування заподіяної автотранспорту шкоди; сплачувати державне мито, податки та інші збори, пов`язані з користуванням вищевказаним автомобілем; бути представниками довірителя і вести справи в судових органах усіх інстанцій з питання захисту прав та інтересів довірителя, з правом вчинення усіх процесуальних прав наданих довірителю чинним законодавством, а також виконувати всі дії, пов`язані з виконанням довіреності, про що свідчить довіреність від 07.04.2017, посвідчена приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Абрамовим М.О., зареєстрована за № 236 (а.с.12,13).

03.12.2021 о 19:30 год. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Тиражної та вул. Петра Третяка, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Vokswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водію ОСОБА_3 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого сталося ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, пасажир автомобілю «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, про що свідчить постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі про адміністративне правопорушення № 334/247/22 (провадження № 3/334/639/22) від 09.02.2022 (а.с.14).

На момент вчинення ДТП транспортний засіб «Vokswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був застрахований у ТДВ СК «Кредо», згідно з полісом № 203221683 (а.с.15,16).

22.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «СК «КРЕДО» із заявою на виплату страхового відшкодування у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 03.12.2021. До заяви додано рішення суду, про що свідчить відмітка у вказаній заяві. Вказана заява заповнена на фірмовому бланку, у заяві міститься дата одержання заяви 22.02.2022, номер реєстрації в журналі № 161/22. (а.с.17).

28.06.223 між оцінювачем ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено договір № 4 на проведення належної оцінки колісного транспортного засобу (КТЗ) (а.с.20)

Згідно з актом № 4 прийому-передачі виконаних робіт від 28.06.2023 послуги по проведенню оцінки згідно вказаного договору виконані в строк, якісно і в повному обсязі, ціна за проведення оцінки склала 3000 грн. (а.с.18).

28.06.2023 ОСОБА_1 на рахунок ФОП ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 3000 грн. за автотоварознавче дослідження автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що свідчить квитанція АТ КБ «Приват Банк» від 28.06.2023 (а.с.19).

Згідно із Звітом № 4 про проведення оцінки колісного транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 05.01.2022, дата оцінки 08.12.2021, складеного за замовленням ТДВ «СК «Кредо», вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні становить 86643,84 грн. Ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження становить 168577,2 грн.. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження становить 168577,20 грн.. (а.с.21-26).

Судом досліджено копії матеріалів страхової справи, долучені представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

Згідно з інформацією щодо полісу ЕР № 203221683, строк дії полісу з 19.03.2021 по 19.03.2022,страхова премія складає 1028,00 грн., ліміт по життю та здоров`ю 260000,00 грн., ліміт по майну 130000,00 грн., франшиза 0 грн (а.с.54-55).

08.12.2021 від власника забезпеченого транспортного засобу «Vokswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та водія автомобіля«Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 до ТДВ «СК «Кредо» надійшли повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.56, 71-72).

Згідно з висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 03.12.2021, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент ДТП перебували у тверезому стані (а.с.58,73).

Згідно з Витягом з ЄРДР за № 0002140, Запорізьким районним управлінням поліції ГУНП в Запорізькій області 04.12.2021 внесені відомості за ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 03.12.2021, внаслідок якої пасажир автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні (а.с.59).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України, має посвідчення водія НОМЕР_4 (а.с.60-66).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ОСОБА_2 на праві власності належить транспортний засіб «Vokswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.65-66).

ТДВ «СК «Кредо» отримано відповідь від НПУ щодо вказаної ДТП, згідно якої винуватцем ДТП є ОСОБА_2 (а.с.67-70).

В матеріалах страхової справи міститься копії довіреності ОСОБА_11 № 236 (а.с.74-75), паспорта ОСОБА_1 (а.с.76-77), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.78), посвідчення водія ОСОБА_3 , паспорта ОСОБА_3 (а.с.78-79), звіту № 4 про проведення оцінки колісного транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з калькуляцією та протоколами огляду транспортного засобу від 23.12.2021 та 28.12.2023 (а.с.81-99), постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/247/22 (а.с.114-116), аркушів зошиту у клітинку із зазначенням порядкових номерів реєстрації звернень (а.с.118-119).

Крім того, в матеріалах страхової справи міститься звіт № 4/1 про оцінку автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складений 05.01.2022 за замовленням ТДВ «СК «КРЕДО», згідно якого утилізаційна вартість вказаного автомобіля стану на дату ДТП, визначена як сума ринкової вартості роботоздатних складників і може становити 60 050,12 грн. (а.с.100-111).

Згідно акту-розрахунку від 31.01.2022 вартість експертних послуг щодо автомобіля НОМЕР_2 склала 1200 грн. (а.с.112). Згідно з платіжним дорученням № 9632 від 03.02.2022, ТДВ «СК «КРЕДО» на рахунок ФОП ОСОБА_6 перерахувало 9400 грн. за актом-розрахунком № 25 від 31.01.2022 (а.с.113).

28.03.2023 ТДВ «СК «Кредо» на адресу Національного банку надано відповідь на вимогу Національного банку України №14-0004/18167 від 17.03.2023р. стосовно звернення ОСОБА_1 (а.с.52-53, 117).

Автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , забезпечений полісом ОСЦВ № АР/4433457 (а.с.80).

ТДВ «СК «Кредо» зареєстроване як юридична особа (а.с.120-125).

Згідно долучених представником позивача до відповіді на відзив письмових доказів, 04.04.2022 ОСОБА_1 направив лист до ТДВ «СК «Кредо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Марта, 34, з описом вкладення (заява на виплату, паспорт, ІНН., тх. паспорт, доручення, постанова суду, реквізити). Згідно з відміткою на конверті, поштове відправлення повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.135-136).

Крім того, згідно інформації про відправлення, 03.05.2023 ОСОБА_1 на адресу ТДВ «СК «Кредо» направив лист, який було вручено адресату 08.05.2023, про що свідчить роздрукована інформація з сайту «Укрпошта» (а.с.138-140).

Згідно із заявою на виплату страхового відшкодування від імені ОСОБА_1 , долученою представником відповідача до заперечень, вказана заява надійшла до ТДВ «СК «КРЕДО» 08.05.2023, про що свідчить відмітка із вх.№ 1084 та аркуш зошиту у клітинку із порядковими номерами за 08.05. щодо реєстрації звернень (а.с.154,164).

Висновки суду.

Судом встановлено, що страховий випадок настав 03.12.2021, у зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Vokswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Право позивача ОСОБА_1 на належне користування, володіння, експлуатацію та розпорядження автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на отримання страхового відшкодування посвідчено нотаріальною довіреністю від 07.04.2017.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Vokswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК «Кредо».

08.12.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який на момент ДТП керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернулись до ТДВ СК «Кредо» з повідомленнями про подію, що має ознаки страхового випадку та додали необхідні документи.

03.05.2023 року, ОСОБА_1 звернувся у встановлений законом спосіб до ТДВ СК «Кредо» з заявою на виплату страхового відшкодування, яка отримана страховиком 08.05.2023 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме: описом вкладення до поштового відправлення, накладною (а.с. 135-139).

Посилання позивача на те, що до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування він звернувся ще 22.02.2022 року не підтверджено доказами. Копія заява про виплату страхового відшкодування від 22.02.2022 року, долучена до позовної заяви, не свідчить про отримання її страховиком цього дня (а.с. 17).

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 6, 29,36 вищевказаного Закону цей відповідач зобов`язаний був здійснити виплату страхового відшкодування позивачу виходячи з вартості відновлювального ремонту у строк до 06.08.2023 року включно (протягом 90 днів, з дня надходження до страховика заяви на виплату страхового відшкодування з 08.05.2023 року по 06.08.2023 року).

Посилання відповідача про те, що строк виплати ще не настав, оскільки позивачем не надано страховику постанову про закриття кримінального провадження суд не приймає до уваги через їх безпідставність.

Так, позивачем разом із заявою про виплату страхового відшкодування надано до ТДВ СК «Кредо» постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/247/22 (провадження № 3/334/639/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у мотивувальній частині якої вказано про закриття кримінального провадження № 0002140 від 23.12.2021 за фактом ДТП від 29.12.2021 року. Окрім того, докази закриття кримінального провадження страховик міг отримати самостійно відповідно до приписів п.331.2 ст.331 Закону України №1961-1V.

Стосовно суми страхового відшкодування, суд дійшов наступного висновку.

Так, суд погоджується з доводами відповідача, що сума страхового відшкодування повинна бути розрахована наступним чином.

Відповідно до звіту №4/1 від 05.01.2022, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 206417,91 грн. тобто більше ринкової вартості автомобілю до ДТП, яка складає 168577,20 грн.

Згідно п. 30.1 ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, автомобіль«Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 вважається фізично знищеним і вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості транспортного засобу до ДТП тобто 168577,20 грн.

Згідно п. 30.2 ст. 30 Закону якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже розрахунок суми страхового відшкодування повинен здійснюватися 168577,20 60050,12 (вартість утилізації відповідно до Звіту № 4/1 від 05.01.2022 року) = 108527,08 грн.

Між тим, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 86643,84 грн.

Оскільки, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, відшкодуванню підлягає сума, яка заявлена позивачем.

Щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Згідно отриманих судом доказів, відповідачем отримано заяву на виплату страхового відшкодування з усіма передбаченими нормами чинного законодавства документами - 08.05.2023.

Станом на дату розгляду справи, страхове відшкодування ТДВ СК «Кредо» не сплачено. Граничний строк для виплати регламентної виплати за зазначеним договором страхування, настав 06.08.2023 ( включно).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18) зазначила, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні майнових витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Згідно із статтею 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

За правилами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

За частиною першою статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Тобто відповідальність страховика, передбачена пунктом 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та частиною другою статті 625 ЦК України, настає виключно у випадку, якщо невиконання грошового зобов`язання відбулося з його вини як боржника у даних правовідносинах.

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Пені за прострочене страхове відшкодування нараховується за формулою: [Пеня] = [Сума боргу] х 2 х [Ставка пені (%)] /100% / 365 днів х [Кількість днів].

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за період з 07.08.2023 (перший день прострочки виконання зобов`язання) по 20.03.2024 року (день ухвалення рішення) у розмірі 18 661,38 грн.

У зв`язку із простроченням виплати страхового відшкодування, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних та інфляційні втрати відповідно до вимог ст. 625 ЦК України за період з 07.08.2023 по 20.03.2024 року: 3% річних в сумі 1 614,99 грн. та інфляційні втрати в сумі 1 556,71 грн.

Щодо витрат на проведення експертизи транспортного засобу.

Представником відповідача надано платіжне доручення № 9632 від 03.02.2022 про сплату на користь ФОП ОСОБА_6 оплати за експертну оцінку на суму 9400,00 грн згідно акту-розрахунку № 25 від 13.01.2022, відповідно якого до вартості входила також оплата експертних послуг щодо автомобіля НОМЕР_2 в сумі 1200 грн.

Враховуючи, що ТОВ «СК «Кредо» було проведено експертну оцінку пошкодженого автомобіля у передбаченому нормами чинного законодавства порядку, з дотриманням відповідних строків та відповідачем на підтвердження здійснення оплати за експертні послуги надане платіжне доручення, вимоги позивача щодо стягнення витрат на проведення експертизи транспортного засобу задоволенню не підлягають.

Судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково на суму 108476,92 грн. (71%) з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 1102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 108476,92, яка складається: невиплачене страхове відшкодування - 86643,84 грн; пеня - 18661,38 грн; 3% річних 1614,99 грн; інфляційні втрати в сумі 1556,71 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, 34.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Савеленко

20.03.24