ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3477/23 Провадження№ 2/636/748/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 квітня року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу № 636/3477/23 за позовом ОСОБА_1 органу зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лаєвська М.Л. до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лаєвська М.Л. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої позовні тим що, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 02 червня 2007 року Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 13.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з чоловіком не склалося, шлюб між сторонами було розірвано заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2016 року. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матір?ю, перебуває на її утриманні.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2016 року з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі частини всіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За весь час перебування виконавчого листа на виконанні - відповідач жодного разу не сплатив аліменти, заборгованість що утворилася за відповідачем на теперішній час складає 151115,14 гривень.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини.

В судове засідання представник позивача адвокат Лаєвська М.Л. не з`явилася, надавши заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. При цьому від ОСОБА_2 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов