Справа № 214/2254/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі №214/2254/21 в рамках розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2021 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Примаков К.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою 11.04.2024, в якій просить суд: поновити строку подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2021 у цивільній справі №214/2254/21 за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, та призначити справу до розгляду в загальному порядку або у спрощеному позовному провадженні.

В обґрунтування вимог заяви представник відповідача зазначив, що копію заочного рішення суду від 26.08.2021 відповідач отримала особисто в канцелярії суду 03.04.2024. До того часу про наявність справи у провадженні суду та ухвалення рішення відповідач не знала, жодних судових та позасудових документів по справі не отримувала, а тому не могла подати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень щодо пред`явлених до неї вимог. З огляду на зазначені обставини представник вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем пропущений з поважних причин, який він просить поновити, про що подав окрему заяву. Представник зауважив, що ОСОБА_1 є співвласником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належна їй частка складає 1/2. Інший співвласник 1/2 частки квартири ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя вона склала заповіт на користь свого сина ОСОБА_3 , котрий прийняв спадщину після смерті матері, однак свідоцтво про право на спадщину не отримав та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв його син ОСОБА_4 , який відповідно повинен нести відповідальність за утримання майна. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 в квартирі фактично не проживає, оскільки тривалий час знаходиться на заробітках за кордоном: спочатку у Польщі, а з початку війни перебуває в Німеччині. Оскільки з ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_1 не має ніяких спільних зобов`язань, він не є членом її сім`ї, а предмет зобов`язання є подільним, тому за таких підстав вона не може нести солідарні зобов`язання по іншому співвласникові квартири, адже їх частки у праві власності є чітко визначеними.

Ухвалою суду від 18.04.2024 поновлено відповідачеві процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; заяву прийнято до розгляду.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Примаков К.О. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Лігути Л.В. (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд.30) належним чином засвідчені копії спадкових справ, заведених на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування вимог клопотання представник зазначив, що вказані докази є істотними для розгляду по суті заяви про перегляд заочного рішення, в той час як самостійних їх надати сторона відповідача не має можливості, оскільки отримання заявлених доказів позасудово є виключеним з огляду на конфіденційність відомостей та нотаріальну таємницю.

Правом на участь в судовому засіданні представники сторін не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд клопотання про витребування доказів, за їх відсутності. Представник відповідача адвокат Примаков К.О. клопотання підтримав, представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» - Нофенко Л.В. не заперечувала проти його задоволення.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, предмет спору стосується стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, коло відповідачів у справі визначається за особами, які мають зареєстроване місце проживання в житловому приміщенні та/або є його власниками/ співвласниками. Початково, позивачем визначено відповідача у справі ОСОБА_1 , з якої за заочним рішення суду від 26.08.2021 присуджено стягнення заборгованості. Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, відповідач вказувала, що не є одноособовим власником квартири, а тому не повинна нести одноособово відповідальність утримання майна. Інший співвласник квартири ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємець її майна син ОСОБА_3 також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак прийняв спадщину після смерті матері. Спадкоємцем останнього є його син ОСОБА_4 . Підтвердженням цих обставин є відомості, що містяться у спадкових справах, заведених після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Порядок надання довідок про вчинені нотаріальні дії та інших документів нотаріусом регламентується ст.8 Закону України «Про нотаріат», яка закріплює обов`язок нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю та надавати довідки та інші документи з матеріалів нотаріальних справи на письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких чи щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Так, в силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.072011 №1810/5, інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Отже, згідно приписів Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії та копії матеріалів з нотаріальних справ містять нотаріальну таємницю і не можуть бути отримані позивачем самостійно.

Таким чином, задля забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, на які відповідач посилається як такі, що мають істотне значення та визначають доцільність перегляду заочного рішення суду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати заявлені ним докази.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких ускладнює подальший розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі №214/2254/21 в рамках розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2021 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Лігути Лариси Вячеславівни (50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд.30): належним чином засвідчені копії спадкових справ, заведених на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або видати особисто наручно повноважному представникові відповідача ОСОБА_1 адвокатові Примакову Костянтинові Олексійовичу. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів розгляд справи відкласти до 15.45 год. 25 липня 2024 року.

Копію ухвали направитиприватному нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Лігуті Ларисі Вячеславівні для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 16.05.2024.

Суддя О.І. Євтушенко