Справа № 525/149/24
Провадження № 2/525/128/2024
У Х В А Л А

01.05.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко Ю.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про застосування наслідків нікчемності заповіту,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.02.2024 відкрито загальне позовне провадження по справі. Підготовче засідання призначено на 18.03.2024. Підготовче засідання було відкладено на 11.04.2024, 01.05.2024, з поважних причин.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Сидоренко Ю.В. заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка лікаря Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру Суліз Т.О., адреса робочого місця: АДРЕСА_1 , щодо стану здоров`я ОСОБА_3 станом на момент складення заповіту.

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином. Від представника відповідача адвоката Акрітова К.К. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справі без участі сторони відповідача. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи ( ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Згідно положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Сидоренка Ю.В. про виклик та допит свідка є обґрунтованим, поданим у строки встановлені Законом та підлягає до задоволення, оскільки сторона позивача посилається на те, що вказаному свідку відомі обставини, що мають істотне значення для розгляду даної справи, його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

З урахуванням вищевикладеного, з метою з`ясування всіх обставин, які мають значення для розгляду даної цивільної справи по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 91, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Сидоренка Юрія Володимировича про виклик свідка - задовольнити.

Викликати до суду свідка лікаря Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру Суліз Тетяну Олександрівну, адреса робочого місця: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол