Справа № 643/8236/23
Провадження № 2/643/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Майстренко О.М., за участю секретаря- Гутченко Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

06.05.2024 року представник відповідача заявила клопотання про поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку для подання доказів та просила приєднати до матеріалів справи додаткові пояснення від 06.05.2024 року за вх.№ 16963/24 та докази , додані до даних додаткових пояснень після поновлення строку їх подання.

У заяві представник відповідача просить визнати поважною причину пропуску строку для подання відповідачем письмових доказів та поновити процесуальний строк для їх подання.

Розглянувши заяву представника відповідача ,вислухав відповідача, представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Відтак, проаналізоване вище цивільне процесуальне законодавство та проаналізовані матеріали цивільної справи переконують суд, що відповідач не міг подати додаткові докази в підготовчому судовому засіданні ,оскільки вони отримані її представником підчас судового розгляду.

З наведених підстав суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, у зв`язку із чим строк для подання документів слід поновити, а також підлягає задоволенню клопотання про приєднання доказів.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про застосування заходів процесуального примусу до позивача ОСОБА_1 (штраф та тимчасове вилучення доказів для дослідження судом) у зв`язку з невиконанням ним ухвали суду від 04.12.2023р у справі №643/8236/23 та неподання без поважних причин витребуваних доказів.

Заслухавши представника відповідача, відповідача , представника позивача , який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 року клопотання представника відповідача про витребування доказів у позивача ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, тощо.

Суд наголошує, що представник відповідача , заявляючи вказане клопотання про застосування заходів примусу, не зазначила в чому полягає неможливість ухвалення рішення за відсутності тих доказів, які не надані позивачем .

Застосування судом заходів процесуального примусу є правом суду, а не обов`язком. Крім того, варто зазначити, що згідно ч.2ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4ст. 12 ЦПК України).

Оцінивши процесуальну поведінку позивача ,суд не вбачає у його діях зловживання процесуальними правами або невиконання процесуальних обов`язків. Тому відсутні підстави накладати на нього штраф, як найсуворіший захід процесуального примусу, який застосовується лише у разі, коли застосування менш суворого заходу не дали результату.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 83, 120, 126, 127, 148,182, 258, 260,353 ЦПК України

ухвалив:

Заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку подання письмових доказів та поновити відповідачу процесуальний строк для подання до матеріалів цивільної справи додаткових пояснень від 06.05.2024 року за вх.№ 16963/24 та докази , додані до даних додаткових пояснень.

Долучити до матеріалів цивільної справи додаткові пояснення від 06.05.2024 року за вх.№ 16963/24 та докази , додані до даних додаткових пояснень.

В задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу до позивача ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Суддя Майстренко О.М.