14.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/5792/24
Провадження № 2/205/2891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 08 травня 2024 року з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

- за Договором позики № в розмірі 56 374,44 грн., з яких: 7 319 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 49 055,44 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позики № 77684181 в розмірі 45 850,50 грн. з яких: 14 652 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 31 198,50 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 2495807 в розмірі 30 492 грн. з яких: 9 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 21 491 грн. сума заборгованості за процентами.

А всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 132 716,94 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї матеріалами та наявними матеріалами у справі, встановлено наступне.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, запитом суду витребувано з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді № 585425 від 10.05.2024, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи адресу реєстрації відповідача та розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», дана позовна заява територіально підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Разом з цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, що полягає у наступному.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявляється три самостійних вимог майнового характеру, а саме: про стягнення заборгованості за Договором позики № укладеного 05.11.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 в загальному розмірі 56 374,44 грн.; про стягнення заборгованості за Договором позики № 77684181 укладеного 09.11.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 в загальному розмірі 45 850,50 грн. та про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2495807 укладеного 21.10.2021 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в загальному розмірі 30 492 грн.

Та позивачем розраховано загальний розмір заборгованості за двома договорами позики та одним кредитним договором укладеними між різними установами та одним позичальником, за якими виникла прострочена заборгованість, на загальну суму у 132 716,94 грн.

Однак, кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків.

У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори позики).

Таким чином, позивачем заявлено у даному позові кілька самостійних вимог майнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Проте, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 65161 від 12.04.2024 судовий збір позивачем сплачено лише в розмірі 3 028,00 грн., що, беручи до уваги зазначене вище, вказує на те, що даний розмір судового збору сплачено лише за однією вимогою даного позову з трьох заявлених, що є порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України

Виходячи з заявлених розмірів вимог майнового характеру у даному позові, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стороні позивача необхідно сплатити судовий збір ще за двома заявленими вимогами на загальну суму 6 056 грн., яка складається з суми у 3 028 грн. за кожну.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, її слід залишити без руху надавши стороні позивача строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення встановленого недоліку та надання доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом за двома іншими вимогами майнового характеру, із трьох заявлених, за кожну по 3 028 грн., що складає загальний розмір у сумі 6 056 грн. надавши до суду докази сплати вказаного розміру судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» п`ятиденний строк, з дня вручення даної ухвали про залишення без руху, для усунення недоліку позовної заяви вказаного у мотивувальній частині ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліку, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.