Справа № 157/664/24
Провадження №2/157/266/24
рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 травня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 55000 гривень та стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 17 березня 2023 року приблизно о 00 год. 20 хв. він, керуючи транспортним засобом поблизу с. Полиці Камінь-Каширського району Волинської області, був зупинений співробітниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На вимогу поліцейських пред`явив необхідний перелік документів, після чого співробітник поліції повідомив, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. він ( ОСОБА_1 ) зазначив, що алкогольних напоїв не вживав. Оскільки він відмовився проходити такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічних засобів та без присутності понятих, інспектор СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Коширець С.Д. повідомив, що його буде затримано, однак протокол про адміністративне затримання на місці не складав. У приміщенні КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня», куди його було доставлено з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, йому стало недобре, у зв`язку із наявним захворюванням - цукровим діабетом. За результатами пройденого обстеження лікарем було встановлено, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» від 17.03.2023. Після проходження огляду працівники поліції залишили його біля приміщення лікарні, тобто, посеред ночі, у чужому населеному пункті, за 40 кілометрів від місцезнаходження його автомобіля, який він вимушений був покинути за вказівкою співробітника поліції. У результаті таких неправомірних дій поліцейських він М. повідомив на номер 102 про його незаконне затримання працівниками поліції. Також, інспектором СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Коширцем С.Д. з метою приховування факту безпідставного доставлення завідомо для нього тверезої особи до лікувального закладу, було оформлено протокол про адміністративне затримання АЗ №004120 від 17.03.2023. Зі змісту протоколу вбачається, що він ( ОСОБА_1 ) 17.03.2023 о 00 год. 32 хв. був затриманий співробітником поліції для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія за власним бажанням. По-перше, статтею 262 КпАП України визначено вичерпний перелік підстав адміністративного затримання органами Національної поліції, кожна з яких пов`язана із вчиненням затриманим адміністративного правопорушення. Серед такого переліку відсутні підстави для адміністративного затримання, які зазначені у протоколі АЗ №004120 від 17.03.2023. Крім того, у самому документі у графі «у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого частиною ___ статті ___ КУпАП» працівником поліції проставлено прочерки, що є додатковим свідченням того, що він був затриманий поза рамками правового поля. По-друге, формулювання «за власним бажанням» є неприпустимим, оскільки сама природа адміністративного затримання як заходу забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення передбачає здійснення примусу зі сторони органу поліції задля примушування затриманого до вчинення певних дій або бездіяльності, поза його волі. В подальшому, 04 квітня 2023 року інспектором СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дем`яніком А.С. з метою придати «законність» незаконним діям колег, щодо нього безпідставно було складено протокол про адміністративне порушення серії ВАБ №627955 від 04.04.2023, з якого вбачається, що 17 березня 2023 року о 00.20 годині на автодорозі поблизу с. Полиці Камінь-Каширського району він ( ОСОБА_1 ) не виконував законні вимоги поліцейських, що виразились у затягуванні часу, визначеного для проведення медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився виходити з автомобіля, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Поліцейським було складено вказаний протокол через 17 днів після описаних подій, тобто свідомо та неправомірно у порушення норм статті 254 КУпАП. 17 квітня 2023 року вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд до Камінь-Каширського районного суду у Волинській області. Постановою Камінь-Каширського районного суду у Волинській області у справі №157/726/23 від 21.04.2023, яка набрала законної сили 02.05.2023, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зі змісту судового рішення вбачається, що «...вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки виклад у ньому фактичних обставин справи не узгоджується із диспозицією ст. 185 КУпАП. Крім того, за диспозицією ст. 185 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Проте поліцейським не конкретизовано суть правопорушення, а саме: за яких конкретно обставин (що передувало законній вимозі) ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, в чому конкретно полягала злісна непокора останнього такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, враховуючи, що дія, яка проявляється у формі непокори і злісної непокори, не ототожнюється. Разом з тим у матеріалах справи відсутні докази того, що він ( ОСОБА_1 ) на законну вимогу поліцейського відмовився виходити з автомобіля. Крім того, із доданих ним до матеріалів даної справи відеозаписів, якими зафіксовано факт складання матеріалів про адміністративне правопорушення, не вбачається вчинення вказаних у протоколі інкримінованих йому дій. У зв`язку із можливими неправомірними діями співробітників Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області 16 червня 2023 року ним було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того, за його зверненням Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136, внесеному до ЄРДР 18.04.23 року за ч. 1 ст. 371 КК України, за фактом його незаконного затримання. Зважаючи на все вищевикладене, переконаний, що неправомірними діями поліцейських ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, було завдано йому істотної моральної шкоди, оскільки жодних правових підстав складати відповідні процесуальні документи та ініціювати притягнення його до адміністративної відповідальності не було, а дії останніх безумовно є неспівмірними до обставин, що мали місце. Та ж обставина, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього закрита судом першої інстанції у зв`язку із відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення свідчить про незаконність складення та направлення до суду працівниками поліції матеріалів щодо нього. Таким чином, внаслідок безпідставного, протиправного та незаконного складення працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КпАП України, викладення у цьому протоколі обставин, що не відповідають дійсності, з внесенням явно неправдивих даних до процесуальних документів, незаконного ініціювання притягнення його до адміністративної відповідальності, вважає, що йому було завдано значної шкоди. Зокрема йому спричинено моральні страждання, які полягали у переживаннях щодо розголосу факту його адміністративного затримання і притягнення до адміністративної відповідальності за місцем проживання. Протягом всього часу розгляду справи він боявся громадського осуду серед односельчан, відчував сором перед близькими та знайомими. Після проведення огляду у медичному закладі, за направленням працівників поліції, він був покинутий вночі, під час дії встановленої комендантської години, посеред чужого міста, без можливості покинути це місто до ранку, оскільки громадський транспорт в нічний час не курсує. Також він боявся понести значні фінансові витрати на сплату штрафу й судового збору. Більш того, йому довелося доказувати в суді свою невинність у інкримінованому правопорушенні, яке він не скоював, всупереч нормам Конституції України, якими закріплено презумпцію невинуватості особи та нормам КУпАП, що закріплюють обов`язок правоохоронних органів надавати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. У даній же ситуації працівники поліції свавільно знехтували своїми обов`язками, що призвело до порушення його права, завдання йому моральних страждань та додаткових клопотів. За весь час розгляду своєї справи в суді він пережив значні хвилювання, його звичний ритм життя був порушений, він кожного дня думав про наслідки застосування до нього адміністративного стягнення, а також не міг усвідомити факт його притягнення до відповідальності без будь-яких належних доказів по справі. Неправдиве обвинувачення його у вчиненні правопорушення негативно вплинуло на його стосунки з сусідами, знайомими, оскільки під час судового розгляду справи його викликали до суду, його ім`я фігурувало на сайті Камінь-Каширського районного суду як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що обумовило нездоровий інтерес до його особи, поставило під сумнів його честь і гідність. Розмір страждань, які він пережив й переживає по даний час важко оцінити, проте вважає, що йому хоча б має бути відшкодовано ці емоційні страждання, які довелося перенести, а також витрати, пов`язані з відновленням психічного стану та стану його сім`ї, відпочинком від усього, що із ним сталося. Перелічені вище обставини залишили негативні зміни в його житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в уникненні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні, переживання психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності. Загальний розмір завданої йому моральної шкоди складно однозначно оцінити, проте із врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, часу та зусиль, необхідних для відновлення душевного спокою та попереднього життєвого стану, зважаючи на невідворотність завданої шкоди та з врахуванням вимог розумності і справедливості, оцінює цю шкоду на суму 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень. Сам по собі факт закриття провадження в справах про адміністративні правопорушення підтверджує протиправність та незаконність його адміністративного затримання, його притягнення до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення до нього в силу положень ст. 82 ЦПК України. Аналізуючи норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини можна зробити висновок, що здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколу, затримання особи, отримання пояснень та інше). Відшкодування моральної шкоди провадиться незалежно від того, чи застосувались з боку держави будь-які заходи примусу, чи було понесено особою витрати на погашення штрафу. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Ненадання суду працівниками поліції допустимих доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності, як і сам по собі факт закриття справи про адміністративне правопорушення через відсутність його складу, свідчать про те, що особу притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно. На підставі пункту 5 статті 3 Закону № 266/94-ВР та статті 1176 ЦК України виникає право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного затримання та накладення штрафу як адміністративного стягнення. Відтак, мінімальний гарантований державою розмір моральної шкоди, завданої позивачу працівниками поліції, має розраховуватись за 1 (один) місяць 15 днів його перебування під судом - з 17.03.2023 року (дата адміністративного затримання та вчинення інкримінованого органом Національної поліції адміністративного правопорушення) по 02.05.2023 року (дата набрання законної сили постановою Камінь-Каширського районного суду у Волинській області у справі №157/726/23 від 21.04.2023). Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2023 року встановлено на рівні 6700 грн. Тому, внаслідок заподіяння йому моральної шкоди у зв`язку із безпідставним перебуванням під судом, мінімальний її розмір повинен розраховуватися із розрахунку мінімальної заробітної плати на час ухвалення судового рішення, тобто на 2023 рік в сумі 6700 грн. (мінімальний розмір), та становить 10 050 грн. Втім він переконаний, що мінімальний розмір, визначений законодавцем, є недостатнім для відновлення його попереднього становища та усунення наслідків порушення його звичного ритму життя, оскільки протиправними діями поліцейських було ініційовано не один судовий процес, в кожному з яких останній змушений був брати участь, а наслідки незаконного поводження поліцейських і досі обумовлюють необхідність вживати відповідні заходи задля захисту своїх прав та інтересів. Виходячи з всього вищепереліченого, він оцінив розмір завданої йому моральної шкоди у розмірі, який перевищує встановлений законодавством України мінімум, а саме 55000 гривень.

Подана ОСОБА_1 позовна заява віднесена до юрисдикції (підсудності) Камінь-Каширського районного суду Волинської області, за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

За змістом ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, зокрема, за правилами позовного провадження: загального або спрощеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову в цій справі щодо відшкодування шкоди. завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду становить 55000 грн, що станом на 1 січня 2024 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028х100=302800). Отже, справа є малозначною.

Згідно із ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі, про що постановляє ухвалу з зазначенням, зокрема, дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, з власної ініціативи суду на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 27, 34, 177-180, 187, 279 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди. завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду і відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, з викликом сторін у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 40 хвилин 29 травня 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам; відповідачам Державній казначейській службі України, Головному управлінню Національної поліції у Волинській області надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання, згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України, відзиву на позовну заяву і доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам Державній казначейській службі України, Головному управлінню Національної поліції у Волинській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк 2 дні з дня отримання відзиву відповідачів для подання, згідно з вимогами ст. 178, 179 ЦПК України, відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) позивачем одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам Державній казначейській службі України, Головному управлінню Національної поліції у Волинській області строк 2 дні з дня отримання відповіді на відзив для подання, згідно з вимогами ст. 178, 180 ЦПК України, заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

У суді наявна технічна можливість забезпечити право учасників справи брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Антонюк