Справа №: 235/927/23
провадження №: 2-о/398/25/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

10.01.2024 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2-А.

Проте, при постановленні ухвали, судом допущена описка у написанні назви установи, якій доручено проведення експертизи та помилково зазначено Кропивницька філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», замість вірної Кропивницька філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлення в судове рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищенаведене та наявність описки по тексту вказаної ухвали, суд вважає допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 260, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали суду від 10.01.2024 року про призначення судово-психіатричної експертизи, а саме: замість невірно зазначеної назви Кропивницька філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»,

вважати вірної Кропивницька філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у відповідному відмінку.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 10.01.2024 року №398/927/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Голосеніна