Справа № 643/264/22
Провадження № 2/643/556/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді: Афанасьєва В.О., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр вердикт права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юридичний центр вердикт права» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість зі сплати послуг за Договором про надання юридичних послуг №ВП-133 від 23.10.2021 в розмірі 4000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.10.2021 між ним та відповідачем було укладено договір про надання юридичних послуг №ВП-133. Відповідно до п.4.1 цього договору вартість юридичних послуг становить 10900 грн. Загалом відповідачем було внесено 6900 в якості оплати за договором. ТОВ «Юридичний центр вердикт права» виконав умови договору та одразу приступили до виконання договору, вивчили всі надані відповідачем документи і відомості, що були викладені в Інформаційній записці, написаній власноруч відповідачем, зробили підбір нормативно-правових актів, проаналізували ситуацію, що склалась та підготували проекти відповідних документів, зазначених в п.1.2 цього договору, в свою чергу відповідач не виконала умови договору щодо повної оплати послуг, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою судді від 13.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідачем надано заяву про не визнання позову та копії квитанцій про сплату послуг.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що між сторонами укладено Договір про надання юридичних послуг №ВП-133 від 23.10.2021.

Відповідно до п.4.1 цього договору вартість юридичних послуг становить 10900 грн.

Згідно з копій квитанцій, відповідачем загалом сплачено на рахунок позивача 10900,00 грн.

Згідно ст.15,16 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За встановлених у справі обставин, з урахуванням добровільної сплати заборгованості відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити, за відсутності, на час постановлення рішення, предмету спору.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 15, 16 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр вердикт права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр вердикт права», , місцезнаходження: 61052, м.Харків, Полтавський шлях, 36.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О. Афанасьєв