Справа № 177/703/24
Провадження № 2-о/177/51/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 травня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу № 177/2659/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У квітні 2024 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2 було виявлено неможливість встановлення родинного зв`язку між заявником та померлою матір`ю на підставі наявних документів,оскільки у свідоцтві про смерть по батькові матері заявника зазначене « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про народження заявника по батькові матері зазначено « ОСОБА_4 ». У зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 03.04.2024 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання. Витребувано від Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області копію спадкової справи №20/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

07.05.2024 року з Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області надійшли витребувані документи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявою від 08.05.2024 просив справу розглядати у його відсутність, на задоволені заяви наполягав, просив задовольнити.

Представник Глеюватської сільської ради в судове засідання не з`явився, заявою від 25.04.2024 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.02.1972 року ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Голдашівка Бершадського району Вінницької області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.03.1964 року матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначена ОСОБА_5 .

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис №23.

Згідно повного витягу з Реєстру актів цивільного стану громадян про народження №9 від 06.02.2024 року матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.03.2024 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся ОСОБА_1 , проте на підставі наявних документів виявлено неможливість встановлення родинного зв`язку .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_2 є встановленим в судовому засіданні, в зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки це дасть можливість заявнику оформити спадщину після смерті матері.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко