Справа № 201/3264/24
Провадження № 2/201/2125/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 березня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (третя особа - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.03.2024р. (дата формування позову 19.03.2024р.) в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (третя особа - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (позовна заява підписана представником позивача адвокатом Калініним С.К.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачем ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження якого: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд.9а, оф. 204.

Третя особа у справі Соборний ВДВС у місті Дніпрі ПМУ МЮ (м. Одеса), місцезнаходження якої: м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1а.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін.

Одночасно із позовною заявою, представником позивача подане клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у відповідача, третьої особи та Остапенка Є.М. (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) копію виконавчого напису № 15291 від 30.03.2021р.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, враховуючи положення ч. 6 ст. 175 ЦПК України, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково та витребувати у Соборного ВДВС у місті Дніпрі ПМУ МЮ (м. Одеса) та у ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 15291 від 30.03.2021р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 4 109грн. В частині вимог про витребування доказів від ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки його діяльність як приватного нотаріуса припинена з 31.12.2021р. та матеріли нотаріальних справ до Київського державного нотаріального архіву не передані.

Інших заяв та клопотань від позивача (його представника) до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 28, 84, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/3264/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (третя особа - Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 15291 від 30.03.2021р, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 4 109грн.

В іншій частині вимог заяви про витребування доказів - відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслана позивачем відповідачу та третій особі до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується наданими до суду доказами.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 22.04.2024р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.