Провадження №2-о/521/107/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт прийняття ним спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована наступними обставинами. Заявник є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька заявника відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що на час відкриття спадщини разом із своєю матір`ю вони були спадкоємцями першої черги за законом та відповідно до діючого на той час законодавства, заявник прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, так як проживав за вказаною адресою разом із батьками, був там зареєстрований та мав частку у праві власності на вказану квартиру. В грудні 2023 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В. із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з підстав відсутності відомостей, які підтверджують факт прийняття заявником спадщини після смерті його батька.

Заявник у відкрите судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо розгляду заяви у його відсутність не подавав.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень щодо розгляду заяви у її відсутність не подавала.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса. В графі батьки зазначено: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 (а. с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданому Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси 27 червня 1995 року вбачається, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 63 років, про що 27 червня 1995 року зроблено відповідний актовий запис № 6339 (а. с. 9).

Встановлено, що заявник має намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька, тому 03 грудня 2023 року звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В. (а. с. 35).

Постановою Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки спадкоємцем не надані документи, які підтверджують факт прийняття ним спадщини на момент смерті спадкодавця (а. с. 8).

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що на день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та фактично проживав, вів спільне господарство із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються наданими заявником доказами, а саме: копією паспорта заявника із штампом про реєстрацію місця проживання (а. с. 13); довідкою ДНАП ОМР від 15 листопада 2023 року (а. с. 14); довідкою КП «Міське агентство з приватизації житла» (а. с. 16).

Із копії свідоцтва про право на житло від 5 квітня 1994 року вбачається, що заявник та його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 (а. с. 20).

Із акту про фактичне постійне проживання вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали за адресою: АДРЕСА_1 з травня 1967 року по 27 червня 1995 року (а. с. 22).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про те, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 шляхом вступу у володіння та управління майном.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України передбачено, що до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Таким чином, застосуванню до виниклих правовідносин підлягає ЦК України 1963 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України 1963 року місцем відкриття спадщини визначається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місце знаходження майна або його основної частини.

За правилами статті 549 ЦК України 1963 року вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 , так як на час відкриття спадщини заявник проживав разом із спадкодавцем, що знайшло своє підтвердження наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06 травня 2024 року.

Суддя: Ю.В. Тополева