Справа № 503/864/24
Провадження № 2/503/376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач разом із своїм представником адвокатом Бакою В.В. подала до суду вище вказану позовну заяву.

Водночас при поданні до суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджує квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки ТВБВ № 10015/0395 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 08.04.2024 року № 16.

26.04.2024 року ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків із визначенням способу і строку їх усунення. Копія зазначеної ухвали була отримана представником позивача адвокатом Бакою В.В., повноваження якого згідно ордеру не обмежені, 29.04.2024 року безпосередньо в суді під розписку.

Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином суд вважає, що ухвалу суду від 26.04.2024 року вручено позивачу ОСОБА_1 і її представнику адвокату Баці В.В. 29.04.2024 року.

Визначений судом строк для усунення недоліків сплинув 10.05.2024 року, після свого закінчення.

Однак, позивач та його представник ні до закінчення 09.05.2024 року визначеного судом строку для усунення недоліків позовної заяви у даній справі, а ні до моменту постановлення самої даної ухвали не подали до суду ніяких документів на усунення недоліків позовної заяви у даній справі та не подали обґрунтованої заяви про продовження відповідного процесуального строку.

Одночасно із цим суд враховував положення пункту 6 Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану».

При цьому, 15.05.2024 року адвокатом Бакою В.В. до суду подано заяву про повернення копії документів, що були надані до суду, та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно положень ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи зазначене вище суд вважає необхідним вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві, оскільки останній не усунув її недоліки у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко