_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/8136/2012
Провадження № 2-во/947/89/24
УХВАЛА
30.04.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Маценко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Григорія Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні по справі №1512/8136/2012, -
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гузь Г.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі №1512/8136/2012 в якій просить:
Виправити описки у рішенні суду від 07 листопада 2012 року, а саме:
Замість ОСОБА_2 зазначити ОСОБА_3 .
Резолютивну частину рішення викласти наступним чином:
Позов ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 45/300 домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлових будинків літ. Б, И та надвірних споруд літ. М, П, С, Ю, що складає 1/3 частину в жилому будинку И, який складається з: 2-1 коридор 6,9 кв.м.; 2-2 кухня 13,6 кв.м.; 2-3 - котельна 2,5 кв.м.; 2-4 - санвузол 6,1 кв.м.; 2-5 - житлова 13,6 кв.м.; 2-6 житлова 8,0 кв.м; 2-7 житлова 6,7 кв.м, загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м.; 1/6 сарая П; 1/9 сарая Ю; 1/9 огорожі №1-4; 1/9 мостіння І, згідно з довідки про розрахунок часток КП ОМБТІ та РОН від 26 жовтня 2012 року в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 45/300 домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлових будинків літ. Б, И та надвірних споруд літ. М, П, С, Ю, що складає 1/3 частину в жилому будинку И, який складається з: 2-1 коридор 6,9 кв.м.; 2-2 житлова 8,0 кв.м.; 2-3 - котельна 2,5 кв.м.; 2-4 - санвузол 6,1 кв.м.; 2-5 - житлова 13,6 кв.м.; 2-6 житлова 8,0 кв.м; 2-7 житлова 6,7 кв.м., загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м.; 1/6 сараю П; 1/9 сарая «Ю»; 1/9 огорожі №1-4; 1/9 мостіння І, згідно з довідкою про розрахунок часток КП ОМБТІ та РОН від 26 жовтня 2012 року в порядку перерахунку часток.
Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 45/300 домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлових будинків літ. Б, И та надвірних споруд літ. М, П, С, Ю, що складає 1/3 частину в жилому будинку И, який складається з 2-1 коридор 6,9 кв.м.; 2-2 кухня 13,6 кв.м.; 2-3 котельня 2,5 кв.м.; 2- 4 санвузол 6,1 кв.м.; 2-5 житлова 13,6 кв.м.; 2-6 житлова 8,0 кв.м.; 2-7 житлова 6,7 кв.м., загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м.; 1/6 сарая П; 1/9 сарая Ю; 1/9 огорожі №1-4; 1/9 мостіння І, згідно з довідкою про розрахунок часток КП ОМБТІ та РОН від 26 жовтня 2012 року в порядку перерахунку часток.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право власності в рівних частках на 29/100 домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлових будинків літ. Б, И та надвірних споруд літ. М, П, С, Ю, що складаються з приміщень в жилому будинку Б: 1-1 житлова 12,7 кв.м.; 1-2 санвузол 3,8 кв.м.; 1-3 коридор 2,9 кв.м.; 1-4 кухня 4,3 кв.м.; 1-5 житлова 5,6 кв.м.; 1-6 житлова 12,0 кв.м., загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., гараж М; сарай С; 1/3 сарая Ю; 1/3 огорожі №1-4; 1/3 мостіння І, згідно з довідкою про розрахунок часток КП ОМБТІ та РОН від 26 жовтня 2012 року в порядку перерахунку часток.
Визнати за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 право власності в рівних частках на 26/100 домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з жрятлових будинків літ. Б, И та надвірних споруд літ. М, П, С, Ю, що складаються з приміщень в житловому будинку Б; 1-7 кухня 7,1 кв.м.; 1-8 туалет 1,9 кв.м.; 1-9 коридор 7,8 кв.м; 1- 10 житлова 9,6 кв.м.; 1-11 коридор 4,7 кв.м.; загальною площею 31,1 кв.м.; житловою площею 9,6 кв.м.; 1/2 сарая П; 1/3 сарая Ю; 1/3 огорожі №1-4; 1/3 мостіння І, згідно з довідкою про розрахунок часток КП ОМБТІ та РОН від 26 жовтня 2012 року в порядку перерахунку часток.
Заява розглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №1512/8136/2012, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 07 листопада 2012р. Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі №1512/8136/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, який позов ОСОБА_4 задоволений в повному обсязі. Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволений в повному обсязі.
Однак, як вбачається з тексту рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012р. в ньому помилково зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_2 - « ОСОБА_11 », замість вірного - « ОСОБА_12 », що підтверджується матеріалами справи, а тому в цій частині заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Г.В. підлягає задоволенню.
Щодо вимог про викладення резолютивної частини рішення в редакції яку зазначає заявник, суд вважає, що у цій частині заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну,випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При таких обставинах та з огляду на те, що заявником не конкретизовано яка ще крім прізвища - Сімон, допущена описка в рішенні суду, суд дійшов до висновку, про часткове задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Г.В.
Керуючись ст. 259,269ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Григорія Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити частково.
Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння, і надалі по тексту рішення прізвище відповідачки ОСОБА_2 замість « ОСОБА_11 », читати - « ОСОБА_12 ».
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.05.2024

Суддя Огренич І. В.