ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/647/24 Справа № 172/491/22 Головуючий у першій інстанції: Битяк І. Г. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.02.2014 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. На момент подання цього позову, в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №172/381/22 про розірвання шлюбу. За час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після початку повномасштабних бойових дій, задля безпеки дитини, він забезпечив відповідачці та дитині виїзд та перебування за кордоном, надав при цьому нотаріальну згоду на виїзд дитини, знайшов для них житло, надав повне фінансове забезпечення для комфортного перебування за кордоном. Через деякий час після виїзду за кордон, у телефонних розмовах з донькою, остання просила забрати її додому до України, була налякана та замкнута. У той же час відповідачка повідомила його, що бажає розлучитися, бо перебуває в стосунках з іншим чоловіком і проживає з ним в одному будинку. Також вона почала вимагати, щоб позивач надав дозвіл на виїзд дитини в інші країни, зокрема її цікавили Об`єднані Арабські Емірати (Дубай). Жодних пояснень навіщо їй це, відповідачка не надала, тому позивач відкликав свою згоду на перебування дитини за кордоном і попросив свою сестру ОСОБА_4 поїхати і забрати доньку, оскільки через воєнний стан у нього самого виїхати за межі України не було можливості. Одразу забрати дитину його сестрі не вдалося, бо ОСОБА_1 її переховувала і лише приблизно через 10 днів за допомогою поліції Туреччини вона знайшла Діану і змогла привезти її додому в Україну. Коли ОСОБА_4 разом з поліцією Туреччини приїхали за місцем проживання відповідачки, остання перебувала в стані наркотичного сп`яніння, а правоохоронці повідомили сестрі, що у них є підозра щодо нового чоловіка ОСОБА_1 і є ризик продажу дитини. Крім того, правоохоронці пояснили матері дитини, що в Туреччині передбачене суворе покарання за вживання наркотиків. Наразі донька ОСОБА_3 проживає разом з ним, знаходиться на його утриманні, він повністю опікується нею, турбується про її стан, займається навчанням та водить до психолога, щоб зменшити наслідки пережитого. За результатом спостереження психолог видала довідку, в якій зазначено, що стресовою ситуацією для дівчинки став від`їзд від батька та недостатня увага від матері і вона не має бажання повертатись в умови проживання з мамою, тому для дитячої психіки дитині краще залишитись із батьком. Донька навчається у Комунальному закладі освіти «Середня загальноосвітня школа №75» Дніпропетровської області, відвідує секції тенісу та плавання. З характеристики, виданої школою, батько дитини особливу увагу приділяє вільному часу дитини, враховує її схильності. За період проживання дитини разом з матір`ю в Туреччині, остання не займалась розвитком доньки, не цікавилась уроками. Відповідачка не працює і використовує дитину як спосіб маніпуляції позивачем, оскільки вона не працює і живе на кошти, які позивач дав їй перед поїздкою за кордон. Тому відповідачка й хоче, щоб дитина проживала з нею, щоб мати змогу витрачати кошти, які позивач виділяє на дитину, на власні потреби. Крім того, йому відомо про вживання відповідачкою наркотичних речовин, неодноразового перебування в стані наркотичного сп`яніння, під час якого вона легко піддається чужому негативному впливу, тому не здатна захистити дитину і забезпечити їй комфортні умови проживання та виховання. При цьому, він не має на меті позбавляти дитину матері або чинити перешкоди у спілкуванні відповідачки з донькою, однак такі зустрічі повинні відбуватися під наглядом. Враховуючи, що ОСОБА_1 має нестабільний фінансовий стан, оскільки не працює, а проживає за рахунок своїх чоловіків, зловживає наркотичними речовинами, безвідповідально ставиться до безпеки та виховання дитини. Повернення дитини матері неможливе, оскільки несе пряму загрозу життю, здоров`ю та інтересам дитини. Тому позивач просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком за місцем його проживання.

Із зустрічним позовом до суду звернулась ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його тим, що 14.02.2014 року був укладений шлюб між нею та ОСОБА_2 . Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 року у справі №172/381/22 шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до досягнення нею 6-річного віку проживала за місцем реєстрації відповідачки в приватному будинку її ( ОСОБА_1 ) батьків по АДРЕСА_1 . Проживала вона з донькою у батьків, оскільки її сімейне життя з відповідачем після народження дитини значно погіршилося, відбувалися постійні сварки та ОСОБА_2 застосовував до неї фізичне та психічне насильство. У вказаному будинку створені всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Дитина з самого народження знаходилася на її та її батьків утриманні, забезпечена була всім необхідним. Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України задля безпеки дитини нею було прийнято рішення про тимчасовий виїзд до Туреччини, м. Аланія, а відповідачем за зустрічним позовом була надана нотаріальна згода на виїзд дитини. В Туреччині вона з дитиною проживала в 5-зірковому готелі в апартаментах. Кожного дня саме вона продовжувала займатися розвитком доньки, водила її на тренування з тенісу, відвідували гурток з малювання, щотижня спортивні заняття з гімнастики, тричі на тиждень в онлайн режимі з вчителем з англійської мови з дитиною виконували домашні завдання. Вказане підтверджується фотокопіями з її телефону. Також щодня з донькою відвідували басейн, а вечорами дитячі розважальні програми. Дитину вона завжди годувала здоровою їжею, сама готувала їй, з донькою ходили за покупками щодня. Крім того, на день народження ОСОБА_3 11 червня, вона влаштувала свято в ресторані, куди були запрошені всі її друзі, з якими вона познайомилася за час проживання в готелі, а також нею була організована розважальна програма за участі аніматорів, приміщення ресторану було святково прикрашено. За 4-місячне перебування в Туреччині батько навіть не цікавився донькою. На дзвінки позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 реагував роздратуванням, розмови зазвичай закінчувалися образами на її адресу. 24.06.2022 року не попередивши про приїзд до Туреччини, їй зателефонувала сестра її чоловіка ОСОБА_4 та повідомила, що знаходиться в готелі і хоче з нею поспілкуватися. Під час зустрічі ОСОБА_4 повідомила, що всі родичі дуже скучили за Діаною, окрім того у неї було нещодавно день народження, тому батько хотів її особисто привітати. У зв`язку з цим, сестра ОСОБА_2 повідомила, що приїхала аби вивезти дитину в Україну на 2 тижні, а потім повернути їй матері. Після тривалих суперечок з відповідачем її запевнили, що через два тижні дитину повернуть до Туреччини, оскільки тривале перебування на території України під час війни є небезпечним. Повіривши в обіцянки відповідача, вона надала нотаріально засвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_4 на тимчасовий вивіз її доньки з Туреччини в Україну. 27.06.2022 року вона зателефонувала сестрі відповідача, щоб дізнатися як ОСОБА_3 перенесла подорож додому, однак ОСОБА_6 повідомила, щоб вона більше не телефонувала і дитина буде проживати з батьком. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_2 , який запевнив, що дитину вона більше ніколи не побачить, а також погрожував їй фізичною розправою. Батько дитини перевів доньку з одного навчального закладу до іншого. Оскільки навчання відбувалося і продовжує відбуватися в режимі онлайн, то дитина потребує більшої уваги та підтримки, а відповідач не здатен цього забезпечити. Крім того, дитина проживає не з відповідачем, а з його сестрою. Також їй відомо, що відповідач та його родичі здійснюють емоційно-психологічний тиск на дитину, принижують та ображають її як матір, запевняють доньку, що матір хотіла її продати, а також розповідають інші жахливі речі про неї. При цьому, відповідач ніколи надовго не залишався разом з донькою, не виявляв проявів самостійного виховання дитини, навіть в період спільного проживання, оскільки цікавився лише особистим життям, не приховуючи від неї зустрічі з коханками та поїздки з ними за кордон на відпочинок. Вона дуже сильно любить свою доньку, у них з донькою тісний емоційний та психологічний контакт, прив`язаність один до одного, вона зможе забезпечити доньку всім необхідним, оскільки є фізичною особою-підприємцем, працює у сфері краси. Вважає, що родина відповідача намагається незаконно позбавити її як матері переважного права на виховання доньки перед всіма іншими особами. Тому позивачка за зустрічним позовом просила визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 за місцем її проживання.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за адресою його проживання. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю - відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 992,40 грн.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення її зустрічного позову, відмовивши у задоволенні первісних позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року.

08 квітня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта ОСОБА_1 від 04.04.2024 про призначення психологічної експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 заперечували щодо заявленого клопотання вказуючи на велику завантаженість у Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та наявність в матеріалах справи значної кількості висновків спеціалістів.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судово-психологічну експертизу, яка є окремою формою застосування спеціальних психологічних знань, є потреба проводити у випадках необхідності вирішення наступних груп питань: питань, пов`язаних із психічними властивостями й особливостями особи; питань, що стосуються впливу на психіку різноманітних умов і пов`язаних з ними станів людини в момент певної події; питань, пов`язаних із особливостями перебігу психічних процесів у даної особи.

Приймаючи до уваги, що через складність і неповторність кожної окремо взятої сімейної ситуації і унікальності існуючих в ній батьківсько-дитячих відносин, у деяких випадках вкрай важко зробити об`єктивний висновок про те, з ким з батьків буде краще, безпечніше і комфортніше проживати дитині. За таких обставин судова психологічна експертиза, проведена фахівцемями, які мають атестацію судових експертів, постає необхідним обґрунтуванням забезпечення найкращих інтересів дитини та способом встановлення найліпших психологічних умов її спілкування, проживання з батьками.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 у справі №710/1678/18 (провадження №61-8345св22) при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи суть заявлених позовних вимог, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психології; приймаючи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення у справі судової психологічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Посилання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на наявність в матеріалах справи висновків спеціалістів не свідчить про наявність підстав для відмови у призначенні судової психологічної експертизи.

Суд розяснив сторонам, що у разі ухилення учасника справи від

- подання експертам необхідних матеріалів, документів,

- у разі ухилення сторони від особистої явки на виклик експерта,

- у разі ухилення батька ОСОБА_2 , з яким на цей час проживає малолітня дитини ОСОБА_8 , від забезпечення прибуття малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для спілкування з експертом на виклик останнього,

- у разі ухилення від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Сторонам роз`яснено їх обов`язок на вимогу експерта особисто з`явитись до експертної установи для проведення експертизи.

Суд роз`яснив ОСОБА_2 його обов`язок щодо забезпечення прибуття малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для спілкування з експертом.

Для проведення експертизи експерту необхідно надати матеріали даної цивільної справи №172/491/22.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

Враховуючи необхідність певного часу для проведення експертизи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Січеславська Набережна, 17 к. 361 у м. Дніпро, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Яким чином можуть вплинути умови виховання у подальшому кожного з батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психологічний стан та розвиток малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3) Чи має негативний психологічний вплив на малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та її виховання з боку матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якої іншої особи?

4) Чи можливе, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її почергове проживання з кожним з батьків (спільна фізична опіка з почерговим проживанням дитини у помешканні кожного з батьків за відповідним графіком - по тижню, по два тижні, по місяцю, по два місяці, тощо)?

5) З ким з батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

6) Які наявні та приховані бажання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,щодо місця проживання з кожним із батьків - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

7) Чи спроможна малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з урахуванням свого віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей усвідомлювати реальній зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення її проживання та хто з батьків сприяє найкращому розвитку дитини?

8) Чи спроможна малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків?

9) З ким із батьків - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,бажає проживати?

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи №172/491/22 (апеляційне провадження №22-ц/803/647/24).

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити прибуття малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для спілкування з експертом.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату експертизи зобов`язати здійснити ОСОБА_1 .

Експертизу необхідно провести у строк до 31 травня 2024 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова