465/5509/22
2/465/991/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законним представником якого є ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кріль Ольга Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законним представником якого є ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кріль Ольга Миколаївна до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законним представником якого є ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кріль Ольга Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законним представником якого є ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Враховуючи те, що після відкриття провадження позивач за первісним позовом та зустрічним відмовилися від позову, оскільки у справі перестали існувати обставини, що були предметом спору, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кріль Ольга Миколаївна до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законним представником якого є ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кріль Ольга Миколаївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законним представником якого є ОСОБА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2024 року.

Головуючий суддя Г.П. Мигаль