________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2768/24
УХВАЛА

/про закриття провадження/

20.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на її користь заборгованість за договором позики від 23.10.2019 року у загальному розмірі 3128489 грн.73 коп. , яка складається із 486 200 грн.00 коп. основного боргу, 50 % річних за період з 03.11.2020 року по 23.02.2022 року у розмірі 318253 грн. 73 коп., пені за період з 03.11.2020 року по 23.02.2022 року у розмірі 2324036 грн. 00 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 13.11.2023 року цивільну справу № 756/14167/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики направлено за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

14.03.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа № 756/ 14167/23.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

20.05.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Тітова В.В. про заміну сторони відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним відповідачем.

20.05.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Тітова В.В. про закриття провадження по справі на підставі ст.255 ЦПК України, та не розглядати клопотання про зміну сторони по справі.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі, проте суду вважає докази, які є в матеріалах справи повними та достатніми для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

Статтею 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 12.10.2021 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі № 756/14167/23 відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з п.2. ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, за наявності підстав, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 13420,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № К3НХ-06СЕ-Н1ХА-Т61А від 27.10.2023року.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі зазначеного суд доходить висновку про те, що наявні правові підстави повернути сплачений судовий збір у розмірі 13420,00 грн. позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.200, 255, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 756/14167/23 за позовними вимогамиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову суму сплаченого судового збору у сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривні 00 копійок за платіжним дорученням № К3НХ-06СЕ-Н1ХА-Т61А від 27.10.2023року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.