overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 619/5423/21
Провадження № 2/535/80/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 з приміщення ДУ "Харківський слідчий ізолятор" у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

установив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Як вбачається з матеріалів справи позивач по справі ОСОБА_1 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (адреса: м.Харків, вул.Полтавський шлях,99), та ним неодноразово заявлялись клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, тому суд вважає, що судові засідання слід проводити за його участі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч.13 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді та шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях,99.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, розгляд якої призначений на 10:00 год. 29.05.2024 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (адреса: м.Харків, вул.Полтавський шлях,99).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 10:00 год. 29.05.2024 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смтКотельва Полтавської області вул.Полтавський шлях,235.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях,99, для належного виконання, з метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції та учасникам справи - для ознайомлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Єдиний унікальний номер судової справи: 476/467/19
Номер провадження: 22-ц/812/383/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю: представників відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2023 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Калинівської сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Єланецької селищної ради Миколаївської області за участю третьої особи - ОСОБА_6 про визнання права постійного користування на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 84, 260, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Витребувати у приватного нотаріуса Макушева Сергія Павловича належним чином завірену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 69287643), заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Відкласти розгляд справи на 22 травня 2024 року на 09 год 30 хв.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Справа № 686/9342/24
Провадження № 2/686/3605/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Розсошанської сільської ради, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради, Комунальне некомерційне підприємство « Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини », Державний заклад « Хмельницький обласний соціальний центр матері і дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/9342/24 за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Розсошанської сільської ради, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради, Комунальне некомерційне підприємство « Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини », Державний заклад « Хмельницький обласний соціальний центр матері і дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 06 серпня 2024 року о 14 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1860/24
Провадження № 2-н/626/594/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2024 року м. Красноград
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
-витрати на сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп. на р/р НОМЕР_3 АТ КБ "ПриватБанк", МФО 351823, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 456/3024/23
Провадження № 2/456/114/2024
УХВАЛА

10 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 Справа №607/10614/24 Провадження №2/607/2487/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРБУДВЕЙ» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРБУДВЕЙ» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

15 травня 2024 року судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРБУДВЕЙ» про стягнення не виплаченої заробітної плати залишено без руху, надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

21 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Гриб О. В.до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає заяву позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства України і не порушує будьчиї законні права і інтереси сторін.

Таким чином, вважаю, що слід повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернути позивачу ОСОБА_1 подану позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРБУДВЕЙ» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська
Справа № 2-о/714/125/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 липня 2024 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 09 липня 2024 року письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст.174, 180 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Єнакаке Ю.А. копії спадкових справ №41/2023 до майна померлого ОСОБА_2 та №44/2013 до майна померлого ОСОБА_3 .

Зобов`язати нотаріуса надати вказані документи на адресу суду не пізніше 11.00 год. 09 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 510/652/24
Провадження № 2/510/1009/24

У Х В А Л А

17.05.24 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заявиГоловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ГУ ПФУ в Одеській області Сакали Н. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості по переплаті пенсії в сумі 1037 грн. 30 коп.

Ухвалою суду від 02.04.2024р. позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 02.04.2024р. представнику позивача було надано строк для усунення недоліків згідно із ст.185 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання ухвали суду, одночасно було роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана представником позивача.

До теперішнього часу на адресу суду від представника позивача жодних документів, заяв не надійшло.

Таким чином, за незалежними від суду обставинами, недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.04.2024р., не були виправлені, отже вимоги вищевказаної ухвали суду - не виконано.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви представнику позивача у зв`язку із неусуненням недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Позовну заявуГоловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 635/4815/24
Провадження по справі № 2/635/3295/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 травня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пісочинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з питань спадкування, відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, 274 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 14 червня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Лук`яненко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/278/24
Єдиний унікальний №733/1000/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

07 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано останньому усунути недоліки не пізніше десяти днів з дня вручення останньому копії ухвали про залишення заяви без руху.

15 травня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення поданої ним позовної заяви разом з додатками.

Ураховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 15 травня 2024 року.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 229/1312/24
Провадження № 2/229/989/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря Ситника С.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Дружківка Донецької області у спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Встановити строк для виготовлення повного рішення суду до 17 травня 2024 року.

Суддя О.О. Худіна