overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №390/2462/23
Провадження №2-о/390/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, Кропивницька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту в якій просила встановити факт безперервного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 14.05.2024 року, без участі позивача та її представника.

Представник Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Представник Кропивницької міської ради у судове засідання не з`вився, проте до суду надійшли письмові пояснення та клопотання про залучення до участі по справі як заінтересованої особи управління комунальної власності Кропивницької міської ради, оскільки згідно Положення про управління комунальної власності Кропивницької міської ради від 02.02.2021 року №53 саме зазначений орган здійснює функції щодо виявлення безхазяйського майна та відумерлої спадщини, веде їх облік та вчиняє дії щодо визнання їх такими за рішенням суду.

Відповідно ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ст.53 ч.3 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити управління комунальної власності Кропивницької міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.53, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити по справі в якості заінтересованої особи управління комунальної власності Кропивницької міської ради, що розташоване за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, .

У судовому засіданні оголосити перерву до 12.30 год. 11.06.2024 року.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити залученій заінтересованій особі та запропонувати подати письмові пояснення по суті заявлених вимог із відповідними доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 643/2631/24
Провадження №2-н/643/472/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2024 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 178/727/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Харків

справа № 641/3372/23

провадження № 22-ц/818/1352/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шрамко Ірини Сергіївни на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 січня 2024 року, по цивільній справі №641/3372/23, за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2024 року було задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 11 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

19 березня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Шрамко Ірина Сергіївна звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шрамко Ірини Сергіївни.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки заяву про відкликання апеляційної скарги подано адвокатом Шрамко Іриною Сергіївною до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шрамко Ірини Сергіївни на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 січня 2024 року - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 357, 364, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шрамко Ірини Сергіївни про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Шрамко Ірині Сергіївні апеляційну скаргу на на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 січня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.Б. Яцина
Дата документу 16.04.2024Справа № 645/7764/21
Провадження № 2/554/3810/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,11,19,128ч.5,178,187,189,196,274,352,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 червня 2024 року о 15-00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, в каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 287/2689/23 Головуючий у 1-й інст. Винар Л.В.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

20 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 10 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 10 січня 2024 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа №464/5001/21
пр № 6/464/92/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

за участю: представника стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 лютого 2022 року у цивільній справі № 464/5001/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 лютого 2022 року у цивільній справі № 464/5001/21, визначивши його наступним чином:

визначити спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення їх спілкування за допомогою будь-якого месенджера у форматі відеозв`язку (Viber, Zoom, Skype, Telegram, Whats App, тощо) у першу та третю неділю місяця о 23:00 год. за київським часом.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий М.В. Борачок
Справа № 191/1026/21
Провадження № 2/191/338/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2024 м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, народження, РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 :

- майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 89459 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 36 копійок.

- моральну шкоду в розмірі 6000 ( шість тисяч ) гривень 00 копійок,

- судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1424 ( одна тисяча чотириста двадцять чотири ) гривні 42 копійки;

- витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 ( чотири тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 01 квітня 2024 року.

Суддя Т. В. Прижигалінська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

18 березня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Малахової К.Р.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, що відбувається з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

15.03.2024 від представника позивача адвоката Марченко Д.І. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , для залучення по справі правонаступника.

До судового засідання особи, що беруть участь по справі, не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, заяв про відкладання судового засідання суду не надали. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.02.2024 року, актовий запис № 346.

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 251 , п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд набуває висновку про наявність законних підстав для зупинення провадження по справі на строк до 18.08.2024 року, що складає шість місяців з моменту відкриття спадщини після смерті позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 225, 251, 253, 258-260 ЦПК України, ст. ст. 1218, ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко Андрій Вікторович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не пізніше ніж до 18.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.В. Воронков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4300/24 Справа № 185/1730/23 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Управління освіти Ізюмської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського ліцею № 6 Ізюмської міської ради, третя особа: Управління освіти Ізюмської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року (повний текст рішення виготовлено 14.02.2024 року) позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмського ліцею № 6 Ізюмської міської ради, третя особа: Управління освіти Ізюмської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення середнього заробітку - задоволенні частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Управління освіти Ізюмської міської ради подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти Ізюмської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського ліцею № 6 Ізюмської міської ради, третя особа: Управління освіти Ізюмської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення середнього заробітку.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: