Справа № 308/1406/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі: Управління служби безпеки в Закарпатській області, Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі: Управління служби безпеки в Закарпатській області, Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди

В матеріалах справи містяться клопотання, зокрема, представника позивача ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури надати відповіді на питання у порядку ст. 93 ЦПК України та клопотання представника Львівської обласної прокуратури про визнання явки позивача обов`язковою.

Позивач та його представник не скористалися правом на участь у судовому засіданні та згідно поданих заяв просили провести таке без їх участі, проти заявленого клопотання про визнання явки позивача обов`язковою заперечують, та просять задоволити клопотання про зобов`язання дати відповіді на питання та проведення засідання у режимі відеокофнренції.

Представник УСБУ в Закарпатській області не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву про проведення такого без його участі.

Представник Львівської обласної прокуратури у судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, згідно заявленого клопотання просить визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Представник Державної казначейської служби України не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої просить провести судове засідання у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно наявного у матеріалах справи клопотання представника позивача ОСОБА_2 судом встановлено, що вона просить про зобов`язання уповноважену особу Львівської обласної прокуратури надати відповіді на питання згідно переліку у порядку ст. 93 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті . На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Так, суд зауважує, що сторона не позбавлена права ставити запитання іншій стороні в ході судового розгляду справи по суті, який на даному етапі не розпочато, а тому на переконання суду, вказане клопотання є передчасним.

Вирішуючи клопотання представника Львівської обласної прокуратури про визнання явки позивача обов`язковою, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

На підставі частин 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зважаючи на закріплений принцип змагальності в судовому процесі, вільне використання сторонами наданих прав для доказування своєї правової позиції, враховуючи зміст позовних вимог, позицію сторін у справі та приймаючи до уваги можливість участі позивача у судовому засіданні у режимі відеокоференції, суд не вбачає підстав для визнання явки позивача обов`язковою на вказаній стадії розгляду справи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Одночасно, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також для забезпечення права позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС.

Керуючись ст. 12, 58, 93, 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури надати відповіді на питання у порядку ст. 93 ЦПК України залишити без задоволення.

Клопотання представника Львівської обласної прокуратури про визнання явки позивача обов`язковою залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі: Управління служби безпеки в Закарпатській області, Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Управління служби безпеки в Закарпатській області, Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, яке призначено на 10 червня 2024 року о 10.00 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС позивача.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе