overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа 133/975/24

07.05.2024

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 головуючим у справі визначено Пєтухову Н.О.

Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.04.2024 позивачем усунуті.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, розгляд цієї справи потрібно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільному майні подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 14:30 12.11.2024 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.05.2024
Справа № 592/5817/24
Провадження № 2-с/592/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

установив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 08.05.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.04.2024 по справі №592/5817/24, провадження №2-н/592/1579/24 виданий за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 у розмірі 1305,46 грн та судових витрат у розмірі 302,80 грн, посилаючись на те що особовий рахунок по якому стягнуто заборгованості йому не належить, а сам він по власному особовому рахунку жодної заборгованості не має.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та додані до неї докази, суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.04.2024 за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 у розмірі 1305,46 грн та судові витрати у розмірі 302,80 грн.

Надіслана судом боржникові копія судового наказу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25), була вручена боржнику 30.04.2024.

В своїй заяві та доданих до неї документах ОСОБА_1 зазначає, що особовий рахунок № НОМЕР_1 по якому стягнуто заборгованості йому, на підтвердження чого додав до копію рахунку на оплату послуг з розподілу природного газу Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за адресою м.Суми, вул. Сергія Бородаєвського, 12, де особовий рахунок зазначено під номером НОМЕР_2 .

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу задовольнити.

Судовий наказ №592/5817/24 від 17.04.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 у розмірі 1305,46 грн та судові витрати у розмірі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2751/21
Провадження № 2/553/54/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

за участю секретаря Долговій М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

На адресу суду представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» подано на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що крім ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , згідно довідки КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради за № 1554, зареєстрована ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до довідки № 1554 від 11.12.2023 року, виданої КП « Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.09.1981 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 21.12.2004 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 22 липня 2009 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 05.12.2006 року ( т. 2 а.с.21).

На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в якості співвідповідача - ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона, як співвідповідач, може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 350/126/22
Провадження № 22-ц/4808/800/24
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Луганської В. М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Павликівської Галини Миколаївни на рішення Рожнятівського районного суду від 01 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Староста Суходільського старостинського округу Шойла Петро Петрович про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Павликівської Г. М. на рішення Рожнятівського районного суду від 01 квітня 2024 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Павликівської Галини Миколаївни на рішення Рожнятівського районного суду від 01 квітня 2024 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 14.00 год 06 червня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
Справа № 583/2152/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року до суду надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони в виконавчому провадженні, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 28332133 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за № 62 від 09.01.2019 р. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» сторону виконавчого провадження стягувача: АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2024 року о 08.00 годині, про що повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н. Б. Плотникова
Номер провадження: 22-ц/813/2170/24
Справа № 495/7963/22
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від заявника ОСОБА_1 не з`явились,

від заінтересованої особи Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-27» не з`явились,

за участю особи, яка не брала участі в справі, Одеської міської ради в особі представника Сірака В.В.,

переглянувши справу №495/7963/22 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-27» про встановлення фату, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року у складі судді Боярського О.О., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.4 ч.1 ст.374, ст.ст.377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-27» про встановлення фату, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Справа № 953/4051/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 7, 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 635/653/24
Провадження по справі № 2-н/635/766/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2024 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
14 травня 2024 року справа №176/1055/24 провадження №2-н/176/129/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства " Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради".
Суддя ______________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 638/1915/24
Провадження № 2/638/3037/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бикової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 22.05.2024 року.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Харківській області (м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 13, ) про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,-
наказую:
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.04.2024 і до досягнення дитиною повноліття
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого по АДРЕСА_1
в дохід держави 302 грн. 80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2024 року.
Суддя _________________________ ______ Перетятько О.В. __
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2024р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________Перетятько О.В.
Секретар _________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________
2.___________________________________________________