права № 359/3092/19
Провадження №4-с/359/19/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга, якою ОСОБА_1 просила визнати неправомірним невідкриття виконавчого провадження Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області за виконавчим листом № 69605884. Скасувати постанову державного виконавця про відмову відкрити виконавче провадження. Зобов`язати Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі 359/3092/19.

14 травня 2024 року суддя Чирка С.С. заявив самовідвід від розгляду даної справи.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки С.С. від 06 липня 2021 року заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки С.С. про самовідвід задоволено.

Відведено суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирку С.С. від розгляду цивільної справи № 359/3092/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даною скаргою.

Матеріали скарги, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2023 року, передано для розгляду судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирці С.С.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 05 травня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, залишено без руху.

02 серпня 2023 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця визнано неподаною та повернуто позивачу.

25 квітня 2024 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у вище вказаній постанові дійшла до висновків, що справа № 359/3092/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, щодо невиконання судового рішення від 04 листопада 2021 року не може бути розглянута за участі судді Чирки С.С., ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2024 року скасовано , справа - направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки оскаржувану ухвалу від 02 серпня 2023 року за скаргою ОСОБА_1 постановлено неповноважним складом суду.

Дана скарга повернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10 травня 2024 року та цього ж дня зареєстрована канцелярією суду в АСДС «Д-3» та наступного робочого дня передана судді Чирці С.С.

Згідно п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно ст. 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Рішенням від 09 листопада 2006 року Європейського суду з прав людини у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди мають вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній не упередженості, має брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді (Резолюція 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливо винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст..40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою зміцнення довіри до суду, а також враховуючи постанову Київського апеляційного суду про неповноважений склад суду, заявлений суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чиркою С.С. самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 36 -40, 258, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки Станіслава Станіславовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирку Станіслава Станіславовича від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Справу передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення судді для її розгляду автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного авторозподілу між суддями.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.