КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа № 753/408/24 Головуючий у 1 інстанції: Комаревцева Л. В.

Провадження №22-ц/824/10534/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

03 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулось вся з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Просила суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 жовтня 2020 року у розмірі 82 112 грн 72 к. та судові витрати у розмірі 2 684 грн 00 к.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 08 жовтня 2020 року, що станом на 07 листопада 2023 року становить 82 112 грн 72 к., судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 к.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 09 квітня 2024 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обґрунтовано тим, що про розгляд справи відповідачу не було відомо, а про оскаржуване рішення дізналась лише 13 березня 2024 року з додатку «Дія».

З матерілами справи ознайомилась 14 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, 05 березня 2024 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено оскаржуване рішення, повне рішення складено 05 березня 2024 року. Оприлюднено рішення в ЄДРСР 06 березня 2024 року.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 05 березня 2024 року про направлення копії рішення на поштову адресу відповідача. Відомостей про отримання чи направлення даного листа та/або довідки про доставку електронного листа матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана 09 квітня 2024 року. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить слухати справу з викликом сторін.

Таке клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

За обставинами даної справи, суд не вбачає підстав для виклику сторін, оскільки позиція відповідача детально викладена в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 03 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Д. Р. Гаращенко

Судді В. І. Олійник

Л. П. Сушко