overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 175/5278/24
Провадження 2/175/907/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область (каб. 10).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0410/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа№ 490/3553/24
н/п 2-н/490/890/2024
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

07.05.2024 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 761/8203/24
Провадження № 2/761/6008/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача2 ОСОБА_2 ,

представника відповідачів 2, 3 ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Ірини Леонідівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення нотаріуса щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нерухоме майно та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Ірини Леонідівни (01023, м. Київ, пр-т. В.Лобановського, 6-а, оф. 150) копії документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Ірина Леонідівна прийняла рішення № 58416219 від 21.05.2021, №65582126 від 25.11.2022 та №65634805 від 01.12.2022 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нерухоме майно - паркомісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, та речових прав на нього, а саме:

- копії договору купівлі-продажу майнових прав МІ/Ам/24 від 15.08.2014, укладеного між ТОВ «РЕСПЕКТІНБУД» та ОСОБА_4 , додаткової угоди №1 від 15.08.2014, укладеної між ТОВ «РЕСПЕКТІНБУД» та ОСОБА_4 , угоди про відступлення права вимоги від 15.08.2024, укладеної між ТОВ «РЕСПЕКТІНБУД», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , довідки ТОВ «РЕСПЕКТІНБУД» №186/08-14 від 19.08.2014, виписки ТОВ «РЕСПЕКТІНБУД» зі списку інвесторів №25/05/01 від 25.05.2016, акта приймання-передачі об?єкту нерухомості від 26.05.2016, підписаного ТОВ «РЕСПЕКТІНБУД» та ОСОБА_2 , технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_6 18.05.2021;

- копії заяви ОСОБА_2 щодо збільшення площі паркомісця, довідки ФОП ОСОБА_7 №1 10/22 від 15.11.2022 та оновленого технічного паспорту №TIO1:6391-4273-2123-5317, виготовленого ФОП ОСОБА_7 15.11.2022;

- копію укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу паркомісця, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник І.Л. 01.12.2022 за реєстровим номером 488;

- інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Ірини Леонідівни.

Витребувані докази належним чином засвідчити та направити на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 06.05.2024 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Провадження № 2/357/358/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

за участю представника позивача - адвоката Любченко Н.Ю., представника відповідача - адвоката Зайцева В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 у місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області місцезнаходження: вулиця Перемоги, будинок 24, село Мала Вільшанка, Білоцерківський район, Київська область, 09175, .

Третя особа - Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора Київської області, місцезнаходження: вулиця Павліченко, будинок 65, місто Біла Церква, Київська область, 09117, ЄЛРПОУ 05466039.

Повне судове буде рішення складено не пізніше 02.05.2024 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа №541/1721/24
Номер провадження2-н/541/239/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2024 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкащани Миргородського району Полтавської області місце проживання якого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Улан-Батор, Монголія місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 09 травня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкащани Миргородського району Полтавської області місце проживання якого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник не має права подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення з боржника судового збору на користь держави - три місяці з дня набрання судовим наказом законної сили.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя: Л. Г. Шатілова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/3893/23

Провадження № 22-ц/4815/644/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2024 року Справа № 562/1035/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8020 грн. 49 коп., інфляційних втрат 35грн. 85 коп., пені 49 грн. 08 коп. та трьох відсотків річних 40 грн. 36 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
1Справа № 335/5140/24 2/335/2189/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
8 травня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
07.05.2024 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
З позовної заяви випливає, що останнім відомими місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією.
Тому, відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Міністерство соціальної політики України (далі Мінсоцполітики).
Згідно з п.п. 12, 13 вказаного Порядку, посадові особи уповноважених органів мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Частиною 7 ст. 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Отже, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, а також з метою вирішення питання про територіальну підсудність,необхідно витребувати у Мінсоцполітики інформацію щодо відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Керуючись ст. 84, ч.ч. 6, 7 ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд
Витребувати у Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.П. Соболєва
Справа 749/110/24
Номер провадження 2/749/75/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Шаповал З. О.

за участю секретаря: Мирошниченко А. М.

представника АТ КБ «ПриватБанк» Рожка С. М.

представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу №749/110/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради; Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , акціонерне товариство «Сенс Банк», про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкладається до 15.05.2024 року.

Керуючись ст. 53, 189, 196-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 749/110/24 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (місто Київ, вулиця Тарасівська, 2/21) на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною бабусею ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2. Чи є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідною сестрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (місто Київ, вулиця Тарасівська, 2/21) для виконання та цій експертній установі надати матеріали справи № 749/110/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З. О. Шаповал