Справа № 525/149/24
Провадження № 2/525/128/2024
У Х В А Л А

01.05.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко Ю.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про застосування наслідків нікчемності заповіту,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

У підготовчому засіданні 01.05.2024 представник позивача адвокат Сидоренко Ю.В. заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення експертів поставити питання: чи виконано напис «Текст заповіту мною особисто прочитаний, власноручно підписаний та його зміст повністю відповідає моїй волі» у заповіті, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_3 08.08.2023 та зареєстрований в реєстрі за №87 від імені ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 або ж іншою особою? чи виконано підпис у заповіті, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області Писаренко Людмилою Петрівною 08.08.2023 та зареєстрований в реєстрі за №87 від імені ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 або ж іншою особою? Просив для проведення експертизи витребувати: у Миргородському відділі Управління Державної міграційної служби у Полтавській області Форму 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, Павлодарської області, Цюрупинського району, села Миколаївки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у Гоголівській селищній раді Миргородського району Полтавської області оригінал заповіту.

Позивач повністю підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином. Від представника відповідача адвоката Акрітова К.К. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справі без участі сторони відповідача. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо призначення відповідної судової експертизи, про яку заявлено клопотання стороною позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та є передбачені законом підстави для призначення експертизи по даній цивільній справі, виходячи з таких підстав.

Сторона позивача в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що рукописний текст та підпис у заповіті виконаний не ОСОБА_4 , таким чином, для встановлення обставин, які мають істотне значення для розгляду даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання, у матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу вказаних обставин.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, виходячи з положень ст. ст. 103, 104 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (із змінами), суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника позивача про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Сидоренка Юрія Володимировича задовольнити.

Призначити по цивільній справі №525/149/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про застосування наслідків нікчемності заповіту,судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи виконано рукописний напис «Текст заповіту мною особисто прочитаний, власноручно підписаний та його зміст повністю відповідає моїй волі» у заповіті, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_3 08 серпня 2023 року та зареєстрований в реєстрі за №87 від імені ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 або ж іншою особою?

2)чи виконано підпис у заповіті, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області Писаренко Людмилою Петрівною 08 серпня 2023 року та зареєстрований в реєстрі за №87 від імені ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 або ж іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

З метою повноти, своєчасності, всебічності та об`єктивності проведення експертизи, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи №525/149/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про застосування наслідків нікчемності заповіту та документи, які надані позивачем разом із клопотанням про призначення експертизи: копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 на 4 аркушах; оригінал договору оренди землі від 30.05.2016 укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Востокстройгаз» з додатками у прошитому виді всього на 7 аркушах; оригінал договору на проведення оцінки майна від 21.05.2013 укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на 1 аркуші; оригінал технічноїдокументації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області кадастровий номер земельної ділянки :00:005:0212 за 2016 рік у прошитому виді всього на 15 аркушах.

Витребувати у Миргородському відділі Управління Державної міграційної служби у Полтавській області Форму 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, Павлодарської області, Цюрупинського району, села Миколаївки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які місять оригінали підпису останнього.

Витребувати у Полтавському обласному клінічному онкологічному диспансері амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Гоголівській селищній раді Миргородського району Полтавської області оригіналу заповіту, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області Писаренко Людмилою Петрівною 08 серпня 2023 року та зареєстрований в реєстрі за №87 від імені ОСОБА_4 .

Після надходження витребуваних судом доказів надати їх у розпорядження експерта.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення даної експертизи зупинити провадження у цивільній справі №525/149/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про застосування наслідків нікчемності заповіту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол