провадження №2-во/932/34/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

03 травня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.,

за участю секретаря Дубовик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року дану справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року в частині зазначення адреси спірного об`єкту.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач у зустрічному позові просить визнати право власності на будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровської міської ради №53/38 від 21.06.2023 «Про перейменування топонімів міста Дніпра, назви яких пов`язані з державою-агресором» тупик ОСОБА_1 було перейменовано на тупик Яснозорний.

Разом з тим у резолютивній частині рішення зазначено нову назву вулиці « АДРЕСА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 »

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року, виклавши четвертий абзац в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_3 право власності на будинок АДРЕСА_1 .»

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складана та підписана 03.05.2024.

Суддя В.І. Цитульський