overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/3295/23
Провадження № 2-во/229/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медінцевої Н.М.

при секретарі: Чабанової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ,щодо виправлення описки в тексті заочного рішення від 17.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільне провадження відкрите на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Дружківського міського суду в Донецькій області від 17.11.2023 року, позов було задоволено.

Статтею ст. 269 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Оскільки в тексті заочного рішення Дружківського міського суду в Донецькій області від 17.11.2023 року,помилково зазначено рік народження позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана описка була виявлена після внесення в Д-3.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні помилки незалежно від того набрало воно законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до заочного Рішення від 17.11.2023 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області

Вищезазначені описки мають лише орфографічний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущенув тексті заочного Рішення від 17.11.2023 року, та вважати правильним текст рішення: Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , зареєстрований 24 вересня 1999 року, Світлодарським виконкомом м. Дебальцево Донецької області, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 75.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №333/4747/23
Провадження № 2/333/326/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача: ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12,13, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ЄДРОПУ: 00130926, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 25), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про захист прав споживачів, - задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ЄДРОПУ: 00130926, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 25), по припиненню 05.06.2023 р. електропостачання споживачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 - неправомірними.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ЄДРОПУ: 00130926, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 25) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), 5000 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ЄДРОПУ: 00130926, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 25) на користь держави судовий збір у загальному розмірі 1180,96 грн.

В іншій частині, заявлені позовні вимоги, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.Й.Наумова
Дата документу 01.05.2024Справа № 554/3091/24
Провадження № 2-н/554/492/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.05.2024 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,

розглянувши у порядку підготовки цивільну справу за позовною заявою кредітної спілки "Харківська кредитна спілка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до суду надійшла позовна заява кредітної спілки "Харківська кредитна спілка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі и73386,18 грн.

20.03.2024 р. судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою кредітної спілки "Харківська кредитна спілка" (ідентиФІКАЦІЙНИЙ КОД 26018581) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 год 30 хв 10 квітня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 570/5251/23
Номер провадження 2/570/181/2024
У х в а л а

21 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача АТ "Акцент-Банк" Омельченко Є.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача АТ "Акцент-Банк" Омельченко Є.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 25.03.2024 року об 11.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/208/24

19 березня 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

представника позивача Дмитрука О.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», яке є правонаступником АТ «Прикарпаттяобленерго звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 3476 гривень 70 коп.

З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 263 - 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» 3476 грн 70 коп. боргу за необліковану електроенергію та 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 25 березня 2024 року.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 372/1411/24
Провадження 2-1157/24
ухвала

Іменем України

01 травня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григор`єва К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Обухівська державна нотаріальна контора Київської області Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Києва) Міністерство юстиції України про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 18 березня 2024 року було відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівськогорайонного суду м. Черкаси від 23 січня 2024 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія» «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України; попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання експерта про уточнення поставлених перед експертом питань.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 Цивільного процесуального України,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, поновити.

Судове засідання у справі призначити на 28 березня 2024 року об 11 годині 40 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, к. №217.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2024 року місто Чернівці справа №725/7967/23

провадження №22-ц/822/331/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу Максим Дмитрович, ОСОБА_4 , приватний виконавець Скальський Андрій Іванович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправним, та скасування рішення нотаріуса як державного реєстратора, та визнання торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 12:00 год. 18 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , адвоката Марченко Романа Михайловича, ОСОБА_3 , адвоката Загарія Олександра Дмитровича, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Суружіу Максима Дмитровича, ОСОБА_4 , приватного виконавця Скальського Андрія Івановича, Державне підприємство «СЕТАМ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2635/23
Провадження №2/306/98/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Вінер Е.А.,

секретаря судового засідання Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Керецьківської сільської ради (адреса:с. Керецьки, вулиця Головна,52 Закарпатської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Керецьківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач подала до канцелярії суду за вх.№2121 від 20.03.2024 заяву про залишення позову без розгляду в зв"язку з вирішенням спору в досудовому порядку (а.с. 35).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін, а тому пред`явлений позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Керецьківської сільської ради (адреса:с. Керецьки, вулиця Головна,52 Закарпатської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер