Справа № 214/9497/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу №214/9497/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Саксаганської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центрально-Міська районна у місті рада, представлена органом опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищеописаний позов.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 30.09.2006 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2016, шлюб між ними розірвано. Прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_1 змінено на « ОСОБА_1 ». Позивач разом з дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу батько дітей повністю самоусунувся від виховання їх спільних дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тобто з 2016 батько взагалі не виховує дітей, не утримує їх матеріально та не цікавиться фізичним та соціальним розвитком, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Через те, що батько не спілкується з дітьми, менший син взагалі його не знає. Станом на зараз їх молодший син навчається у 6 класі «Криворізька гімназія №8», а донька є студенткою КЗ «Криворізький фаховий медичний коледж» ДОР, однак батько дітей не знає де навчаються його діти. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики КЗ «Криворізький фаховий медичний коледж» ДОР від 24.11.2023 вих. 1173 слідує, що ОСОБА_3 навчається на другому курсі коледжу. За місцем навчання характеризується позитивно. Згідно характеристики класного керівника КГ №8, ОСОБА_4 засвоює програмний матеріал на високому рівні. Наведені вище докази, тобто характеристики з місця навчання дітей підтверджують той факт, що батько зовсім не виконує своїх батьківських обов`язків та не займається вихованням дітей. Відповідач ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями та веде не нормальний спосіб життя.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2015 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.03.2015 на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 до їх повноліття.

На підставі виконавчого документу 03.09.2015 у Саксаганському відділі ДВС було відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів у примусовому порядку. Однак, як слідує з розрахунку заборгованості по несплаті аліментів вих. №28.11.-34/246486 від 20.11.2023, ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей не сплачує, внаслідок чого станом на 01.11.2023 має заборгованість по спліті аліментів у розмірі 331 617,50 грн. Наразі готуються документи для звернення до відділу поліції про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України, тобто за злісне ухиляння від сплати аліментів. Тобто, наведене свідчить, що ОСОБА_5 жодним чином не утримує матеріально своїх дітей та не цікавиться тим, чи мають його діти необхідний сезонний одяг, їжу для фізичного розвитку, шкільні приладдя, кошти для відвідування додаткових занять, фахових репетиторів, гуртків, тощо. Майже 8 років відповідач живе своїм життям та жодним чином не має ніякого відношення до своїх дітей. Отже, родинні відносини між батьком дітей, тобто відповідачем фактично втрачені, і носять лише формальний характер, а саме у свідоцтві про народження дітей у графі батько відповідний запис, і не більше.

Тому, виходячи з найкращих інтересів дітей, враховуючи, що така поведінка відповідача ОСОБА_5 є системною, вважає, що є всі законні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

13 березня 2024 року ухвалою суду залучено виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Саксаганської районної ради про позбавлення батьківських прав. Одночасно ухвалою суду виребувано від виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей. З 2015 року вони не проживають разом, з дітьми батько взагалі не спілкується, не цікавиться їх життям. Аліменти не сплачує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Просить позбавити батька дітей батьківських прав. Ніяких перешщкод у спілкуванні з дітьми відповідачеві вона не чинить. Діти займаються спортом, мають гарні досягнення, але без згоди батька не можуть виїхати на спортивні змагання за кордон. Відповідач самоусунувся від виховання та утриання дітей, перешкоджає їх розвитку, позбавлення його батьківських прав буде в інштересах дітей.

Представник позивача адвокат Кривенко І.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Неповнолітня ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала на те, що батька не бачила 5 років, мати не забороняє з ним спілкуватись. Вона бажає, щоб батька позбавили батьківських прав.

Неповнолітній ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав на те, що батька не пам`ятає, коли батьки розійшлись, то йому було 2 роки. Мама ніколи не перешкоджала спілкуватись з батьком, але він це робить.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона родину позивача знає добре, вона є класним керівником малолітнього ОСОБА_4 . Вказала, що батько дітей участі в житті та у вихованні дітей не приймає, хоча для цього є усі модливості, в тому числі дистанційні. ОСОБА_4 має великі досягнення у спорті, але протягом певного часу дитина не може виїхати за межі України, оскільки потрібна згода батька. Така поведінка батька заважає розвитку дитини.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи виконкому Саксаганської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, заздалегідь надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду. Одночасно з заявою, надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 .

Представник третьої особи Центрально-Міська районна у місті рада, в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, свідка, думку дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 30.09.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №677. Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінилося на ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , де в графі батько зазначений ОСОБА_5 , в графі мати - ОСОБА_1 (а.с12).

Відповідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , де в графі батько зазначений ОСОБА_5 , в графі мати - ОСОБА_1 (а.13).

28.10.2016 рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області шлюб між сторонами розірвано (а.с.14).

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2015 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.03.2015 на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 до їх повноліття.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 16.12.2016 року, ОСОБА_1 , уклала шлюб з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінилося на ОСОБА_1 (а.с.15).

На підставі виконавчого документу 03.09.2015 у Саксаганському відділі ДВС було відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів у примусовому порядку (а.с.18).

Постановою Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі від 23.09.2020 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України (а.с.19).

Постановою Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі від 23.09.2020 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві керування транспортними засобами (а.с.20).

На підставі постанови Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі від 18.09.2022 накладено арешт на кошти боржника (а.с.21).

Як слідує з довідки-розрахунку заборгованості про несплачені аліменти за вих. №28.11-34/246486 від 20.11.2023, ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей не сплачує, внаслідок чого станом на 01.11.2023 має заборгованість по спліті аліментів у розмірі 331 617,50 грн (а.с.16,16 зворот).

Позивач ОСОБА_7 разом з дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9,10).

Як вказала позивач в судовому засіданні, після розірвання шлюбу батько дітей ОСОБА_5 повністю самоусунувся від виховання спільних дітей.

Відповідач ОСОБА_5 з 2016 року взагалі не виховує дітей, не утримує їх матеріально.

Молодший син ОСОБА_4 навчається в «Криворізькій гімназії №8», а донька є студенткою КЗ «Криворізький фаховий медичний коледж» ДОР.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики КЗ «Криворізький фаховий медичний коледж» ДОР від 24.11.2023 вих. 1173 слідує, що ОСОБА_3 навчається на другому курсі коледжу. За місцем навчання характеризується позитивно, є відповідальною та має налагоджений зв`язок з оточенням та куратором групи (а.с.23).

Згідно характеристики класного керівника КГ №8, ОСОБА_4 засвоює програмний матеріал на високому рівні, 2021-2022 навчальний рік закінчив з Похвальним листом (а.с.24).

З долучених до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що ухвалою суду від 11.03.2024 у справі №214/2253/24 зобов`язано відділ поліції внести відомості до ЄДРДР по заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, а саме щодо несплати ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей.

З наданого висновку виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради вбачається, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою у разі, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини в діях батьків, керуючись інтересами дитини, Сімейним Кодексом України, законами України «Про охорону дитинства», «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», питання доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуває поза межами повноважень виконкому районної у місті ради, як органу опіки та піклування (а.с.65-66).

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд вважає, що відповідач мав реальну можливість по вихованню дітей, однак свідомо ухиляється від обов`язку по їх вихованню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Факт ухилення відповідача ОСОБА_5 від виконання батьківських обов`язків підтверджується наданими поясненнями в судовому засіданні неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , які не заперечували проти позбавлення їх батька батьківських прав.

На підставі досліджених та оцінених в сукупності доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 не виконує покладених на нього ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо піклування про здоров`я своїх дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Крім того, відповідачем не забезпечується необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки та сина, що є підставою для позбавлення його батьківських прав і за наведених обставин таке позбавлення батьківських прав є необхідним та відповідає найвищім інтересам дітей.

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не сплачує судовий збір за подання позову до суду, оскільки позов подано на захист прав та інтересів малолітньої особи, а тому суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Саксаганської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центрально-Міська районна у місті рада, представлена органом опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Відомості про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України стосовно доньки ОСОБА_3 внести до актового запису № 151 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 27 лютого 2007 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Відомості про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України стосовно сина ОСОБА_4 внести до актового запису № 685 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 07 серпня 2012 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Виконком Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, як Орган опіки та піклування, адреса: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Третя особа: Центрально-Міська районна у місті рада, представлена органом опіки та піклування, адреса: вул. Свято-Миколаївська, буд. 27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлений 06.05.2024 року.

Суддя Н.Г. Ковтун