overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У грудні 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.12.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва постановлено передати вказану вище позовну заяву за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області для розгляду по суті.

13.03.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, скеровані Шевченківським районним судом м.Києва.

Згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді передали справу 15.03.2024 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187-192,260,261,274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01.05.2024 року о 08.50 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
У Х В А Л А

Справа № 126/1076/24

Провадження № 2-н/126/77/2024

"02" травня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

КУП Бершадської міської ради "Берлан" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 7242,13 грн. та 302,80 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
дата документу:
Провадження 2-н/359/366/2024
Справа № 359/3843/24
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
16.04.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява.
Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією № 546748 від 17.04.2024 з ЄДДР.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2024 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2024 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 362/6476/23
Провадження № 2-о/362/42/24
У Х В А Л А

"17" квітня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницький ВДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно міжрегіонального управління МЮ про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить суд витребувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,197,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати:

- у Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) інформацію чи сплачувалися ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 січня 2012 року по 17.04.2024 року будь-які податки або чи отримувалися особою за цей період заробітна плата, пенсія або будь- які інші виплати;

- у Національній службі здоров`я України ( 04073, м. Київ, проси. Бандери, 19) та у Електронній системі охорони здоров`я - eHealth ( адреса для листування: 01001, м. Київ, а/с В-7) інформацію чи заключалася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 січня 2012 року по 17.04.2024 року декларація про вибір лікаря згідно Реєстру декларацій про вибір лікаря та чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 січня 2012 року по 17.04.2024 року за будь-якою медичною допомогою на території України.

Інформацію надати в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1220/2024 Справа № 641/966/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ареп`євої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою адвоката Калмикової Людмили Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики-

встановив:

Адвокат Калмикова Людмила Костянтинівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 21.11.2023 року у розмірі 212 000 грн..

Представник позивача у судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився , надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов`язковою для надання особистих пояснень..

Суд зазначає, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223,240,259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката Калмикової Людмили Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 23 квітня 2024 року 13 годин 10 хвилин про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 345/1692/24
Провадження № 2-н/345/566/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2024 відповідно до вимог ст.165,187 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника до ОСОБА_1 , в якій зазначено, що до ОСОБА_1 померла в зв`язку з чим знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,186,258-260,353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу про стягнення боргу з до ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

Справа № 609/106/24

2/609/91/2024

21 березня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідачки: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про визнання правочинів дійсними та визнання права власності на майно,

учасники справи не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання правочинів дійсними та визнання права власності на майно.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 21 березня 2024 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із наміром подати додаткові докази.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовчий розгляд справи в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання з розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 198, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів дійсними та визнання права власності на майно, відкласти на 09 годину 30 хвилин 28 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа № 487/423/23
Провадження № 6/487/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.07.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ :

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.07.2023 року було стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

05.10.2023 року було видано виконавчі листи у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва 28.02.2024 року з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у зв`язку з невірним зазначенням реквізитів боржника.

Матеріали справи передано з архіву суду 14.03.2024 року.

Згідно частин 1 та 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.07.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду у відритому судовому засіданні на 25.03.2024 року о 13:00 годині в залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3, зал судових засідань №4.

Про час, дату та місце розгляду повідомити стягувача та боржників.

Суддя А.О. Темнікова
Справа № 139/882/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Коломійцевої В.І.,

секретаря судового засідання Слободянюк О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Гаврищук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування Вендичанської селищної ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви до суду, тобто починаючи з 29.12.2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , судові витрати в сумі 1073 гривні 60 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1073 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: орган опіки та піклування Вендичанської селищної ради Вінницької області, адреса місцезнаходження: вул.. Соборна, 55 смт.Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, ЄРДПОУ 04326589.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: ____________
Провадження № 2/761/1001/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Передерей І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частині та визнання права власності на частину житлового будинку,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частині та визнання права власності на частину житлового будинку - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування 17/100 часток житлового будинку, укладений 15.09.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Бондар Т.М. за реєстровим номером 2135, в частині дарування 4/100 (чотирьох сотих) житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на 4/100 (чотири сотих) житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_1 частку у спільній частковій власності майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 12/100 (дванадцять сотих) частки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в рівних частках, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4511,87 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: