Справа № 275/398/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих послуг за Типовим договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих послуг за Типовим договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

П. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» просить видати судовий наказ про стягнення вартості наданих послуг за період з 01 жовтня 2022 року по 31 серпня 2023 року в сумі 879, 02 грн., проте заявником не надано типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, який містить підпис заявника та боржника, дати укладення та інших необхідних реквізитів договору. Крім того, заявником не надано також типову заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, яка також має містити підпис сторін та інші реквізити заяви. Тобто в даному випадку вважати вимоги заявника безспірними підстави відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, слід відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих послуг за Типовим договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих послуг за Типовим договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 , - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк