УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 642/3933/23

провадження № 61-6075ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Задерей Олександра Віталійовича, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакова Лілія Сергіївна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі її законного представника ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 8/15 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 8/15 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Задерей О. В., на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 28 грудня 2022 року у справі № 315/236/21, від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що позивачка може зареєструвати право власності на спірну частку квартири та відчужити її на користь інших осіб, що може ускладнити повернення майна у законне володіння заявниці у разі задоволення касаційної скарги.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить достатнього обґрунтування, а наведені заявницею ризики щодо неможливості (утруднення) повороту виконання судових рішень та ймовірність настання негативних наслідків для заявниці у разі відчуження спірної частки квартири на користь інших осіб, не підтверджено доказами, у задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року слід відмовити.

Також касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про звільнення її, як неповнолітню особу від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, оскільки розмір судового збору, з урахуванням коефіцієнта 0,8, становить 12 537,39 грн, є надмірним тягарем для заявниці, яка не отримує дохід та за якою не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Верховний Суд, з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», положень частини другої статті 47 ЦПК України та доданих до клопотання матеріалів щодо майнового стану неповнолітньої ОСОБА_1 , вважає можливим звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/3933/23 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакова Лілія Сергіївна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі її законного представника ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Задерей Олександра Віталійовича про зупинення виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Задерей Олександра Віталійовича про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 642/3933/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян