Справа № 523/6891/24
Провадження №4-с/523/65/24
У Х В А Л А

"25" квітня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали електронної цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса 65082, Одеська область, місто Одеса, вулиця Гоголя, будинок 19, офіс 1, РНОКПП НОМЕР_2 )

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ягничук Оксана Вікторівна, звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 від 05.04.2024 року приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича на примусове виконання дубліката виконавчого листа №2-4127/10 від 07.11.2019 року, поновлення строку для пред`явлення якого стягувачем до виконання відмовлено ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 08.10.2019 року.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані через систему «Електронний суд».

Після надходження та реєстрації зазначеної скарги, 24.04.2024р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)..

З матеріалів справи убачається, що стягувачем у виконавчому провадженні є АТ "Укрсиббанк".

Так, зазначена скарга подана до суду в електронному вигляді, електронною поштою та сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог ч.1,4,5 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно вимог ч.7ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з цим, в супереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, скаржником не надано доказів на підтвердження направлення скарги з додатками іншим учасникам процесу, а саме АТ «Укрсиббанк» .

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження направлення скарги з додатками особі, чиї дії оскаржується, зазначити відповідного стягувача та надати докази надіслання на його адресу копії скарги з додатками, у справі на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 та п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного суддя дійшла до висновку про залишення скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання адвокатом позивача ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 4,13,14, 177, 183, 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення скарги без руху.

Якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кисельов