overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/6218/23
Провадження № 2/496/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Гончаренко І.В.

представника позивача - ОСОБА_1 , який приймає участь в режимі відеоконференцзв`язку,

представника відповідача - ОСОБА_2 , який приймає участь в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 194, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути адвокату Чумаченко Святославу Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Пасечник М.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3883/24 Справа № 178/1669/23 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Барильської А.П., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальність Страхова компанія Кредо, третя особа ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що дана справа про стягнення аліментів, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

Н.М.Деркач
справа № 361/1907/24
провадження № 2-н/361/315/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и в :
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 5, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 496/6526/23
Провадження № 2/496/1127/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

представника позивача Борисенко С.В. (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим обмежитися складанням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись Правилами роздрібного ринку електричної енергії,затвердженими постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти робочих днів, з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.О. Пендюра
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3118/23
Провадження № 2/935/237/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору,-

УСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя В.В. Янчук.
Справа № 444/3223/20 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/169/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Автомат» - Микити Тараса Володимировича на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року справу призначено до розгляду на 09 годину 45 хвилин 14 березня 2024 року.

Судді Приколота Т.І., Мікуш Ю.Р. та Савуляк Р.В. заявили самовідвід.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.03.2024 заяву суддів Приколоти Т.І., Савуляка Р.В. та Мікуш Ю.Р. про самовідвід - задоволено.

Відведено суддів Приколоту Т.І., Савуляка Р.В. та Мікуш Ю.Р. від участі у розгляді цієї справи.

Справу передано для визначення іншої колегії для розгляду справи у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 .03.2024 для розгляду цивільної справи № 444/3223/20 (провадження № 22-ц/811/169/24) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М. Копняк С.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/959/24 у справі № 751/2442/24

19 березня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву адвоката Підмогильної Ярослави Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Підмогильна Я.Я. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 , який зареєстрований Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна за актовим записом № 1533.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву адвоката Підмогильної Ярослави Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), викликавши сторони по справі на 04 квітня 2024 року на 09 годин 05 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Справа № 583/794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16.02.2024 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.04.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 41. Вимоги вмотивовані тим, що 15.04.2011 між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_4 , однак сімейне життя сторін не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинені. Позивач вважає, що сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачкою, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

23.02.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженнябез виклику учасників справи.

Разом з тим, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши зазначену заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п.4, 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочато не було, волевиявлення позивача відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом його правам та інтересам.

Враховуючи викладене, вимоги за заявою про залишення позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко
Номер провадження: 22-ц/813/5077/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк O.A.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Павлівна

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06 березня 2024 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Павлівна, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06 березня 2024 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 травня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Справа № 301/979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Проте, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували, що дитина на утримання якої позивач просить суд стягнути аліменти проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Разом з тим, усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали суду, та роз`яснити заявнику , що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частин)

справа №133/2142/23

02.05.24 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради Вінницької області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Глуховецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування виконавчого комітет Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької облас для влаштування до сімейних форм виховання.

У решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

02.05.24