Справа № 953/4140/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"17" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка», ОСОБА_2 , приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, приватного нотаріуса Грисюк Олени Васильєвни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка», ОСОБА_2 , приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, приватного нотаріуса Грисюк Олени Васильєвни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від №107905 від 15.07.2021, вчинений Приватним нотаріусом Грисюк Оленою Васильєвною, також ОСОБА_3 , також приватним виконавцем Нордіо Вадим Вікторович за щодо звернення стягнення з неї, громадянки ОСОБА_1 23432,25 грн., яка є боржником Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Файна готівка »; вважанти незаконною дією і зняти виконавчий напис і неіснуючий борг; відкрити проти кримінальне провадження; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати; відшкодувати їй, ОСОБА_1 збитки причинені непровомірними діями фінансової компаніїї Файна готівка на сумму 60000000 гривен, а також за усі роки нанесення шкоди ділової репутацї відшкодувати моральну шкоду у розміри 60000000; стягнути з ОСОБА_3 на її користь 50000000 грн. моральних збитів, завідані неправомірними діями, а також 50000000 грн. матеріальних збитків; стягнути з приватного виконавця Нордіо В.В. завдані моральні збитки у розмірі 150000000 грн. а також матеріальні збитки у розмірі 15000000 грн.; стягнути з приватного нотаріусу Грисюк О.В. на її користь матеріальну шкоду у розмірі 150000000 грн. та завдані матеріальні збитки у розмірі 15000000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 справу передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьо ї статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанняабо перебування, до юридичних осіб- за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладений у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Позивачка звертаючись до суду із даним позовом заявила дві вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення з відповідачів на її користь завданої матеріальної та моральної шкоди, а також завдання шкоди ділової репутації.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів місцем знаходження відповідачів є: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка»- м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, 18-Б, офіс 204, що територіально не відноситься до підсудності Київського районного суду м.Харкова; ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ; приватного нотаріуса Грисюк О.В. Бучанський район, Київська область;, відповідача приватного виконавця Кудряшова Д.В. м.Харків, вул.Університетська, 33, офіс 7, що також територіально не відноситься до підсудності Київського районного суду м.Харкова.

Крім того, згідно відповіді №596571 від 17.05.2024 з Єдиного державного демографичного реєстру позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що також територіально не відноситься до підсудності Київського районного суду м.Харкова.

Таким чином, адреса, за якою зареєстрована ОСОБА_1 , тобто місце виконання виконавчого напису, за яким відкрите виконавче провадження, відноситься до Слобідського району м.Харкова. Відомості про місце роботи, місце фактичного перебування або місце знаходження майна ОСОБА_1 саме на території Київського району м.Харкова у матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Згідно з часчтиною 1 статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд доходить висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та її необхідно направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 23, 27, 28, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 953/4140/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка», ОСОБА_2 , приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, приватного нотаріуса Грисюк Олени Васильєвни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя - С.М. Лисиченко