Справа № 953/8907/23
УХВАЛА
"16" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Обґрунтовуючи заявлену позовну вимогу позивач посилався на реєстрацію відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , та наданням ним за вказаною адресою послуг з централізованого теплопостачання і підігріву гарячої води, а також утворення заборгованості у вищевказаному розмірі за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
16.11.2023р. заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 49 892, 87 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 894, 67 грн. з кожного.
05.03.2024р. представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви посилається на не отримання відповідачами судової кореспонденції та належності особового рахунку № НОМЕР_1 , за яким виникла заборгованість, іншій особі.
14.03.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова скасоване заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2023, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання.
16.05.2024 до суду надійшло клопотання, відповідно до змісту якого, представник позивача просить суд стягнути з відповідача-1 заборгованість за опалення та гаряч воду за період з 01.11.2014 по 31.01.2022 в сумі 49 892, 87 грн., до відповідачів 2 та 3 вимог не заявляє, яку суд розцінює як відмову від позовних вимог до відповідачів 2 та 3 .
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за її відсутності, інші причину неявки не сповістили.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Клопотань про відкладення від учасників справи не надходило, підстав передбачених ст.223 ЦПК України для відкладено справи судом не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності учасників справи.
Розглянувши заяву подану представником позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про прийняття відмови представника позивача від частини позовних вимог, а саме позовних вимог до відповідачів 2 та 3.
У зв`язку з тим, що позивач через свого представника письмовою заявою відмовився від позову в частині позовних вимог до відповідача 2 та 3,і відмова прийнята судом, провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів 2 та 3 підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання і підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя