Справа № 333/7539/21
Провадження № 2-зз/333/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрий Володимирович, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2021 року у справі № 333/7539/21, які полягають у накладенні арешту на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивує тим, що підстави відповідного арешту відпали, оскільки у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Ю.В., ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та витребування майна, винесено рішення, яке набрала законної сили, яким визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав від 31.08.2021 № 43803789, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Ю.В.; визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав від 06.09.2021 № 60192948, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Ю.В.; витребувано у власність ОСОБА_3 із незаконного володінні ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Представник ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Ю.В., ОСОБА_2 , до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені судом своєчасно та належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень не надали.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 333/7539/21, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2021 року у справі № 333/7539/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Ю.В., ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та витребування майна, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як встановлюють ч. ч. 1, 2, 4-6 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову(ст. ст. 156, 158 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, підстави для подальшого збереження обтяження відсутні, а відтак суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрий Володимирович, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2021 року у справі № 333/7539/21 у вигляді арешту на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зняти арешт з нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик