ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 березня 2024 року

м. Харків

справа № 638/6790/23

провадження № 22ц/818/569/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М.., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання

в с т а н о в и в:

Судовим наказом судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання, 3% річних, інфляційні втрати та судовий збір.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

На вказану ухвалу судді 07 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 20 грудня 2023 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишено без руху та надано їм строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення вимог апеляційної скарги щодо того, яке саме судове рішення ними оскаржується, та надання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги та її копії для заявника,з дня отримання копії цієї ухвали.

16 січня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій уточнили, що оскаржують саме ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишено без руху та надано їм строк 10 днів для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів щодо цього, приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_4 , надання виправленої апеляційної скарги і копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та встановлено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 536,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії вказаної ухвали судді 12 лютого 2024 року отримано ОСОБА_2 за себе та за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , що підтверджується поштовими повідомленнями.

Однак, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказані в ухвалі недоліки до теперішнього часу не усунуто. Заяви про поновлення строку, виправленої апеляційної скарги, квитанції про сплату судового збору або будь-яких інших клопотань, пов`язаних з апеляційною скаргою, від апелянтів до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип юридичної визначеності як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано з пропуском строку, на виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ними не надано заяву про поновлення строку, вважаємо за необхідне відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Керуючись ч.4 ст.357, ч.4 ст.358 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оригінал апеляційної скарги та уточненої апеляційної скарги з додатками (а.с. 28-42, 52-67), долучити до матеріалів справи їхні копії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, після її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина