11.03.2024 Справа № 363/3248/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Василенко Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 (відеоконференція), представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року представник позивача- адвокат Правдюк В.М. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, просив: визнати недійсним рішення Хотянівської сільської ради Київської області від 22.11.2019 року №515-4-VII «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення з подальшою передачею у власність цієї ж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,0057 га, яка розташована в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області»; визнати недійсним рішення Хотянівської сільської ради Київської області від 04.03.2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність громадян» на підставі якого затверджена землевпорядна документація по відведенню ОСОБА_2 земельної ділянки загальної площею 0.0057 га, кадастровий номер :36:007:6012, цільове призначення - 01.03 - особисте селянське господарство; усунути перешкоди у користуванні належною Позивачу земельною ділянкою кадастровий номер :36:007:6014 площею 0,12 гектарів шляхом скасування рішення державного реєстратора Демидюк Юлії Михайлівни, Новосілківської сільської ради Вишгородського району, Київська область індексний номер рішення № 51646289 про проведення державної реєстрації права власності громадянина ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0057 га, кадастровий номер :36:007:6012, яка розташована в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,057 га, кадастровий номер :36:007:6012, яка розташована в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, реєстраційний номер: 218 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :36:007:6014, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якою володіє на підставі договору дарування земельної ділянки. Належна Позивачці ділянка була утворена шляхом поділу та послідуючого дарування від матері ОСОБА_5 належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :36:007:0208 площею 0,25 га. Значною проблемою, яка створює перешкоди для ведення нормального способу життя, а також повноцінному та ефективному використанні корисних властивостей належної Позивачці ділянки, використанні відповідно до цільового призначення, є відсутність окремого проїзду та доступу до земельної ділянки від дороги загального користування - АДРЕСА_1 . Земельна ділянка Позивача з усіх сторін оточена земельними ділянками, які перебувають у приватній власності інших осіб та самостійного доступу до територій загального користування не має. По суті проїзд та прохід до ділянки можливий лише через відповідну територію, якою Позивачка відкрито та добросовісно вже користувалась на праві загального землекористування для проїзду та проходу до прийняття протиправних рішень Вишгородської міської ради, що оскаржуються цим позовом. 20.11.2019 року позивач звернулася до Хотянівської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приблизною площею 60,0 кв. м., для ведення особистого селянського господарства, яка розташована між належною їй земельною ділянкою та проїжджою частиною вулиці К. Непопа. Як вбачається з протоколу № 41 сесії Сільської ради від 22.11.2019 року Сільська рада не надала дозволу на розробку проекту землеустрою і взагалі не дала жодної відповіді на подану заяву. Рішенням Хотянівської ради в той же день 22 листопада 2019 року №515-41-VII після голосування щодо клопотання ОСОБА_4 Хотянівська сільська рада надала ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення з подальшою передачею у власність цієї ж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. 04.03.2020 року рішенням Сільської ради №571-45-VII була затверджена землевпорядна документація по відведенню ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,0057 га, кадастровий номер :36:007:6012, цільове призначення -01.03 - особисте селянське господарство. Згідно даних ДЗК вказана ділянка сформована на підставі проекту землеустрою від 12.02.2020 р., розробленого ТОВ «Інгер-Град». 17.03.2020 року рішенням державного реєстратора Демидюк Юлії Михайлівни, Новосілківської сільської ради Вишгородського району, Київська області індексний номер рішення № 51646289 на підставі заяви та рішення Хотянівської сільської ради від 04.03.2020 р. вирішено провести державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :36:007:6012 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Є підстави вважати що при прийнятті вказаних рішень сільради та при розробленні вказаної землевпорядної документації були здійснені порушення законодавства, оскільки: а) дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 надано за наявності не розглянутої заяви Позивачки щодо надання у власність тієї ж самої земельної ділянки; б) формування вказаної земельної ділянки відбулось із захопленням частини домо- та землеволодінь громадянки ОСОБА_4 ; в) шляхом надання ділянки ОСОБА_2 заблоковано доступ до земельної ділянки Позивачки з кадастровим номером :36:007:6014. На підставі викладеного, представник позивача змушений звернутися до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.07.2023 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.11.2023 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позові. 30.08.2023 року через канцелярію суду подали відповідь на відзив, де зазначив, що по відношенню заяви Позивача від 19.11.2019 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відповідачем -1 не було прийнято жодного на те рішення, фактично було проігноровано заяву Позивача із наступним необґрунтованим, невмотивованим абсолютно недобросовісним та несправедливим наданням переваги у задоволенні аналогічної заяви по своїй суті, що надійшла до Відповідача -1 від ОСОБА_2 у формі прийнятого рішення від 22.11.2019 р.

Відповідач Вишгородська міська рада у судове засідання не з`явилася, 08.11.2023 року через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника. Крім того, 21.08.2023 року через канцелярію суду подали відзив, в якому зазначили, що рішення Хотянівської сільської ради від 22.11.2029 № 515-41 -VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_2 » та від 04.03.2020 № 571-45-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність гр. ОСОБА_2 » правомірними та прийнятими відповідно до вимог чинного законодавства, а позов є необгрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає. 11.09.2023 року через канцелярію суду подали також заперечення на відповідь на відзив, де зазначено, що архівний відділ Вишгородської районної військової адміністрації листом від 04.08.2023 р. надав належним чином завірені архівні копії паспортних даних гр. ОСОБА_2 , копія ІПН ОСОБА_2 , кадастровий план із зображенням бажаної земельної ділянки, що спростовує твердження представника позивача про порушення норм ст. 118 Земельного кодексу Українипри поданні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2 . Вказали, про викопіювання з газети «Слово» в якій зазначається про проведення встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Щодо твердження позивача про відсутність погодження з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, зазначили, що згідно Висновку ГУ Держгеокадастру у Житомирській області № 13674/82-19 від 19.12.2019 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки строку дії висновку необмежений. На висновку наявна печатка зі штрих-кодом, індивідуальним номером та датою видачі з підписом експерта державної експертизи, що спростовують твердження представника позивача про порушення норм змеленого законодавства при розробленні, погодженні та затвердженні проекту землеустрою щодо відведенняя земельної ділянки ОСОБА_2 .

Представник Відповідача ОСОБА_2 адвокат Бандура І.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, 30.10.2023 року через канцелярію суду подав пояснення по суті позовних вимог, в якому зазначив, що Позивач вдається до певних маніпуляцій фактів, оскільки питання розглядалося виділення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, а в предметі даних позовних вимог Позивача мова йде про земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Вказав, що заява на розробку проекту землеустрою (відведення) земельної ділянки, яка подана Відповідачем-2 датується 05.11.2019, а не 05.11.2020, як зазначає Позивач у своїй заяві. Окрім цього, Позивач зазначає, що протоколом № 41 від 22.11.2019 41-ої сесії Хотянівської сільської ради Київської області підтверджуються його вказівки на те, що внаслідок надання ділянки ОСОБА_2 буде закрито доступ до її землеволодіння. Не погоджуються із даними твердженнями Позивача, так як станом на 22.11.2019 р. земельної ділянки за кадастровим номером :36:007:6014 взагалі не існувало (право власності набуте Позивачем на підставі Договору дарування від 22.02.2021), а тому як станом на 22.11.2019 р. так і станом на 12.03.2020 р. (дата набуття права власності на земельну ділянку Відповідачем-2) у Позивача був вільний доступ до землеволодіння. Позивач стверджує про порушення порядку інформування щодо закріплення межовими знаками меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 , в натурі. Дане твердження Позивача нівелюється розміщенням відповідного оголошення в районному віснику - газеті «Слово» від 14.12.2019 р. У випадку з посиланням Позивача на відсутність позитивного висновку № 13674/82-19 від 19.12.2019 щодо затвердження землевпорядної документації на земельну ділянку Відповідача-2 за даними ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, у тому числі і за даними ГУ Держгеокадастру у Київській області, зазначають наступне: відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру у м Києві та Київській області (лист № ПІ-635/0-709/0/63-23 від 25.09.2023), отриманої за запитом представника Відповідача-2 документація із землеустрою на земельну ділянку Позивача за кадастровим номером :36:007:60/4, яка є за його твердженням поділеною - відсутня. Отже, із наведеного можна зробити висновок, що зазначені держателі реєстрів не є належними утримувачами запитуваної інформації. Щодо твердження Позивача на недобросовісну поведінку Сільради, що проявилася на його думку, в упередженому ставленні до нього та дискримінації, дане посилання Позивача є хибним, та таким, що не відповідає дійсності, оскільки Позивач намагається спотворити інформацію, оскільки за його ж твердженням у вступній частині позову та наданими доказами, він є власником земельної ділянки починаючи з лютого 2021 року, а тому станом на 2019 рік земельна ділянка йому не належала. У подальшому Позивач також зазначає недостовірну інформацію: Сільрада ніби на засіданні, яке відбулося 22.11.2019, вказує на «добросовісність володіння відповідною земельною ділянкою ОСОБА_2 протягом 15 років». Однак, як вбачається з витягу протоколу № 41 від 22.11.2019 наданого самим же Позивачем, Сільрада зазначила: «він її утримував в належному стані, здійснював благоустрій цієї ділянки, користується нею більше 15 років і також звернувся до сільської ради з аналогічною заявою». Отже, бажаючи довести недобросовісну поведінку Сільради, Позивач сам спотворює фактичні дані, що не може визначатися критеріями добросовісності. Як і у вище зазначених випадках, Позивач знову вдається до спотворювання фактичної інформації: відповідно до витягу з протоколу № 41 від 22.11.2019 41-ої сесії Хотянівської сільської ради Київської області та Рішення від 22.11.2019 за Хе 515-41-VI1, які були долучені Позивачем в якості доказів до позовної заяви, відсутні будь-які дані з приводу надання переваги ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою у зв`язку з тим, що на даній земельній ділянці знаходиться його майно. Вказали також, що право власності Відповідача-2 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав майже за рік до того, як Позивач став власником земельної ділянки за кадастровим номером :36:007:6014. Позивач навмисно зробив поділ земельної ділянки, з метою позбавлення законних прав Відповідача-2 на земельну ділянку за кадастровим номером :36:007:6012, якою останній користувався 15 років, утримував її в належному стані та здійснював благоустрій. Позивачем не надано жодних належних доказів того, що Відповідач-2 створив йому перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою, оскільки на момент реєстрації права власності земельної ділянки за кадастровим номером :36:007:6014 - 22.02.2021, Відповідач-2 вже майже рік володів земельною ділянкою за кадастровим номером :36:007:6012.

Третя сторона в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. 17.07.2023 року через канцелярію суду подала клопотання, в якому зазначила, що нормального проїзд до землі у них немає, бо там розташований старий магазин, а на проїзді, що був поставили сарай, який вони довгий час намагалися прибрати, а тепер проїхати до землі неможливо.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що згідно листа Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 130/02-31 від 12.03.2014 р. ОСОБА_6 для ознайомлення поштою направлено витяг з протоколу 28 сесії сільської ради від 05.03.2014 р., згідно якого ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні заяви за вх. № 25/02-10 від 19.02.2014 р. про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Хотянівка або в с. Осещина в зв`язку з відсутністю Генерального плану села, планів зонування, детальних планів територій та іншої містобудівної документації відповідно до вимог закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відсутністю вільних земельних ділянок такого цільового призначення в межах населених пунктів с. Хотянівка та с. Осещина (а.с. 61-62)

22.05.2019 року за вх. № 134/02-10 Хотянівському сільському голові ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить їй надати землю під забудову (а.с. 75). На що отримала лист № 385/02-31 від 21.08.2019 р. про надання витягу з протоколу 37 сесії сільської ради від 28.05.2019 р., згідно якого голова постійної комісії проінформував, що в зв`язку з відсутністю Генерального плану села, планів зонувань, детальних планів територій та іншої містобудівної документації відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відсутністю вільних земельних ділянок для будівництва в межах населених пунктів сіл Хотянівка та Осещина задоволення заяв неможливе (а.с. 76-78)

З листа Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 468/02-31 від 04.09.2019 р. ОСОБА_4 поштою направлено витяг з протоколу № 15 засідання постійної комісії Хотянівської сільської ради з соціально-економічного розвитку та підприємництва, комунальної власності, земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, бюджету, фінансів і цін шостого скликання 27.08.2019 року, згідно якого по її заяві № 133/02-10 від 22.05.2019 р. про облаштування заїзду на земельну ділянку (огород) рекомендовано винести межові знаки в натуру на місцевості (а.с.65-66).

Згідно листа Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 578/02-31 від 17.10.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено, що сільською радою не видавався дозвіл на встановлення нежитлового приміщення з невизначеним призначенням приблизною площею 3*3 на території між земельними ділянками АДРЕСА_2 . Інформацією хто є власником нежитлового приміщення з невизначеним призначенням приблизною площею 3*3 сільська рада не володіє (а.с.68).

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 36 007 0208, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 686608 (а.с.138-139).

05.11.2019 року ОСОБА_2 подав заяву за вх. № 390/02-10 виконавчому комітету Хотянівської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,02 га, яка знаходиться в АДРЕСА_3 для ведення особистого селянського господарства (а.с.178)

20.11.2019 року ОСОБА_5 написала заяву, в якій дала згоду на розподіл земельної ділянки (кадастровий номер 36 007 0208) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення- для будівництва та обслуговування житлового будинку, на дві земельні ділянки, а саме: на земельну ділянку загальною площею 0,1200 га та земельну ділянку загальною площею 0,1300 га, згідно кадастрових планів, зареєструвати право власності на утворені в результаті розподілу земельні ділянки, видати відповідні документи про державну реєстрацію прав (витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо), яка засвідчена приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Бандурою С.О. зареєстровано в реєстрі за № 1436 (а.с.136-137).

20.11.2019 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Інтелектуальний Геодезичний Альянс 2010» укладено Договір № 59-11-1/19 про розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :36:007:0208, площею 0,2500 га, розташованої по АДРЕСА_1 на дві земельні ділянки площею 0,1300 га та 0,1200 га згідно нотаріальної заяви власника №1436 від 20.11.2019 р. (а.с.40)

20.11.2019 року за вх. № 402/02-10 ОСОБА_4 звернулася до Голови Хотянівської сільської ради із заявою, в якій просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею приблизно 60 кв.м., що прилягає до її земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 (а.с. 55-56)

21.11.2019 року за вх. № 408/02-10 ОСОБА_4 звернулася до Голови Хотянівської сільської ради із інформаційним листом-повідомленням, в якій повідомляє, що відповідно до заяви від 20.11.2019 р. ОСОБА_5 надала дозвіл на розподіл земельної ділянки (кадастровий номер :36:007:0208) площею 0,2500 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, на дві земельні ділянки площами 0,1200 на та 0,1300 га. Власником земельної ділянки площею 0,1200 га буде вона. На даний час розробляється проект землеустрою та оформляються документи для передачі у власність їй цієї земельної ділянки. Але у зв`язку з тим, що на даний час на земельній ділянці зазначеній у плані «А», знаходиться споруда, без фундаменту, але обшита повністю металом. У подальшому, дана споруда та оформлення права власності на дану земельну ділянку, власником споруди, буде перешкоджати для вільного доступу та облаштування в`їзду до її земельної ділянки. Отже, для не порушення в подальшому її права власності на земельну ділянку площею 0,1200 га, за адресою АДРЕСА_1 , просить не вчиняти будь-яких дій для набуття права власності будь-кому, земельної ділянки позначеної літерою «А», оскільки це порушить її право володіти, користуватися і розпоряджатися зазначеною земельною ділянкою, крім того в подальшому вона має намір користуватися нею та облаштувати там в`їзд до своєї садиби (а.с. 69-70)

Рішенням Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 515-41-VII від 22.11.2019 року надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення з подальшою передачею у власність земельної ділянки площею 0,0057 га, що розташована в АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства. Рекомендовано ОСОБА_2 замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в організації, що має ліцензію на проведення землевпорядних робіт (а.с.145).

З витягу з Державного земельного кадастру №НВ-020 від 12.02.2020 вбачається, що земельній ділянці з площею 0,0057 га присвоєний кадастровий номер :36:007:6012, місце розташування АДРЕСА_1 , цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства. Інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 12.02.2020; ТОВ «Інгер-Град», ОСОБА_7 . Орган, який зареєстрував земельну ділянку Відділ у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Дата державної реєстрації земельної ділянки 12.02.2020 р. (а.с.45)

З долученого кадастрового плану земельної ділянки :36:007:6012 вбачається опис меж: від А до Б землі Хотянівської сільської ради; від Б до В ОСОБА_2 :36:007:0213); від В до А ОСОБА_5 :36:007:6014) (а.с.47-48).

З витягу з Державного земельного кадастру №НВ-020 від 02.01.2020 вбачається, що земельній ділянці з площею 0,1200 га присвоєний кадастровий номер :36:007:6014, місце розташування АДРЕСА_1 , цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 24.12.2019; ТОВ «Інтелектуальний Геодезичний Альянс 2010», ОСОБА_8 . Орган, який зареєстрував земельну ділянку Відділ у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Дата державної реєстрації земельної ділянки 02.01.2020 р. (а.с.50)

З долученого кадастрового плану земельної ділянки :36:007:6014 вбачається опис меж: від А до Б землі загального користування; від Б до В землекористування гр. ОСОБА_2 ; від В до Г землекористування ОСОБА_9 ; від Г до Д землекористування ОСОБА_5 ; від Д до А землекористування ОСОБА_5 (а.с.52-53).

Листом № 677/02-31 від 05.12.2019 року Хотянівська сільська рада направила на адресу ОСОБА_4 , що її заяви вх. № 402/02-10 від 20.11.2019 р. та № 408/02-10 від 21.11.2019 року було розглянуто на засіданні 41 сесії Хотянівської сільської ради та надано Витяг з протоколу 41 сесії від 22.11.2019 року, згідно якого голова постійної комісії ОСОБА_10 виступив, що це не є можливим, оскільки на даній земельній ділянці знаходиться майно ОСОБА_2 , він її утримував в належному стані, здійснював благоустрій цієї ділянки, користується нею більше 15 років і також звернувся до сільської ради з аналогічною заявою. ОСОБА_4 повідомила, що вони роблять розподіл змельної ділянки, їм потрібен виїзд, а будка яку не законно встановив ОСОБА_2 перешкоджає облаштуванню ще одного виїзду. Рішення не прийнято (а.с. 140-143)

З викопіювання з газети «Слово» від 14.12.2019 р. з лівої сторони на 3-му оголошенні (рахуючи зверху вниз) зазначено, що ТОВ «Інгер-Град» 23.12.2019 року о 12.00 проводитиме встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відводиться у власність ОСОБА_2 . Просимо суміжного землекористувача ОСОБА_5 бути присутньою за вказаною адресою для погодження акта прийомки-передачі межових знаків. У разі неявки вважаються погодженими (т. 1 а.с.101, т. 2 а.с. 46, 87).

23.12.2019 року ОСОБА_2 , представником ТОВ «Інгер-град» інженером-геодезистом Пронік М.В., представником Хотянівської сільської ради секретарем Ворона Г.В. був підписаний акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, в якому міститься відмітка про розміщення повідомлення в газеті «Слово» (т. 2 а.с.44)

13.02.2020 р. ОСОБА_2 звернувся до В.о. Хотянівського сільського голови із заявою, яка зареєстрована за вх. № 78/02-10 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0057 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (т. 2 а.с.19).

Рішенням Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 571-45-VII від 04.03.2020 року затверджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність загальною площею 0,0057 га, кадастровий номер :36:007:6012, яка розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства. Передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,0057 га, кадастровий номер :36:007:6012, яка розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства (а.с. 180)

17.03.2020 року рішенням державного реєстратора Демидюк Ю.М. на підставі рішення Хотянівської сільської ради від 04.03.2020 р. вирішено провести державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :36:007:6012 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 31-37)

22.02.2021 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіною А.М. за № 372 засвідчено Договір дарування земельної ділянки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно якого Дарувальник прийняв у власність земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер земельної ділянки :36:007:6014 (а.с.30, 144). Ця інформація підтверджується також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 38-39).

З листа Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області від 09.03.2023 № 29-10-0.331-1945/2-23 видно, що за інформацією Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель Відділу № 5 документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :36:007:6012, не виявлена (а.с. 80).

З листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 06.04.2023 № 29-6-0.9-1250/23 вбачається, що відповідно до інформації, наданої відділами № 1, 2, 3, 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, технічна документація із землеустрою (проект землеустрою) щодо відведення земельної ділянки аг. Площею 0,0057 га, кадастровий номер :36:007:6012 до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель Житомирської області не надходила. Крім того, на території Житомирської області жодній земельній ділянці не присвоювався кадастровий номер :36:007:6012 (а.с. 79).

З листа Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області від 25.09.2023 № ПІ-635/0-709/0/63-23 видно, що за інформацією Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель Відділу документацію із землеустрою не виявлено, на земельну ділянку з кадастровим номером :36:007:6014, яка розташована на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області (т. 2 а.с. 8).

До матеріалів справи долучені також проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки право власності на яку набуває ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0057 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та ін.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (ст. 6 Конституції України).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч. 1,2 ст. 8 Конституції України).

Відповідно до ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. (ч. 1 ст. 328 ЦК України)

Стаття 334 ЦК України встановлює момент набуття права власності за договором, зокрема

право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1); права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 4).

Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України).

Ч. 1 ст. 121 Земельного Кодексу України встановлено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах;

а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району;

б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара;

в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара;

г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара;

ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара;

д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 123 Земельного Кодексу України надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

П.п. 34 п. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних та міських рад вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Виходячи з наведеного, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Статтею 50 Закону України «Про землеустрій» визначено поняття проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та його складові. Вказаний проект включає а) пояснювальну записку; б) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); в) розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва; г) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів; ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) кадастровий план земельної ділянки.

Відповідно до частини другої статті 198 ЗК України кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Додатком N 2 до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року N 376 (надалі «Інструкція-376»), встановлено форму та зміст акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, в якому зазначається, чи має власник/користувач суміжних земельних ділянок претензії до існуючих меж.

Відповідно до п.3.127 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року N 376 (надалі «Інструкція-376» чинного на момент розробки Проекту землеустрою) вказано, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється землевпорядною організацією у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноважених ними особою.

Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріпленням межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за 5 робочих днів до початку проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (за місцевості).

Повідомлення про дату і час проведення робіт надсилаються власниками (користувачам) рекомендованим листом, кур`єрською поштою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію такого повідомлення. Власники (користувачі) суміжних земельних ділянок, місце проживання яких невідоме, повідомляються про час проведення робіт із закріплення межовими знаками поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) через оголошення у пресі за місцезнаходженням земельної ділянки.

У п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначено, що розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів, суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі №580/168/16-ц (провадження № 61-19526сво18) зроблено висновок, що погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Ненадання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність відповідачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації. Непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акта узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

До подібного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14 (провадження № 14-552цс18) та у справі № 350/67/15 (провадження № 14-652цс18), в яких вказувала про те, що стадія погодження меж земельної ділянки при виготовленні землевпорядної документації є допоміжною. При цьому стаття 198 ЗК України лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Із цього не випливає, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа - акта погодження меж, необхідно вважати, що погодження меж не відбулося. Погодження меж полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акта, а із мотивів відмови. Якщо такими мотивами є виключно неприязні стосунки, правового значення вони не мають.

У разі виникнення спору сама по собі відсутність погодження меж не є підставою для того, щоб вважати прийняте рішення про приватизацію незаконним. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів.

Правові підстави для скасування державної реєстрації викладені у п. 114 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2021 № 1051, відповідно до якого державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: 1) поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання; 2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру; 3) ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

У разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, Державний кадастровий реєстратор у десятиденний строк повідомляє про це за формою згідно з додатком 23 особу, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельних ділянок, а в разі наявності зареєстрованих речових прав на неї - суб`єктів таких прав.

Відомості про земельну ділянку у разі скасування її державної реєстрації: набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора; відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи; зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно разом з відомостями про відповідного Державного кадастрового реєстратора, дату та час набуття статусу архівних такими відомостями.

Отже, для визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації земельних ділянок необхідні відповідні правові підстави.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно вимог ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо неодноразових звернень членів сім`ї ОСОБА_4 із заявами на приватизацію землі в с. Хотянівка та отриманням відмов (заява ОСОБА_6 - відмова згідно Протоколу № 28 від 05.03.2014 та заява № 134/02-10 від 22.05.2019 - відмова згідно Протоколу № 37 від 28.05.2019) суд зазначає, що як вбачається із наданих витягів з Протоколу № 28 від 05.03.2014 та Протоколу № 37 від 28.05.2019 р., у обох випадках розглядалося питання виділення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. У предметі даних позовних вимог Позивача мова йде про земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2019 гр. ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради була подана заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,02 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Розглянувши вказану заяву рішенням Хотянівської сільської ради № 515-41-VII від 22.11.2019 р. йому було надано дозвіл гр. на розробку проекту землеустрою щодо відведення з подальшою передачею у власність вищевказаної земельної ділянки. Розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність, рішенням Хотянівської сільської ради № 571-45-VII від 04.03.2020 затверджено проект землеустрою гр. ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки у приватну власність загальною площею 0,0057 га, кадастровий номер :36:007:6012, яка розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, в той час як гр. ОСОБА_4 вирішила скористатись своїм правом на безоплатне отримання земельної ділянки 20.11.2019 р., не з`ясувавши повною мірою обставин щодо бажаної земельної ділянки.

Суд також відхиляє твердження представника позивача про надання сільською радою безпідставної переваги у приватизації земельної ділянки на користь ОСОБА_2 порівняно із ОСОБА_11 , так як на території вказаної земельної ділянки знаходилось майно ОСОБА_2 , оскільки наявність чи відсутність майна ОСОБА_2 на земельній ділянці не має ніякого відношення до предмету спору.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача щодо відсутності доданих графічних матеріалів до заяви ОСОБА_2 від 05.11.2019 р., оскільки згідно архівної копії рішення Хотянівської сільської ради № 515-41-VІІ від 22.11.2019 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою гр. ОСОБА_2 » одним із додатків до якого є заява ОСОБА_2 від 05.11.2019 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в свою чергу з додатками до цієї заяви є: копії паспортних даних гр. ОСОБА_2 , копія його ІПН та кадастровий план із зображенням бажаної земельної ділянки.

Крім того, Позивачем зазначається про порушення норм земельного законодавства, зокрема Наказу Державного Комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», який діяв на час прийняття оскаржуваного рішення, оскільки матеріали справи містять викопіювання з газети «Слово», в якій зазначено про проведення встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на дату 21.12.2019 о 12:00.

Твердження Позивача, що ОСОБА_5 все своє життя зареєстрована і проживає в сусідньому землеволодіння по АДРЕСА_1 та є сусідкою ОСОБА_2 кілька десятиліть суд не приймає до уваги, оскільки це є лише його твердженням, а публікація в газеті є відкритою та загальнодоступною. Таким чином, посилання позивача на недобросовісність поведінки відповідача суд вважає необґрунтованими.

Щодо твердження позивача про відсутність погодження з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, суд зазначає наступне, згідно висновку ГУ Держгеокадастру у Житомирській області № 13674/82-19 від 19.12.2019 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (т. 2 а.с. 36), видно, що п. 10 вказується підсумкова оцінка проекту землеустрою: щодо розгляду та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,0057 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 погоджується. Строк дії Висновку необмежений. На Висновку наявна печатка зі штрих-кодом, індивідуальним номером та датою видачі (№ 13674/82-19 від 19.12.2019) з підписом експерта державної експертизи ОСОБА_12 , що спростовує твердження представника позивача про порушення норм земельного законодавства при розробленні, погодженні та затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 .

Щодо твердження про відсутність самостійного проходу чи проїзду до власної земельної ділянки, то суд зазначає, що Позивачем не надано жодних належних доказів того, що ОСОБА_2 створив йому перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою, оскільки на момент реєстрації права власності земельної ділянки за кадастровим номером :36:007:6014 - 22.02.2021, ОСОБА_2 вже майже рік володів земельною ділянкою за кадастровим номером :36:007:6012.

Також суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_4 про неодноразові вимоги прибрати самовільно встановлений сарай, оскільки згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Долучена ж до матеріалів справи заява ОСОБА_4 датована 22.05.2019 року, в той час коли вона стала власником вказаної земельної ділянки лише 22.02.2021 року, інших заяв та листів-вимог матеріали справи не містять. Крім того, з витягу з протоколу № 15 засідання постійної комісії Хотянівської сільської ради з соціально-економічного розвитку та підприємництва, комунальної власності, земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, бюджету, фінансів і цін шостого скликання 27.08.2019 року, згідно якого по заяві ОСОБА_4 № 133/02-10 від 22.05.2019 р. про облаштування заїзду на земельну ділянку (огород) рекомендовано винести межові знаки в натуру на місцевості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що оскаржувані Позивачем рішення Хотянівської сільської ради від 22.11.2019 та 04.03.2020 прийняті у відповідності до ст. 118 Земельного кодексу України та в установленому законом порядку, тому скасуванню не підлягають.

Отже, враховуючи те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували протиправність прийняття вищезазначених рішень, відсутні підстави для скасування рішення державного реєстратора Демидюк Ю.М. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку під кадастровим номером :36:007:6012, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2020, тобто позов є необгрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення та скасування рішення державного реєстратора відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.03.2024 року.

Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 )

Відповідачі: Вишгородська міська рада (07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, )

ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 )

Третя особа: ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 )

Головуючий: М.Б.Баличева