overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5120/24
Провадження № 2-н/591/2490/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 травня 2024 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяА. П. Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяА. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа№2-429/11
Провадження №6/751/364/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінанс Проперті групп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінанс Проперті групп» у виконавчому провадженні №59153505 з примусового виконання виконавчого листа №2-429/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №13/32/МК/2007-978 від 13.11.2007 в розмірі 469 667,18 грн.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 03 червня 2024 року на 12 год 40 хв.

У судове засідання викликати: представника заявника, представників заінтересованих осіб, боржників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
СПРАВА 717/785/24

УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
08 травня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
ВСТАНОВИВ:
Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Позивач не відмовився від позову.
Відповідач не визнала позов.
Виконавчий комітет Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області як орган опіки та піклування не подав до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 05 червня 2024 року.
Справу розглядати одноособово.
Обставини справи встановити шляхом дослідження письмових доказів поданих позивачем.
Суддя:
Справа №461/9036/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини /

16 травня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 (ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, ) про стягнення коштів за послугу букмекерської контори, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення суду на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Повний текс судового рішення буде виготовлено 21 травня 2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, ) про стягнення коштів за послугу букмекерської контори, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Романюк В.Ф.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/305/15-ц
Провадження № 6/935/37/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області:

у складі: головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Акціонерне товариство «Оксі банк», ОСОБА_1 , Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (надалі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») звернулись до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Акціонерне товариство «Оксі банк», ОСОБА_1 , Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить замінити стягувача акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (надалі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ) на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення № 280/305/15-ц від 24.12.2015.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи що до заяви додано неналежної якості копії документів в обгрунтування вимог заявника, суд вважає за необхідне витребувати від заявника ТОВ «Цикл Фінанс» належним чином засвідчені та належної якості копії додатку (або витягу з додатку) Реєстру боржників від 05.05.2023 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 р., укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», додатку (або витягу з додатку) Реєстру боржників від 05.05.2023 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1, укладеного між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 222 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» надати суду в строк до 29.05.2024 р. належним чином засвідчені та належної якості копії додатку (або витягу з додатку) Реєстру боржників від 05.05.2023 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 р., укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», додатку (або витягу з додатку) Реєстру боржників від 05.05.2023 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1, укладеного між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс».

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв 29.05.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
08.05.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4713/23
Провадження № 2/644/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі Лагір А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

установив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

17.07.2023 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Цой Д.А., через канцелярію суду, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, просить закрити підготовче засідання, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Представник Харківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали відзив на позовну заяву.

Представник 3-ї особи Департамент служб у справах дітей ХМР, в поданій через систему «Електронний суд», заяві просив розглядати справу без участі представника Департаменту.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О. С. в поданій, через канцелярію суду заяві, просила проводити розгляд справи за її відсутнсоті.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2024 року о 14-00 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 490/3966/24
н/п 2-н/490/1062/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2024 року Справа № 286/1841/24
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м.Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України,
2. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Кулініч Я. В.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20___року.
Суддя: Кулініч Я. В.
Справа № 357/5905/24
Провадження № 2/357/2959/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити частково.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2024 року

м. Харків

справа № 638/10787/23

провадження № 22-ц/818/2200/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року у складі судді Подус Г.С. по справі за позовом Керівника Шевченківської обласної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року у складі судді Подус Г.С. по справі за позовом Керівника Шевченківської обласної прокуратури м. Харкова, який діє в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 04 липня 2024 року о 10 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

І.В.Бурлака
Справа № 589/1152/24
Провадження № 2-н/589/222/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2024 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електричну енергію в розмірі 6939 грн. 66 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук