Справа № 194/556/24
Номер провадження № 2/194/371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

Директор КП «ТЖКП» Кривозуб О.В.через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року позовну заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, залишено без руху, оскільки до позовної заяви позивачем не надано доказ надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Натомість, до позовної заяви додано доказ доставки документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від ОСОБА_2 до КП «ТЖКП» копій поданих до суду документів.

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року доставлено до електронного кабінету Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» 09 квітня 2024 року, про що свідчить довідка про доставлення електронного документу.

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув зазначені в ухвалі судді недоліки.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Оскільки ухвала судді від 09 квітня 2024 рокупро залишення позовної заяви без руху не виконана, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків.

Узв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 03 травня 2024 року.

Суддя В.О. Корягін