Номер провадження2-о/465/21/24
Справа № 466/6490/23
У Х В А Л А

судового засідання

"20" березня 2024 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Львівська міська рада (м. Львів, пл. Ринок,1), ОСББ» Злагода-3 (м. Львів, пр. Чорновола, б. 45, кв. 1) про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова подано заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Львівська міська рада (м. Львів, пл. Ринок,1), ОСББ» Злагода-3 (м. Львів, пр. Чорновола, б. 45, кв. 1) про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2023 року матеріали заяви №466/6490/23 ОСОБА_1 , з участю зацікавлених осіб Львівська міська рада, ОСББ» Злагода-3 про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, направлено за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду м. Львова дана цивільна справа надійшла до Франківського районного суду м. Львова 25.08.2023 року.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 25.08.2023 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Львівська міська рада, ОСББ» Злагода-3 про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

На адресу суду представник Львівської міської ради Партика Н. звернулась з клопотанням, згідно якого просить заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Львівська міська рада, ОСББ» Злагода-3 про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 05 листопада 2020 року у справі № 755/4041/20. Відтак просить клопотання задовольнити.

Представник позивача адвокат Гагалович Г.М. звернулась з письмовим запереченням на клопотання про залишення заяви без розгляду.

В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. З 2005 року та до 07.06.2022 (момент смерті ОСОБА_2 ), заявник ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_2 однією сім`єю та вели спільне господарство. На підтвердження цього факту, 14.03.2024 року представником заявника було подано клопотання про виклик свідків, які зможуть підтвердити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. Так, окрім цього, ОСОБА_2 не мала ні дітей, ні братів, ні сестер, а батьки вже давно померли, а відтак, інших спадкоємців, окрім ОСОБА_1 , станом на сьогодні не існує. Також, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з того часу вже минуло майже два роки, і станом на сьогодні, ніхто зі спадкоємців не звертався до нотаріуса про прийняття спадщини. Відтак Верховний Суд у постанові від 07 лютого 2024 року у справі №545/844/23 зробив висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, вважає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Отже, на думку представника заявника, Львівська міська рада у своєму клопотанні не встановила та не зазначила, хто є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 у порядку, передбаченому спадковим правом (ЦК України), який би оспорював факт родинних відносин та право ОСОБА_1 на прийняття спадщини, а також між ким існує спір, адже існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

Отже, в судове засідання учасники справи не з`явились, відтак фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Також згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Окрім цього, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

У постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі №755/4041/20 (провадження №61-13459св20) звернуто увагу на те, що цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1)факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №200/14136/17 (провадження № 61-15965св19) зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 442/1904/20 (провадження № 61-7816св21) вказано, що під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 із вищевказаною заявою є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини.

Відтак в даному випадку, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , породжує виникнення спору щодо права для прийняття спадщини. Тобто вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, пов`язується з наступним вирішенням спору про право, який підлягає розгляду судом з порядку позовного провадження.

Справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Аналогічний правовий висновок був викладений Верховним Судом у справі № 200/14136/17 від 22.04.2020.

З огляду на викладене, суд зазначає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення таких фактів не пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільне право, який під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається та пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому, заяву слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику його право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Львівська міська рада, ОСББ» Злагода-3 про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право з даного питання звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.