Справа № 953/9688/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача

Харківської міської ради - Руденко Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними державних актів, договору оренди землі та вилучення земельних ділянок,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними державних актів, договору оренди землі та вилучення земельних ділянок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, з метою з`ясування факту захоплення відповідачем земельної ділянки позивача та розміру захопленої частини земельної ділянки та для підтвердження доводів позивача, якими обґрунтовуються його позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні залишила питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чиним.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу земельної ділянки, а саме те, що через існуючий перетин земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з межею сумісної ділянки по АДРЕСА_2 , не можливо виконати роботи з отримання кадастрового номеру на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , в тих межах, які визначенні на кадастровій зйомці території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Від 31.05.2018.

За таких обставин, враховуючи змагальність сторін та ті обставини, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення меж земельних ділянок № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 та площі накладення земельних ділянок і точок такого накладення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням позивача.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно з статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103-107, 259-260, 295-299, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними державних актів, договору оренди землі та вилучення земельних ділянок земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідає площа, конфігурація та розташування відносно сторі світу (а саме напрямок північ-південь) земельної ділянки АДРЕСА_3 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:024:0030, належної ОСОБА_2 плану зовнішніх меж земельної ділянки згідно Генеральному плані (схемі) від 12.03.1955р., викопійовці з плану будівельного кварталу № НОМЕР_2 на земельну ділянку АДРЕСА_1 до довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 184 від 10.04.2012 року та плану земельної ділянки АДРЕСА_2 до довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1001595 від 17.08.2010 р., кадастровим зйомкам території домоволодіння по АДРЕСА_1 2010, 2011 та 2018 року?

2. Чи існує накладка земельної ділянки АДРЕСА_3 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:024:0030, належної ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_4 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 у відповідності до зовнішніх меж земельної ділянки, зазначеної в Генеральному плані (схемі) від 12.03. 1955р. , викопійовці з плану будівельного кварталу № НОМЕР_2 на земельну ділянку АДРЕСА_1 до довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 184 від 10.04.2012 року та плану земельної ділянки АДРЕСА_2 до довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1001595 від 17.08.2010 р., а також кадастровим зйомкам території домоволодіння по АДРЕСА_1 2010, 2011 та 2018 року?

3. Якщо існує накладка, то вказати в яких розмірах та поворотних точках земельна ділянка АДРЕСА_3 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:024:0030, належної ОСОБА_2 , накладається на земельну ділянку АДРЕСА_4 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 ?

4. Чи існують розбіжності в межах земельної ділянки АДРЕСА_3 га, кадастровий номер :05:024:0030, а саме по лінії розмежування між домоволодіннями АДРЕСА_5 , відстані від межі до кутів прибудови та будинку АДРЕСА_2 та розташованих на ній об`єктів (розмір об`єктів, розташування відносно частин світу тощо) в наступних документах: Схематичного зображення виносу на місцевість поворотних точок за адресою АДРЕСА_2 від 13.09.2018 року до Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання; Кадастрового плану земельної ділянки до витягу з ДЗК від 22.10.2013 року, Довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 10.04.2012 року № 184 з викопійовкою з плану будівельного кварталу АДРЕСА_6 , Кадастрово-планової зйомки домоволодіння для розробки обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки АДРЕСА_2 , виконаної НТЦ «ЗІС» 2008 року.; Викопійовки з плану будівельного кварталу № НОМЕР_2 на земельну ділянку АДРЕСА_2 в технічному паспорті на домоволодіння АДРЕСА_7 до обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки, погодженої з начальником архітектурного відділу Київського району районним архітектором О.Б.Довбнею; Ситуаційного план до обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки АДРЕСА_2 , погодженої з заступником начальника управління начальника відділу Генерального плану міста Садовським О.М. Якщо є такі розбіжності, то вказати, які саме і як це впливає на визначення поворотних точок земельної ділянки АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківского НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Покласти на сторони цивільної справи, обов`язок забезпечити експертам вільний доступ до земельних ділянок на визначену експертами дату та час проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог частини третьої статті 135 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи з ухвалою суду про призначення експертизи направити для дослідження до Харківского НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Шаренко