Провадження № 2/554/1543/2024
про залишення без руху
20 березня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., за участю позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
10.11.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла уточнена зустрічна позовна заява.
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом зазначив, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вказана зустрічна заява містить вимогу про визнання договору купівлі-продажу автомобіля удаваним, яка не оплачена судовим збором.
У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 не заперечувала щодо оплати судового збору.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивачем за зустрічним позовом не сплачено судовий збір та не надано доказів його сплати.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Проаналізувавши зміст зустрічну позовну в уточненій редакції, суд приходить до висновку, що позивачем заявлено ще одну немайнову позовну вимогу, а саме про визнання договору купівлі-продажу автомобіля удаваним, яка не оплачена судовим збором.
Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання майнової вимоги 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 2270 грн.
З огляду на зазначене вище, позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну немайнову вимогу у розмірі 908,00 грн, надавши оригінал квитанцій про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.185, 187 ЦПК України, суд,
Зустрічну позовну заяву (уточнену редакцію) ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без руху.
Надати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник