Справа № 404/3678/24
Номер провадження 2-о/404/120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

присяжних Грєвцева О.І., Гончаренко О.А.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: органи опіки та піклування Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,- ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду клопотанням про продовження строку дії рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 грудня 2017 року (справа № 404/5301/17), про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою заявника та особою з інвалідністю I «А» групи по психічному захворюванню. Внаслідок захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.12.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено заявника ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.03.2020 року (справа 404/8789/19) продовжено строк дії рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.12.2017 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на строк два роки.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.06.2022 року (справа № 404/755/22) продовжено строк дії рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.12.2017 року на строк два роки. Отже наразі строк дії рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.12.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною закінчився.

Однак психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не покращився, тому опікун звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною в порядку частин сьомої, восьмої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Для встановлення психічного стану особи опікун заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 квітня 2024 року заяву прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні (а.с.16).

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 21441 від 16.05.2024 року) про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та проведення судового засідання за його відсутності.

Представник органів опіки та піклування Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, в судове засідання не з`явився, прични неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги пункту 2 частини першої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 103-105, пунктом 5 частини першої статті 252, статями 253, 299 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, встановлену статтями 385, 386 Кримінального кодексу України.

На розгляд експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні хвороби, чи слабоумство?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухали суду складено 16.05.2024 року.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

присяжні О.І. Грєвцева

О.А. Гончаренко

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка