Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6387/2024
Головуючий у суді першої інстанції О.Д. Рудюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської обасті від 22 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.03.2024 призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

19.03.2024 ОСОБА_1 подано до апеляційного суду клопотання про розгляд справи за викликом сторін, оскільки є необхідність оглянути оригінали доказів по справі.

Від третьої особи Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» 21.03.2024 надійшло клопотання про проведення розгляду справи за викликом сторін. В обгрунтування клопотання зазначено, що позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, де збільшено ціну позову, після чого справа перестала бути малозначною. Окрім того, під час розгляду справи, 22.09.2023 представника третьої особи, що прибула з довіреністю від адвокатського об`єднання зі всіма оригіналами доказів по справі не було допущено до розгляду справи.

Так, згідно з вимогами частини першої статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень частини третьої статті 369 ЦПК України, справи, зазначені в частини першій статті 369 ЦПК України, можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається із матеріалів справи, ціна даного позову з урахуванням поданої ОСОБА_1 заяви про збільшення позовних вимог становить 218 304, 50 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Представник позивача - адвокат Горошко М.І. брав участь у судовому засіданні у цій справі у суді першої інстанції. При цьому судом першої інстанції було забезпечено учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів на підтвердження доводів та заперечень. Кожен з учасників справи не був позбавлений права знайомитися з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України. Окрім того, Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» заявлено в позові третьою особою, отже у позивача не було перешкод, під час розгляду справи судом отримати оригінали доказів по справі та пред`явити їх для дослідження в суді першої інстанції.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників у судове засідання.

З урахуванням положень вищенаведених норм процесуального права, а також ураховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, що склалися між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд уважає, що заявлені позивачем та представником третьої особи клопотання про проведення розгляду справи в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи не підлягають задоволенню судом. Підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом учасників справи апеляційний суд не вбачає.

Керуючись статтями 260, 367ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 , Адвокатському об`єднанню «Ліга Справедливості» у задоволенні клопотань про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна