Справа № 184/48/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

29.04.2024 до Залізничного районного суду м. Львова, на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2024, надійшли матеріали цивільної справи № 184/48/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 30.04.2024 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано для розгляду судді Гедз Б.М.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, долученими до неї, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, виходячи з такого.

Позивач ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся із позовом ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , із позовом про визнання її дій протиправними.

Як встановлено матеріалами справи, відповідно до розпорядження голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області матеріали справи №184/48/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, на підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК України, передано на розгляд до іншого суду, найбільш територіально наближеного до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, а саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

26.03.2024 ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на підставі ст. 28, 31 ЦПК України передано на розгляд Залізничному районному суду м. Львова, мотивуючи це тим, що даний спір не відноситься до юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду і був переданий до суду лише тому, що виявився найближчим судом до Орджонікідзевського суду по територіальності, враховуючи, що відповідач проживає у м. Покров, а позивач в м. Львів, в зв`язку з чим побоюючись за власне життя, надав клопотання про передачу справи до м.Львів за місцем проживання та перебування позивача у справі.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав підсудності справ за вибором позивача.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2024, в обгрунтування підставності скерування справи за підсудністю саме до Залізничного районного суду м. Львова містить покликання на норми ч. 4 ст. 28 ЦПК України та письмову заяву позивача про передачу справи за місцем його проживання: АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України визначено правила альтернативної підсудності за місцем проживання чи перебування позивача щодо позовів, які пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Тобто, вказана стаття містить вичерпний перелік державних органів, рішення яких позивач може оскаржити за місцем свого проживання чи перебування.

У даному випадку, як вбачається із змісту заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання противними дій фізичної особи, як керівника ОСББ, за відсутності, на думку позивача, у неї повноважень на вчинення таких дій, тобто спір виник із правовідносин, жодною із сторін яких не є орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура або суд.

Відтак, на переконання суду у матеріалах вказаної справи відсутні підстави застосування норм статті 28 ЦПК України, якою врегульовано підсудність справ за вибором позивача, а тому прийняття Залізничним районним судом м. Львова до свого провадження позову ОСОБА_1 , за відсутності визначених процесуальним законом на це підстав, свідчитиме про допущення порушення розгляду вказаної справи уповноваженим судом.

Частина 3 ст. 376 ЦПК України визначає, як підставу для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення у разі, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Поруч з цим, розгляд справи найбільш територіально наближеного до суду, яким розглядається справа на підставі передачі такої справи з одного суду до іншого внаслідок неможливості утворення нового складу суду для розгляду справи після задоволення відводів (самовідводів) чи за наявності обставин, за яких недопустимою є повторна участь судді у розгляді справи передбачена чинним процесуальним законом.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25 квітня 2022 року № 75, у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 27 липня 2022 року за № 169, оновлено перелік територіальних громад, які розташовані на території проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані) станом на 23 липня 2022 року, до переліки було внесено Нікопольський район та Нікопольську міську територіальну громаду, однак як встановлено із відомостей офіційного вебпорталу судової влади України, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області продовжує роботу у штатному режимі, відсутня інформація щодо технічної неможливості забезпечення судом проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що позивач ще на стадії звернення із позовом до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у тексті прохальної частини свого позову просив розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За наведеного, враховуючи відсутність підстав, які б свідчили про належність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання протиправними дій та скасування рішення до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова, з метою недопущення розгляду такої справ з порушенням правил підсудності, справу № 184/48/24 за позовом ОСОБА_1 слід передати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду судом, до територіальної юрисдикції якого належить така справа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання протиправними дій та скасування рішення - передати за підсудністю на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 184/48/24.

Суддя: Б.М.Гедз