overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/4727/24
Провадження №2-н/522/797/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна суду за місцем виконання договору.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

01.05.2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.05.2024

Справа № 522/5323/24

Провадження № 2-н/522/922/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дом Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.04.2024 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 16871,45 грн.

З відповіді щодо місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 був зареєстрованим по АДРЕСА_1 , знятий з обліку 01.09.2023.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання боржника в даному випадку встановити неможливо.

Заявник не надає доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є наразі власником квартири АДРЕСА_2 за адресою якої надаються житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дом Комфорт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/224/24
Провадження № 2/528/208/24
У Х В А Л А

іменем України

20.03.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-30 год. 17 квітня 2024 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 646/601/23
№ провадження 2/646/909/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01.05.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засіданні Панової У.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/601/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/601/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 740/1368/24
Провадження № 2-н/740/309/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно повідомлення №437/03-42 від 05.03.2024, наданим Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно інформації, наданої Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вх.№5727 від 20.03.2024 наявний актовий запис про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого було АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5368/24
провадження № 2/753/4836/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Вказана позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024, дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення, зокрема відомості про адресу, за якою з відповідачем може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер його телефону.

19.03.2024 представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» - Неровним Денисом Віталійовичем в системі «Електронний суд» сформовано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного суддя вважає за доцільне повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2005/18 Номер провадження 22-ц/814/1968/24Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2024 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 04 червня 2024 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська
Справа № 570/1916/24
Номер провадження 2-о/570/119/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-300 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Білокриницької сільської ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст.175, ст.177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,315,352, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Білокриницької сільської ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Білокриницької сільської ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 травня 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Також копію ухвали про відкриття провадження направити особі, відносно якої розглядається дана справа.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 13 травня 2024 року письмові пояснення щодо заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1716/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 577/2285/24
Провадження № 2/577/745/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає позбавити її батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 травня 2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Симоненка Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_3 адвоката Юхимович С.А. про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Як вбачається з повідомлення Лубенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 на момент розгляду цього клопотання не перебуває на військовій службі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, коли ОСОБА_2 не перебуває на військовій службі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику позивача-відповідача ОСОБА_3 адвокату Юхимович С.А. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №572/5130/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 березня 2024 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/5130/23 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 - розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя не має неповнолітніх дітей.

Однак, під час підготовчого провадження відповідач виявив бажання до примирення, в зв`язку з чим є необхідність надання сторонам строку на примирення. За клопотанням ОСОБА_2 сторонам надано строк на примирення 6 місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на наведене, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 09 год. 18 вересня 2024 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, визначеного у шість місяців, тобто до 18 вересня 2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.