overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2746/24
Провадження № 2/209/1005/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

08 травня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014-RО-82-102493188 від 26.08.2021 року в сумі 229 368,73 гривень та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом АТ «Райффайзен Банк» (місце знаходження м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 09 липня 2024 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 20 червня 2024 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 127/9489/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдай О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/9489/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

10.05.2024 до суду через систему Електронний суд (судді передано 13.05.2024) надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдай О.М. про участь у судовому засіданні у справі, яке призначено на 13.05.2024 р. о 17-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ч. 1-3, 5 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гайдай О.М. подала заяву про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 10.05.2024 р. на судове засідання, яке призначено на 13.05.2024 р. о 17-00 год., тобто з пропуском строку подачі такої заяви, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гайдай О.М. про участь у судовому засіданні у справі, яке призначене на 13.05.2024 р. о 17-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 14.05.2024.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 186/334/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: С.А.Янжула.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/190/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"15" травня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоушицька селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник заявника - адвокат Соловей О.В. заявив клопотання про повторне витребування доказів актового запису про народження ОСОБА_3 , уродженця смт Нова Ушиця Хмельницької області.

Заінтересовані особи - Новоушицька селищна рада, ОСОБА_2 надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, зокрема витребувано із із Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , уродженця смт Нова Ушиця Хмельницької області.

На виконання ухвали суду представником відділу реєстрації актів цивільного стану надіслано до суду повідомлення зі змісту якого вбачається, що ухвала Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року направлена до виконання належному суб`єкту, а саме Державному архіву Хмельницької області.

Станом на 15 травня 2024 року ухвала суду не виконана, а тому суд вважає за необхідне повторно витребувати запитувану інформацію із Державного архіву Хмельницької області.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати із Державного архіву Хмельницької області (вул. Грушевського, буд. 99, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ - 03494439) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Нова Ушиця Хмельницької області, яку необхідно надати суду у строк до 06 червня 2024 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 06 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 615/451/24
Провадження № 2-сз/615/1/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Музиченко Оксани Володимирівни про повернення судового збору по справі № 615/451/24

за позовом ОСОБА_1

до Валківської міської ради

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 615/451/24 за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради про визнання права власності.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

07 травня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Музиченко Оксани Володимирівни про повернення судового збору по справі № 615/451/24 за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради про визнання права власності.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви про повернення судового збору до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Музиченко Оксани Володимирівни про повернення судового збору по справі № 615/451/24 за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради про визнання права власності у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, на 24 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 345/3097/24
Провадження № 2-о/345/114/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Якиміва Р.В, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу де зацікавленою особою є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 197, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.05.2024 року о 11.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 157/1001/23 п/с 2/164/128/2024
У Х В А Л А

14 травня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулися до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання представник позивача не з`явилася, проте подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити та, у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України від 30 квітня 2024 року.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості проводити у відсутності відповідача ОСОБА_1 , постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Токарська І.С.
Провадження № 2-о/522/311/24
Справа № 522/7607/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ОСОБА_4 13.05.2024 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 30 хвилин «02» липня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 632/1880/23
Номер провадження 22-ц/818/2312/24
07 травня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) Мальованого Ю.М.,
суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2024 року в складі судді Библіва С.В. у справі № 632/1880/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів - задоволено.

19 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

02 травня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 183 ЦПК України закріплено вимоги щодо форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з Актом від 25 квітня 2024 року, складеного працівниками Первомайського міськрайонного суду Харківської області під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1 , виявлено недоліки, а саме відсутність підпису.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана належним чином, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2024 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
Справа № 212/263/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 лютого 2024 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено (заочне) рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у його відсутності. Крім того, зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяви про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 11-30 годину 30 травня 2024 року, повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до них позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 20 травня 2024 року.

Суддя Р. В. Дехта