Справа № 505/546/23
Провадження № 2-о/505/46/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.04.2024 року м.Подільськ Одеської області

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

присяжних Томачинської В.А., Шаргородської І.А.,

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить визнати сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою. Встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що його рідний син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КНП «Центральна районна лікарня Куяльницької сільської ради» з діагнозом помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестабільністю і соціаьною дезорієнтацією, потребує постійного стороннього догляду.

Внаслідок інвалідності та стану здоров`я син ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з викладеним потребує стороннього догляду і нагляду. Хвороба сина суттєво впливає на його здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатною особою та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та розгляд справи зупинено до закінчення проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року провадження у справі поновлено.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належим чином.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі представника. Проти заявлених вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які заявник посилалався як на підставу своїх заявлених вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частина 3 ст.296 ЦПК України передбачає, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16 лютого 1999 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Борщі Котовського району Одеської області, в графі «батько» записано " ОСОБА_1 ", в графі «мати» записано « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК від 29.01.2019 року №232211 серія 12 ААБ, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з дитинства, безстроково.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №770 від 19.12.2023 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страджає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.0 МКХ-10). За своїм психічним саном не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними..

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки психічний стан ОСОБА_2 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, на підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України визнати його недієздатним.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, суд встановлює строк дії даного рішення 2 роки та повідомляє, що відповідно до ч.7 цієї статті, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Куяльницької сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Куяльницької сільської ради №90 від 23.05.2023 року, останній вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, за вищенаведених обставин, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, він має змогу виконувати права та обов`язки опікуна, передбачені ст. 67 ЦК України, суд приходить до висновку за необхідне встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 263-265, 293, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22 травня 2015 року Котовським РВ ГУДМС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2 , виданий 22 травня 2015 року Котовським РВ ГУДМС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий органом 5136, 03.09.2019 року, уродженця с.Луково Іршавський район Закарпатської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним становить 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не ніжніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 4303,52 грн. відшкодувати Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок держави за реквізитами: отримувач платежу ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача ; розрахунковий рахунок UA1007077; банк отримувача ДКС України у Подільському районі м.Києва; призначення платежу «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В.Павловська

присяжні: В.А.Томачинська

І.А.Шаргородська

Повне судове рішення складено та підписано 17.04.2024 року.