Справа № 645/839/24
Провадження № 2-з/645/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшина Олена Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в якому просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з жовтня 1988 року до дати смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.04.2024 року представник позивача адвокат Ямполець Я.С. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиній Олені Юріївні видавати свідоцтво про право на спадщину та вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадкових справ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили. Також представник позивача просить суд накласти арешт на нерухоме майно: будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлову прибудову літ. «АЗ-1», яка складається з нежитлового приміщення 1-го поверху №32 площею 95,1 кв.м до нежитлової будівлі літ. «А-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлову будівля літ. «А-2», загальною площею 403,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; та рухоме майно: автомобіль марки BMW, модель 5281, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного майна.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні. Зі змісту позовної заяви вбачається, що в період з жовтня 1988 року до 15 червня 2023 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживали разом однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. За час шлюбу ними було придбане наступне нерухоме майно, яке було зареєстроване на померлу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 : будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль марки BMW, модель 5281, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; а також нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 403,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; та нежитлова прибудова літ. «АЗ-1», яка складається з нежитлового приміщення 1-го поверху №32 площею 95,1 кв.м до нежитлової будівлі літ. «А-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , які зареєстровані на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА», єдиним засновником якого на момент смерті була ОСОБА_4 . З огляду на викладене, нерухоме та рухоме майно, набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_4 під час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. Представник зазначає, що предметом позову в чинній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та після уточнення позовних вимог позивачем - встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні. З огляду на те, що у померлої ОСОБА_4 є син - ОСОБА_3 (Відповідач по справі), який також подав до ПН ХМНО Харківської області ОСОБА_5 заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , і є спадкоємцем першої черги, спадкова справа була заведена нотаріусом 05.10.2023 року за №93/2023 після померлої ОСОБА_4 , вказане вбачається з Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.01.2024 року (копія додається), тож у разі оформлення ПН ХМНО Харківської області ОСОБА_5 спадкових прав ОСОБА_3 після померлої ОСОБА_4 та видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом, він зможе відчужувати на користь третіх осіб успадковане майно, права на яке заявляє і позивач, тому невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав і законних інтересів позивача. Вказала, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь позивача, з підстав, що наведені вище.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що невжиття таких заходів забезпечення позову, які просить заявник в своїй заяві про забезпечення позову, ніяким чином не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся. При цьому суд бере до уваги предмет і підстави позову, а також докази, на які посилається представник позивача. Як вбачається з матеріалів справи позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 містить вимоги про встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та дружина без реєстрації шлюбу з жовтня 1988 року до дати смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на день розгляду заяви про забезпечення позову, а саме 02.05.2024 року зазначені вимоги ані позивачем, ані його представниками не уточнювалися.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову полягає у забороні відчуження майна, яке належать на праві власності ОСОБА_4 , а саме: будинка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіля марки BMW, модель 5281, легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; а також нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 403,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; та нежитлової прибудови літ. «АЗ-1», яка складається з нежитлового приміщення 1-го поверху №32 площею 95,1 кв.м до нежитлової будівлі літ. «А-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , які жодним чином не мають відношення до заявлених позовних вимог ОСОБА_1 . Тобто зазначене нерухоме та рухоме майно не є предметом спору між сторонами.

Таким чином, відсутні докази існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду щодо встановлення факту спільного проживання. Доводи представника позивача ґрунтуються виключно на припущенні, при цьому ризик невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду недоведений.

Враховуючи викладене, що невжиття заходів забезпечення позову не зможе істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернувся представник позивача, а також враховуючи права та інтереси третіх осіб, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшина Олена Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя