Справа № 953/5184/23
Провадження № 2/953/552/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2024 року м. Харків
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судових засідань Узденова М.Р.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Залеська Анастасія, пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_3 , яким просить провести поділ квартири АДРЕСА_1 , виділивши в натурі: ОСОБА_1 64/100 частин частин вказаної квартири, що складається з житлової кімнати №3 площею 19,2 кв.м., кухні-ніші № НОМЕР_1 площею 5,0 кв.м., санвузла №5 площею 5,3 кв.м. та коридора №6 площею 8,2 кв.м загальною площею 37,7 кв.м. житловоою площею 19,2 кв.м.; ОСОБА_5 36/100 частин вказаної квартири, що складається: з житловою кімнати №2 площею 14,9 кв.м., кухні №1 площею 4,0 кв.м., санвузла №7 площею 2,7 кв.м. загальною площею 6,7 кв.м. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру по АДРЕСА_2 загальною площею 37,7 кв.м. житловою площею 19,2 кв.м., що складається з житлової кімнати №3 площею 37,7 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., що складається з житлової кімнати №3 площею 19,2 кв.м., кухні-ніші №4 площею и5,0 кв.м., санвузла №5 площею 5,3 кв.м. та коридора №6 площею 8,2 кв.м. з подальшим присвоєнням нової поштової адреси.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником 64/100 частки комунальної квартири АДРЕСА_1 , власником іншої частки у розмірі 36/100 вказаної квартири є вдповідач по справі ОСОБА_3 . За результатами поточної технічної інвентаризації вказана комунальна квартира складається з наступних житлових та нежитлових приміщень: житлової кімнати №3 площею 19,2 кв.м., кухні-ніші № НОМЕР_1 площею 5,0 кв.м., санвузла №5 площею 5,3 кв.м., коридора №6 площею 8,2 кв.м, житлової кімнати №2 площею 14,9 кв.м., кухні №1 площею 4,0 кв.м., санвузла №7 площею 2,7 кв.м. За тривалі роки спільного володіння вказаню квартирою між співвласниками склався порядок користування, а саме: ОСОБА_1 користується житловою кімнатою № НОМЕР_2 площею 19,2 кв.м., кухнею-нішею № НОМЕР_1 площею 5,0 кв.м., санвузлом №5 площею 5,3 кв.м. та коридором №6 площею 8,2 кв.м., ОСОБА_3 користується житловою кімнатою № НОМЕР_3 площею 14,9 кв.м., кухнею №1 площею 4,0 кв.м., санвузлом №7 площею 2,7 кв.м. Вказані частини квартири є фактично ізольованими і використовуються сторонами окремо, однак через небежання та брак часу у відповідача, вони не можуть здійснити поділ комунальної квартири в натурі. Вказаний варіант поділу квартири відповідає вимогам будівельно-технічних норм та розмірам ідеальних часток співвласників.
Аргументи учасників справи.
Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталась.
Рух справи.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 28 червня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 25 липня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залеської Анастасії про витребування доказів задоволено, витребувано з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на комунальну квартиру АДРЕСА_1 та поверхового плану поверху, на якому розташована вказана квартира. 25 вересня 2023 року на адресу суду надійшли витребувані документи з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2023 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання , який не повідомив про причини неявки та не подав відзиву відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності на підставі договору дарування від 26 грудня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №5368, 64/100 часток квартири АДРЕСА_1 ( Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21556455 від 15 січня 2009 року). Інші 36/100 часток вказаної квартири належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №Н1-373 від 09 жовтня 1995 року, посвідченого біржою нерухомості та основних фондів «Україна» (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №332497028 від 16.05.2023, Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №20919627 від 14.11.2008).
В ході судового розгляду зі змісту позовної заяви судом встановлено та підтверджується даними з висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, підготовлений для подання до суду №0510/23 від 25 жовтня 2023 року, що між співвласниками квартири АДРЕСА_1 склався фактичний порядок користування, а саме в користуванні ОСОБА_1 знаходяться житлова кімната площею 19,2 кв.м., кухня-ніша площею 5,0 кв.м., санвузол площею 5,3 кв.м., коридор площею 8,2 кв.м., ОСОБА_3 житлова кімната площею 14,9 кв.м., кухня площею 4,0 кв.м., санвузол площею 2,7 кв.м. Жодних заперечень в ході судового розгляду проти такого порядку відповідачем не надано.
Експертом ОСОБА_6 у висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, підготовлений для подання до суду №0510/23 від 25 жовтня 2023 року запропонований єдиний варіант поділу комунальної квартири АДРЕСА_1 відповідно до фактичного порядку користування час часток кожного із співвласників, за яким: співвласнику ОСОБА_1 з часткою 64/100 пропонується виділити в натурі:житлову кімнату площею 19,2 кв.м., кухню-нішу площею 5,0 кв.м., санвузол площею 5,3 кв.м., коридор площею 8,2 кв.м., а всього загальною площею 37,7 кв.м., в тому чсилі житловою 19,2 кв.м.. Вхід до виділеної частки співвласнику ОСОБА_1 слід здійснювати через вхідний дверний проріз приміщення «6», який веде зі сходової клітини. При цьому, реальна частка співвласника ОСОБА_1 після поділу буде дорівнювати 64/100, що відповідає ідеально належній частці. Співвласнику ОСОБА_3 з часткою 36/100 запропоновано виділити житлову кімнату площею 14,9 кв.м., кухню площею 4,0 кв.м., санвузол площею 2,7 кв.м., а всього загальною площею 21,6 кв.м., в тому чсислі житловою 14,9 кв.м. Вхід до виділеної частки співвласнику ОСОБА_3 слід здійснювати через вхідний дверний проріз приміщення «1», який веде зі сходової клітини. При цьому, реальна частка співвласника ОСОБА_3 після поділу буде дорівнювати 36/100, що відповідає ідеально належній частці. Графічно варіант поділу комунальної квартири відображений в Додатку №5 до експертизи. Як вбачається зі змісту вказаного висновку експерта, квартира АДРЕСА_1 в результаті натурного обстеження вказаної квартири встановлено, що вона фактично розділена перегородкою на дві частини площею 37,7 кв.м., якою користується ОСОБА_1 та площею 21,6 кв.м., якою користується ОСОБА_3 , відокремлені частини функціонують автономно, мають окремі входи (виходи), які ведуть із (до) сходової клітини.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.
Згідно зі ст. ст. 317, 319 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
В силу положень ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.
Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно з ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ст.367 ЦК України).
Відповідно до частин першої третьої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Виділ часток (поділ) жилого будинку, який перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Тобто, для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, враховується не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.
Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 601/180/16.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України, який підлягає державній реєстрації.
Суд вважає прийнятним варіант поділу спірної квартири, який запропонований експертом у висновку експерті №0510/23 від 25 жовтня 2023 року (Додаток 5), за яким позивачу та відповідачу виділяються зазначені вище приміщення, оскільки такий варіант поділу відповідає ідеально належним сторонам часткам та фактичному користуванню, який склався між сторонами, не потребує здійснення переобладнань, відповідачем в ході судового розгляду справи не було надано заперечень проти визначення саме такого порядку користування квартири, а також не було запропоновано інших варіантів поділу житлового будинку.
Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України та статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.
Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, вважає необхідним здійснити поділ майна в натурі саме відповідно до вказаного у висновку експерта варіанту поділу квартири.
При цьому, відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними.
При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються.
При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам - тоді має місце поділ спільного майна.
Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється (правовий висновок Верховного Судувикладений у постанові від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17).
Судом встановлено, що спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється.
Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог щодо присвоєння нової поштової адреси виділеним сторонам об`єктам нерухомого майна, оскільки вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та визнання права власності - задовольнити частково.
Провести поділ квартири АДРЕСА_1 відповідно до варіанту поділу висновку судового експерта ОСОБА_6 №0510/23 від 25 жовтня 2023 року (свідоцтво №1745 від 02.10.2015, видане рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), визначеного в Додатку №5.
Виділити в натурі ОСОБА_1 належні йому на праві власності 64/100 частин квартири АДРЕСА_1 загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., які складаються з: житлової кімнати площею 19,2 кв.м., кухні-ніші площею 5,0 кв.м., санвузла площею 5,3 кв.м., коридора площею 8,2 кв.м., визнавши право власності на вказані приміщення як на окремий об`єкт нерухомості.
Вхід до виділеної частки співвласнику ОСОБА_1 слід здійснювати через вхідний дверний проріз приміщення «6», який веде зі сходової клітини.
Виділити ОСОБА_3 належні їй на праві власності 36/100 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 21,6 кв.м., житловою площею 14,9 кв.м., які складаються з: житловою кімнати площею 14,9 кв.м., кухні площею 4,0 кв.м., санвузла площею 2,7 кв.м., визнавши право власності на вказані приміщення як на окремий об`єкт нерухомості.
Вхід до виділеної частки співвласнику ОСОБА_3 слід здійснювати через вхідний дверний проріз приміщення «1», який веде зі сходової клітини.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .
У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_3
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 .
Повне рішення складено 08 травня 2024 року.
Суддя Т.В. Бобко