overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5053/24
Провадження № 6/185/386/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, боржник: ОСОБА_1 -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" , Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович боржник: ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, боржник: ОСОБА_1 та призначити її розгляд в судовому засіданні на 13 червня 2024 року о 11:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 279/7792/23
Провадження № 2/279/275/24

У Х В А Л А

"13" березня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

На виконання зазначеного запиту на адресу суду надійшла інформація з зазначеного відділу з якої слідує, що ОСОБА_2 зареєстрованою на території м.Коростеня або Коростенського району Житомирської області не значиться і ніколи не значилась. Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До виключної підсудності порушений спір не відноситься.

Відповідно до основних засад цивільного судочинства - ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Враховуючи наведене позивачеві необхідно надати докази, які б підтверджували, що м.Коростень або Коростенський район Житомирської області є дійсним або останнім відомим зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, що визначало б підсудність даної справи Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

В позовній заяві позивач зазначив останнє відоме місце проживання відповідача, що не є тотожним з зареєстрованим у встановленому законом порядку останнім відомим місцем проживання.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/56/23
Провадження № 2-п/243/14/2024
УХВАЛА

19 березня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла вищевказана заява.

18.03.2024 від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

За приписами п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дослідивши заяву представника заявника, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Номер провадження: 22-ц/813/4712/24
Справа № 521/1896/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.05.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи Південна виправна колонія №51, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання висновків незаконними, їх скасування та призначення нового розслідування

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 15 лютого 2024 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Південна виправна колонія №51, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання висновків незаконними, їх скасування та призначення нового розслідування відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.04.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
Справа № 165/1974/24
Провадження № 2-н/165/599/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 25 568 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 09 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2021 по 31.03.2024 включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/946/1665/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 204/2526/24
Провадження № 2/204/2034/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з посиланням на ч. 17 ст. 27 ЦПК України

Відповідно до ч. 17 ст. 27 ЦПК України позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки від 05.09.2022 року № 3219- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи судом встановлено, що фактичним місцем проживання позивача ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки фактичним місцем проживання та перебування позивача є м. Славутич Київської області, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/2526/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди - передати за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області (адреса: 07101, Київська область, м. Славутич, Деснянський квартал, буд. 3-А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/553/24
Номер провадження 2-н/184/191/24
03 травня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: _________________________________ В.І. Томаш
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 202/2634/24
Провадження № 2/202/2986/2024
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьківство щодо дитини ОСОБА_4 , який народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем ОСОБА_2 , та зобов`язати Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження, а саме змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та зазначити його батьком.

Позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що можливим клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа №: 398/1295/24
провадження №: 2/398/1541/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" березня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Так, при звернені до суду з зазначеним позовом позивачем зазначена ціна позову в розмірі 4500 грн., тобто, позивачем визначена вартість нерухомого майна 4500 грн., проте не надано до суду належного доказу такої вартості спірного майна.

Окрім цього, суддя зазначає, що від визначення дійсної вартості спірного майна, а так само і ціни позову, залежить розмір судового збору, який позивач повинен сплатити при звернення до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Голосеніна