Справа № 309/3276/17
Провадження № 22-ц/4806/1553/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року у складі судді Лук`янової О.В., про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Львівської області Юзви Вікторії Яківни, публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича про стягнення грошових коштів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними, витребування майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року, якою призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу Львівської області Юзви Вікторії Яківни, публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича про стягнення грошових коштів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними, витребування майна, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 06 грудня 2021 року. Клопотання мотивовано тим, що про оскаржувану ухвалу суду від 06.12.2021 року апелянту ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_5 не було відомо, про наявність такої стало відомо 01.12.2023 року, після ознайомлення з матеріалами справи. Дана справа декілька років до розгляду не призначалася, судові засідання не проводилися. Дата про призначення справи до розгляду на 30.11.2023 року з`явилася на сайті суду в кінці листопада 2023 року, після чого представником апелянта було подано заяву про відкладення та ознайомлення з матеріалами справи. Матеріали судової справи було надано для ознайомлення апелянту 01.12.2023 року та протягом п`ятнадцяти днів представником апелянта подано апеляційну скаргу.

Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2021 року у даній справі постановлено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи без участі учасників справи. В матеріалах справи відсутні відомості про направлення судом в порядку визначеному ст.272 ЦПК України копії ухвали від 06 грудня 2021 року та про повідомлення учасників справи про судове засідання на вказану дату. Згідно відмітки наявної в матеріалах справи на заяві слідує, що з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 01 грудня 2023 року, після чого 15 грудня 2023 року представником апелянта подано апеляційну скаргу.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з оскаржуваною ухвалою, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року, про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року, про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді