Номер провадження: 22-ц/813/1009/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних

справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Коновалової В.А.,

розглянувши питання щодо прийняття додаткових пояснень ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Саінчук Аріадна Олександрівна

у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 та позивач АТ «Універсал Банк» звернулися з апеляційними скаргами, за якими апеляційним судом відкрито апеляційне провадження, та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18 березня 2024 року від ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Саінчук А.О. до Одеського апеляційного суду надійшли додаткові пояснення.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є:позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого "Перегляд судових рішень" учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Аналіз наведеного свідчить про те, що законодавцем передбачено викладення письмово своїх вимог, заперечень, тощо виключно у заявах по суті справи, якими письмові пояснення не є.

Крім того, до будь-якої заяви чи клопотання, які подаються суду, частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлена вимога щодо надіслання їх копії іншим учасникам справи та надання суду відповідних доказів, чого заявницею не виконано та докази надіслання іншим учасникам відсутні.

Вказане є підставою для повернення ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Саічнук А.О. без розгляду поданих до суду додаткових пояснень.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Саінчук Аріадна Олександрівнаподані до суду 18 березня 2024 року додаткові пояснення без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді:

В.В. Кострицький

В.А. Коновалова