ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2253/24 Справа № 202/9951/22 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2022 року АТ Страхова компанія ІНГО звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог АТ Страхова компанія ІНГО посилалися на те, що 06 листопада 2020 року на регульованому перехресті вул. Січеславської Набережної та вул.Володимира Мономаха у м. Дніпро, автомобілем марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснено ДТП, у результаті якої застрахований позивачем в АТ Страхова компанія ІНГО автомобіль марки Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року у справі №932/13043/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП. Згідно Договору страхування № 530506404.20 від 14 липня 2020 року розмір страхової суми для автомобіля Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 730000 грн. У зв`язку з тим, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до Висновку експертного дослідження № 8211 від 17 січня 2021 року перевищує 75% від страхової суми 730000 грн., то відповідно до Договору страхування № 530506404.20 від 14 липня 2020 року транспортний засіб Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2 було визнано конструктивно загиблим. 10 лютого 2023 року складено страховий акт №3379424 та сплачено страхове відшкодування у розмірі 173936 грн. Оскільки автомобіль марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , на момент ДТП, була застрахована в СК Ю.БІ.АЙ- КООП за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АР/000322659, то позивач АТ Страхова компанія ІНГО звернувся з вимогою про виплату страхового відшкодування до СК Ю.БІ.АЙ- КООП у розмірі 128000 грн., відповідно до умов полісу №АР/000322659. Враховуючи те, що розмір заподіяних відповідачем ОСОБА_1 збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом №АР/000322659, на відповідача ОСОБА_1 покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 45936 грн. На підставі викладеного АТ Страхова компанія ІНГО просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Страхова компанія ІНГО суму страхового відшкодування у розмірі 45936 грн, судовий збір у розмірі 2481 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року задоволено позовні вимоги АТ Страхова компанія ІНГО. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Страхова компанія ІНГО суму страхового відшкодування у розмірі 45936 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Страхова компанія ІНГО судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 481 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 07 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ Страхова компанія ІНГО відмовити у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ Страхова компанія ІНГО просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 07 листопада 2023 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися досуду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України Про страхування).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України Про страхування страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У статті 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована

за договором.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У разі, коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості, перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, детально регламентовано ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» від 01 липня 2004 року N 1961-IV (із відповідними змінами).

Статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця ДТП.

Вважається, що положення цієї норми на підставі ст. 8 ЦК України можуть застосовуватися при відшкодуванні шкоди не лише страховиком, а й іншими особами, які несуть відповідальність за її заподіяння.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає,

що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить

від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

З постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року у справі №932/13043/20 вбачається, 06 листопада 2020 року о 17.55 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись на регульованому перехресті вул. Січеславської Набережної та вул. Володимира Мономаха у м.Дніпро, при повороті ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України (а.с.37).

Вказаною постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (а.с.37).

Власником автомобіля Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.54).

Згідно Договору страхування № 530506404.20 від 14 липня 2020 року,укладеного між

АТ Страхова компанія ІНГО та ОСОБА_2 , розмір страхової суми автомобіля Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 730000 грн. (а.с.32-36).

Відповідно до п. 10.2.4. вказаного Договору страхування № 530506404.20 від 14 липня 2020 року При повній загибелі автомобіля (конструктивній або фактичній) страхове відшкодування сплачується у межах страхової суми з вирахуванням зносу за період дії даного договору страхування (згідно р.16 Правил), франшизи та дійсної ринкової вартості залишків пошкодженого транспортного засобу. Дійсна ринкова вартість залишків пошкодженого ТЗ визначається на підставі результатів торгів інтернет-аукціонів (таких як, наприклад, ТОВ УПП «АВТО Онлайн Україна») або за результатами товарознавчої експертизи. Під повною загибеллю розуміють випадки, коли вартість відновлювального ремонту ТЗ (включаючи вартість транспортування до місця ремонту) складає більш ніж 75% страхової суми.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 8211 від 17 січня 2021 року ринкова вартість автомобіля Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 616050 грн. 80 коп., вартість відновлюваного ремонту - 621145 грн. 48 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) (а.с.39,40).

В зв?язку з тим, що вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує 75% від страхової суми 730 000 грн., тому, відповідно п. 10.2.4. Договору страхування №530506404.20 від 14 липня 2020 року, транспортний засіб ТОЙОТА, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано конструктивно загиблим.

За умовами Договору страхування №530506404.20 від 14 липня 2020 року, було складено страховий акт №3379424 від 10 лютого 2021 року, відповідно до якого: страхова сума 730000 грн, франшиза - 2000 грн., експлуатаційний знос 19564 грн., залишкова вартість 500000 грн. (а.с.52).

01 березня 2021 року позивачем АТ Страхова компанія ІНГО на підставі страхового акту №3379424 від 10 лютого 2021 року було сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 173 936 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4903 від 01 березня 2021 року (а.с.52, 53).

Здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач АТ Страхова компанія ІНГО право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки у межах фактичних витрат.

Таким чином, у випадку керування водієм, з вини якого трапилась ДТП, страховик має право на подання позову до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в АТ СК Ю.БІ.АЙ-КООП за Полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/000322659, який діяв станом на 06 листопада 2020 року. Ліміт за шкоду майну становить 130 000 грн. (а.с.57).

Таким чином, відповідно до статтею 993 ЦК України, у зв`язку з одержанням страхувальником ОСОБА_2 від АТ Страхова компанія ІНГО страхового відшкодування за договором Договору страхування №530506404.20 від 14 липня 2020 року, право вимоги страхувальника до винної особи перейшло до АТ Страхова компанія ІНГО.

Встановлено та з претензії №504/1 від 11 березня 2021 року вбачається, АТ Страхова компанія ІНГО звернулися з вимогою про виплату страхового відшкодування до АТ СК Ю.БІ.АЙ - КООП у розмірі 128000 грн. (130000 2000 (франшиза) = 128000) , відповідно до умов полісу № АР/000322659 (а.с.55).

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 45 936 грн. (173 936 - 128 000 = 45 936).

11 березня 2021 року АТ Страхова компанія ІНГО звернулися до ОСОБА_1 із письмовою претензією №504/1 на суму 45 936 грн. (а.с.55).

Однак, вказана вимога ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконана.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог АТ Страхова компанія ІНГО до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами матеріального права, які правильно застосовані судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутні підстави для стягнення суми відшкодування з ОСОБА_1 на користь АТ Страхова компанія ІНГО є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди із рішенням суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 березня 2024 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В.Свистунова