overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/479/24
Провадження у справі № 2-с/129/5/2024
У Х В А Л А

"20" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/479/24 від 26.02.2024р.,

Встановив:

26.02.2024 р. за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» Гайсинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 129/479/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ»: заборгованість за спожитий природний газ в сумі: 1137,37грн. за період з 01.10.2021р. по 30.04.2022р.; інфляційні втрати в сумі 72,00грн.; 3% річних в сумі 13,86грн.; судовий збір в сумі: 302,80 грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 129/479/24 від 26.02.2024 р., у зв`язку із тим, що вона заборгованості не визнає у повному обсязі.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «Вінницягаз Збут» за спожитий природний газ не визнає у повному обсязі, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовольнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/479/24 від 26.02.2024 р. скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №129/479/24 від 26.02.2024 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ»: заборгованість за спожитий природний газ в сумі: 1137,37грн. за період з 01.10.2021р. по 30.04.2022р.; інфляційні втрати в сумі 72,00грн.; 3% річних в сумі 13,86грн.; судовий збір в сумі: 302,80 грн.

Роз`яснити представнику ТОВ «Вінницягаз Збут» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №377/222/24

Провадження №2/377/177/24

02 травня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Лутченко В.С., представника позивача адвоката Сірого Івана Олександровича в режимі відеоконференції, розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Сірий Іван Олександрович до ОСОБА_2 - про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 222, 251, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Хоменко Маріанни Арутюнівни, про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02.05.2024 року.

Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 752/8556/24
Провадження № 2-н/752/349/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на вказане, зважаючи на подану представником стягувача заяву, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 163 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Слободянюк
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/715/24
Провадженя № 2-н/615/129/24
01 травня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 2/331/1184/2024
ЄУН 331/1210/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Кондратюка Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, про захист прав споживачів.

Підготовче судове засідання по цій справі призначено на 2 квітня 2024 року 09.45 годин.

20 березня 2024 року від представника відповідача - адвоката Кондратюка Володимира Володимировича до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, з посиланнями на наявну територіальну віддаленість ( перебування у місті Львові) від місця знаходження суду, де відбудеться судове засідання.

Ознайомившись із заявою , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлене клопотання відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Кондратюка Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, про захист прав споживачів, яке призначено на 02 квітня 2024 року 09.45 годин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Забезпечити представнику відповідача - адвокату Кондратюку Володимиру Володимировичу участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Пр.№ 6/756/130/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №756/14126/14-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 06 березня 2008 року №47-0261004/ФК-08, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 12 875 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 828 (вісімсот двадцять вісім) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки; заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом у сумі 570 (п`ятсот сімдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М. Майбоженко
02.05.2024 Справа № 489/3095/24
Номер провадження 2-н/489/847/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП - неможливо однозначно ідентифікувати, що проживає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», код ЄДРПОУ 42260846, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 165, кабінет 3, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.04.2024 (відповідно до частки права власності на квартиру) в сумі 11 228,61.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП - неможливо однозначно ідентифікувати, що проживає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», код ЄДРПОУ 42260846, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 165, кабінет 3 - витрати на отримання інформаційної довідки - у розмірі 41,00 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 342/390/24
Провадження № 2-н/342/56/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2024 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Федів Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 161, 167-170, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно.
Стягнення аліментів розпочати з 12 березня 2024 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до «______» ________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «______» __________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
Справа № 558/240/24
номер провадження 6/558/19/24
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"01" травня 2024 р. селище Демидівка

Дубенського району Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А. О., розглянувши подання державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоєзда Івана Сергійовича, про розшук боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и л а:

Державний виконавець Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/240/24 (номер провадження 6/558/19/24) за поданням державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоєзда Івана Сергійовича про розшук боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоєзда Івана Сергійовича про розшук боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 07 травня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2024 року місто Київ

Справа №367/801/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8157/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф. , Немировська О.В.

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2024 року (у складі судді Шестопалової Я.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Синергія-БТ» 09 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року дану відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Разом з тим в Київському апеляційному суді 18 березня 2024 року зареєстрована ідентична апеляційна скарга представника ТОВ «Синергія-БТ» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2024 року, яка була подана через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 09 лютого 2024 року за вхідним номером 8210.

Прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ», за вхідним номером 8210, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.185, 257, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2024 року за вхідним номером 8210 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2024 року 465/954/24
2-н/465/626/24
м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість суми боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
5378 (п`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 93 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).