Справа № 951/932/23
Провадження №6/951/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козова Тернопільської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гільовського Олега Ігоровича про розстрочення виконання заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 30.01.2024 у справі № 951/932/23

у с т а н о в и в:

23.04.2024 адвокат Гільовський О. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 30.01.2024 у справі № 951/932/23, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитом в розмірі 49 866,08 гривень й судовий збір в розмірі 2 152,60 гривень.

Подану заяву мотивує тим, що на даний час фінансова спроможність ОСОБА_1 не дозволяє йому негайно виконати заочне рішення суду у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Зазначає, що за період з 3 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року в останнього був відсутній будь-який дохід. 11.04.2024 заявник офіційно працевлаштований на посаду стропальника у ТОВ «Регіон Комфорт Буд» з посадовим окладом 8 000 грн, що є єдиним джерелом доходу. Крім того, в заявника наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 34 719,92 грн. Такі обставини виключають можливість погасити заборгованість. Тож просить розстрочити виконання заочного рішення суду на підставі ст. 435 ЦПК України.

ОСОБА_1 чи його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, однак останній на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Належним чином повідомлені інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про розстрочку виконання заочного рішення та викладені в ній доводи, перевіривши матеріали цивільної справи № 951/932/23, суд дойшов наступного висновку.

Заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 30.01.2024 у справі № 951/932/23 задоволено частково позовну заяву АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2020 в розмірі 49 866,08 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» судовий збір у розмірі 2 152,60 гривень.

Вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення суду є завершальною стадією цивільного процесу і здійснюється у певній процесуальній формі.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (стаття 18 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Представник заявника - ОСОБА_2 , як на підставу для розстрочення виконання заочного рішення суду покликається на те, що через майновий стан ОСОБА_1 не має змоги виконати це рішення, а саме сплатити стягувану з нього суму відразу, оскільки заробляє незначну заробітну плату й має заборгованість зі сплати аліментів. На підтвердження такого долучено копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених та утриманих податків від 11.04.2024; відповіді на запит № 198642163 від 03.04.2024; витягу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.04.2024; наказу (розпорядження) № 28-к від 11.04.2024 про прийняття на роботу; постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2024; розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 04.04.2024; постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.04.2024 /а.с. 65-71, 88/.

Заявнику відомо про заочне рішення суду й вій хоче добровільно виконати таке.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» №8 від 25.09.2015 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас, розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом

Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник покликається на те, що на даний час не має можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі й просить суд врахувати його матеріальне становище і те, що має заборгованість зі сплати аліментів.

Проаналізувавши всі обставини справи, бажання відповідача у справі сплатити суму, визначену заочним рішенням суду, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд не знаходить підстав для відмови у заяві про відстрочку виконання заочного рішення суду, а тому таку слід задовольнити частково.

Отож, суд вважає наведені у заяві обставини достатніми для розстрочення виконання рішення суду на 1 рік рівними частинами.

Керуючись ст. ст. 26-261, 435 ЦПК України

постановив:

задовольнити частково заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гільовського Олега Ігоровича про розстрочення виконання заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 30.01.2024 у справі № 951/932/23.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 30.01.2024 у справі № 951/932/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» загальної суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2020 в розмірі 49 866,08 гривень терміном на один рік, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 4 155 /чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять/ гривень 51 /п`ятдесят одна/ копійка, починаючи з дати набрання законної сили ухвалою суду.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. Б. Гриновець