Справа № 645/60/24
Провадження № 2/645/688/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого - судді Шарко О.П.
При секретарі судових засідань Мухіні В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якої просила визнати за нею право власності на автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX270 випуску 2007 року, двигун № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 18.12.2007 року МРЕВ ДАІ УМВС України в Харківській області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 .
В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємицями першої черги за законом після його смерті є позивачка дружина покійного, їхня дочка ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5 . У встановлений законом строк ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори с заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . За заявами була заведена спадкова справа № 421/2021. ОСОБА_5 у встановлений законом строк звернулась до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори с заявою про відмову в прийнятті спадщини. Станом на час своєї смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 18 січня 2022 року державним нотаріусом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. був посвідчений договір про поділ спадщини, укладений між ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , р.№ 5-25. Відповідно до умов вказаного договору у спадщину ОСОБА_4 перейшла квартира АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 частина квартири АДРЕСА_3 та автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX270 випуску 2007 року, двигун № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 18.12.2007 року МРЕВ ДАІ УМВС України в Харківській області. 18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевій О.Ю. с заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , а саме на автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX270 випуску 2007 року, двигун № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 18.12.2007 року МРЕВ ДАІ УМВС України в Харківській в Харківській області. Постановою № 139/02-14 від 18.01.2022 року державним нотаріусом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX270 випуску 2007 року, двигун № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 18.12.2007 року МРЕВ ДАІ УМВС України в Харківській області документи, в зв`язку з тим, що в неї відсутнідокументи, що стверджують належність вищеозначеного майна спадкодавцю на праві власності згідно діючого законодавства. Вказаний автомобіль згідно технічного паспорта зареєстрований на ім`я колишнього власника ОСОБА_2 . В червні 2008 року ОСОБА_3 придбав цей автомобіль у ОСОБА_2 , передавши йому грошові кошти за вартість автомобіля. З цього часу родина ОСОБА_3 безперешкодно користувалась автомобілем, автомобіль і на теперішній час знаходиться у позивачці. Позивач вважає, що 19.06.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був вчинений договір купівлі-продажу автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX270 випуску 2007 року, двигун № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 18.12.2007 року МРЕВ ДАІ УМВС України в Харківській області. ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 грошові кошти, які становили повну вартість автомобіля, а ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 автомобіль та всі документи, які стосувались цього автомобіля (довідки, договір страхування тощо). На думку позивача, на час своєї смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 був власником автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX270 випуску 2007 року, двигун № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 18.12.2007 року МРЕВ ДАІ УМВС України в Харківській області.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, та просив суд постановити по справі заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.
Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом.
Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься.
Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.
Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову.
Згідно позиції Верхового Суду України, що викладена у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2003 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.
Статтями 78, 81 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У ході судового розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції 09.06.2021 року.
ОСОБА_3 05.09.1987 року уклав шлюб із позивачкою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 , виданого Палацом одруження «Дзержинський» 05.09.87 року.
Після його смерті відкрилась спадщина.
Спадкоємицями першої черги за законом після його смерті є ОСОБА_1 - дружина покійного, дочка ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5 .
У встановлений законом строк ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори с заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . За заявами була заведена спадкова справа № 421/2021.
ОСОБА_5 у встановлений законом строк звернулась до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори с заявою про відмову в прийнятті спадщини.
Вказані обставини підтверджуються листом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від 01.12.2022 р. № 1207/02-14.
Станом на час своєї смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
18 січня 2022 року державним нотаріусом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. був посвідчений договір про поділ спадщини, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , р.№ 5-25.
Відповідно до умов вказаного договору у спадщину ОСОБА_4 перейшла квартира АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 - частина квартири АДРЕСА_3 та автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX270 випуску 2007 року, двигун № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 18.12.2007 року МРЕВ ДАІ УМВС України в Харківській області.
18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевій О.Ю. с заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , а саме на автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX270 випуску 2007 року, двигун № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 18.12.2007 року МРЕВ ДАІ УМВС України в Харківській області.
Постановою № 139/02-14 від 18.01.2022 року державним нотаріусом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX270 випуску 2007 року, двигун № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 18.12.2007 року МРЕВ ДАІ УМВС України в Харківській області документи, в зв`язку з тим, що в неї відсутнідокументи, що стверджують належність вищеозначеного майна спадкодавцю на праві власності згідно діючого законодавства.
Вказаний автомобіль згідно технічного паспорта зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .
В червні 2008 року ОСОБА_3 придбав цей автомобіль у ОСОБА_2 , передавши йому грошові кошти за вартість автомобіля. Вказана обставина підтверджується розпискою від 19.06.2008 року. З цього часу ОСОБА_3 та його родина безперешкодно користувалась автомобілем, автомобіль і на теперішній час знаходиться у позивачці.
Відповідно до вимог ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність. Якщо правочин укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин може бути визнаний судом дійсним.
Таким чином, 19.06.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки SSANG YONG REXTON RX270 випуску 2007 року, двигун № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 18.12.2007 року МРЕВ ДАІ УМВС України в Харківській області.
ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 грошові кошти, які становили повну вартість автомобіля, а ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 автомобіль та всі документи, які стосувались цього автомобіля (довідки, договір страхування тощо).
Відповідно до вимог ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
З огляду на надані письмові докази, суд приходить до висновку, що на час своєї смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 був власником автомобіля марки SSANG YONG REXTON RX270 випуску 2007 року, двигун № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 18.12.2007 року МРЕВ ДАІ УМВС України в Харківській області.
Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб .
Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до вимог ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України. Заява про відмову від спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від спадщини є безумовною і беззастережною.
Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Відповідно до вимог ст.1278 ЦК України спадкоємці мають право на поділ спадщини. Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.263,264,280,284 ЦПК України,ст.ст.16,21,626,638,6401226,1261,1268,1269, 1278 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) право власності на автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX270 випуску 2007 року, двигун № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 18.12.2007 року МРЕВ ДАІ УМВС України в Харківській області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 21 березня 2024 року
Головуючий суддя