Справа № 353/202/24
Провадження № 2/353/144/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тлумач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 ,звернулася в суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 20.09.1994 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Обертинської сільської ради Тлумацького району, актовий запис № 14. У шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час є неповнолітня. Сімейне життя між ними не склалось, через різні характери та погляди на подружнє життя. Між ними відсутнє почуття поваги та любові один до одного, не підтримують шлюбних відносин, шлюб існує тільки формально. Надалі перебувати у шлюбних відносинах не бажає, примирення між ними не можливе, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Просить постановити рішення, яким шлюб мiж нею та відповідачем розірвати, залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила позов задовольнити, розглядати справу без її участі та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, не подав відзиву, на адресу суду 03.05.2024 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с. 26).

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

04.03.2024 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка; примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що 20.09.1994 року сторони по справі зареєстрували шлюб у виконкомі Обертинської сільської ради Тлумацького району, актовий запис № 14, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.06.2006 року (а.с. 3).

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, з яких дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час є неповнолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.06.2006 року (а.с. 4).

Сторони мають різні характери та погляди на життя, проживання та збереження шлюбу втратило будь-який сенс. Шлюбних відносин позивач і відповідач не підтримують, шлюб існує формально, примирення між ними не відбулось, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач просила залишити їй шлюбне прізвище, суд вважає, що після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

На підставі наведеного, відповідно до ст. 104, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20 вересня 1994 року у виконкомі Обертинської сільської ради Тлумацького району, актовий запис № 14 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Заочне рішення може бути переглянуте Тлумацьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 20 травня 2024 року.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК