ЄУН №337/952/24
Провадження № 2/337/838/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвокат Кофанова А.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відмовідальністю «ДІЄСА» на свою користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 141 143 гривні 38 коп.

Ухвалою судді від 27 березня 2024 року, після усунення недоліків згідно ухвали від 21 березня 2024 року, позов прийнято до розгляду,відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В позовній заяві позивач просив витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» довідку про розмір середнього заробітку на момент звільнення (обраховувати за два останні місяці роботи)

До засідання сторони не з`явились, що однак не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Задля забезпечення повноти, всебічності і оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне, вирішити таке клопотання без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивачем неможливо самостійно отримати довідку про розмір середнього заробітку з опонента спору.

Суд вважає, що позивач достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких йому потрібна вказана інформація, а тому клопотання, яке відповідає вимогам ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати уТовариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська буд.45) довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на момент звільнення (обрахувати за два останні місяці роботи).

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун