Провадження № 2/756/835/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
секретаря - Міщенка О.В.,
за участі представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до АТ «Універсал Банк», у якому просить стягнути з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., також просить стягнути з банку судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є клієнтом monobank (номер платіжної картки НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 ; тип рахунку: чорна картка; валюта рахунку: НОМЕР_3 ), що підтверджується довідкою про наявність рахунку.
01.08.2023 року ОСОБА_1 хотів поповнити свою картку через термінал citi24 на 20 000,00 грн. В результаті, було здійснено 4 операції з поповнення картки на загальну суму 20 000,00 грн.
Позивач зазначає, що при введенні ним номеру картки було помилково введено останні чотири цифри, переставивши місцями: замість «НОМЕР_6» - було введено «НОМЕР_7».
Як наслідок, ОСОБА_1 помилково перерахував свої кошти на картку іншого клієнта monobank (номер платіжної картки НОМЕР_4 ).
Після цього позивач 01.08.2023 о 23:47 звернувся у службу підтримки monobank та повідомив про ситуацію яка сталася. В результаті переписки з менеджером банку було повідомлено, що платіж уже успішно зарахований на картку одержувача, скасувати його технічно немає можливості та рекомендовано вирішити питання з одержувачем коштів або ж звернутися до суду. Після цього ОСОБА_1 попросив зв`язатися з власником картки, на яку було помилково перераховано кошти, на що йому було надано відповідь, що згідно з внутрішніми інструкціями банк не може зв`язатися з отримувачем та рекомендовано подати запит до суду.
Позивач намагався особисто зв`язатися з неналежним отримувачем, переводячи на його картку 1,00 грн. та вказуючи у призначенні про те, що помилково закинув на його картку 20 000,00 грн. та просив їх повернути, зазначаючи свій контактний номер для зв`язку. Проте з позивачем так ніхто і не зв`язався
Позивач 18.08.2023 року звернувся до АТ «Універсал Банк» з листом, згідно якого просив: посприяти йому в поверненні помилково зарахованих 01.08.2023 року коштів у загальному розмірі 20 000,00 грн. на картку клієнта monobank (номер картки НОМЕР_4 ), а саме звернутися до неналежного отримувача коштів, повідомити його про таке зарахування та, у разі отримання згоди на повернення коштів, здійснити перерахування таких коштів на картку ОСОБА_1 - НОМЕР_1 . У разі незгоди неналежного отримувача на повернення коштів, позивач просив надати всю доступну інформацію щодо виконання платіжних операцій.
Позивач вказує, що оскільки вирішити питання щодо повернення помилково зарахованих коштів в позасудовому порядку не виявляється можливим, в свою чергу банк жодним чином не посприяв у вирішенні складеної ситуації та не надав інформації щодо неналежного отримувача, позивач вимушений звертатися до суду з вказаною позовною заявою до АТ «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання, в якому позивач просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, а також витребувати докази.
Представник відповідача в судовому засіданні просив у позові відмовити, вказував, що банк є неналежним відповідачем, також просив врахувати наданий відзив на позовну заяву та звертав увагу, що інформація про витребування якої йдеться у клопотанні позивача стосується банківської таємниці і не стосується відповідача та вимог до банку.
В судовому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, та вирішено здійснювати розгляд справи за відсутності сторони позивача та наявними у справі доказами.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
24.11.2017 року Позивачем було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (надалі - Анкета-заява), у відповідності до другого абзацу якої, позивач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг.
Відповідно до вступної частини Анкети-заяви, підписанням цієї Анкети-заяви Клієнт просить АТ «Універсал Банк» відкрити йому поточний рахунок № НОМЕР_5 у гривні на його ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2 Анкети-заяви, підписанням цієї Анкети-заяви Клієнт погоджується з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредитускладають договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладання якого Клієнт підтвердив і зобовязався виконувати його умови.
Відповідно до п.3 Анкети-заяви, підписанням цього Договору Клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Відповідно до другої сторінки Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (надалі - Умови і правила): «Керуючись положеннями статті 633, 634, 641 Цивільного кодексу України, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank | Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (далі - Умови і правила).
Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком.
Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації.»
Відповідно до Глави 1 Розділу І Умов і правил Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та /або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.
Відповідно до Глави 1 Розділу І Умов і правил Договір про надання банківських послуг «Monobank» (або Договір) - укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск та обслуговування Платіжної кратки з можливістю встановлення ліміту кредитування що складається з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг «Monobank», Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів.
Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank є публічним договором.
Договір про надання банківських послуг є змішаним договором у відповідності до норм Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів.
Договір про надання банківських послуг є Договором приєднання у відповідності до норм Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів.
Згідно статті 633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг у відповідності із частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до положень статей 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Пунктом 2.4. глави 2 Розділу І Умов і правил передбачено, що, своїм підписом на Анкеті-Заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору він ознайомився та погоджується з умовами Договору, зокрема Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Тарифами, встановленим в Договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити Клієнт, передбаченими Договором правами та обов`язками Сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена в п.2. ст. 12 З.акону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.
Відповідно до п. 2.5. Глави 2. Розділу І Умов: «Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору».
Таким чином, на дату підписання 24.11.2017 року Анкети-заяви ОСОБА_1 вже отримав у мобільному додатку Умови і Правила, Тарифи із повною інформацією щодо надання банківських послуг за цим продуктом і був з такими документами ознайомлений та мав такі примірники.
Стаття 1071 Цивільного кодексу України визначає підстави, за яких грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта, а саме: банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.
Судом встановлено, що 01.08.2023 року ОСОБА_1 хотів поповнити свою картку через термінал citi24 на 20 000,00 грн., шляхом здійснення 4 операції з поповнення картки на загальну суму 20 000,00 грн. При цьому, при введенні ним номеру картки було помилково введено останні чотири цифри, переставивши місцями: замість «НОМЕР_6» - було введено «НОМЕР_7». Як наслідок, ОСОБА_1 помилково перерахував свої кошти на картку іншого клієнта monobank (номер платіжної картки НОМЕР_4 ).
З урахуванням викладеного, жодних порушень з боку Банку не допущено.
Порядок дій платника, який допустив помилку при виконанні переказу коштів, регулюється Законом України «Про платіжні послуги» та Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою НБУ від 29.07.2022 № 163.
Відповідно до першого речення ч.4 ст.42 Закону України «Про платіжні послуги» платіжна операція вважається акцептованою після надання платником згоди на її виконання.
Відповідно до першого речення ч.2 ст.87 Закону України «Про платіжні послуги» платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції. У разі виявлення невідповідності інформації платник має відшкодувати надавачу платіжних послуг шкоду, заподіяну внаслідок такої невідповідності інформації.
Відповідно до п.35. Глави І Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою НБУ від 29.07.2022 № 163 платник несе відповідальність перед надавачем платіжних послуг, що його обслуговує, за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції відповідно до умов договору.
З огляду на вищезазначене платник - позивач - несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції тощо.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, Позивач - ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з АТ «Універсал Банк» безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 20 000,00 грн.
У Постанові від 23.12.2020 по справі № 184/2049/16 Верховний Суд також зазначив, що відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.
Отже, з таких обставин, правовідносини між позивачем та відповідачем виникли у відповідності до укладеного між ними договору про надання банківських послуг, а тому відсутні правові підстави для застосування до даних спірних правовідносин положення глави 83 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх порушених прав, оскільки позовні вимоги до відповідача, який не є отримувачем коштів позивача, не є ефективним способом захисту нібито порушеного права позивача, що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
У відповідності до норм ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України.
Згідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування - відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України: «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом».
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України: «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи».
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України: «Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування».
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України: «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом».
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України: «Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях».
При цьому, позивачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів порушення прав позивача зі сторони АТ «Універсал Банк».
Правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов в особи виникає після того, як відповідач порушить її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено в майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.
Відсутність порушеного права є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові, як неодноразово зазначав Верховний Суд.
Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені до АТ «Універсал Банк», є безпідставними та недоведеними, а відтак, не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1066, 1071 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.03.2024 року.

Суддя А.В. Шевчук