Справа №443/2278/23
Провадження №2/443/134/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 березня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 засобом зв`язку «Укрпошта» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 07.02.2015 ВДРАЦС РС Жидачівського РУЮ у Львівській області, актовий запис №06.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідачем у даній справі є громадянин Польщі ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., від 20.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 19.03.2024.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду не врученим із відміткою засобу зв`язку Укрпошта «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.29-29/, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання, а також довідкою по доставку електронного листа згідно якої документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження в справі» доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 27.12.2023 /а.с.25 на звороті/ в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 139 ЦПК України встановлено, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Особливості виконання Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54.

Пунктами 6.2., 6.3, 6.5., 6.6., 6.7. вказаної інструкції передбачено, що доручення про вручення документів за кордоном на підставі Конвенції про вручення складається судом чи іншим заінтересованим компетентним органом України у формі прохання, яка установлена Конвенцією про вручення, згідно з додатком 10 до цієї Інструкції. Заповненню підлягають дві частини формуляра - "Прохання" і "Короткий виклад документа". Відповідно до статті 7 Конвенції про вручення, формуляр обов`язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов`язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов. Заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках. У разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави. Суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити за її відсутності,

Однак, ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., від 20.12.2023 зобов`язано позивачку ОСОБА_1 надати до Жидачівського районного суду Львівської області в двох примірниках: нотаріально посвідчений переклад ухвали суду від 19.12.2023, в якій міститься повідомлення про час, дату та місце судового розгляду, доручення про вручення документів, виклик (повідомлення) про день судового розгляду для вручення відповідачу ОСОБА_2 . Витрати по перекладу документів, а також оплаті за їх вручення, на стадії судового розгляду відповідно до статті 139 ЦПК України покладено на позивачку ОСОБА_1 . Також в ухвалі зазначено, що після одержання вказаних у даній ухвалі перекладів та оригіналу квитанції в підтвердження оплати витрат, надіслати судове доручення до Міністерства юстиції України з метою здійснення належного повідомлення ОСОБА_2 через компетентний суд Республіки Польща про наявність цивільної справи № 443/2278/23 та про час та місце її розгляду.

Судом на адресу позивачки, яку остання зазначала у позовній заяві, разом з ухвалою суду скеровувались: копія ухвали на 2 арк. у двох примірниках, судові повістки на 2 арк, виклик (повідомлення) про день судового розгляду, доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документів на 3 арк.

Станом на 19.03.2024 позивачка ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали від 20.12.2024 та не надала суду в двох примірниках: нотаріально посвідчений переклад ухвали суду від 19.12.2023, в якій міститься повідомлення про час, дату та місце судового розгляду, доручення про вручення документів, виклик (повідомлення) про день судового розгляду для вручення відповідачу ОСОБА_2 , а також оригінал квитанції в підтвердження оплати витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак, з врахуванням вище наведеного, суд вважає, позивачка що дії позивачки ОСОБА_1 є зловживанням процесуальними правами, оскільки нею не було виконано вимоги ухвали судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., від 20.12.2023, що позбавляє суд можливості здійснити виклик в судове засідання відповідача по справі ОСОБА_2 , який є громадянином Польщі, а тому позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко