Провадження № 2-п/357/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2023 у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд переглянути та скасувати заочне рішення суду від 19.12.2023 по справі № 357/10925/23, поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви вказано, що заявник не отримувала судових повісток по справі та не знала про судові засідання, оскільки фактично з 1995 року проживала на території Італійської Республіки, про що свідчать відмітки в закордонному паспорті серії НОМЕР_1 . Також заявник зазначає, що за даною адресою зареєстровано 5 осіб з якими вона родинних стосунків не підтримує, вказує на пропуск позивачем строків позовної давності, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги починаючи з 01.10.2015 року.

13.03.2024 представником позивача ОСОБА_2 подана через канцелярію суду заява з проханням залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення. Вказано, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 з 31.08.2013, а тому КП БМР «Білоцерківтепломережа» має правові відносини з власником майна, а не зареєстрованими особами. Відповідачем частково здійснювались оплати у 2015, 2018, 2020, 2021, 2022, 2023 роках, отже остання визнавала борг у зв`язку з частковим погашенням.

13.03.2023 також представником позивача подана заява про розгляд справи за відсутності позивача

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19.02.2023 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повністю задоволено позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надані послуги в розмірі 60 697,63грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 17 348,09 грн., три відсотки річних в сумі 6 056,70грн. та 2 684 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а стаття 12 цього Кодексу закріплює принцип змагальності сторін цивільного судочинства.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні поштові конверти, які надсилались судом на ім`я та адресу відповідача, однак які повернулись до суду з відмітками про невручення адресату.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про своєчасне отримання заявником копії заочного рішення, а також судових повісток в судові засідання, суд вважає необхідним поновити строк звернення до суду.

За змістом заочного рішення суду та матеріалів справи вбачається, що заборгованість за надані послуги виникла в період з 01.10.2015 по 01.07.2023, при цьому позовна заява надійшла до суду поштою у вересні 2023 року.

Таким чином, враховуючи доводи заявника та фактичні обставини даної справи, відсутність відомостей про отримання відповідачем судових повісток та копії заочного рішення, враховуючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності, доводи якої мають бути перевірені судом під час розгляду справи по суті, суд вважає наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини суттєвими та такими, що потребують дослідженню судом під час розгляду справи у позовному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість справ, які перебувають у провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 81, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2023 у даній справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 08.05.2023 о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов