ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2350/23 Провадження№ 2/636/745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мазницький М. М. до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, відчуженого без письмової згоди дружини, недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Територіальний сервісний центр МВС № 6347,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мазницький М. М., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, відчуженого без письмової згоди дружини, недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Територіальний сервісний центр МВС № 634703.

30 квітня 2024 року представник позивачки адвокат Мазницький М.М. надав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду, судове засідання просив провести за його відсутності та відсутності позивачки.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті позивачеві роз`яснюються наслідки залишення позову без розгляду.

Оскільки дії представника позивачки не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

За таких обставин суд залишає позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мазницький М. М., до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, відчуженого без письмової згоди дружини, недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Територіальний сервісний центр МВС № 6347 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 261, ч. 3 ст. 294, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мазницький М. М. до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, відчуженого без письмової згоди дружини, недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Територіальний сервісний центр МВС № 6347 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов