Справа № 185/1990/24
Провадження № 2-о/185/110/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника заявника адвоката Давидова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання разом із годувальником за однією адресою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила суд встановити факт постійного проживання разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за однією адресою : АДРЕСА_1 .

У обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . З померлим вона перебувала у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від зазначеного шлюбу вони мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 29 січня 2024 року заявниця звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіз заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника. Рішенням Відділу перерахунків пенсій № 5 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій і пільг Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вихідним № 21 від 05 лютого 2024 року їй було відмовлено у перерахунку пенсії по інвалідності - переході на пенсію у зв`язку із втратою годувальника за ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»з причини відсутності належних відомостей про місце проживання разом з годувальником за однією адресою, тобто різні адреси реєстрації місць проживання з годувальником.На момент смерті вони з ОСОБА_2 проживали сумісно у належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_2 . Відповідно до акту № 130 від 13 лютого 2024 року ОСОБА_2 був зареєстрований, але не проживав з 2016 року за адресою своєї реєстрації в АДРЕСА_3 . Заявниця вже багато років є інвалідом 3-ї групи, хворіє на низку важких захворювань, є частково непрацездатною, за життя ОСОБА_2 доглядав її, надаючи необхідну допомогу як інваліду. Тобто, єдиним та основним джерелом її доходів були отримані її чоловіком грошові кошти, за рахунок яких він її і утримував.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на доводи наведені в заяві.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шульга С.М. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши заявника, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 1 постанови № 5 Пленуму Верховного суду від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З 27 січня 2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а. с. 11)

Від даного шлюбу мають одну повнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 12)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 07 листопада 2023 року. (а. с. 10)

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААА № 073685 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням безстроково.

Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявниця звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіз заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника.

Рішенням Відділу перерахунків пенсій № 5 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій і пільг Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 21 від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії по інвалідності - переході на пенсію у зв`язку із втратою годувальника за ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»з причини відсутності належних відомостей про місце проживання разом з годувальником за однією адресою, тобто різні адреси реєстрації місць проживання з годувальником. (а. с. 7)

Згідно акту про встановлення факту проживання, складеного 26 січня 2024 року головою ОСББ ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . ОСОБА_2 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без державної реєстрації місця проживання з 10 листопада 2003 року по 06 листопада 2023 року. (а. с. 13)

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що заявниця її невістка, а померлий ОСОБА_2 є її сином, підтвердила факт того, що її син проживав за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, є сусідкою заявниці ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 , їй відомо, що з 2003 року (до дня смерті ОСОБА_2 ) заявниця разом із чоловіком проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно із ч. 1 ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. (ч. 1 ст. 38 Закону)

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

На підставі наданих доказів, враховуючи показання свідків та пояснення представника заявника, суд вважає, що доводи заявниці відповідають дійсним обставинам справи, заява є законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне встановити факт постійного місця проживання проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за однією адресою : АДРЕСА_1 , та факт перебування її на утриманні чоловіка.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання разом із годувальником за однією адресою задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за однією адресою : АДРЕСА_1 .

Встановити факт знаходження ОСОБА_1 та утриманні годувальника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна