overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1126/24
Провадження №2-о/726/57/24
УХВАЛА

15.05.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №726/1126/24 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме утримання та догляд за батьками пенсіонерами, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2024 року рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці позовні вимоги по цивільній справі №726/1126/24 року - задоволено.

Однак, як вбачається із змісту судового рішення в описовій частині рішення допущена описка, а саме не вірно зазначено назву документа, який підтверджує, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши в описовій частині рішення назву документу, який підтверджує, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме згідно свідоцтва про народження, а не згідно свідоцтва про шлюб. А також вірно зазначити ім`я батька згідно даного свідоцтва про народження « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 10.05.2024 року по цивільній справі №726/1126/24 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме утримання та догляд за батьками пенсіонерами, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначити в описовій частині рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 10.05.2024 року назву документу, який підтверджує, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме згідно свідоцтва про народження, а не згідно свідоцтва про шлюб. А також вірно зазначити ім`я батька згідно даного свідоцтва про народження « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 591/4464/24 Провадження № 2/591/767/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.10.2019 року у розмірі 13983 грн. 62 коп. станом на 31.03.2024.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 10 червня 2024 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 458/494/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.05.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування (82500, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 62, Самбірський район, Львівська область), особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

16.05.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Миньо М.М. подав заяву до Турківського районного суду Львівської області, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої вирішується питання про визання недієздатною ОСОБА_2 , в якій просить визнати недієзданим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суд встановив, що заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 293, 295 - 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 293, 295-297 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 11.06.2024 о 10.00 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м.Турка, вул.Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 20.05.2024.

Суддя О.І. Кшик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2024 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.03.2024 відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, 01.04.2024 позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного та з огляду на те, що заява позивачки ґрунтується на законі, є її вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, а також, що розгляд справи судом по суті не розпочато, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
20.05.2024 Єдиний унікальний номер судової справи: 138/262/24
Номер провадження: 2/150/57/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Відповідач будучи про час та місце розгляду справи повідомленим шляхом публікації оголошення на вебпорталі судової влади України, в судові засідання не з`являється. Відзив на позовну заяву чи заява про визнання позову до суду не надходили.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі неявки належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти проведення заочного провадження.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на відсутність заперечень представника позивача проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку, про наявність умов для проведення заочного розгляду, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9944/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сайка Юрія Васильовича на ухвалу Дарницького районного суду Київської області від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позиками, інфляційної складової боргу й відсотків від прострочених сум,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду Київської області від 20 березня 2024 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сайка Юрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення понесених витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Сайко Ю.В. подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

27 березня 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 753/11251/23.

30 квітня 2024 року матеріали справи № 753/11251/23 надійшли до Київського апеляційного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сайка Юрія Васильовича на ухвалу Дарницького районного суду Київської області від 20 березня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Єдиний унікальний номер 725/4144/24
Номер провадження 2-о/725/335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., при прийнятті спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яка має дітей,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яка має дітей.

15.05.2024 року від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення їй заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яка має дітей,- повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 548/727/22
Провадження №2/548/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника позивача - адвоката Чубенко Ж.А.,

представника відповідача - адвоката Петракова В.А.(в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол в режимі відеонконфекенцзв`язку у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки власнику ,-

установив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача - адвоката Петракова В.А. про виклик свідка - задовольнити.

Призначене на 10-00 годину 06 червня 2024 року судове засідання по цивільній справі № 548/727/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки власнику, за участі свідка та відповідача :

- ОСОБА_3 , що мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , провести в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (місцезнаходження: вулиця Монастирська, 17, Лубни, Полтавська область, 37501, ел.пошта: ) здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області організувати проведення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 06 червня 2024 року в режимі відеоконференції для допиту свідка .

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 обов"язковою.

Представнику відповідача - адвокату Петракову В.А. забезпечити участь свідка та відповідача у судове засідання.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (місцезнаходження: вулиця Монастирська, 17, Лубни, Полтавська область, 37501, ел.пошта: ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 645/2666/24
Провадження № 2-н/645/640/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання 1226 грн. 41 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 16.05.2024 року судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні. Крім того, згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відомості за вказаними параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено.

При таких обставинах, отримана судом інформація та додані до заяви про видачу судового наказу документи, не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -
Справа № 285/247/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О.О. Категорія 62 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 21 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді