КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8023/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/535/17

20 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павленка В`ячеслава Вікторовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року, ухваленого під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення- задоволено.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох жилих кімнат загальною площею 63,70 кв.м., жилою площею 34,40 кв.м;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень;

Не погоджуючись з рішенням суду 08 лютого 2024 року, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павленко В`ячеслав Вікторович подав апеляційну скаргу до апеляційного суду, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

08 лютого 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

16 березня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин оскільки представник відповідача отримав копію оскаржуваного рішення 07 лютого 2024 року, а в матеріалах справи відсутні відомості про направлення повного тексту оскаржуваного рішення відповідачеві. Вказує, що перебуває в евакуації у зв`язку з війною зі своїми неповнолітніми дітьми та має статус біженця на території Республіки Італія у зв`язку з викладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

08 лютого 2023 року за відсутності відповідачки ухвалено оскаржуване рішення.

Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення оскаржуваного рішення відповідачці.

Повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 07 лютого 2024 року, що підтверджується розпискою яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.156).

З апеляційною скаргою відповідачка звернулась 08 лютого 2024 року тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання з повним текстом оскаржуваного рішення.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Павленку В`ячеславу Вікторовичустрок на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павленка В`ячеслава Вікторовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року, ухваленого під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: