overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5929/24
Провадження № 2-н/750/1430/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 100 грн. 93 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №: 2/714/137/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
треті особислужба у справах дітей Чернівецької міської ради департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради
пронадання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою яка складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Чернівецької міської ради та департамент надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/292/24
Провадження №2/439/199/24
У Х В А Л А

судового засідання

18 березня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 18 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Позивачка у судове засідання не з`явилась. Проте від її представника адвоката Черниш Ірини Ігорівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивує тим, що 18 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебувати на засіданні Бродівського районного суду Львівської області у справі №439/174/24 за позовом ОСОБА_4 , третя особа : Служба у справах дітей Бродівської міської ради до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, відтак просить відкласти розгляд справи № 439/292/24 на іншу дату.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання представником позивачки про відкладення розгляду справи, суд вважає, що таке є обґрунтованим та підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 11 годину 30 хвилин 23 квітня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 361/2002/24
Провадження № 2-о/361/160/24
У Х В А Л А

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 335 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 335 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі на 10 липня 2024 року на 14 год. 00 хв. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/202/532/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9593/2024
справа №755/1384/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Конончук Зоряни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Конончук З.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва справу №755/1384/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 353/78/24
Провадження № 2/353/89/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на належну їй, як члену колгоспного двору 1/6 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 на успадковану 1/12 частину будівель після смерті брата ОСОБА_3 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на майно успадковане після смерті матері ОСОБА_4 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 121, с. Олеша, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Справа № 594/279/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Процько І.Я. надіслав до суду клопотання, в якому, у зв`язку з віддаленістю суду від його місця роботи, просить надати йому можливість участі у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «ЕаsyСоn».

Згідно до положень ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 3 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивачки ОСОБА_1 - адвокату Процьку І.Я. у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.198, 212, 240, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Процька І.Я. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Процька І.Я. з використанням власних технічних засобів системи «ЕаsyСоn».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02 травня 2024 року Справа № 489/3191/24
Номер провадження 2-н/489/869/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
провадження № 22-ц/824/352/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», поданою представником - Коновалом В`ячеславом Івановичем, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2023 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 01 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 404/4936/14-ц
Номер провадження 2-во/404/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіровська районна рада у м. Кіровограді Виконавчого комітету Кіровської районної ради у м. Кіровограді ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунства, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним і встановлено опіку над ним, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_1 .

06 березня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. Вказує, що в рішенні зазначено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, поряд з цим в судовому засіданні було надано документи про те, що йому встановлено І групу інвалідності. Така обставина потребує виправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що слід виправити опису в рішенні суду, вказавши, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіровська районна рада у м. Кіровограді Виконавчого комітету Кіровської районної ради у м. Кіровограді ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, описку.

Вказавши у рішенні суду, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи, замість помилково вказаного, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова