Провадження № 2-во/466/18/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду , -

в с т а н о в и в :

16 січня 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 13 червня 2017 року Міловським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області , актовий запис за №21. Прізвище позивачки « ОСОБА_3 » не змінюється на дошлюбне.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позову 20.11.2023р., до досягнення старшою дитиною повноліття. Ухвалено негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Заявник зазначає, що в Єдиному реєстрі судових рішень стоїть дата ухвалення рішення «19.01.2024», між тим в самому рішенні зазначена дата «16.01.2024». Також в реєстрі зазначена дата надсилання судом для оприлюднення: 19.01.2024 та вказано, що рішення зареєстровано: 19.01.2024. Відтак, просить суд виправити описку в судовому рішенні Шевченківського районного суду м. Львова по справі № 466/12450/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, зазначивши дату судового рішення «19.01.2024» замість невірної «16.01.2024». Також просить у виконавчому листі зазначити вірну дату, а саме «19.01.2024».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду. У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, за результатом її розгляду в судовому засіданні, яке було призначено саме на 16.01.2024р., судом було ухвалено вищевказане рішення у справі.

Відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, датою прийняття рішення є дата його проголошення. У даному випадку, рішення було проголошене 16.01.24 року.

Електронний примірник судового рішення був відправлений до Єдиного реєстру судових рішень 19.01.2024р., внаслідок чого в Єдиному реєстрі судових рішень висвітлюється дата ухвалення рішення - «19.01.2024». Між тим, дата набрання законної сили в реєстрі вказана 16.02.2024р., тобто після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, що розпочався саме із 16.01.2024р.

За вказаних обставин суд зазначає, що судове рішення ухвалено 16.01.2024р., тому виправлення описки не потребує.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/12450/23, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.01.2024р. у справі № 466/12450/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима