overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3348/24 Провадження 2-н/636/366/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 466/2494/24
Провадження № 2/466/1301/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Колодій Я.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» , в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

05.03.2024р. Акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи . Причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила проти проведення заочного розгляду .

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням наведеного, положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» , в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 367/2858/24
Провадження по справі № 2-о/367/193/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2024 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Маріупольський державний університет, про встановлення факту здобуття освіти,-

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому її слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Маріупольський державний університет, про встановлення факту здобуття освіти.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 червня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заявниці ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали поданих до суду копій документів.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, у разі наявності, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ip.ko.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Чернова
08.05.2024 Справа № 489/3269/24
Номер провадження 2-н/489/902/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , накористь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 по 31.03.2024 з врахуванням перерахунку становить 14 821,10 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/3049/24
Номер провадження 2/676/1662/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

08 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/3049/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» (юр.адреса: вул. Загородня, 15 оф. 118/2, м. Київ, 03150, , e-mal: ) до ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

01.05.2024 року ТзОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 46626,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 28.05.2024 року на 09.00 год. за адресою : м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/2491/21-ц Головуючий у 1 інстанції: Батрин О.В.
Провадження № 22-ц/824/3794/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Чирського Юрія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Чирського Юрія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 541/709/24
Номер провадження 2/541/470/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 травня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гіль Дмитро Володимирович, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Будьоново Троїцького району Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області, вул. Миру, буд. 84, смт. Комишня, Миргородський район, Полтавська область, .

Повний текст рішення буде складено до 24 травня 2024 року.

Суддя: О. М. Дністрян
14.05.2024 227/1462/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2024 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача адвокатом Гос Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області через «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником позивача адвокатом Гос Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з відповіді № 590122 від 14.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 , згідно позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому вищезазначені адреси місця проживання відповідачів не відносяться до територіальної юрисдикції Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність цивільних справ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області було визначено за Дружківським міським судом Донецької області.
Таким чином, вказана справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, та підлягає передачі на розгляд Дружківському міському суду Донецької області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , що є більш наближеним до місця проживання позивача, ніж адреса проживання відповідача ОСОБА_4 , який згідно позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
ВІдповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Передати на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області (м. Дружківка, вул. Віталія Пилипенка, 45) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником позивача адвокатом Гос Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
1Справа № 335/4163/24 2/335/1952/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача у справі як внутрішньо перемішеної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , яка територіально відноситься до Солом`янського району м.Києва та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м.Києва.
Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
За вказаних обставин, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя за територіальною юрисдикцією, а тому підлягає передачі до Солом`янського районного суду м.Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2024.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 309/2401/24
Провадження № 2/309/580/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 569/8060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Савчука В.В. звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт постійного спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, наявність прав та обов`язків сина ОСОБА_1 із своїм батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та визнати членом сім`ї ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року вказану заяву було залишено без руху, з наданням строку на усунення недоліків.

10 травня 2024 року представник заявника подав до суду у встановлений строк заяву про встановлення факту, що має юридичне значення в новій редакції.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку окремогопровадженнявідповідно доч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 187, 293-294, 318, 352 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 червня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина