Справа № 206/1955/23
Провадження № 2/206/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Похил А.В.

представника позивача Сисоєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

26.05.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.06.2023 (а.с. 21).

16.06.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 (а.с. 24-29).

22.06.2023 ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32).

18.01.2024 судом на адресу Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори був направлений запит про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 (а.с. 34).

15.02.2024 на адресу суду від Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори надійшла відповідь на запит, відповідно до якої було встановлено, що спадкову справу було відкрито приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. (а.с. 35).

19.02.2024 судом на адресу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. був направлений запит про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 (а.с. 37).

07.03.2024 на адресу суду від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. надійшла відповідь на запит (а.с. 38).

07.03.2024 ухвалою суду було поновлено провадження у справі та витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39-40).

12.03.2024 на адресу суду від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43-57).

Судом встановлено, що згідно копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем його майна, став його син ОСОБА_2 . Таким чином, належним відповідачем по справі повинен бути ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача вважала за можливе замінити відповідача по справі з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність замінити відповідача по справі, оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що належним відповідачем після смерті первісного відповідача ОСОБА_1 є його син ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 182, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В зв`язку із заміною відповідача, позивач не пізніше двох днів з дня оголошення ухвали про заміну відповідача у справі повинен направити новому відповідачу копію уточненої позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про заміну неналежного відповідача та уточненої позовної заяви з додатками.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя К.С. Маштак