Справа № 289/61/24 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 травня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Володимир Володимирович, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 225,68 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник відповідача 19 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

30 квітня 2024 року адвокат Бойко В.В. надіслав суду клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та з підстав виконання ним обов`язків військової служби перед Батьківщиною.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року в справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18) зазначила, що споживач звільняється від сплати судового збору як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної (касаційної) скарги споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Тобто відповідачі при подачі апеляційної чи касаційної скарги мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів.

У цій справі ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача, в зв`язку з чим до нього не можуть застосовуватися положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а судовий збір за подання апеляційної скарги повинен сплачуватися на загальних підставах.

Окрім того, представник скаржника посилається на виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби перед Батьківщиною як на підставу звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 оскаржує судове рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто предмет спору не пов`язаний з виконанням скаржником військового обов`язку, а також з виконанням службових обов`язків.

За таких обставин, підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору не вбачається.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 25 квітня 2024 року підлягає продовженню для сплати скаржником судового збору.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Володимира Володимировича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити скаржнику ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Володимир Володимирович, строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць