УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 466/7772/20

провадження № 61-2776ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ацилут», західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про визнання державної реєстрації незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до суду в інтересах Міністерства оборони України з зазначеним позовом та просив визнати незаконним та скасувати рішення Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - ОКП ЛОР «БТІ та експертної оцінки») від 09 вересня 2009 року (реєстраційний номер 28011256, номер запису 8843) про реєстрацію права власності на індивідуальний житловий будинок площею 33,5 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; визнати незаконним і скасувати рішення ОКП ЛОР «БТІ та експертної оцінки» від 06 жовтня 2009 року (реєстраційний номер 28011256, номер запису 8843) про реєстрацію права власності на індивідуальний житловий будинок площею 33,5 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; визнати незаконним і скасувати рішення ОКП ЛОР «БТІ та експертної оцінки» від 30 вересня 2009 року (реєстраційний номер 28405194) про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення майстерні загальною площею 185,6 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; визнати незаконним і скасувати рішення ОКП ЛОР «БТІ та експертної оцінки» від 06 жовтня 2009 року (реєстраційний номер 28405194) про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення майстерні загальною площею 185,6 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; стягнути судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, у задоволенні позову заступника військового прокурора Львівського гарнізону відмовлено.

27 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, заступник керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов прокурора задовольнити.

Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції надіслано на електронну пошту 29 січня 2024 року (у день надання загального доступу на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень), тому вважає це достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню, врахувавши, при цьому, дату оприлюднення судового рішення на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - 27 січня 2024 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, у постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 910/13356/17 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити заступнику керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/7772/20 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ацилут», західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про визнання державної реєстрації незаконною та її скасування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара