Справа № 461/1300/24
Провадження № 2/461/1156/24
УХВАЛА

02.05.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Гордієнко Оксана Юріївна, до ОСОБА_4 , треті соби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюруба Лариса Ярославівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина Вячеславівна про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суд м. Львова перебуває цивільна справа за позовом до ОСОБА_4 , треті соби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюруба Лариса Ярославівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина Вячеславівна про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання заповіту недійсним.

Представник позивача, адвокат Гордієнко О.Ю., у судовому засіданні підтримала клопотання позивача про витребування доказів. Пояснила, що позивач звернулася з позовом про надання останній права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, оскільки вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані, та з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 22.05.2023 р., який посвідчений Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюруба Лариса Ярославівна за реєстровим №1084. Зазначила, що наведені докази підтверджують факти, що саме позивач піклувалась про ОСОБА_5 до його смерті. Тому просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання заперечила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюруба Лариса Ярославівна не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Третій особі надсилалась судова повістка рекомендованим поштовим відправленням. Згідно з інформацією поштового відстеження лист повернувся за зворотною адресою у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення третьої особи про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина Вячеславівна не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Третій особі судова повістка скеровувалася рекомендованим поштовим відправленням. Згідно з інформацією поштового відстеження лист вручено особисто.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши клопотання позивача, врахувавши думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У судовому засіданні встановлено, що представник позивача, адвокат Гордієнко О.Ю., зверталася до вказаних медичних установ із запитами про надання інформації про хворобу та стан ОСОБА_5 , проте адвокату було відмовлено у наданні такої інформації.

Суд вважає, що позивач достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим. Затребувані документи можуть становити необхідну для об`єктивного розгляду справи інформацію. Тому, суд вважає, клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, з метою встановлення всіх обставин справи та відповідних їм правовідносин, для повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає, за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» перелічені докази.

Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» (79013, м. Львів, вул. Коновальця Є., 26):

- витяги документів з електронної (медичної) системи охорони здоров`я щодо лікування та хвороби, причин звернень до лікаря ОСОБА_5 , пацієнт №316304, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з початку функціонування системи чи з 2013 року до часу смерті ОСОБА_5 (лікувався у ОСОБА_6 лікаря загальної практики сімейного лікаря);

- історію хвороби та витяги документів з електронної (медичної) системи охорони здоров`я, щодо лікування в стаціонарі ОСОБА_5 , пацієнт №316304, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період його лікування у вересні 2023 р.

Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) вищевказані документи до початку судового розгляду, яке призначено на 27 травня 2024 р. о 16 год. 00 хв.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Гордієнко Оксану Юріївну, на одержання перелічених вище документів від Комунального некомерційного підприємства Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», в порядку ч. 5 ст. 84 ЦПК України.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити Комунальному некомерційному підприємству Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Є. Радченко