Номер провадження: 22-ц/813/4779/24
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-78» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Дослідивши вказану апеляційну скаргу приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення чи ухвала, що оскаржуються;

В свою чергу, апеляційна скарга не містить вказівки на судове рішення, що оскаржується апелянтом.

Тому, ОСОБА_2 слід уточнити, який саме процесуальний документ ним оскаржуються та викласти в прохальній частині клопотання щодо перегляду оскаржуваного судового рішення.

Також, слід звернути увагу на те, що апеляційна скарга написана ОСОБА_2 власноручно, але є нечитабельною (написана нерозбірливим почерком), що є перепоною у її ретельному вивченні, та у дослідженні в подальшому всіх викладених в апеляційній скарзі доводів.

Такі недоліки в оформленні унеможливлюють надання оцінки доводам апеляційною скарги та правової кваліфікації судом під час вирішення спору.

Апеляційний суд наголошує, що скарга яка викладається власноруч, повинна бути викладена розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи підчисток, та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи із викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме направити виправлену апеляційну скаргу з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький