Дата документу 20.03.2024
Справа № 334/8332/23
Провадження № 2/334/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді Коломаренко К.А.,

з участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /адреса реєстрації: АДРЕСА_1 / до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго /; місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14/, про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди,,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2023 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сандак І.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. 20.03.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в тому числі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, представником позивача до початку розгляду справи по суті, з врахуванням вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя: Коломаренко К. А.