Справа № 686/7324/24
Провадження № 2-о/686/229/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

ОСОБА_1 ,

заінтересованої особиДияка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3 ) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 заявниця звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис ОСОБА_3 строк 6 (шість) місяців з заборонами щодо:

- перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- наближення на 50 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_2 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В обґрунтування вказаних вимог заявниця зазначає, що вона проживає разом з сином ОСОБА_3 , який систематично, будучи в стані алкогольного сп`яніння, чинить на неї психічний тиск, що негативно впливає на її здоров`я. Вона неодноразово зверталася в поліцію, в результаті чого кривдника було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак ОСОБА_3 не змінив своєї поведінки, тому вона звернулася з даною заявою до суду.

Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, пояснила, що син постійно обзиває її, погрожує розправою, в стані алкогольного сп`яніння ця поведінка загострюється.

Заінтересована особа проти вимог заяви заперечив, пояснивши, що згоден не контактувати з матір`ю 6 місяців, однак не може залишити наразі її квартиру, бо не має куди йти; шукає роботу, яка була б для нього підходящою за станом здоров`я, однак ще не знайшов.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , вони проживають спільнопо АДРЕСА_1 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2023 встановлено, що 26серпня 2023 року, о 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку, АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_5 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,накладено на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Крім того, заявниця неодноразово зверталася в поліцію щодо поведінки сина, вчинення ним домашнього насильства щодо неї, відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, які перебувають наразі на розгляді суду, а також винесено два термінових заборонних приписи, копії котрих містяться у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заінтересованою особою вчинено психологічне насильство щодо заявниці. Враховуючи характер і систематичність його вчинення до подання даної заяви до суду, існує висока ймовірність його продовження чи повторного вчинення, зважаючи на дійсні стосунки заявниці і заінтересованої особи.

Ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема, заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження належними та достатніми доказами, однак беручи до уваги характер домашнього насильства, вимоги заяви слід задовольнити частково видавши обмежувальний припис на строк 3 місяці. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_6 , він також бажає проживати окремо від матері і впродовж місяця має підшукати собі роботу, аби мати кошти для роздільного проживання, з чого випливає, що тримісячного обмежувального припису достатньо для такої організації свого життя, аби в подальшому добровільно проживати окремо від заявниці.

Крім того, житлові відносини між сторонами врегульовані рішенням суду, яке набуло статусу остаточного, сина заявниці ухвалено виселити із її квартири. водночас, саме їй належить право звернення даного рішення до виконання і саме вона продовжує дозволяти сину проживати в квартирі по АДРЕСА_1 . Вище вказаний тримісячний строк надає заявниці також можливість організації всіх питань, пов`язаних із виконанням даного судового рішення, яким по суті її право вже було захищено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) строком на три місяці з заборонами щодо:

- перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- наближення на 50 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_2 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя