Справа №461/6204/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н. Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: Львівська обл., Самбірський р-н, с. Вовче) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 13.08.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 . Позивач зазначає, що останні роки спільне життя з відповідачем не складається через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння в подруженому житті. Усі намагання примиритись виявились марними й призвели ще до більшого розуміння про необхідність розірвання шлюбу для збереження взаємоповаги одне до одного, збереження психологічного клімату для спільних неповнолітніх дітей. Вказує, що не ведеться спільне господарство та не підтримуються шлюбні стосунки, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Спільні неповнолітні діти проживають з матір`ю, спорів щодо визначення місця проживання дітей немає. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинено, надано сторонам строк для примирення до 13.05.2024 р.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2024 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві, просила задовольнити позов.

Відповідач та її представник у судове засідання 14.05.2024 року не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач про судове засідання була повідомлена належним чином шляхом скерування судової повістки за місцем реєстрації. Згідно з інформацією поштового відстеження лист вручено адресату особисто.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Тому відповідач в силу п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача про судове засідання був повідомлений належним чином шляхом скерування судового повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 12.01.2024 року. 14.05.2024 року на адресу Галицького районного суду м. Львова від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю у судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Львова.

Крім того, суд зазначає, що представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання, яке було призначено на 18.09.2023 року, у зв`язку із участю у слідчих діях в приміщенні ТУ ДБР м. Львова.

Також 10.10.2023 року представником відповідача було подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю у судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Львова.

Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення відповідача та її представника про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача та її представника, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що 13.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 2716, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . У шлюбі в сторін народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис № 3768 від 26.06.2008 року, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , актовий запис № 3228 від 01.07.2010 року.

Як вбачається із змісту позовної заяви, протягом тривалого часу стосунки між сторонами значно погіршилися. Позивач та відповідач мають різні погляди на подружнє життя та сім`ю, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим та суперечило б інтересам позивача та відповідача.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21.12.2007 р., проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечитиме інтересам позивача та відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: Львівська обл., Самбірський р-н, с. Вовче) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: Львівська обл., Самбірський р-н, с. Вовче) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 2716.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: Львівська обл., Самбірський р-н, с. Вовче) судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15.05.2024 р.

Суддя В.Є. Радченко