overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1063/23
Провадження №2/726/166/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , ознайомившись із матеріалами цивільної справи №726/1063/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного суду від 28 лютого 2024 року скасовано рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2023 року та постанову Чернівецього апеляційного суду від 08 листопада 2023 року та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.03.2024 року суддею Асташевим С.А. було заявлено самовідвід.

Протоколом розподілу між суддями від 18.03.2024 р. справу передано на розгляд судді Байцар Л.В.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи категорію та незначну складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, обставини зазначені в ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №726/1063/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2024 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та про прийняття до свого провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7571/23
Провадження № 2/332/826/24
Ухвала

Іменем України

01 травня 2024 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 01.05.2024.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 689/253/24
УХВАЛА

20.03.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду iз заявою, у якiй просить визнати свого двоюрідного племінника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недiєздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що він є інвалідом дитинства, хворіє на психічну хворобу (шизофренія, параноїдна форма, приступообразна, прогредієнтне психічне захворювання), перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області. Через невиліковну важку хворобу ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може привильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, а тим більше належним чином виконувати функції, пов`язані із соціальним буттям людини, набувати права та мати обов`язки.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року провадження у справі зупинено та призначено по справi судово-психiатричну експертизу відносноТівкова Ю.В.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомдення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, 20.03.2024 до суду надійшов висновок судово-медичного експерта, а тому провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради, як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 25 березня 2024 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кульбаба

Присяжні Н.А. Журба

В.Ф. Кушнір
532/2909/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № Z41.22196.004273718 від 29.08.2018 в розмірі 25231 (двадцять п`ять тисяч двісті тридцять однак гривень 84 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»; - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя

Суддя
Справа № 214/498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Морозовою Ольгою Сергіївною ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Морозовою Ольгою Сергіївною, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Морозовою Ольгою Сергіївною, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.15 год. 09 травня 2024 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача, третю особу.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/4465/24
Провадженя № 2-н/643/944/24
03 травня 2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 7181,82 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 754/1957/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Міністерства юстиції України, Держави Російська Федерація, в особі Посольства держави Російська Федерація в Німеччині про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав внаслідок військової агресії та окупацією Російської Федерації частини території України, порушення прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності, внаслідок неналежного виконання своїх позитивних обов`язків, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Міністерства юстиції України, Держави Російська Федерація, в особі Посольства держави Російська Федерація в Німеччині про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав внаслідок військової агресії та окупацією Російської Федерації частини території України, порушення прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності, внаслідок неналежного виконання своїх позитивних обов`язків - залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 581/373/24
Провадження № 2/581/191/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 травня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В, розглянувши без виклику сторін клопотання представника позивача адвоката Маківського В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Матеріали позову містять клопотання представника позивача адвоката Маківського В.В. про витребування з Липоводолинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №64854807, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, на які посилається представник позивача, слід витребувати з Липоводолинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №64854807, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дана інформація має значення для з`ясування усіх обставин справи та правильного вирішення справи, а самостійно подати ці докази позивач не має можливості.

Таким чином, клопотання слід задовольнити, витребувавши зазначені докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Маківського В.В. задовольнити.

Витребувати з Липоводолинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №64854807, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази мають бути надані суду в термін до 15 травня 2024 року.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Липоводолинської державної нотаріальної контори (42500, сел. Липова Долина, вул. Загорянка, 2, Роменський район, Сумська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 215/1431/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, розташоване за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) 43833 грн. 48 коп. сплаченого страхового відшкодування; - 2481 грн. судового збору, а всього 46314 грн. 48 коп..

Рішенняможе бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення його повного тексту.

Суддя:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 439/553/24
Провадження № 2-н/439/36/24
20 березня 2024 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтв про народження, сторони значаться батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 17 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 122.
Як вбачається з довідки про склад сім`ї № 08-10/11-654 від 12.03.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дітей.
Керуючись ст.ст. 180 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160 162, 167 168, 430 ЦПК України,
Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.03.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Рахімова О.В.
Судовий Наказ набрав чинності ____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 128/2905/22
УХВАЛА

20 березня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником направлена до Вінницького районного суду Вінницької області згідно ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2024 про направлення заяви за підсудністю та після автоматичного розподілу справ передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 14 год. 00 хв. 05.04.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО