Єдиний унікальний номер 175/8344/23
провадження № 2-с/175/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №175/8344/23 від 24 січня 2024 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії для централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпроетровської області Васюченка О.Г. надійшла заява про скасування судового наказу.

07 травня 2024 року цивільну справу №175/8344/23 (провадження 2-н/175/829/23) за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» було передано до провадження суддя для розгляду вищезазначеної заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та матеріалами справи встановив наступне.

24 січня 2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі №175/8344/23 стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії для централізованого опалення.

ОСОБА_1 зазначив, що 08 квітня 2024 року йому стало відомо про вищевказане судове рішення, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень. Станом на 08.04.2024 року даний судовий наказ з додатками рекомендованим листом поштою він не отримував. Отже вважав, що строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу ним не порушено. З вищевказаним судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/8344/23, провадження №2-н/175/829/23, він не згоден, а саме в частині суми заборгованості, оскільки, з судового наказу не вбачається за який період стягнуто заборгованість.

Враховуючи, що між ним та заявником існує спір стосовно суми заборгованості, законності її нарахування, період за який саме стягнуто заборгованість вважаю, що судовий наказ підлягаю скасуванню.

У зв`язку з викладеним, боржник просив суд прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та скасувати судовий наказ Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року по справі №175/8344/23, провадження №2н/175/829/23, виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії для централізованого опалення у розмірі 6844 грн. 36 коп.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається боржник, дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин шостої, десятої, одинадцятої статті 272 ЦПК України («Вручення судового рішення»), днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставления. Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, вказаний судовий наказ від 24.01.2024 року та додані до нього документи ОСОБА_1 не отримував.

08 квітня 2024 року йому стало відомо про вищевказане судове рішення, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень. Станом на 08.04.2024 року даний судовий наказ з додатками рекомендованим листом поштою він не отримував.

Також, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №175/8344/23 від 24 січня 2024 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії для централізованого опалення задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року по справі №175/8344/23, провадження №2-н/175/829/23, виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії для централізованого опалення у розмірі 6844 грн. 36 коп.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 07 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко