Справа № 753/9934/23
Провадження № 2/752/4690/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з даним позовом, в якому просить суд встановити факт проживання з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю в період з 01 січня 2016 року по час відкриття спадщини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року справу передано за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року позовну заяву повернено адвокату Нікіташ С.П. разом із доданими до неї документами.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікіташ С.П. задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 105 лютого 2024 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду від 05 лютого 2024 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю надійшла до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2024 року для розгляду цієї справи було визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у вказаній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 11 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення від 05 лютого 2024 року ухвалено суддею Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковою Ж.І.

10 квітня 2024 року постановою Київського апеляційного суду було скасована вказане судове рішення та справу направлено для продовження розгляду.

Згідно штатного розпису суддя Кордюкова Ж.І. на даний час є діючим суддею Голосіївського районного суду міста Києва.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю постановлено головуючим суддею Кордюковою Ж.І., з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 753/9934/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заявити самовідвід у цивільній справі № 753/9934/23 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Передати цивільну справу №753/9934/23 для визначення судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободянюк А.В.