У Х В А Л А

Справа №377/138/24

Провадження №2/377/146/24

02 травня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку звернулось до суду з вказаним позовом та просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 серпня 2021 року станом на 08.11.2023 у розмірі 20 060,41 грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 08 березня 2024 року, після вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 березня 2024 року.

28 березня 2024 року цивільну справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Бабич Н.С. на лікарняному, підготовче засідання призначено на 09 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року судовий розгляд справи було відкладено на 02 травня 2024 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним шляхом доставлення судової повістки до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу; в позовній заяві представник АТ «Універсал Банк» Худик А. просила розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у призначене судове засідання не прибув без повідомлення причин, про дату, час і місце якого повідомлявся шляхом направлення судової повістки з копією ухвали про відкладення розгляду справи за його зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( трек-номер 730), яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням учасника справи; заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280-281, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 травня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич