overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.05.2024Справа № 645/6124/21
Провадження № 2/554/969/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2024 року цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 01.05.2024 року позивач подав заяву про виправлення описки в рішенні. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Судом установлено, що в рішенні суду від 11.03.2024 р., було допущено описку в третьому та в сьомому абзацах, а саме невірно вказано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а потрібно ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 11.03.2024 року. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду міста Полтави від 11.03.2024 р. в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно в третьому та в сьомому абзацах резолютивної частини рішення: "на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»"; "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк". Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Провадження № 2/127/1780/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ "Універсал Банкк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1574/23 Номер провадження 22-ц/814/841/24Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2023 року у складі судді Макарчука С. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 29 січня 2024 року зупинено апеляційне провадження у вказаній справі до закінчення строку для примирення.

26 березня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що протягом наданого для примирення строку сторони не примирилися, сімейні відносини не поновили, а тому просила суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 і залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки на даний час підстави, які були підставою зупинення провадження перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254 ,381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 03 червня 2024 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3131/24 Провадження 2-н/636/317/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 303/3704/24
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, -
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, місцезнаходження якого: Закарпатська область, м.Мукачево, пл.Духновича, 2, код ЄДРПОУ 41536514 - заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2 863,37 (дві тисячі вісімсот шістдесят три гривні 37 копійок) гривень.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 302,80 гривень (триста дві гривні 80 копійок) судового збору на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Провадження №2/201/150/2024
УХВАЛА

15 травня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега Гарант» про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення судово-медичної експертизи стану здоров`я ОСОБА_1 .

07 травня 2024 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська без проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега Гарант» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Судове засідання призначити на 17 червня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 138/765/24
Провадження №:2/138/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо визнання потрібним, щоб позивач надала особисті пояснення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача подав до суду заяву розгляд справи без його участі. Не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши зміст поданих сторонам заяв та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З матеріалів справи слідує, що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №5/2023 приватним нотаріусом Поцелуйко І.А. Разом з тим, позивач не надає належним чином завіренні копії спадкової справи, а також не просить суд витребувати такі копії.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне визнати потрібним, щоб позивач надала суду особисті пояснення по суті спору, а саме щодо не надання копії спадкової справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що наслідки невиконання вимог даної ухвали суду передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України.

Також, згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене вище та те, що судом визнано за потрібне, щоб позивач надала суду особисті пояснення по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

При цьому, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 надала суду особисті пояснення по суті спору.

Відкласти підготовче судове засідання на 12.06.2024 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 349/522/24
Провадження № 2/349/264/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/522/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 141,259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №374.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 211,20 грнсудового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р.Г. Могила

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 226/1254/24
Провадження № 2-о/226/32/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

20 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 310, 311 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 , ст. 313 ЦПК України розгляд справи підлягає розгляду у складі одного судді і двох присяжних у закритому судовому засіданні для забезпечення таємниці усиновлення та за обов`язковою участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 310-313, 353, 354 ЦПК, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних на 18 червня 2024 року на 10.00 год. з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заінтересованим особам разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження № 2/202/2360/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кіблицької Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Савич В.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач завчасно надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 10 год. 00 хв. 12.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кіблицька