20.03.2024 Єдиний унікальний № 371/1502/23 провадження № 2/371/166/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1502/23

Провадження № 2/371/166/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем судових засідань Литвин С.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на ті обставини, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьком є ОСОБА_2 .

01 грудня 2010 року шлюб між її батьками було розрвано. Згідно з судовим наказом відповідач сплачував на користь її матері ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі частини усіх видів заробітку щомісячно.

26 травня 2023 року вона досягла повноліття. Після досягнення повноліття, вона продовжує навчання у Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана, на на другому курсі денної форми навчання. Термін навчання - до 15 липня 2026 року.

Враховуючи те, що вона навчається на денній формі навчання, не має можливості не має доходів для оплати проживання у гуртожитку, придбання продуктів харчування, проїзду тощо, тому знаходиться на утриманні матері і потребує матеріальної допомоги батька.

Посилаючись на норми статті 199 Сімейного кодексу України, вважає, що має право на матеріальну допомогу від батька на своє утримання до припинення навчання або до досягнення двадцяти трьох років, у розмірі 1/4 частини його заробітку.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

27 жовтня 2023 року відповідачу направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за адресою зареєстрованого в установленому порядку місця проживання.

10 січня 2024 року до суду повернуто конверт із вкладенням. Згідно даних довідки ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення вказано відсутність адресата за зазначеною адресою.

15 січня 2021 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками направлено повторно за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

08 лютого 2024 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу особисто.

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи учасників справи

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком позивача в свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_2 , матір?ю - ОСОБА_3 . Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області 09 червня 2005 року (а.с. 11).

Шлюб між батьками позивача було розірвано 01 грудня 2010 року, що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області 01 грудня 2010 року (а.с. 6).

За даними судового наказу, виданого Миронівським районним судом Київської області 22 грудня 2018 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2018 року до досягнення нею повноліття (а.с.7).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем Миронівського РВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11 серпня 2023 року, виконавче провадження щодо стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку) закрите в зв?язку з досягненням дитиною повноліття (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу ОСОБА_1 виповнилося 18 років.

Позивач є студенткою 2-го курсу факультету маркетингу Київського національного економічного університету іменті Вадима Гетьмана денної форми навчання. Термін навчання - по 15 липня 2026 року. Вказані обставини підтверджуються даними довідки № 5248, виданої Київським національним економічним університетом імені Вадима Гетьмана 31 серпня 2023 року(а.с. 8).

Позивач навчається на оплатній основі. Оплата за навчання згідно договору про надання освітньої послуги для підготовки фахівців 223333 від 13 версеня 2022 року складає за весь строк навчання 131600,00 грн з розрахунку 16450,00 грн за навчальний семестр (а.с. 10).

Допомога матері є недостатньою для утримання доньки в період її навчання. Позивачу бракує коштів, необхідних для підтримки нормальної життєдіяльності. Вона несе витрати на оплату навчання, проїзд до місця навчання та додому. Крім вказаних витрат студенту необхідні кошти на придбання одягу, продуктів харчування.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Згідно правил статті 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов?язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно частини 2 зазначеної статті право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За правилами частини 3 статті 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року передбачено, що обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов?язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв?язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 200 Сімейного кодексу України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Матеріальне становище повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання (комп?ютера, спеціальних інструментів тощо), навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо.

Позивач ОСОБА_1 хоча і досягнула повноліття, проте власного доходу не має, оскільки продовжує навчання, а тому потребує матеріальної допомоги батьків.

В зв?язку з продовженням навчання позивачу необхідні кошти на оплату навчання, проїзду до місця навчання та додому, придбання одягу, навчальних посібників, продуктів харчування, одягу, канцелярського приладдя тощо.

Суд встановив наявність юридичних фактів, що зобов?язують відповідача до сплати матеріальної допомоги на навчання: досягнення донькою віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження нею навчання; потреба у зв?язку з цим у матеріальній допомозі.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує будь-яку відсутність у позивача можливості свого матеріального забезпечення та одержання належного матеріального утримання.

Відповідач, будучи обізнаним з вимогами позивача про стягнення аліментів на період продовження навчання, не повідомив суд про наявність обставин, передбачених статтею 182 Сімейного Кодексу України, які мають братися судом до уваги при визначенні розміру аліментів на дитину. Також відповідач не повідомив про обставини, які б свідчили про відсутність у нього можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи встановлені при розгляді справи обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу на навчання доньки в розмірі частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно.

Висновки за результатами розгляду

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов'язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мала довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, які можуть бути підставою для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує будь-яку відсутність у позивача можливості свого матеріального забезпечення, необхідність у витратах на навчання, харчування, одяг, необхідні навчальні матеріали та приладдя для навчання.

З огляду на справедливі й розумні критерії визначення належного розміру аліментів, необхідного для утримання повнолітньої доньки, такий розмір може бути визначений в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

За правилом статті 201 Сімейного кодексу України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу.

Частиною 1 статті 191 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

За правилами статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, за умови навчання у Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана.

Аліменти стягувати, починаючи з 09 жовтня 2023 року.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в межах суми платежу за один місяць, за період з 09 жовтня 2023 року по 09 листопада 2023 року, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійоксудового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адресазареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_2 .

Суддя Л.О. Капшук