overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1830/24
Номер провадження 2/570/804/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 29 травня 2024 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа 688/918/24
№ 2/688/446/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації,

вирішив:

у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» місцезнаходження:м. Київ, вул. Кирилівська,40, ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
У Х В А Л А

14 травня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войткової-Головенко Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Вінницягаз про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/10829/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи Вінницягаз про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Войткова-Головенко Ю.В. звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку із захворюванням немає можливості з`явитися в м. Вінницю в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ч. 1, 6 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 р. о 05-30 год. Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №271/2024 від 06.05.2024 р. воєнний стан в Україні продовжено з 14.05.2024 р. строком на 90 діб.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Войткова-Головенко Ю.В. у зв`язку із захворюванням не має можливості з`явитися в м. Вінницю в судове засідання, а з 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войткової-Головенко Ю.В. задоволити.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 1/30 м. Могилів-Подільський Вінницької області, забезпечити проведення відеоконференції в судове засідання, яке призначене на 10.06.2024 р. о 15-00 год., за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войткової-Головенко Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 638/4333/24
Провадження № 2/638/3398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Виконавчий комітет Ізюмської міської ради звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу № 638/4333/24 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2024 року о 15:25 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 178/1269/24
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1269/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 11 червня 2024 року о 09.30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 481/298/24
Провадж.№ 2/481/153/2024
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

20.05.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

07.05.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Машівська виправна колонія №9», надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч.13 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Машівська виправна колонія №9».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яке призначено на 22.05.2024 року о 10:00 год, провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Державною установою «Машівська виправна колонія №9», де відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Машівська виправна колонія №9» (адреса: 39433, Полтавська область, Полтавський район, с. Кустолово-Суходілка, вул. Лісна, 1/1, e-mail: ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 2-о/714/127/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 липня 2024 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 09 липня 2024 року письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст.174, 180 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Єнакаке Ю.А. копію спадкової справи №155/2024 до майна померлої ОСОБА_2 .

Зобов`язати нотаріуса надати вказані документи на адресу суду не пізніше 10.00 год. 09 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оржицької селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Потапенко Людмила Дмитрівна, про скасування запису про заповіт як помилкового та визнання попереднього заповітного розпорядження чинним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26.03.2024 було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оржицької селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Потапенко Людмила Дмитрівна, про скасування запису про заповіт як помилкового та визнання попереднього заповітного розпорядження чинним,відкласти на 16 годину 00 хвилин 06.06.2024.

Про місце і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 592/6260/24
Провадження № 2-с/592/136/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енмаліт» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2024 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 592/6260/24 (провадження № 2-н/592/1655/24) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі станом на 29.01.2024 року в сумі 38940грн.94коп.

Представник ТОВ «Енмаліт» - адвокат Третьяков С.М. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з посиланням на необгрунтованість вимог стягувача, оскільки довідка про суму боргу по заробітній платі від 29.01.2024 року, яка стала підставою для видачі судового наказу, не могла бути підписана директором ТОВ «Енмаліт» ОСОБА_2 , який з 30.06.2023 року утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», йому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2023 року продовжений ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.02.2024 року. Крім того, відповідно до наказу від 01.04.2022 року призупинена дія трудових договорів з працівниками.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енмаліт» про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енмаліт» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2024 року у справі 592/6260/24, провадження № 2-н/592/1655/24, виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі станом на 29.01.2024 року в сумі 38940грн.94коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ТОВ «Енмаліт».

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала щодо скасування судового наказу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
15.05.24 Справа № 469/686/24
2-н/469/66/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за №2496 від 30 вересня 2015 року, ст.ст.526, 527, 530, 625, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Суддя: Гапоненко Наталія Олександрівна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________202__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20__року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки