Справа № 489/1412/24
Провадження №2/489/1034/24
УХВАЛА

про витребування доказів

10 травня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В лютому 2024 року позивач ОСОБА_3 через свого представника адвоката Луконіну Н.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що 05.10.2007 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 . В період перебування у шлюбі сторони за спільні кошти придбали житловий будинок АДРЕСА_1 , який на час укладання договору купівлі-продажу мав загальну площу 14,4 кв.м., житлову - 11 кв.м., складався з житлового буд. Літ. А, літньої кухні літ. Б, сараїв, споруд, огорож. В подальшому будинок було реконструйовано, але в експлуатацію у встановленому законом порядку не введено. Після припинення фактичних подружніх відноси, сторони не дійшли згоди щодо поділу спільно нажитого майна та виділу частки кожного з них через неприязні відносини, що склались між ними. Відповідач створює перешкоди ОСОБА_3 у користуванні спільною сумісною власністю, в зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду із даним позовом.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд:

визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового буд. АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя;

встановити порядок спільного користування сторонами житловим буд. АДРЕСА_1 ;

здійснити розподіл судових витрат.

Також позивач просить суд на стадії підготовчого провадження у справі призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів спільного користування спірним житловим будинком сторонами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження у справі; витребувано у КП «ММБТІ» технічну документацію (інвентарну справу) на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 21.03.2024.

04.04.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Долгової Л.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

09.05.2024 від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Луконіної Н.В. надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що за час шлюбу подружжям спільно було придбано кілька транспортних засобів, які були зареєстровані на ім`я відповідача, є спільною сумісною власністю подружжя і підлягають розподілу. Оскільки відповідач не є власником даних транспортних засобів, самостійно отримати інформацію про спільні транспортні засоби вона не має можливості. Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд: витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС): інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 05.10.2004 до теперішній час, із зазначенням дати, номеру реєстрації, відомостей про транспортні засоби, а також копій документів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на зареєстровані на його ім`я транспортні засоби; інформацію про відчужені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 05.10.2004 по теперішній час, транспортні засоби із зазначенням дати, а також копії документів, що підтверджують факт відчуження транспортних засобів.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Луконіна Н.В. не з`явилась, повідомлені судом про розгляд справи належним чином. 10.05.2024 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 10.05.2024, за її відсутності, клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Долгова Л.В. заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів. Пояснили, що у власності відповідача був автомобіль ВАЗ 2107, придбаний у шлюбі, однак 5 років тому він оплатно передався на потреби ЗСУ без укладення договорі купівлі-продажу шляхом передачі новому власнику технічного паспорту на транспортний засіб, а кошти від продажу були використані в інтересах сім`ї. На даний час такий транспортний засіб у додатку «Дія» досі є зареєстрованим за відповідачем. Також адвокат Долгова Л.В. звернула увагу суду, що предметом спору є лише поділ житлового будинку, а не транспортних засобів. Крім того, представник позивача підтримала клопотання про доручення доказів від 08.05.2024 (технічного паспорту на спірний будинок), яке протокольною ухвалою суду було задоволено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, приймаючи до уваги необхідність встановлення всього складу спільного майна подружжя, яке підлягає поділу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 189, 197 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Луконіної Наталі Валеріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС):

інформацію про зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності транспортні засоби у період з 05.10.2007 і до теперішнього часу, із зазначенням дати набуття права власності, державного реєстраційного номеру, відомостей про транспортні засоби, а також копій документів, що підтверджують право власності на транспортні засоби;

інформацію про відчужені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортні засоби у період з 05.10.2007 і до теперішнього часу, із зазначенням дати відчуження, а також копій документів, що підтверджують факт відчуження транспортних засобів, вартість транспортних засобів в разі їх оплатного відчуження.

Копію ухвали для виконання направити Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) (54010, м. Миколаїв, провул. Транспортний, 1а/1).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 17.06.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.05.2024.

Суддя Г.А. Микульшина