КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 квітня 2024 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Копію повного рішення отримано 21 березня 2024 року після відповідних звернень до районного суду. Зазначає, що в ЄДРСР повне рішення оприлюднено 26 березня 2024 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи установлено, що в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення скаржник не був присутній. Повне рішення не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.

Супровідним листом від 12 лютого 2024 року копію рішення надіслано на електронну адресу скаржника.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу копії повного рішення суду 07 березня 2024 року та повторно 17 квітня 2024 року.

Згідно даних довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Рішення (в складі)» від 01 лютого 2024 року по справі №758/12229/23 надіслано 20 березня 2024 року одержувачу ОСОБА_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.93). Документ доставлено 20 березня 2024 року.

З даних сайту ЄДРСР убачається, що рішення судом до реєстру для оприлюднення надіслано 20 березня 2024 року, надання загального доступу забезпечено 26 березня 2024 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів установлено, що така скарга подана в паперовій формі безпосередньо до апеляційного суду. Скаржником не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати апеляційному суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук