overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/3249/23
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Парусникова Ілона Олегівна, про визнання недійсним та скасування свідоцтва на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа та предметом спору є свідоцтво на спадщину за законом, видане 11 жовтня 2002 року державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Ісаковою Л.В. на ім`я ОСОБА_2 щодо квартири номер вісім в будинку номер два по АДРЕСА_1 . Проте цей нотаріус до участі в справі як співвідповідач не залучений, тому 08 травня 2024 року позивач заявила просьбу про залучення до справи як співвідповідача Другу Кам`янську /Дніпродзержинську/ державну нотаріальну контору.

Представник відповідача вважає що строк залучення співвідповідача до справи сплинув, тому співвідповідач залучений бути не може.

За правилами ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача лише до закінчення підготовчого провадження. Ч. 3 ст. 51 ЦПК України передбачає можливість залучення співвідповідача після спливу вказаного в ч. 1 цієї статті строку виключно в разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Згідно наявних в справі матеріалів позов подано 08 грудня 2023 року, провадження по справі відкрито 13 грудня 2023 року, підготовче засідання по справі закрите 11 березня 2024 року. Тобто передбачений ч. і ст. 51 ЦПК України строк, протягом якого суд за клопотанням позивача може залучити до участі у справі співвідповідача, сплинув 11 березня 2024 року, а доказів того, що вона не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, позивачка не надала, і з клопотанням про поновлення строку подачі заяви про залучення у справі співвідповідача не зверталась, що позбавляє суд можливості застосування положень ч. 3 ст. 51 ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачкою пропущений строк звертання до суду з клопотанням про залучення співвідповідача і можливість поновлення цього строку відсутня, що породжує обов`язок суду залишити заяву позивачки про залучення співвідповідача без розгляду, як те передбачено ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 126 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до справи як співвідповідача Другу Кам`янську /Дніпродзержинську/ державну нотаріальну контору - залишити без розгляду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1181/24
Провадження №2-о/726/63/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.05.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст. 295 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці за місцем проживання особи, щодо якої звертається заявник про визнання її недієздатною.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно ст. 296 ч. 3 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заяву визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 20 хв. 29 травня 2024 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду заяви у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 128 ЦПК України.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних: Пилип Н.О., Андроник В.В.

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 143/303/24
УХВАЛА
14.05.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Шуваріної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Ярмолович Олексій Євгенович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
02.04.2024 до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Ярмолович О. Є. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 03.04.2024 було відкрито провадження по даній справі та призначено перше судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений у встановленому законом порядку, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 18), що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 259, 260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03.07.2024 об 14 год. 00 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/274/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці, РНОКПП НОМЕР_1 , проживала в АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Глинськ, Калинівського району Вінницької області на час відкриття спадщини, тобто, на день смерті чоловіка, що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 189/740/24
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за Договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за Договором споживчого кредиту.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача КС «Союз-Дніпро» - Нетесана Т.П., надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника КС «Союз-Дніпро». Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відзиву на позовну заяву не надали. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачі в судове засідання не з`явилися не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за Договором споживчого кредиту підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 559/2847/23
Провадження № 2-о/559/7/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 травня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23 квітня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" №59/24 стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 30 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2402/24
УХВАЛА

іменем України

"10" травня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки

встановив

10 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

10 травня 2024 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладених обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 260, 353 ЦПК України суддя

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 454/1348/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 17.02.1996р. В шлюбі у сторін народилися двоє дітей, син ОСОБА_3 , 2003р.н. та син ОСОБА_4 , 2017р.н., які вже повнолітні. Зазначає, що подружнє життя із відповідачкою не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Протягом двох років сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 15.04.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач у судове засідання не прибула, відповідач надала відзив на позовну заяву у якому зазначила, що погоджується на розірвання шлюбу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб.

Відтак, вимоги позивача щодо розірвання їх з відповідачкою шлюбу підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.02.1996 року у Сілецькій сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 296/2871/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 28 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження № 2/686/4207/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

8 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 4 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3007/24
Провадження № 2-о/740/79/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2024 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, зміст заяви відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187, 294 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 294, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити засідання у справі на 09 год 00 хв 02 липня 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Витребувати від Бахмацької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі-копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна