Справа № 137/208/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2024 р. Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю: секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу, складеного приватним нотаріусом Літинського нотаріального округу в смт. Літині Ролінським В.С. 21.07.1998, зареєстрованого в реєстрі за №691 із зазначенням відомостей про покупця: ОСОБА_1 , доданого до нього Реєстраційного посвідчення, виданого Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації про право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , записаного в реєстрову книгу №10 за реєстровим №1073 від 22.12.2008.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалась на те, що вона є власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу і доданого до нього Реєстраційного посвідчення Вінницького обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації. Заявниця звернулася до державного реєстратора для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При вивченні наданих документів, посадовою особою було виявлено помилку у прізвищі заявниці у правовстановлюючих документах, зокрема, в описаному вище договорі купівлі-продажу і доданому до нього Реєстраційному посвідченні заявниця записана під прізвищем « ОСОБА_4 », що не збігається із особовими відомостями, зазначеними в паспорті, де вона записана під прізвищем « ОСОБА_5 ». Через розбіжність особових даних у вищевказаних документах, державний реєстратор не може зареєструвати за нею право власності на нерухоме майно, що порушує її право, яке потребує захисту в судовому порядку. Ситуація що склалася змушує її звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, який несе для неї юридично-правові наслідки.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю і просила встановити факти належності їй документів, оскільки це перешкоджає їй в оформленні права власності.

Представник заінтересованої особи Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду лист, відповідно до якої заінтересована особа просить справу розглянути без участі їх представника, вимоги, заявлені у заяві, визнає.

Із показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допитаних в судовому засіданні, встановлено, що вони добре знають заявницю, оскільки проживають із нею в сусідстві. Підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , який придбала близько 30 років тому, там і проживає.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 18 квітня 1996 року, та картці платників податків прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_5 » (а.с.7,8).

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , яке видано державою РФ та складено російською мовою, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.11).

У свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області від 06.08.2011, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.12).

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданому Літинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 27.06.2017, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.13).

Згідно договору купівлі-продажу, складеного приватним нотаріусом Лігинського нотаріального округу в смт. Літині Ролінським В.С. 21 липня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №691 і доданого до нього Реєстраційного посвідчення Вінницького обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, що записано в реєстрову книгу №10 за реєстровим №1073 від 22 грудня 2008 року, посвідчено право приватної власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 (а.с.9-10).

ОСОБА_1 у 2003 році замовлено проект газифікації приватного домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.15).

ОСОБА_1 дійсно зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області №173 від 26.01.2024 (а.с.14).

В силу п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як роз`яснюється у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.

Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності договору купівлі-продажу та Реєстраційного посвідчення заявниці, а встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, з метою забезпечення реалізації її прав на оформлення права власності, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу, складений приватним нотаріусом Літинського нотаріального округу в смт. Літині Ролінським В.С. від 21 липня 1998 року, зареєстрований в реєстрі за №691 із зазначенням відомостей про покупця: ОСОБА_1 , додане до нього Реєстраційне посвідчення, видане Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації про право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , записане в реєстрову книгу №10 за реєстровим №1073 від 22 грудня 2008 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.03.2024.

Суддя : Верещинська Я. С.