Справа № 565/308/24
Провадження № 2/565/174/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 565/308/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про поділ майна та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про поділ майна, а саме просить поділити квартиру АДРЕСА_1 , та стягнути на її користь частку вартості транспортного засобу NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 та грошову компенсацію вартості вкладень в будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 .

19.03.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява у якій ставить вимогу до позивача ОСОБА_4 про поділ майна, а саме просить визнати за ним право особистої приватної власності на частку у квартирі АДРЕСА_1 , стягнути з нього на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію, замість частки у вказаній квартирі, зобов`язати його погашати позику, відповідно до договору безвідсоткової цільової позики № 45-122-08-19-07969 від 22.04.2019, виділити у приватну власність ОСОБА_4 транспортний засіб NISSAN, модель QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 , стягнути з ОСОБА_4 на його користь вартості вказаного автомобіля.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Відповідач ОСОБА_2 підтримав позицію представника.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала щодо вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення такого засідання, проте забезпечив явку свого представника ОСОБА_3 .. Суд, на підставі ст. 223 ЦПК України, ухвалив про продовження розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились у судове засідання.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача та відповідача, ознайомившись з зустрічним позовом, суд встановив наступне.

28.02.2024 року суд відкрив провадження у справі та надав відповідачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення підтверджується, що копію ухвали відповідач ОСОБА_2 отримав 04.03.2024 року, а зустрічний позов подав до суду 19.03.2024, тобто у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред`явлені первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, мають один предмет спору, а саме спільне майно подружжя.

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про поділ майна та стягнення грошової компенсації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан