Справа № 465/5801/23 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/610/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, з участю третіх осіб - Державної казначейської служби України та інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мотичака Романа Івановича про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, з участю третіх осіб - Державної казначейської служби України та інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мотичака Романа Івановича про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 15 000 (п"ятнадцять тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив Департамент патрульної поліції.

Апеляційна скарга на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2024 року подана 21.02.2024 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2024 року, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу Департаменту патрульної поліції24.01.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії судового рішення.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2024 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5-6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у цивільній справі про відшкодування моральної шкоди в розмірі меншому ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційним судом апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2024 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2024 року.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи №465/5801/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, з участю третіх осіб - Державної казначейської служби України та інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мотичака Романа Івановича про відшкодування моральної шкоди у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра