overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/994/24
Номер провадження 2/555/370/24
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2024 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до Березнівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

13 травня 2024 року до суду надійшла заява, представника заявника адвоката Оніщук М.А. про відклик позовної вимоги про встановлення факту місця відкриття спадщини повернути, та повернення судового збору до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6ст. 185 ЦПК України , про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією від 02.05.2024 року.

Враховуючи викладене, заява позивача про відклик позовної заяви та повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Отже, заява ОСОБА_1 до Березнівської міської ради про встановлення факту, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України , п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради про встановлення фактуі - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією від 02.05.2024 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 508/369/24
Провадження №2/508/186/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.05.2024 селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, прийняти справу до свого провадження і відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити розгляд справи по суті на 10 годину 30 хвилин на 04.07.2024 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Провадження № 2-н/127/1951/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з липня 2023 року по березень 2024 року у розмірі 17 281,06 грн., та витрат від інфляції у розмірі 255,05 грн., 3% річних у розмірі 144,17 грн. за період з серпня 2023 року по березень 2024 року та судового збору у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
1Справа № 335/3150/24 2/335/1734/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача ОСОБА_1 , звернулась із клопотанням про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеконферензв`язку із застосуванням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)
Заява подана своєчасно, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, технічна можливість забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеконферензв`язку станом на час постановлення цієї ухвали існує, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 09-00 годину 27.05.2024 року, із забезпеченням участі представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеконферензв`язку із застосуванням власних технічних засобів представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Провадження № 2/582/18/24
Справа № 582/1011/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_3 та Комуністичної партії України, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Міністерства юстиції України до ОСОБА_3 та Комуністичної партії України, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування 18/100 частки нежитлового приміщення загальною площею 496,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5, укладений 11.09.2014 між Комуністичною партією України () та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Т. Ю. та зареєстрований за № 1781.

Скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на нерухоме майно, а саме 18/100 частки нежитлового приміщення загальною площею 496,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5.

Стягнути з Комуністичної партії України () на користь Міністерства юстиції України судові витрати в розмірі 3355 (три тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Міністерства юстиції України судові витрати в розмірі 3355 (три тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 01 червня 2024 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 191/5706/23
Провадження № 2/191/1659/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення меншою дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року до суду звернувся представник позивача адвокат Герасимчук О.О. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення меншою дитиною трирічного віку. Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 19.03.2024 року та 14.05.2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не висловили.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення меншою дитиною трирічного віку - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
УХВАЛА

Справа № 495/1643/24

Номер провадження 2/495/1422/2024

09 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання- Червінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третья особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради.про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третья особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 травня 2024 року було витребувано від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,але була припущена описка в даті винесення ухвали-03 травня 2024 року замість вірної-09 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініциативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки або арифметичні помилки,про що суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09травня 2024 року,вказав правильну дату винесення ухвали- 09 травня 2024 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 травня 2024 року про витребування від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третья особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради.про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,вказав правильну дату винесення ухвали- 09 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з моменту ії проголошення.

Суддя : Анісімова Н.Д.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2024 року Справа № 185/4434/24
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ТВІЙ ГАЗЗБУТ' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за постачання природного газу) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'ТВІЙ ГАЗЗБУТ' (м.Київ, вул.Князів Острозьких,32/2, ідентифікаційний номер 43965848) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за постачання природного газу) за період з січень 2022 року по квітень 2022 року в сумі 4383,28 (чотири тисячі триста вісімдесят три гривні 28 копійок) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя І. С. Шаповалова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 521/6425/24
Провадження № 2-н/521/901/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2024 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2024 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2024 року».
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3292/24 Провадження № 2/636/1574/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

14 травня 2024 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

14.05.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя