КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3865/23
Провадження № 2/552/392/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Кузіної Ж.В.
секретар судового засідання - Лихошвай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 у квартирі був зареєстрований його син ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за законом та йому належить частина спірної квартири. Будь-які заяви від ОСОБА_2 про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріуса не подавалися. Постановою приватного нотаріуса від 09.04.2021 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав неможливості встановити склад спадкового майна, а також не надано документів, які б підтверджували відсутність осіб, які мають право на обов`язкову частину в спадщині. Просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2023 року закрито підготовче провадження в даній справі.
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відстуність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо прийняття заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав.
Відповідно до довідки від 26.02.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Третя особа Державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 лютого 1995 року, яке видане Відділом приватизації житла Полтавської міської ради , свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 квітня 2017 року, яке видане Четвертою полтавською державною нотаріальною конторою за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зареєстровано право власності по частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1
26 жовтня 2017 року ОСОБА_3 склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Полтаського міського нотаріального округу Полтавської області Оканенко Т.Є. та згідно з яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповів в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований його син ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за законом.
Другою полтавською державною нотаріальною конторою, відкрита спадкова справа № 206/2019 на майна померлого ОСОБА_3 .
Згідно матеріалів спадкової справи, 12.11.2019 року з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 . 13.11.2019 року ОСОБА_4 надала заява про відмову від належної їй спадщини на користь ОСОБА_1 . Інші заяви про прийняття та/чи про відмову від спадщини не надходили.
Листом спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за заповітом.
Постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. від 09.04.2021 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у зв`язку з тим, що не можливо встановити склад спадкового майна та спадкоємцем не надано документів, які б підтверджували відсутність осіб, які мають право на обовязкову частку в спадщині.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку прийняв спадщину, інші заяви про прийняття чи про відмову від спадщини відсутні, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом шляхом звернення до нотаріальної контори позивач позбавлений можливості, суд дійшов до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи договір про надання правової допомоги, де визначена сума гонорару у розмірі 5000 грн. та надано квитанцію від 01.07.2023 року на суму 5000 грн.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 4 365 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за заповітом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та понесені судові витрати у розмірі 4365 грн., а всього 9365 грн. (девять тисяч триста шістдесят п`ять гривень нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживанням. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Третя особа: Державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна (місце знаходження: м. Полтава вул. Гоголя, 11).

Головуючий Ж.В.Кузіна