21.03.2024
Справа № 334/3119/23
Провадження № 2-п/331/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Антоненко М.В.

за участю - секретаря Байрамової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/3119/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення про стягнення неустойки та 3 відсотків річних за несвоєчасне виконання зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 334/3119/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення про стягнення неустойки та 3 відсотків річних за несвоєчасне виконання зобов`язання.

23.11.2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 334/3119/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний про дату та час судового засідання, оскільки жодної повістки, повідомлення або розписки про вручення судової повістки не отримував, окрім того, з 26.06.2023р. відповідач офіційно змінив своє місце реєстрації та проживання на: АДРЕСА_1 . Більш того, з внесених до ЦК України змін слідує, що статтю 625 цього Кодексу не можна застосовувати у відносинах позики під час дії воєнного стану, який введено в Україні з 24.02.2022р. та який триває до теперішнього часу. Отже, в задоволенні позовних вимог щодо розміру інфляційних втрат та суми 3 % річних слід відмовити у повному обсязі.

В судове засідання заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Ткаченко Д.С. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення від 24.10.2023 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/3119/23, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2023 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 46 812 грн. 02 коп., що складаються з індексу інфляції у розмірі 41 517 грн. 54 коп. та 3% річних у розмірі 5 294 грн. 48коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 11 073 грн. 60 коп., що складаються з судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний про дату та час судового засідання, оскільки жодної повістки, повідомлення або розписки про вручення судової повістки не отримував, окрім того, разом із заявою про перегляд заочного рішення надані докази, що з 26.06.2023р. відповідач ОСОБА_1 офіційно змінив своє місце реєстрації та проживання на: АДРЕСА_1 .

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, з внесених до ЦК України змін слідує, що статтю 625 цього Кодексу не можна застосовувати у відносинах позики під час дії воєнного стану, який введено в Україні з 24.02.2022р. та який триває до теперішнього часу.

На підставі викладеного, враховуючи, що докази, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/3119/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення про стягнення неустойки та 3 відсотків річних за несвоєчасне виконання зобов`язання, - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2023 року у справі № 334/3119/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення про стягнення неустойки та 3 відсотків річних за несвоєчасне виконання зобов`язання - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, на 05.06.2023 року на 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя: М.В. Антоненко