Справа №751/6484/23
Провадження №2/751/202/24
УХВАЛА

20 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

Суддя секретар Лібстер А. С. Курган В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 751/6484/23
за позовомОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3
прозобов`язання вчинити дії
учасники справи та представники:
позивачкане з`явилась
відповідачі не з`явились
представник відповідача не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 зупинити незаконне будівництво об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача за власний рахунок знести незаконно збудований в частині будинку об`єкт будівництва, привести земельну ділянку, зайняту незаконно збудованим об`єктом будівництва до стану, придатного для використання за цільовим призначенням. Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 .

Позовна заява надійшла до суду 31.07.2023 та була залишена без руху. Недоліки позовної заяви позивачем виправлені 24.08.2023. Головуючий суддя своєю ухвалою від 20.09.2023, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у даній справі, підготовче судове засідання було призначене на 23.10.2023 та неодноразово відкладалось як за клопотанням позивача так і за клопотанням сторони відповідача.

Підготовче провадження закрито 10.01.2024 з призначенням справи до розгляду по суті на 08.02.2024.

До початку розгляду справи по суті, 06.02.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. 08.02.2024 судове засідання відкладено на 20.03.2024. 05.03.2024 сторона відповідача надала заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Адвокат Приходько О. С. посилається на те, що за договором про надання правової допомоги від 17.10.2023 ОСОБА_3 , як законний представник ОСОБА_2 , надав адвокату Приходько О. С. право здійснювати представництво його інтересів в судах, органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях, в тому числі з правом представництва інтересів ОСОБА_2 у справі №751/6484/23 в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відповідно до статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до статей 134, 137, 178 ЦПК України, просить відшкодувати судові витрати, що становлять витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень.

Відповідач та його законний представник були вимушені звертатись за правовою допомогою адвоката, з яким був укладений договір про надання правової допомоги, сплатив кошти на професійну правничу допомогу, що включає в себе: складання відзиву на позовну заяву, процесуальних документів по справі, адвокатських запитів, клопотань, участь у судовому розгляді справи в суді першої інстанції.

Згідно з додатковим договором щодо визначення гонорару до договору про надання правової допомоги від 17.10.2023 розрахунок суми судових витрат, які поніс відповідач, а в його інтересах його законний представник, у зв`язку із розглядом справи становить гонорар адвоката - 22000 (двадцять дві тисячі) гривень.

Фактичне здійснення законним представником Відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу за надані послуги адвокатом підтверджується квитанцією № 217102023 від 17.10.2023 про сплату гонорару адвокату, яка додається до заяви.

Згідно з додатковим договором №1 до договору про надання правової допомоги від 17 жовтня 2023 р., укладеного з ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , розрахунок суми судових витрат, які поніс відповідач у зв`язку із розглядом справи за супровід справи №751/6484/23 в Новозаводському суді м. Чернігова є фіксованим і становить 22000 (двадцять дві тисячі) грн.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат подається опис витраченого робочого часу та детальний опис робіт виконаних адвокатом відповідно до додаткового договору №1 до договору про надання правової допомоги від 17.10.2023 та фактично здійсненим обсягом наданих послуг, який передбачений договором, а саме: складання відзиву на позовну заяву, підготовка та направлення адвокатських запитів по справі; складання заяв, клопотань, інших процесуальних документів по справі; участь у суді першої інстанції.

Між адвокатом Приходько О. С. та ОСОБА_2 , після досягнення ним повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про надання правової допомоги від 08.01.2024, яким ОСОБА_2 , надав адвокату Приходько О. С. право здійснювати представництво його інтересів в судах, органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях, в тому числі з правом представництва його інтересів у справі №751/6484/23 в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Згідно з додатковим договором №1 до договору про надання правової допомоги від 17 жовтня 2023 року, укладеного з ОСОБА_2 , розрахунок суми судових витрат, які поніс відповідач у зв`язку із розглядом справи за супровід справи №751/6484/23 в Новозаводському районному суді м. Чернігова є фіксованим і становить 5000 (п`ять тисяч) грн. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат наданий опис витраченого робочого часу та детальний опис робіт виконаних адвокатом відповідно до додаткового договору №1 до договору про надання правової допомоги від 17.10.2023 року та фактично здійсненим обсягом наданих послуг, який передбачений договором, а саме: участь у судовому засіданні 10.01.2024 Новозаводського районного суду м. Чернігова та ознайомлення з матеріалами справи Новозаводського районного суду м. Чернігова 23.03.2024. Сума гонорару узгоджується з рекомендаціями щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затвердженого рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 17.03.2023 №119 .

Вважає, що витрати відповідача та його законного представника на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають відшкодуванню.

Просить суд стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 27000 (двадцять сім тисяч) грн витрат на правничу допомогу, з яких 5000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_1 ) та 22000 (двадцять дві тисячі) грн витрат на користь законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Позивач, не погоджуючись із заявою представника відповідача ОСОБА_4 , звернулась до суду із запереченнями з цього приводу, в яких зазначила, що представник відповідача не надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Заяву про те, що такий опис буде надано суду не надано. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі №755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020). Представником відповідача адвокатом Приходько Оленою Сергіївною зазначено, що за договорами про надання правничої допомоги від 17.10.2023 і 08.01.2024, додатковими договорами №1 від 17.10.2023 до договору про надання правничої допомоги від 17.10.2023 і №1 від 08.01.2024 до договору про надання правничої допомоги від 08.01.2024 нею отримано гонорар готівковими грошовими коштами у повному розмірі, зазначеному в договорі як фіксований, у день укладання договорів від ОСОБА_3 22 000 грн і 08.01.2024 від ОСОБА_2 5000 гривень. Вважає, що сплата гонорару за надання правничої допомоги у день укладання договору у заздалегідь визначеному фіксованому розмірі при невідомих затратах на супроводження судового процесу є неприйнятною практикою у сфері надання правничої допомоги. Вчинення такої сплати може свідчити про намір законного представника відповідача ОСОБА_3 необґрунтовано стягнути з неї якомога більше коштів майже в законний спосіб. Зазначає, що положення про раду адвокатів Чернігівської області, затверджене Рішенням ради адвокатів України від 27.09.2013 № 213, також не містить жодного положення стосовно надання Голові Ради та/або Раді (в особі її членів) компетенції щодо можливості видання локальних актів, таких як рекомендації. Законному представнику відповідача (до 04.01.2024) ОСОБА_3 достеменно відомо про смерть її сина, її фінансовий стан (про що суду також було надано інформацію). При цьому заявлений представником відповідача до відшкодування розмір судових витрат дорівнює її доходу за сім місяців (копія документа на підтвердження фінансового стану та платоспроможності додається).

Проте, незважаючи на обізнаність щодо її морального та фінансового стану ОСОБА_3 продовжує тиск тепер вже особисто на позивача. ОСОБА_3 вчиняє морально-психологічний тиск щодо неї шляхом направлення до різних державних органів скарг. У нього відсутні наміри вирішувати спірні питання за принципами добросусідства, натомість наявні упереджене відношення до неї та її сім`ї, наміри продовжувати морально та фінансово тиснути тепер вже особисто на неї, створювати персональні складнощі в житті. Заяву про відшкодування судових втрат на професійну правничу допомогу просить залишити без розгляду. За інших обставин, якщо суд дійде висновку про правову можливість (доцільність) розгляду заяви представника Відповідача - адвоката Приходько О.С. від 05.03.2024 про відшкодування судових втрат на професійну правничу допомогу - в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Прихолько О. С. в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та без участі відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що позивач скористався своїм правом та подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з договорами про надання правової допомоги від 17.10.2023 та 08.01.20024 між адвокатом Приходько О. С. та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (який на момент пред`явлення позову був неповнолітнім та отримав повну цивільну дієздатність 04.01.2024) договір має невизначений предмет, починаючи з захисту клієнта як підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інше. Стосовно цивільного судочинства у договорах зазначено, що адвокат здійснює представництво клієнта у цільному судочинстві. Розмір та порядок обчислення гонорару (фіксований, погодинний) у цих договорах не визначений.

У додатковій угоді від 17.10.2023 адвокат та ОСОБА_3 визначили вид правової допомоги за яку сплачується гонорар, це здійснення представлення інтересів ОСОБА_2 , 2006 року народження, законним представником якого є ОСОБА_3 , у справі № 751/6484/23 за позовом ОСОБА_1 у Новозаводському районному суді м. Чернігова. Правова допомога включає в себе складання відзиву на позовну заяву, підготовку та направлення адвокатських запитів по справі, складання заяв, клопотань інших процесуальних документів по справі, участь у суді першої інстанції. Розмір гонорару є фіксованим і становить 22 000 грн. Гонорар сплачується у готівковій формі.

У додатковій угоді від 08.01.2024 адвокат та ОСОБА_2 визначили вид правової допомоги, за яку сплачується гонорар, це здійснення представлення інтересів ОСОБА_2 , 2006 року народження, у справі № 751/6484/23 за позовом ОСОБА_1 у Новозаводському районному суді м. Чернігова. Гонорар адвоката за участь у одному у судовому засіданні та ознайомлення з матеріалами справи є фіксованим і становить 5 000 грн. ОСОБА_6 сплачується у готівковій формі.

Згідно з квитанціями про отримання готівкових грошових коштів, 08.01.2024 від ОСОБА_2 адвокат Приходько О. С. отримала 5000 грн, 17.10.2023 від ОСОБА_3 отримала 22 000 грн.

З процесуальних документів ОСОБА_7 склала відзив на позов на 5 сторінках та два клопотання про долучення доказів. Представником відповідача дійсно направлялись адвокатські запити та вживались заходи для отримання доказів, зокрема адвокат Приходько О. С. неодноразово зверталась в БТІ та до Чернігівської міської ради.

ОСОБА_1 , 1950 року народження, має вік 73 роки. Розмір її пенсії у 2023 році складав 3685,28 грн, у лютому 2024 року - 5022 грн, вид пенсії змінився з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з актом про спільне проживання виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 29.12.2023 ОСОБА_1 проживала спільно з сином ОСОБА_8 , 1992 року народження, який за даними з відкритих джерел помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок поранень на фронті на території Харківської області, був учасником бойових дій, десантником.

Залишення позову без розгляду ОСОБА_1 мотивувала смертю сина та значним погіршенням стану її здоров`я через смерть сина та зазначила, що втративши годувальника вона не може вести подальший судовий процес. За заявою позивачки отримання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни нею поки що очікується.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з Постановою Верховного Суду від 28.10.2020 року у справі № 461/85/19, процесуальні витрати, понесені у судовому провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову; такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими процесуальним законодавством.

Вирішуючи питання про відшкодування відповідачам витрат на правничу допомогу суд вважає за необхідне зазначити, що на день розгляду заяви про залишення позову без розгляду судом необґрунтованість дій ОСОБА_1 не встановлена, та враховує, що заява про залишення позову без розгляду викликана тяжкими життєвими обставинами позивача.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторона відповідача просить суд стягнути витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 27000 грн.

Згідно з Постановами Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 року у справі № 911/739/15, для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а за наявності заперечень позивача щодо співмірності заявленої суми компенсації також має бути обґрунтовано, що такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумним і виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.

Згідно з Постановами Верховного Суду від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18, якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

У Рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України» , заява №19336/04 зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Виходячи з визначених законом критеріїв та наведеної сталої судової практики суд дійшов висновку про зменшення витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідачів до 5 000 грн виходячи з такого:

-Адвокат Приходько О. С. виконала обсяг робіт, необхідний для призначення справи до судового розгляду. Однак, фіксована сума гонорару не дає суду можливості визначити грошову оцінку складання процесуальних документів, часу затраченого на консультації, запити, та участь у судових засіданнях.

-На стадії підготовчого провадження фактично проведене одне судове засідання за участі сторін, за яким надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що підстави для повної компенсації суми гонорару, сплаченого за повний розгляд справи судом першої інстанції відсутні (стосовно договору від 17.10.2023).

Щодо розміру гонорару 5000 грн за одне судове засідання, суд вважає його необґрунтовано завищеним, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати в 2024 році за місяць - 7100 грн.

Окрім того, суд дійшов висновку, що стягнення з ОСОБА_1 27000 грн буде для неї надмірним тягарем з огляду на вік, стан здоров`я, сімейний стан, розмір отримуваної пенсії та підстави її відмови від подальшого розгляду справи судом.

Суд вважає, що загальний розмір компенсації витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн є реальним, обґрунтованим та співмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт, що підтверджується матеріалами справи. На переконання суду такий розмір понесених витрат не є завищеним або таким, що явно не співмірний з наданими адвокатом послугами.

Сума витрат на правничу дорогу має бути розділена між відповідачами пропорційно до розміру сплаченого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 гонорару адвокату Приходько О. С.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 15, 133, 137, 142, 247, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі його законного представника ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Лібстер