ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6378/23 Провадження № 2-о/636/14/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

присяжних: Кураксіна О.В., Житеньова С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними та обмежено-дієздатними при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

В обґрунтування заяви вказано, що донька заявника є інвалідом другої групи з дитинства та перебуває на обліку у психіатра, так як страждає психічним захворюванням та періодично перебуває на лікуванні у зв`язку із загостренням хвороби. Внаслідок своєї хвороби донька повністю обслуговувати себе не має можливості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що вона потребує постійного догляду та опіки, і вона не перший рік піклується нею. Визнання ОСОБА_2 недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки з метою захисту її прав та інтересів.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Представник заявника - адвокат Лихачов Р.Б. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив вимоги задовольнити. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, надавши подання про доцільність призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Статтею 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи безстроково, що підтверджується довідкою серії 12ААБ № 739367 від 14.01.2021, та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, що підтверджується направленням лікаря від 02.11.2023. Відповідно направлення лікаря, ОСОБА_2 перебуває на обліку з діагнозом: шизофренія параноїдна, форма - безперервний перебіг, захворювання F-20.00.

Зі змісту ст. 298 ЦПК України слідує, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою від 29.01.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 166 від 07.03.2024, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, відповідно до свого стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Рада опіки та піклування Чугуївської міської ради поданням від 24.04.2024 вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Як слідує з подання, ОСОБА_1 є єдиною повнолітньою особою, яка фактично здійснює опіку над ОСОБА_2 , інших заяв щодо встановлення опіки (піклування) над ОСОБА_2 не надходило, за місцем мешкання користується повагою серед мешканців будинку, де проживає, скарги та нарікання від сусідів на неї не надходили, проживає разом з донькою ОСОБА_2 та опікується нею, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у Пенсійному фонді та отримує пенсію за віком.

Враховуючи можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та, виходячи з інтересів ОСОБА_2 , враховуючи подання Ради опіки та піклування, суд вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на обставини справи, суд встановлює строк дії даного рішення у два роки.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити особам, що брали участь у справі, що згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України, опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті, має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними та обмежено-дієздатними при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Полтава, інваліда ІІ групи.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Полтава, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Кононенки, Диканський район, Полтавська область.

Визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Полтава, 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Органу опіки і піклування над недієздатними та обмежено-дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області та до органу ведення Державного реєстру виборців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -

Присяжні: