Справа № 748/566/24
Проваждення № 2/737/103/24
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Решітько А.Д.,

позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення несплаченої орендної плати за 2023 рік,

інший учасник справи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» заборгованість по орендній платі за Договором оренди землі № 39 від 14 лютого 2011 року у розмірі 3293,86 грн за 2023 рік, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати (в тому числі витрати по оплаті професійної правничої допомоги адвоката).

В обгрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 рідна бабуся позивача, яка була власником земельної ділянки з кадастровим номером 0:03:000:0379, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 2,6463 га, розташованої на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 073404, виданого Чернігівською районною державною адміністрацією 04 травня 2007 року.

14.02.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» було укладено Договір оренди землі № 39, відповідно до якого земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0379, площею 2,6463 га було передано в оренду.

Позивач, успадкувавши вищезазначену земельну ділянку, підписав з ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» додаткову угода до Договору оренди землі.

Порядок та строки внесення орендної плати встановлені за угодою сторін в Договорі оренди землі з врахуванням додаткової угоди. Так, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі, що становить 4091,75 гривень, за один рік користування земельною ділянкою.

Згідно з рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2023 року, яке набуло законної сили 19 січня 2024 року договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені.

Враховуючи, що протягом всього 2023 року ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» користувалось земельною ділянкою позивача, однак на день звернення до суду з даним позовом орендна плата за 2023 рік сплачена не була, вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Окрім стягнення несплаченої орендної плати позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн та 1211,20 грн сплаченого при поданні позову судового збору.

Справа надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського районного суду Чернігівської області 15 лютого 2024 року.

Ухвалою судді від 21.02.2024 року було прийнято справу до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача було направлено відзив на позовну заяву, відповідно до якого сторона відповідача позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан який неодноразово продовжувався в тому числі і на дату подання даного позову до суду.

На виконання Указу Президента України листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1. засвідчено форсмажорною обставиною (обставиною непереборної сили) військову агресію російської федерації проти України, починаючи з 24 лютого 2022 року до її офіційного закінчення. В зв`язку з тим, що ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» є сільськогосподарським товаровиробником та попри всі обставини, що ускладнюють діяльність підприємства під час воєнного стану підприємство намагається належним чином виконувати свої зобов`язання. Так, у відповідності до фіскального чеку Укрпошти від 15.02.2024 року та списку згрупованих поштових переказів від 15.02.2024 року ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» здійснило грошову виплату позивачу по справі ОСОБА_1 у розмірі 3294,47 грн за Договором оренди землі № 39 від 14 лютого 2011 року, тобто на 0,61 грн більше, ніж заявлена заборгованість.

Тому враховуючи, що вимогу позивача про сплату орендної плати за 2023 рік ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» задоволено у більшому розмірі, ніж заявлено позивачем ще до відкриття провадження по справі, позивач вважає що відсутній предмет спору, через що просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позову, а також направив до суду відповідну заяву, в якій зазначив, що просить прийняти його відмову від позову у зв`язку з фактичним задоволення позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» після пред`явлення позову до суду та на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, а саме 1211,20 грн судового збору та 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з процесуальними наслідками відмови від позову ознайомлений.

Дослідивши клопотання позивача та заслухавши його пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Право позивача на відмову від позову передбачене п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, а також ч. 1 ст. 206 ЦПК України. Суд переконався, що позивач розуміє наслідки, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Будь-яких підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При цьому, у відповідності з ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Отже, днем пред`явлення позову є день реєстрації позовної заяви в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що відповідачем на користь позивача 15 лютого 2024 року було здійснено грошовий переказ на суму 3294,47 грн за Договором оренди землі №39 від 14.02.2011 року, що підтверджується списком згрупованих поштових переказів електронних від 15.02.2024, фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 15.02.2024 (а.с. 64).

З реєстраційного штампу вхідної кореспонденції Чернігівського районного суду Чернігівської області вбачається, що даний позов надійшов до суду 02 лютого 2024 року (а.с. 2).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач сплатив оренду плату за 2023 рік за Договором оренди землі № 39 від 14.02.2011 року вже після пред`явлення позову до суду, тому позивач має право на стягнення судових витрат.

Так, на підтвердження заявлених судових витрат стороною позивача надано до суду:

1. Договір про надання професійної правничої допомоги № 17/1/24 від 17 січня 2024 року, укладений між адвокатом Кульгейко Лесею Юріївною та ОСОБА_1 , в якому розмір гонорару за виконання робіт за даним договором становить 15 000 грн (с. 17).

2. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, згідно з яким надано наступні послуги:

1) Вивчення вихідних матеріалів по справі та аналіз правового становища клієнта; його юридична консультація - 6 годин, вартість 3 000 грн.

2) Складання позовної заяви про стягнення несплаченої орендної плати за 2023 рік по договору оренди землі №39 від 14.02.2011 року з вивченням судової практики ВС та ВП ВС - 20 годин, вартість 12 000 грн.

Загальна вартість послуг з правничої допомоги становить 15 000 грн (а.с. 20).

3. Акт про прийняття-передачу правових послуг, в якому загальна вартість послуг становить 15 000 грн (а.с. 21).

4. Квитанцію до прибуткового касового ордера №02/02/2024 від 02.02.2024 року, згідно з якою адвокат Кульгейко Л.Ю. отримала від ОСОБА_1 15 000 грн. за Договором №17/1/24 від 17.01.2024 року (а.с. 22).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 138 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137ЦПК України (щодо співмірності витрат) суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Стороною відповідача не подано жодних доказів неспівмірності витрат, заявлених стороною позивача до стягнення, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від відповідача у відзиві не міститься та окремо до суду не надходило.

Суд надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із змісту Договору про надання професійної правничої допомоги №17/1/24 від 17.01.2024 вбачається, що позивачу надавалася професійна правнича допомога адвокатом Кульгейко Л.Ю., розмір витрат на яку та факт оплати підтверджено належними та допустимими доказами.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а також відсутність зі сторони відповідача клопотань про зменшення відповідних витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача необхідно стягнути документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 142, 255, 258, 259, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення несплаченої орендної плати за 2023 рік.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення несплаченої орендної плати за 2023 рік на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ», , Чернігівська область, Чернігівський район, с. Красне, вул. Садова, буд. 26-А.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2024 року.

Суддя Н. Ю. Рубаненко