Справа №:755/719/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 27 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 380/1397/07-Пі, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 297 000 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 13,50 % річних. 13 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 380/1397/07-Пі від 27 вересня 2007 року, відповідно до п. 1.2 якого змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту у розмірі 99 868,12 доларів США разом із нарахованими відсотками у розмірі 2 608,38 доларів США у гривню. Згідно п. 1.3 договору сторонами погоджено, що зміна валюти заборгованості за кредитним договором № 380/1397/07-Пі від 27 вересня 2007 року здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 1 793 338,75 грн (сума кредиту 1 складає 819 094,66 грн, сума кредиту 2 складає 974 244,09 грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 380/1397/07-Пі від 27 вересня 2007 року заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 21 вересня 2023 року року становить у розмірі 1 764 336, 45 грн, з яких заборгованість за кредитом 1 у розмірі 807 212,95 грн, заборгованість за відсотками за кредитом 1 у розмірі 188 772,31 грн, заборгованість за кредитом 2 у розмірі 757 929,81 грн, заборгованість за відсотками за кредитом 2 у розмірі 10 421,38 грн. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 12 березня 2024 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

08 травня 2024 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

27 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 380/1397/07-Пі, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 297 000 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 13,50 % річних (а.с. 6-9).

13 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 380/1397/07-Пі від 27 вересня 2007 року, відповідно до п. 1.2 якого змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту у розмірі 99 868,12 доларів США разом із нарахованими відсотками у розмірі 2 608,38 доларів США у гривню. Згідно п. 1.3 договору сторонами погоджено, що зміна валюти заборгованості за кредитним договором № 380/1397/07-Пі від 27 вересня 2007 року здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 1 793 338,75 грн (сума кредиту 1 складає 819 094,66 грн, сума кредиту 2 складає 974 244,09 грн) (а.с.10-15).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 380/1397/07-Пі від 27 вересня 2007 року заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 21 вересня 2023 року року становить у розмірі 1 764 336, 45 грн, з яких заборгованість за кредитом 1 у розмірі 807 212,95 грн, заборгованість за відсотками за кредитом 1 у розмірі 188 772,31 грн, заборгованість за кредитом 2 у розмірі 757 929,81 грн, заборгованість за відсотками за кредитом 2 у розмірі 10 421,38 грн (а.с. 25-27, 28-30).

22 вересня 2023 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу усунення порушень за кредитним договором (а.с. 32, 33-35).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту 1 у розмірі 807 212,95 грн, заборгованість за за тілом кредиту 2 у розмірі 757 929,81 грн.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, відповідно до яких не визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Зобов`язання по повернення кредитів забезпечено іпотекою нерухомого майна, однак, банк не може отримати погашення кредиту за рахунок іпотечного майна під час дії воєнного стану, з огляду на існуючу наразі законодавчу заборону. Іншого майна відповідач немає. Банк до теперішнього часу не вжив жодних заходів для того, аби відбулося погашення заборгованості за рахунок частини предмету іпотеки. Бездіяльність банку позбавляє відповідача розраховувати на погашення кредиту за рахунок продажу іпотечного майна. До матеріалів справи додано неналежним чином засвідчені копії доказів. Позивачем не додано до матеріалів справи доказів базової/початкової суми кредиту у гривні, без чого не може існувати розрахунок заборгованості. Відповідач не має простроченої заборгованості за кредитом, а позивачем не доведено зворотнього.

Частиною 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. В силу ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням статті 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Як вбачається з досліджених доказів, умови кредитного договору позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредит не погашений.

Будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору.

Тому підлягає стягненню з відповідача заборгованість за тілом кредиту 1 у розмірі 807 212,95 грн, заборгованість за за тілом кредиту 2 у розмірі 757 929,81 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками за кредитом 1 у розмірі 188 772,31 грн, заборгованість за відсотками за кредитом 2 у розмірі 10 421,38 грн.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Судом перевірено розрахунок відсотків за несвоєчасне погашення кредиту та встановлено, що розрахунок зроблено з урахуванням умов кредитного договору та підписаного позивачем паспорту споживчого кредиту: заборгованість за відсотками за кредитом 1 становить у розмірі 188 772,31 грн, заборгованість за відсотками за кредитом 2 становить у розмірі 10 421,38 грн.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволення позовних вимог по цій справі повністю.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 26 465,05 грн відповідно до Закону України "Про судовий збір" (а.с. 1).

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 26 465,05 грн.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 626, 627, 628, 629, 638, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс банк», , місцезнаходження за адресою: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, заборгованість за кредитним договором № 380/1397/07-Пі від 27 вересня 2007 року у розмірі 1 764 336 (один мільйон сімсот шістдесят чотири грн триста тридцять шість) грн 45 коп, з яких заборгованість за кредитом 1 у розмірі 807 212,95 грн, заборгованість за відсотками за кредитом 1 у розмірі 188 772,31 грн, заборгованість за кредитом 2 у розмірі 757 929,81 грн, заборгованість за відсотками за кредитом 2 у розмірі 10 421,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс банк», , місцезнаходження за адресою: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, витрати зі сплати судового збору в сумі 26 465 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 05 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 травня 2024 року.

Суддя Н.Є.Арапіна