overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/3218/23
Номер провадження 2-о/235/19/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 травня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за заявою опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують піклування Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують піклування Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, в якій заявник ставить питання визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

На даний час матеріали справи повернуті до суду з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, викликати учасників справи і продовжити судовий розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19, 211, 254 України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують піклування Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 21 травня 2024 року на 13-30 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (, місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77, електронна адреса: ) призначити адвоката для надання ним ОСОБА_2 , безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг, визначених п. 2 та п. 3 ч. 2.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (, місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77, електронна адреса: ), для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 346/3784/23
Провадження № 2/346/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Насадик В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференції справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні позивача Головне управління Держпраці у Львівській області.

Клопотання мотивує тим, що роз`яснення держпраці щодо дотримання чи недотримання відповідачем законодавства про працю що може вплинути на розгляд справи.

Позивачка в судовому засіданні підтримала представника.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд вважає, що в даній справі слід залучити Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 247 ч. 2 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (пл. Міцкевича, 8 (7 поверх), м. Львів, 79000).

Розгляд справи відкласти на 11 червня 2024 року о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 368/547/24
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2024 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та дотримання правил добросусідства,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та дотримання правил добросусідства.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та дотримання правил добросусідства.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 638/8123/24 Провадження № 2-н/638/1397/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 191/5619/23
Провадження № 2/191/1634/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференцзв`язку «Easycon» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботарьова Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів позики, з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботарьова Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, присвоївши єдиний номер № 191/3467/23, провадження 2/191/891/23.

Клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання позову.

Копію ухвали направити позивачам за зустрічним позовом для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено до 19.04.2024 року.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 638/8516/24 Провадження № 2-н/638/1481/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17 травня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа №: 398/1563/24
провадження №: 2/398/1632/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" квітня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу №2 "Південний" про повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судом встановлено, що в ухвалі суду помилково зазначено, що відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі, замість правильного "відкрити спрощене позовне провадження".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2024 року, виклавши її у наступній редакції: «Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу №2 «Південного» про визнання діяльності гаражного кооперативу незаконною та такою, що порушує права та повернення майна».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2024 року, виклавши її у наступній редакції: «Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу №2 «Південного» про визнання діяльності гаражного кооперативу незаконною та такою, що порушує права та повернення майна».

Ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 709/229/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

представника позивача - Змієвської Т. П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Коллект Центр", () заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16.01.2020 року в сумі 36127,00 гривень, судовий збір в розмірі

3028,00 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 гривень, а всього стягнути 42155,00 (сорок дві тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) гривень.

Повні найменування сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", місцезнаходження за адресою: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено 20 травня 2024 року.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 357/6711/24
Провадження № 2/357/3176/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк»

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 10 червня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 456/2522/24
Провадження № 2-о/456/170/2024
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

16 травня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересованої особи ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченка, 71 м. Стрий Львівська область, 82631; код у 6) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника подав до суду заяву у порядку окремого провадження, в якій просить ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , та призначити ОСОБА_3 , опікуном недієздатним братом ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області, присвоєно єдиний унікальний номер справи 456/2522/24 та номер провадження 2-о/453/170/2024, а також визначено суд у складі головуючого судді Шрамка Р.Т.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Отже, підстави для залишення вищевказаної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою заявою, відсутні.

Керуючись статтями 15, 187, 260-261, 293, 295-297, 299-300, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи, та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 31.05.2024 на 17 год. 00 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Т. Шрамко