overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/6/21 Провадження № 2/613/11/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
08 травня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря Нагорної С.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника другого відповідача Халабурдіна С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові клопотання представника позивача про виклик в судове засідання експерта та спеціалістау цивільній справі № 613/6/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ПОЛЕ-С» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальністю «Агропромислова фірма «Зоряне», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними наказів про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого володіння,-
З огляду на складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст.72, 74, ч.5 ст.102, п.8 ч.2 ст.197, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача СФГ «Поле-С» Кужелєвої С.В. про виклик в судове засідання експерта та спеціаліста задовольнити частково.
Викликати в судове засідання старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса» Луданного Анатолія Івановича для надання усних пояснень щодо висновку судової земельно-технічної експертизи № 7646 від 22.03.2024.
В задоволенні клопотання в частині виклику в судове засідання в якості спеціаліста ОСОБА_12 відмовити.
Роз`яснити експерту право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Сеник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/34/24

08 травня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Соболівського А.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Капака В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року адвокат Соболівський А.М. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 05.01.2024 року, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Судові витрати, а саме судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції, у розмірі 1211 грн. 20 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 456/2265/24
Провадження № 2-н/456/342/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-183 СК України, ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 29 квітня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/774/23
Номер провадження 2/950/33/24
У Х В А Л А

"10" травня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській областіпро проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за позовом Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Лебединської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , треті особи Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки.

Підготовче судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 10.05.2024 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка представника відповідача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Господарському суду Сумської області проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Господарському суду Сумської області (пр-т. Шевченка Тараса, 18/1, м. Суми, 40011) забезпечити участь представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській областів судовому засіданні по цивільній справі за позовом Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Лебединської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , треті особи Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки, в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 15 год. 00 хв. 10 травня 2024 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Господарському суду Сумської області для організації виконання ухвали суду.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

15.05.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Позивач про судове засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веп-порталі судової влади України, а також за останнім зареєстрованим місцем проживання.

Враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання без повідомлення причин, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на іншу дату. Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановить заочне рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 223, ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 14:00 17.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
справа № 179/753/24
провадження № 2-н/179/32/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 травня 2024 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 3272, 30 грн та витрати з оплати судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на запит суду про реєстрацію місця проживання боржника, інформація стосовно реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно відповіді № 590281 від 14.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Звернувшись в суд, заявник вказав адресу проживання боржника АДРЕСА_1 .

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Кравченко
Провадження № 2/357/582/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменка Олексія Володимировича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/16429/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів.

Судове засідання у справі призначено 23.05.2024 об 11:30 год.

10.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Авраменка О.В., про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 23.05.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказане клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю суду та запровадженням воєнного стану.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який продовжено на час призначеної судом дати судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні 23.05.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Слід зазначити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі № 357/16429/23, призначене до розгляду 23.05.2024 об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «EasyCon» та надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Авраменку Олексію Володимировичу, брати участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 303/3337/24
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3200/21
Провадження №: 2-во/332/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережпро виправлення описки в ухвалі судді.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2021 року на підставіп.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України відмовлено у відкриті провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

02.05.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережіз заявою про виправлення описки в ухвалі суду, яка полягає у помилковому зазначені предмета позову, а саме в ухвалі вказано про звернення до суду ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, проте, позов подано до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в ухвалі судді допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережпро виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2021 року постановленої по за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, шляхом зазначення у всіх випадках замість, предмета позову -про стягнення боргу за електроенергію про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 635/4612/24
Провадження по справі № 2-н/635/2081/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко