Дата документу 19.03.2024Справа № 554/8347/23
Провадження № 2/554/205/2024
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шевченківська районна у місті Полтаві рада, про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та витребування доказів, у якому остання просила витребувати у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» технічну інвентаризацію будинку за адресою АДРЕСА_1 , разом з господарськими будівлями і спорудами, що входять до його складу. В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що самостійно надати зазначені докази , які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин , не має можливості, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів і залучення третьої особи підтримали.

Відповідачі Територіальна громада міста в особі Полтавської міської ради та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шевченківська районна у місті Полтаві рада, будучи повідомленими про дату, місце та час розгляду справи (а.с.95, 111), в судове засідання своїх представників не направили, про причини їх неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки судом не встановлено, що рішення по справі може вплинути на права і обов`язки заявленої третьої особи, а розгляд справи без участі заявленої третьої особи не перешкодить виконанню нею своїх обов`язків, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які прохає витребувати позивача, стосується предмету позовних вимог, а самостійно позивач не може отримати їх, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та витребування з ПП ПБТІ «Інвентаризатор» копії технічної інвентаризації будинку за адресою АДРЕСА_1 , разом з господарськими будівлями і спорудами, що входять до його складу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.84, 91, 240 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» відмовити.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» (м. Полтава, вул. Романа Шухевича, 4) копію технічної інвентаризації будинку за адресою АДРЕСА_1 , разом з господарськими будівлями і спорудами, що входять до його складу.

Відкласти судове засідання у справі на 14 год. 30 хв. 21 травня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для виконання в частині витребування доказів до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» (м. Полтава, вул. Романа Шухевича, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко