СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/11/24
ун. № 2-3301/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-3301/2007 від 09 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 в грудні 2023 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 2-3301/2007 від 09 серпня 2007 року, а саме скасувати арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи та заяви про зняття арешту, судом встановлено наступне.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2007 року по цивільній справі № 2-3301/2007 задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року в справі № 607/15533/17 (провадження № 61-43809св18), від 10 лютого 2021 року в справі № 641/1271/19-ц (провадження № 61-5579св20).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-3301/2007 від 09 серпня 2007 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук