Справа № 643/3784/24
Провадження № 2/643/2408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання об`єктами спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

1) встановити факт проживання її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 1999 року до 27 жовтня 2021 року;

2) визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) здійснити поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) визнати за позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу надавався трок 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Серед іншого, позивач у поданому клопотанні зазначає, що відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не було зазначено посилань на докази, які підтверджують обставини того, що відповідач у справі ОСОБА_2 є спадкоємцем спірного нерухомого майна після смерті ОСОБА_3 , про що вона, ОСОБА_1 , у порядку усунення недоліків позовної заяви зазначає, що ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 не успадковувала будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про усунення недоліків позовної заяви, доходить висновку про необхідність продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків пред`явленої позовної заяви з огляду на таке.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Правилами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України закріплено вимогу щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у поданому до позову клопотанні про усунення недоліків позовної заяви позивачка посилається на те, що ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 не успадковувала будинок АДРЕСА_1 , право власності на часту в якому позивач просить визнати за нею. Водночас, позивач зазначає ОСОБА_2 відповідачем по справі не посилаючись при цьому на докази, якими вона підтверджує порушення ОСОБА_2 її, ОСОБА_1 , право власності.

Таким чином, з обґрунтувань позову не вбачається посилань позивача на наявність в неї з відповідачем ОСОБА_2 спору, а, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи законних інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В порушення вказаних положень цивільного процесуального законодавства, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує пред`явлені позовні вимоги саме до ОСОБА_2 з посиланням на докази на підтвердження таких обставин.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачкою ОСОБА_4 при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

За правилами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Ураховуючи отримані судом відомості, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви з метою надання можливості позивачу надати суду позовну заяву в її уточненій редакції.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання об`єктами спільної сумісної власності, поділ майна, визнання права власності, надавши строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова