Єдиний унікальний номер 142/663/23
Номер провадження 2/142/123/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк", що знаходиться в м. Дніпро, вул. Батумська, 11, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Акцент-Банк" (скорочена назва АТ "А-Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 361,87 грн. станом на 29.10.2023 року, яка складається з наступного: 22015,87 грн. - заборгованість за кредитом, 15346 грн. - заборгованість по відсотках, 2684,00 грн. судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 грудня 2016 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в АТ "А-Банк" разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". На суму фактично використаного кредитного ліміту (Кредиту) Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах, що підтверджується п. 2.1.4,.3.2 Умовами та правилами надання банківських послуг. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ "А-БАНК". У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 29.10.2023 року має заборгованість, яка складається з наступного: 22 015,87 грн. - заборгованість за кредитом, 15 346 грн. - заборгованість по відсотках.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 04 грудня 2023 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

15 січня 2024 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 02-10/1400 від 15 січня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначити по цивільній справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2024 року.

12 лютого 2024 року, у зв`язку з зайнятістю головуючого по справі судді в іншому провадженні, вказану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 07 березня 2024 року та, в подальшому, до 09 години 00 хвилин 19 березня 2024 року.

Позивач АТ «Акцент-Банк» в судове засідання, призначене на 19 березня 2024 року, свого уповноважного представника не направив, разом з тим від представника АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенка О.В. на електронну адресу суду подано клопотання, в якому він зазначив, що, після звернення Банку до суду із зазначеним позовом, відповідач погасив поточну заборгованість за договором, у зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просив закрити провадження у справі № 142/663/23 за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 2 684.00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, разом з тим, представником відповідача адвокатом Фартухом О.О. на електрону адресу суду подано клопотання, в якому він зазначив, що, погоджуючись з обставинами, викладеними в позовній заяві, та, визнаючи позовні вимоги в повному об`ємі, відповідач 19 лютого 2024 року оплатив суму основного зобов`язання за кредитом в розмірі 20 205,00 (двадцять тисяч двісті п`ять гривень 00 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією №62207469 від 19.02.2024 р., та суму 17 548,70 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 70 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією №62413627 від 19.02.2024 року, сумарно на рахунок позивача сплачено 37 753,70 грн. (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 70 коп.), що на 391,83 грн. (триста дев`яносто одну гривню 83 коп.) перевищує суму позовних вимог, у зв`язку з чим просив зменшити позовні вимоги на суму 37 753,70 грн. (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 70 коп.), розглянути заяву без участі відповідача та його представника, беручи до уваги, що позовні вимоги визнаються в повному об`ємі, та виконані відповідачем в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, долучених до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України,уУ разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість зі сплати на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 361,87 грн., яка була сплачена після відкриття провадження в даній цивільній справі, беручи до уваги визнання позову відповідачем, та, враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо вимоги представника позивача про стягнення судового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з позовом з відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок погашення відповідачем заявленої ним до стягнення заборгованості, що мало місце після звернення до суду з позовом та відкриття провадження по справі, з відповідача на користь позивача у відповідності до ч. 3 ст.142 ЦПК України слід стягнути сплачений останнім при подачі позову судовий збір в сумі 2 684,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 904 від 29 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 13, 64, 206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк" про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Прийняти відмову позивача акціонерного товариства "Акцент-Банк" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" суму судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 904 від 29 жовтня 2023 року в розмірі 2 684,00 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали представнику позивача направити в електронному вигляді, іншим учасникам справи - надіслати в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: