Провадження № 2/359/2607/2023
Справа № 359/9098/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Бокей А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майно, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 у період з липня 2016 року до січня 2022 року, визнання право спільної сумісної власності на будинок під АДРЕСА_1 , поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 14.11.2023 суд за клопотанням представника позивача витребував в АТ «Київоблгаз» інформацію, з якого номера телефону надходили показники лічильника газу по рахунку, що належить ОСОБА_5 , і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у період з липня 2016 року до січня 2022 року.

Згідно з відповіддю (заперечення) щодо витребування доказів від 28.11.2023 №2811/23, наданою представником АТ «Київоблгаз» Кислощук Я.С., суду повідомлено, що в АТ «Київоблгаз» відсутній рахунок, що належить відповідачу ОСОБА_5 .

25.03.2024 до суду надійшло письмове клопотання позивача про повторне витребування інформації від АТ «Київоблгаз».

У зв`язку з чим судом було звернуто увагу щодо необхідності уточнення відомостей, які можуть підтвердити або спростувати доводи позивача, що вона щомісячно на правах дружини в період з липня 2016 року по січень 2022 року передавала показники газу зі свого телефону ( НОМЕР_1 ).

Позивач та її представник погодилися щодо необхідності витребування інформації проте, з якого саме номеру передавалися показники лічильника газу за вказаний період за адресою місцезнаходження нерухомого майна по АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_1 та чи передавалися вони з мобільного телефону позивача.

Відповідач заперечував проти витребування доказів, оскільки вважає, що позивач заявила безпідставний позов, а також пояснив, що в нього стає профільний лічильник, по якому оплачує власнику будинку АДРЕСА_4 , який здійснює оплату за спожиту електроенергію. Представник відповідача зазначив, що не буде заперечувати проти витребування даних в АТ «Київобленерго», щоб у подальшому не було підстав вважати, що суд не повно встановив обставини справи.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

В силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом ( ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 1-4 ст 77 ЦПК України, відповідно до яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Встановлено, що позивач на підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю з відповідачем зазначає, що показники газу АТ «Київоблгаз», проте така інформація охороняється законом та може бути надана лише за зверненням власника особового рахунку або на вимогу суду.

З відповіді АТ «Київоблгаз», яка була отримана судом на виконання ухвали про витребування доказів, а також з пояснень відповідача встановлено, що у зв`язку з присвоєнням спірному будинку нової адреси, а також у зв`язку зі зміною власника будинку, разом з яким позивач розпочав будівництво спірного будинку як літньої кухні, виникли складнощі в отриманні інформації, яка містить відомості, що можуть бути доказами у цій справі.

Ці обставини потребують уточнення запитуваної інформації та повторного витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,12,43, 76,77,81,84,259,260,261,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в АТ «Київоблгаз» (08150, м.Боярка, вул..Шевченка, 178), зобов`язавши протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області наступні відомості:

- інформацію, з якого номера телефону у період з липня 2016 року до січня 2022 року надходили показники лічильника газу, встановленого за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_1 .

- чи передавалися у цей період показники лічильника газу за вказаною адресою з мобільного номера НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 28.03.2024 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів