Справа № 128/2388/23
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кривонос Д.О.

за участю: відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.03.2024 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз», та надано матеріали вищевказаної цивільної справи, провадження по справі зупинено.

Судовим експертом Данилюком В.О. надіслано письмове клопотання про залучення спеціаліста, згідно якого експерт просить надати дозвіл для залучення спеціаліста МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт, а саме для визначення фактичних меж земельних ділянок, які є об`єктами дослідження.

Ухвалою суду від 09.04.2024 поновлено провадження у справі з метою розгляду вищевказаного клопотання експерта.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_3 та її представник, адвокат Підреза І.В. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлені про підготовче засідання завчасно та належним чином, згідно матеріалів справи. Будь-яких клопотань від них до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Бойко А.М. в підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання експерта, оскільки вважають, що судовий експерт має самостійно провести експертне дослідження без залучення інших осіб, які не є експертами.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, оскільки судовим експертом повідомлено суд про неможливість проведення судової експертизи, яка є належним доказом обставин, що підлягають встановленню в ході розгляду даної справи, беззалучення відповідного спеціаліста, суд вважає неохідним надати дозвіл експерту на залучення спеціаліста для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної вищевказаною ухвалою суду.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення призначеної судом експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту на залучення спеціаліста МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт, а саме для визначення фактичних меж земельних ділянок, які є об`єктами дослідження.

В зв`язку із розглядом клопотання експерта, строк проведення експертизи продовжити до 03.07.2024.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02.05.2024.

Суддя: