overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/678/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/643/24
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар: Кузів А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України на ухвалу Яремчанського міського суду від 06 березня 2024 року, та рішення Яремчанського міського суду від 06 березня 2024 року, та апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Яремчанського міського суду від 06 березня 2024 року в складі судді Ваврійчук Т. Л., ухвалені в м. Яремче, Івано-Франківської області, у справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору-Національний Банк України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2110 га в с. Поляниця та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України,

Керуючись статтями 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, а також апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 06 березня 2024 року залишити без змін.

Рішення Яремчанського міського суду від 06 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Справа № 212/3883/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.05.2024 о 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 10 червня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 563/452/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі:головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

представника позивачів, адвоката Турович О.М.

відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про скасування права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Представник позивачів, адвокат Турович О.М. звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, їх представник, адвокат Турович О.М. позовні вимоги підтримала та заявила клопотання про витребування доказів від державного нотаріуса Корецької державної нотаріальної контори Рівненської області Денисюк А.М. належним чином засвідчену копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 250655, що був виданий Корецькою райдержадміністрацією 25 листопада 2008 року.

Відповідач в судовому засіданні щодо витребування зазначеного документу не заперечив.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Оскільки, документ, який представник позивачів просить витребувати, має значення для встановлення обставин справи, суд вважає за потрібне подане клопотання задоволити.

Керуючись ст. 81-84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів, адвоката Турович Оксани Миколаївни задоволити.

Витребувати від державного нотаріуса Корецької державної нотарівальної контори Рівненської області Денисюк А.М. належним чином засвідчену копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 250655, що був виданий 25 листопада 2008 року Корецькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 03 червня 2024 року.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Судове засідання відкласти на 12:20 год. 03 червня2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/418/24
Провадження № 2/386/227/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 травня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку, який надійшов до суду 03.04.2024, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою АДРЕСА_1 ; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся без вручення з відмітками - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згоден на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30), представник позивача Костюшок Павло Миколайович, до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

Встановив:

02 травня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача Костюшок Павло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми.

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного кредитного договору № про надання грошових коштів у позику, в нього утворилася заборгованість на загальну суму 22 675,00 грн, які позивач прохав стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі - 22 675,00 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує двохсот п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до відповідді № 579831 від 07.05.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача Костюшок Павло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04 червня 2024 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/639/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на підставі ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, так як відповідач не виконує умови договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ст. 274 ч.4 п.1 задоволити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/639/24 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/639/24 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 18.07. 2024 року на 08 год. 45 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 18.06.2024 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 10.06. 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 159/1322/24
Провадження № 2-сз/159/4/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 25.03.2024 позов задоволено повністю, шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1514,00 грн., тобто в більшому, ніж встановлено рішенням, розмірі.

Заявник просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Поверненню підлягають 302 грн. 80 коп. надмірно сплаченого судового збору.

На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, згідно платежу № від 15.04.2024 в АТ «Укрпошта» за наступними реквізитами:

- отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101, номер рахунку (IBAN) UA0003564, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:С. Л. Панасюк
У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/
20 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Шарової А.В., представника позивача адвоката Кожуховського О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Логістік» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання трудового договору розірваним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 256, 259-261 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кожуховського Олега Вікторовича від частини позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Логістік» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання трудового договору розірваним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Логістік» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання трудового договору розірваним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Продовжити судовий розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Логістік» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання трудового договору розірваним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20.05.2024.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 214/2374/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши цивільну справу цивільну справу № 214/2374/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 27 листопада 2022 року провадження по вищезазначеній справі зупинено в зв`язку з направлення до Центрального органу Республіки Німеччина судові доручення про надання правової допомоги.

10 травня 2024 року на адресу суд повернулися матеріали з Республіки Німеччина щодо виконання судового доручення .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

Постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 214/2374/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 25 хв. 05 червня 2024 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 650/1798/24
провадження № 2-о/650/67/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - Сікора О.О.,

за участю секретаря - Завістовської Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Мороз Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Южна Будівельна Компанія», Бериславська філія Херсонського обласного центру зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення (припинення трутових відносин),

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Южна Будівельна Компанія», Бериславська філія Херсонського обласного центру зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення (припинення трутових відносин) - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, саме, що з 11 лютого 2014 року припинено трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області від 13 жовтня 1997 р., ІПН: НОМЕР_2 та ТОВ " ЮЖНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" адреса: 95000, Автономна Республіка Крим, вул. Дибенка, 62-64, Код .

Судові витрати покласти на заявника. Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя: О.О. Сікора