Справа № 442/1969/24
Провадження № 6/442/34/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді Курус Р.І.,

за участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , за участі стягувача - Акціонерного товариства "Укрсиббанк",

встановив:

Заявник - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із поданням про застосування приводу боржника, ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №700885302 з примусового виконання виконавчого листа №2-269/2010 від 30.12.2022. Подання обґрунтовує тим, що у нього, приватного виконавця, перебуває виконавче провадження АСВП №700885302 з примусового виконання виконавчого листа №2-269/2010 від 30.12.2022 щодо примусового виконання з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" 1555608,75 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ, загальна сума заборгованості 1560428,75 грн. 30.01.2023 р. ним, приватним виконавцем, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, про арешт коштів боржника та арешт майна боржника, копії яких скеровано на адресу банківських установ та реєструючих органів до виконання. Згідно отриманої інформації встановлено, що боржник володіє відкритими рахунками у банках, однак кошти на них відсутні. Відтак, приватний виконавець просить застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , яка в добровільному порядку не виконує рішення суду, яке набрало законної сили.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Приватний виконавець у поданій заяві просить подання розглянути у його відсутності

Від стягувача - Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшла заява, в якій просять розглянути подання у їхній відсутності, подання підтримують.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Зважаючи на розумні строки розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе розглянути подання за наявними матеріалами цивільної справи за відсутності учасників судового процесу.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши зміст подання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 70885302 з примусового виконання виконавчого листа № 2-269/2010 від 30.12.2022 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббаик» 1558608,75 гривень заборгованості за кредитним договором, 1700 гривень сплаченого судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Загальна сума заборгованості 1560428,75 гривень.

30.01.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70885302, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома. Крім цього, 30.01.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та постанову про арешт майна боржника № 70885302, скеровано у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Оксі Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ідея Банк», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Сенс Банк», АТ «Банк Альянс», АТ «Банк Форвард» що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 10-27).

Відповідно до відповіді на запит № 154961415 від 30.01.2023 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - юридичну особу або фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 знято з обліку у контролюючих органах (а.с. 28).

Згідно з відповіді на запит № 154961414 від 30.01.2023 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби (а.с. 29).

Відповідно до фільтрованої виписки за період з 30.01.2023 по 20.02.2024 рр. жодні нарахування по сплаті заборгованості на рахунки приватного виконавця не поступали (а.с. 31).

Згідно відповіді на запит № 186864017 від 03.01.2024 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників - фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця інформація відносно боржника відсутня (а.с. 30).

25.09.2023 приватним виконавцем було скеровано вимогу № 130924 до ОСОБА_1 про надання інформації про грошові кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі про кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, надання інформації про рухоме та нерухоме майно на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості для виконання виконавчого документа (а.с. 32-34).

Проте, ОСОБА_1 вимоги приватного виконавця не виконала, запитуваної інформації не надала.

03.01.2024 приватним виконавцем: було скеровано запит № 6570 в Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про термінове надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я боржника ОСОБА_1 (а.с. 35).

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області повідомляється, що ОСОБА_1 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документована (а.с. 36).

04.01.2024 приватним виконавцем скеровано вимогу № 7721 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо наявності у боржника на праві власності земельних ділянок, до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області про місце проживання (реєстрацію) фізичних осіб (37-38).

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №11-13-0.2-176/2-24 від 12.01.2024 земельних ділянок у власності та користуванні фізичної особи на території області, не зареєстровано (а.с. 39).

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області на запит № 132 від 10.01.2024 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 40-41).

25.09.2023 приватним виконавцем скеровано виклик ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 29.09.2023, 10:30 за адресою: АДРЕСА_2 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с. 42-44).

03.01.2024 приватним виконавцем скеровано виклик ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 17.01.2024, 11:00 за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с. 45-47).

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про виконання рішення суду боржником ОСОБА_1 .

Таким чином судом встановлено, що станом на день розгляду даного подання рішення суду, в тому числі у примусовому порядку, відповідачем не виконані.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.129-1 Конституції України закріплено те, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено заходи примусового виконання рішень.

Згідно ч .2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як зазначено вище, боржник - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 40-41), що територіально відноситься до підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. П.1 ч.2 цієї статті вказує на те, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відтак, судом встановлено, що на виконання вищезазначених вимог закону щодо примусового виконання рішення суду, яке боржник ОСОБА_1 не виконує в добровільному порядку, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Боржником у справі не долучено жодних доказів, які свідчать про поважні причини невиконання рішення суду з об`єктивних причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин.

Згідно п. 27 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що боржник за викликом до приватного виконавця неодноразово не з`являється, що підтверджується долученими матеріалами подання, доказів поважності неявки ним не представлено, зобов`язання за судовим рішенням боржник не виконує, тому суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про застосування приводу у виконавчому провадженні №700885302 з примусового виконання виконавчого листа №2-269/2010 від 30.12.2022, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, є вмотиваним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447 - 453 ЦПК України, -

постановив:

Подання ОСОБА_3 про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , за участі стягувача - Акціонерного товариства "Укрсиббанк" - задоволити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №700885302 з примусового виконання виконавчого листа №2-269/2010 від 30.12.2022, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (м. Львів, вул. Янева, 23, під`їзд 1 офіс 1) на дату та час попередньо узгоджений з виконавцем (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3).

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області (м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22 Львівської області).

Копію ухвали скерувати стягувачу, боржнику, приватному виконавцю та органу, якому доручено здійснити привід - для відома (виконання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Курус