Провадження № 2/554/302/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова,-

в с т а н о в и в :

Позивач Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради 30.12.2020 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Харківську міську раду, в якому просив визнати укладеним, з дня набрання рішенням суду законної сили, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради () у наступній редакції:

ДОГОВІР

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м.Харків «____»________202__р.

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі «Департамент», в особі заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна Фатєєва Михайла Івановича, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням Харківської міської ради «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради», з однієї сторони, та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), іменований надалі «Замовник», з іншої сторони, на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, в редакції рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.12.2019 № 989, уклали цей договір про наступне.

1.Предмет договору

1.1.Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі «Замовника» у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції нежитлової прибудови (кафе) літ. «А1-1» по просп. Московському, у м. Харкові.

2. Обов`язки сторін

2.1. «Замовник»:

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код класифікації доходів бюджету - 24170000, рахунок - UA0020002, , банк -Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК м. Харкові) коштів у розмірі 131 249,72 грн. (сто тридцять одна тисяча двісті сорок дев`ять гривень 72 копійки), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

2.1.2. Сплачує пайовий внесок таким чином: в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом 10 робочих днів з дня укладання даного договору.

2.2. «Департамент»:

2.2.1. На запит «Замовника» надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання «Замовниками» обов`язків, передбачених п. 2.1. цього договору, «Замовники» сплачує до бюджету м. Харкова пеню в розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення платежу, що нараховується на суму простроченої заборгованості.

3.2. Розмір несплачених коштів пайової участі «Замовника» також корегується відповідно до умов Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова на величину інших штрафних санкцій, пені тощо.

4. Час та дія договору

4.1. Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за договором.

5. Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

5.3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі недосягнення сторонами згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6. Особливі умови

6.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чиним законодавством України.

6.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

6.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права та обов`язки за цим договором переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни замовника нерухомого майна, зазначеного в п. 1.1. договору, права та обов`язки щодо виконання умов договору переходять до нового замовника.

6.5. Спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні, або припиненні договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обов`язків за договором.

6.7. Цей договір складений у 2-х примірниках, які мають силу оригіналу.

7.Адреса та реквізити сторін

Від «Департаменту» Від «Замовника»

Заступник міського голови директор _____________

Департаменту економіки та коммунального М.Ю.Демченко

майна___________М.І. Фатєєв РНОКПП

61003, м. Харків, м-н Конституції, 7

Додаток до договору про пайову участь

у розвитку інфраструктури м. Харкова

Розрахунок величини пайової участі

1. Коефіцієнт відповідно до розміру пайової участі 4% 0,04

2. Загальна площа об`єкту 151, 3 кв.м.

3. Опосередкована вартість 21 687, 00 грн.

4. Загальна вартість будівництва об`єкта 3 281 243, 10 грн.

5. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова (усього до сплати коштів пайової участі за договором) 131 249,72 грн.

Також позивач прохає стягнути судовий збір у сумі 2102,00 грн.

В обгрунтування позову вказав, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до норм ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038- VI) є замовником закінченого будівництвом об`єкта «Реконструкція нежитлової прибудови (кафе) літ. «А1-1», введеного в експлуатацію декларацією про готовність до експлуатації об`єкта від 08.11.2019 № ХК 85, відомості про що розміщені на офіційному сайті ДАБІ України у розділі «реєстр дозвільних документів». Загальна площа об`єкта прийнятого в експлуатацію єдиним дозвільним документом складає 151, 30 кв.м. Початок проведення будівельних робіт на об`єкті та прийняття його в експлуатацію здійснювалося відповідачем, як замовником, відповідно до норм та у порядку, передбаченому ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції чинній на період дії правовідносин з регулювання належного прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівельних робіт з реконструкції. Відповідно до норм ст. 40 Закону № 3038- VI та Порядку № 319, так і у відповідності пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132 та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова № 989 (далі Порядок № 989), який набрав чинності з 01.01.2020, обов`язок звернутись до органу місцевого самоврядування з заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту покладено саме на замовника такого будівництва. Водночас, ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об`єкту нерухомого майна до експлуатації, є порушенням зобов`язань та вимог, які прямо передбачено ст.ст. 509, 627, 648 ЦК України. Враховуючи, що відповідач не звернувся з відповідною заявою та не уклав договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у формі, строки та на умовах, встановлених ст. 40 Закону № 303-VI на підставі ст. 5 ЦК України обов`язок з укладення договору про пайову участь та визначення розміру пайової участі для відповідача повинен встановлюватися відповідно до норм чинного діючого законодавства, а саме, для нежитлових будівель та споруд у розмірі 4 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, відповідно до абз. 3 пп. 1 п. 2 розділу І Закону № 132. З цих підстав, звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04 січня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов, в якому прохав у задоволенні позовних вимог відмовити. Вказав, що Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради прохає визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова запропонований позивачем на умовах перерахування до бюджету м.Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у розмірі 131 349, 72 грн. Вважає, що укладення такого договору було обов`язковим до 01.01.2020. Враховуючи положення чинного законодавства, а також те, що під час проведення будівельних робіт з реконструкції на об`єкті «реконструкція нежитлової прибудови (кафе) літ. «А1-1», що розташована по АДРЕСА_1 » не відбулися зміни території, як частини земної поверхні, позовні вимоги про його залучення до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту є безпідставними. Також вказує, що органом державного архітектурно-будівельного контролю жодних розпорядчих актів щодо скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ХК 85 від 08.11.2019 не приймалося, висновки позивача, що до вказаної декларації внесено недостовірні відомості відносно підстав для звільнення від пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту є хибними. Крім того, вказує, що проведення будівельних робіт з реконструкції на об`єкті здійснювалося на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХК 09 від 23.10.2019, зареєстрованого Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю ХМР. Завершений будівництвом об`єкт прийнятий в експлуатацію відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ХК 85 від 08.11.2019 Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю ХМР. Отже, проведення будівельних робіт охоплювалося періодом з 23.10.2019 по 08.11.2019. Таким чином, нормативні акти, на які посилається позивач, а саме прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-ІХ від 20.09.2019 та Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова, затверджений рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.12.2019 № 989, неможливо застосовувати до правовідносин, які виникли з 23.10.2019 по 08.11.2019, так як Закон та Порядок набрали чинності з 01.01.2020. Таким чином, суд не наділений повноваженнями визнати укладеним договір, обов`язковість укладення якого для відповідача не передбачена. Вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Також вказує, що позивачем не вірно проведений розрахунок пайової участі у розвитку інфраструктури, враховуючи показники затверджені Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, а це є істотною умовою договору.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24 червня 2021 року закрито підготовче провадження по справі.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Замніус М.В. у судовому засіданні в режимі відео конференції 22.02.2024 року позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, у судове засідання 30.04.2024 року надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Харківська міська рада не надіслала свого представника до суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до норм ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», є замовником закінченого будівництвом об`єкта «Реконструкція нежитлової прибудови (кафе) літ. «А1-1», введеного в експлуатацію декларацією про готовність до експлуатації об`єкта від 08.11.2019 № ХК 85.

Загальна площа об`єкту прийнятого в експлуатацію єдиним дозвільним документом складає 151, 30 кв.м.

Закінчений реконструкцією об`єкт прийнято в експлуатацію, про що свідчить декларація про готовність до експлуатації об`єкта від від 08.11.2019 № ХК 85.

Відповідно до п.22 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта вказано, що проводилась реконструкція нежитлової прибудови (кафе) літ. «А1-1» по АДРЕСА_1 , та внесено запис про те, що у зв`язку з реконструкцією приміщень без зміни зовнішньої конфігурації, та як наслідок відсутності намірів забудови земельної ділянки, зазначати інформацію щодо договору про пайову участь, відповідно до ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», не потрібно.

Таким чином, внаслідок відсутності намірів забудови земельної ділянки, зазначати інформацію щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, відповідно до ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не потрібно.

Початок проведення будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція нежитлової прибудови (кафе) літ. «А1-1» та прийняття даного об`єкта будівництва в експлуатацію здійснювалося відповідачем, як замовником, відповідно до норм та у порядку передбаченому ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Станом на момент виникнення спірних правовідносин була чинною стаття 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI. Відповідно до частини другої статті 40 цього Закону замовник будівництва, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до частини третьої статті 40 цього ж Закону полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію (частини п`ята та дев`ята статті 40 Закону №3038-VI, чинної на момент виникнення спірних правовідносин).

Зі змісту статті 40 Закону №3038-VI, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин випливає, що у наведених у цьому Законі випадках перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника, який виникає на підставі положень закону, а положення договору лише визначають суму, що належить до перерахування. Тому укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковує відповідний платіж, було обов`язковим на підставі закону.

За змістом зазначених норм, відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не усуває зобов`язання забудовника сплатити визначені суми, таке зобов`язання повинне бути виконане до прийнятті новозбудованого об`єкта в експлуатацію і спір у правовідносинах щодо сплати таких сум може виникнути лише щодо їх розміру.

При цьому, 01.01.2020 набули чинності норми ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 №132-ІХ, якими ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» виключено.

За змістом цього Закону та Прикінцевих та перехідних положень до нього, з 01.01.2020 у замовників будівництва відсутній обов`язок укладати з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Дійсними та такими, що продовжують свою дію до моменту їх виконання, є лише договори про пайову участь, укладені до 01 січня 2020 року.

При цьому, позовна заява подана до суду 30.12.2020, коли норма ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» вступила в законну силу.

Згідно діючої редакції ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, ОСОБА_1 земельну ділянку не забудовував, а проводив реконструкцію нежитлових приміщень під кафе без зміни зовнішньої конфігурації, що підтверджується декларацією про готовність до експлуатації об`єкта від 08.11.2019 року.

Доводи позивача вказаних висновків суду не спростовують.

Таким чином, з 01.01.2020 у замовників відсутній обов`язок перераховувати до бюджету міста Харкова кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту, як і відсутній обов`язок укладати з органом місцевого самоврядування відповідний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

На підставі викладеного, позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, місце знаходження: 61003 м.Харків, майдан Конституції, 7.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа - Харківська міська рада, місце знаходження 61003 м.Харків, м-н Конституції, 7, .

Суддя Л.І. Савченко