Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2930/23
Провадження № 2-о/650/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області обґрунтовуючи її тим, що заявник досягнувши 60 років, звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України, про призначення пенсії за віком. Проте йому було повідомлено, що періоди роботи вказані у трудовій книжці заповненої БТ-1 від 24.08.1981 року не будуть враховані, оскільки на її титульній сторінці дата народження заявника зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не співпадає з даними паспорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а зроблене виправлення у даті народження з «13» на «19» не може бути враховане, тому, що не відповідає вимогам Інструкції №162.

В зв`язку з вказаним заявник не може належним чином реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. Тому звернувся суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, що означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що досягнувши 60 річного віку заявник звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Відповідно до рішення заінтересованої особи № 56 від 27.10.2023 р., йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю страхового стажу роботи, необхідного для призначення пенсії, який зазначений у трудовій книжці НОМЕР_1 від 24.08.81р., на титульній сторінці якої невірно вказана дата народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як фактично він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виправлення дати не відповідає вимогам Інструкції «Про порядок ведення трудової книжки на підприємстві, в установі, організації» № 162.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції, зміна записів у трудовій книжці проводиться на підставі, зокрема, свідоцтва про народження або паспорта, з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки з проставлянням дати і номеру цих документів.

У зв?язку із наявною неточністю, записи про роботу ОСОБА_1 у вказаній трудовій книжці не можуть бути враховані при призначенні йому пенсії за віком. Тобто, останній не може реалізувати своє право на пенсійні виплати, тому заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Судом встановлено факт належності вказаної трудової книжки ОСОБА_1 , що підтверджується дослідженими та вищезазначеними доказами, а саме копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копією особистого паспорта заявника серії НОМЕР_3 , згідно яких вбачається, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того факт належності трудової книжки НОМЕР_1 заявнику підтверджено копією диплома НОМЕР_4 від 25.07.1981 р., копією військового квитка № НОМЕР_5 та довідками ТОВ «ЛУА-БІЛ» та архівною довідкою від 10.11.23 р. № 01-20/334.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на отримання пенсії, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 258, 263, 265,268, 293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення 24.08.1981.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК