Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7228/23
Провадження № 2-с/332/17/24
Ухвала

про скасування судового наказу

02 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Левицька Юлія Василівна, про скасування судового наказу, -

Встановив:

30.04.2024 ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Левицької Юлії Василівни звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 25.12.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2020 по 30.09.2023 в сумі 33 044,37 грн та судового збору в розмірі по 67,10 грн з кожного.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що з сайту «Судова влада» йому стало відомо про наявність судового наказу, копію якого він не отримував, оскільки не проживає за адресою: АДРЕСА_1 багато років. 28.04.2024 його адвокат звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, а вже 30.04.2024 адвокат звернулась до суду з відповідною заявою. Подана заява також обґрунтовується тим, що з наданого розрахунку неможливо встановити яким чином та за якими тарифами він був розрахований. Боржники були позбавлені можливості здійснити контррозрахунок та надати його суду, не могли погасити заборгованість добровільно, оскільки не отримували сповіщень про погашення заборгованості. У зв`язку з викладеним, він просить суд скасувати виданий судовий наказ.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи № 332/7228/23, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа за Вих. № 332/7228/23/2117/2024 від 25.12.2023, копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу та додані до цієї заяви документи були направлені боржникам, зокрема, ОСОБА_1 за адресою їх реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

В матеріалах справи міститься конверт з поштовим відправленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 21-22).

Також, в матеріалах справа наявна заява адвоката Левицької Ю.В. про ознайомлення з матеріалами справи, датована 28.04.2024 (а.с. 24-25).

Вже 30.04.2024 адвокат Левицька Ю.В. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, тобто нею дотримані строки, визначені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Левицька Юлія Василівна, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 25.12.2023 у справі № 332/7228/23 (провадження № 2-н/332/1209/23) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2020 по 30.09.2023 в сумі 33 044,37 грн та судового збору в розмірі по 67,10 грн з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун