ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9493/23
провадження № 2-др/753/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши заяву приватного виконавцявиконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2024 відмовлено у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії (рішення) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Р. С. у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

Судове рішення у цій справі було прийняте за відсутності учасників справи, його повний текст складено 17.02.2024, цього ж числа ухвалу було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а 19.02.2024 її копія в електронній формі надіслана учасникам справи на їх електронні адреси, зазначені у заявах по суті справи.

29.03.2024 приватний виконавець Варава Р. С. в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 його витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше 20 днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами другою, третьою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За загальним правилом, встановленим статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що до постановлення ухвали за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 приватний виконавець не подавав докази на підтвердження розміру своїх витратна професійну правничу допомогу, проте у відзиві на скаргу зазначив, що питання про такі витрати буде підняте пізніше шляхом звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Отже ураховуючи, що судове рішення у цій справі (у формі ухвали) прийняте 31.01.2024, а докази щодо розміру витрат приватного виконавця на професійну правничу допомогу подані лише 29.03.2024, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом п`ятиденного строку, і питання про поновлення цього строку заявник не порушує, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Слід також зазначити, що належних обґрунтувань наявності поважних причин, які перешкоджали поданню доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу до ухвалення судового рішення ні відзив ні вказана заява не містять, також приватним виконавцем не подавався до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікував понести в зв`язку із розглядом справи, що може бути самостійною підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат (частина друга статті 134 ЦПК України).

Керуючись статтями 246, 141, 126, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавцявиконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 03.05.2024.