Дата документу 19.03.2024
Провадження № 4-с/334/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали скарги боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича, стягувач за виконавчим провадженням Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія Синергія Сервіс», -

встановив:

Боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича в порядку статті 447 ЦПК України, у якій просила:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича щодо безпідставного відкриття виконавчого провадження №74399392 за вже виконаним виконавчим документом, накладення арешту на мої кошти на загальну суму 1 875,68 гривень, не надсилання скаржнику (боржнику) постанови про відкриття виконавчого провадження №74399392, непроведення переірки реального добровільного виконання виконавчого документу за цим виконавчим провадженням, безпідставного внесення скаржника до Єдиного реєстру боржників, безпідставного списання її коштів у суми 2250,82 гривень та поточного неповернення їй решти з цієї суми у розмірі 754,40 гривень;

- примусити приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича закінчити виконавче провадження №74399392, у тому числі зняти арешт, накладений на кошти скаржника, виключити відомості про скаржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку з закінченням виконавчого провадження, як це передбачено згідно ч.1 ст. 40 Закону, у тому числі повернути решту безпідставно стягнутої зі скаржника суми коштів у розмірі 754,40 гривень;

- усі можливі судові витрати покласти на приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича.

Вивчивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали у порядку вирішення питання про призначення її до судового розгляду, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Верховний Суд зробив правовий висновок у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто відповідно до вказаної норми скаржник повинен додати до скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), якими з огляду на ст. 450 ЦПК України є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Поряд з цим, судом встановлено, що зазначена скарга, яка подана на стадії виконання судового рішення та додані до неї примірники (копія для сторін) не містять доказів надіслання (надання) копії скарги з додатками іншим учасника справи.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, скарга, до якої не долучено докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи (провадження), - підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що при подачі скарги у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявник ОСОБА_1 не додала до своєї скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), відповідно ця скарга відповідно до умов ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258-261, 268, 272, 353, 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу боржника за виконавчим провадженням - ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича, стягувач за виконавчим провадженням Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія Синергія Сервіс»- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: Коломаренко К. А.