overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2837/23
Провадження № 2/497/142/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15.03.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою адвоката Свічкар Валерії Валеріївни - представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Прайм Альянс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівни, та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023р. представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 08.12.2023р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 21.02.2024р., яке було відкладено на 28.02.2024р., але сторони до суду не прибули. 21.02.2024р. до матеріалів справи надійшли заяви адвоката Свічкар В.В. про зміну предмету позову, з додатковими поясненнями, та клопотанням про стягнення витрат на правову допомогу, з якими мають право ознайомитися інші учасники справи та надатисуду на них свої пояснення.

Представник відповідача та треті особи були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у позові, до суду не прибули, будь-яких заяв не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою за адресою його реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою адвоката Свічкар Валерії Валеріївни - представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівни та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, і призначити його на 09:00 годину 10.04.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Єдиний унікальний номер 728/2190/23
Номер провадження 2/728/22/24
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи

02 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.03.2024 провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.04.2024 вищевказана ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області про зупинення провадження була скасована з огляду на те, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки ним не надано наказу з особового складу.

02.05.2024 справа з апеляційного суду повернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Оскільки ухвала суду про зупинення провадження у даній цивільній скасована, то суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - призначити на 23.05.2024 на 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
справа № 166/371/24
провадження № 2/166/97/24
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2024 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 29 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 404/1196/24
Номер провадження 2-н/404/107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2024 року у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відмовлено.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначено «Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 .», тоді як необхідно зазначити «Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Перший абзац резолютивної частини ухвали вважати правильним:

«Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 21 березня 2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 592/4332/24
Провадження №2/592/1257/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

19.03.2024 року позивач через свого представника адвоката Кирилкіна Р.О. звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Позовна заява усупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить, зокрема: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки, а саме вказати відомості про наявність або відсутність відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти та електронного кабінету у позивача та його представника, а також відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2024 року
Справа № 177/564/24
Провадження № 2-н/177/119/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 202__ року.
Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області М.В. Березюк
Справа №175/6161/24
Провадження №2/175/1036/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, рішення, ухвалене у справі, яка розглянута з порушенням правил підсудності, підлягає безумовному скасуванню за змістом ст. 374 ЦПК України.

Відтак, зазначена справа належить до територіальної юрисдикції Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою проживання відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 191/4139/23
Провадження № 2/191/1162/23
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ НАСК«ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ НАСК«ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та франшизи.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА», до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи без їхньої участі, просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та франшизи закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2024 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи, Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду заявником подано заяву про усунення недоліків.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи, Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 337.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький
Судовий наказ набрав чинності 01 травня 2024 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 02 травня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1113/24
Справа № 136/579/24
Провадження №22-ц/801/1170/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

01 травня 2024 рокуСправа № 136/579/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 16 травня 2024 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук