Справа № 159/2775/24
Провадження № 2-з/159/8/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 квітня 2024 року м. Ковель

головуючого судді Чалого А.В.,

з участю секретаря судового засідання Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд застосувати захід забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчих дій державним виконавцем Сухиною Віталієм Вікторовичем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в тому числі припинити стягнення з заявника аліментів на користь ОСОБА_2 в рамках виконавчою провадження за яким заявник, ОСОБА_1 , являється боржником, до розгляду судом позовної заяви про звільнення (припинення) стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ним подана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області позовна заява про звільнення (припинення) стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що він не являється біологічним батьком останнього, що підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та, відповідно, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши вищенаведену заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є боржником, а відповідач є стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 є припинення стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги предмет, підстави позову та зміст позовних вимог, зважаючи, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає співмірним із заявленими вимогами такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення за виконавчим документом.

Невжиття таких заходів призведе до труднощів у подальшому виконанні рішення суду, у разі задоволення позову, та необхідності позивачем вживати додаткових правових заходів для повернення вже стягнутих коштів.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавчі дії в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводиться на підставі виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/4915/18 та знаходиться на виконанні державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїСухини Віталія Вікторовича.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити державному виконавцю Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухині Віталію Вікторовичу.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію у строки визначені ч.7-10 ст.158 ЦПК України.

Головуючий:А. В. Чалий