overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 755/10146/23 Головуючий у 1 інстанції: Гончарука В. П.

Провадження №22-ц/824/10403/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

3 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 363/2302/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Управляюча компанія" Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ О.В. Рукас
місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.В. Рукас
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 561/670/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2024 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

перевіривши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув під час виконання обов`язків військової служби в зоні бойових дій 08.03.2022 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 561/670/24.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом заявника, представників заінтересованих осіб.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 травня 2024 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського,10, смт. Зарічне, 34000).

У судове засідання викликати: заявника, представників заінтересованих осіб.

Надіслати: заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї. Заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 229/2596/24
Провадження № 2/229/1225/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Феняка О.Р.,

при секретарі Бровченко Д.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Дружківка Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Доценко М.І., в підготовчому судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник позивачки та відповідач вважають за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 03 червня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 708/148/24
Номер провадження № 2/708/101/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 травня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - адвоката Дриги Л.В.,

представника відповідачки - адвоката Ковтуна А.В.,

представника відповідача Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради - ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про скасування рішення державного реєстратора, припинення речового права та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач через свого представника - адвоката Дригу Л.В. звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про скасування рішення державного реєстратора, припинення речового права та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача - адвокат Дрига Л.В. у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заявивши клопотання про виклик свідків.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Ковтун А.В. у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, надавши відзив та заявив клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, будучи належним чином повідомленим пр місце, час та дату розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу, з`ясовано позицію відповідачів щодо позовних вимог, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про скасування рішення державного реєстратора, припинення речового права та визнання права власності на нерухоме майно на 21 травня 2024 року на 11:30 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, явку свідків забезпечено представниками сторін.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
17 травня 2024 року Справа № 489/3614/24
Номер провадження 2-н/489/971/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/316/24
Справа № 522/5925/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» не з`явились,

переглянувши справу №522/5925/17 за позовом ОСОБА_1 в особі правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року у складі судді Чернявської Л.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.п.2,4 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на відшкодування матеріальних збитків 5308 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на відшкодування матеріальних збитків 5308 грн. 00 коп.

Провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про відшкодування моральної шкоди закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на проведення експертизи в сумі 1000 грн. 00 коп., на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) витрати на проведення експертизи в сумі 1000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в загальній сумі 1600 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Справа №592/9789/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/927/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Чубенком Микитою Сергійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Чубенком Микитою Сергійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2024 року до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 29 серпня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2084/24
Провадження №: 2-н/332/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 зазначаючи зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно відповіді наданої на запит суду 13.05.2024 року Управлінням державної міграційної служби України в Запорізькій області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по місту Запоріжжю та Запорізькій області зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав слід відмовити у видачі судового наказу .

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Марченко