Справа № 401/4590/23
Провадження № 6/401/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал",-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал". Представник заявника просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 7401 вчиненого 04 листопада 2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

До розгляду справи по суті представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Богдановою Мариною Григорівною подано заяву про зупинення провадження у справі. Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було подано позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса від 04 листопада 2019 року № 7401 таким, що не підлягає виконанню. Оскільки у даній цивільній справі розглядається питання заміни сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №7401 від 04.11.2019 року, представник боржника вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.(а.с.94-103)

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд заяви у його відсутність.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Богданова М.Г. в судове засідання не з`явились, адвокат Богданова М.Г. підтримала заяву про зупинення провадження та просила провести розгляд у їх відсутність, про що подала відповідну письмову заяву.

Заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Клітченко О.А., ТОВ «Кампсіс Лігал» в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направляли.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника боржника, дослідивши докази, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року по справі № 401/525/24, провадження № 2/401/961/24, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про визнання виконавчого напису № 7401 від 04 листопада 2019 року таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду, розгляд справи відкритий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, по справі призначене судове засідання. (а.с.99-101)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за стягненням, яке відбувається на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса за № 7401 від 04 листопада 2019 року, вчинення якого, в свою чергу, оскаржується боржником ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства, що підтверджується належними доказами.

Таким чином, від результату розгляду цивільної справи № 401/525/24, провадження № 2/401/961/24, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про визнання виконавчого напису № 7401 від 04 листопада 2019 року таким, що не підлягає виконанню, буде залежати розгляд даної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні .

Тому суд не має об`єктивної можливості розглянути дану справу до завершення розгляду цивільної справи № 401/525/24, провадження № 2/401/961/24.

Обставини, на які посилається представник боржника, є підставою для зупинення провадження по справі та передбачені в п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а відтак, заява представника ОСОБА_1 адвоката Богданової М.Г. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Богданової Марини Григорівни про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 401/525/24, провадження 2/401/961/24, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про визнання виконавчого напису № 7401 від 04 листопада 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина