Справа № 552/7851/23
Провадження № 2/553/654/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Київського районного суду м. Полтави, за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 29.10.2016 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №, який за правовою природою є змішаним договором Кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно з умовами договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , випуску кредитної карти, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки, її реквізитів або без використання кредитної картки. На вказаний картковий рахунок, відкритий за погодженням з відповідачем, був встановлений кредитний ліміт, порядок користування яким визначений правилами користування карткою. Згідно з умовами договору, за користування кредитом АТ "ОТП Банк" нараховує проценти у розмірі 40,0% річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання по видачі відповідних кредитних сум виконав повністю. Згідно зі Звітом-розрахунком, відповідачем використаний кредит в загальному розмірі 52930,00 грн. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання зі своєчасного повернення кредиту, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача за договором про надання споживчого кредиту № від 29.10.2016 становить 85469,80 грн., з яких: заборгованість по тілу 52930,00 грн., заборгованість по відсотках 32539,80 грн., а відповідач взяв зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом та понесених судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.03.2024 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, у позовній заяві заявив суду клопотання про розгляд справи без участі представника, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подававав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 29.10.2016 між АТ «ОТП Банк» та

ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № (а.с.6-7).

За умовами зазначеного договору АТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 споживчий кредит, а також прийняв на себе зобов`язання з видачи та обслуговування міжнародних пластикових карток, із встановленням на карту кредитного ліміту та процентів за користування кредитним лімітом у розмірі 40,0% річних.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконав, що підтверджується звітом-розрахунком за період з 01.11.2016 по 10.10.2023 та розрахунком заборгованості (а.с. 13-35, 36-67).

Станом на 10 жовтня 2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 85469,80 грн., з яких:

заборгованість за тілом кредиту 52930,00 грн.,

заборгованість за відсотками 32539,80 грн.

На день розгляду справи судом вказана заборгованість відповідачем не спростована.

Позивач 24.10.2023 направив відповідачу досудову вимогу, у якій повідомляв про наявність заборгованості за кредитом у розмірі 85469,80 грн. вимагав повернути борг у вказаній сумі (а.с. 4-5).

Але на час розгляду судом справи відповідач заборгованість за кредитним договором не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому вимога позивача про повернення всієї суми боргу достроково є обґрунтованою та ґрунтується на приписах ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Оскільки відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконано, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 85469,80 грн.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684,00 грн. (а.с.3), які є належно підтвердженими.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за Договором про надання споживчого кредиту № від 29.10.2016 у розмірі 85469,80 грн. (вісімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» на відшкодування понесених судових витрат 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43, ,

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Москаленко