Справа № 216/770/24
провадження №2/216/1287/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

за участі секретаря судового засідання Клименко О.В.

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була свекрухою позивача, після смерті якої залишилась спадщина, яка складається з 1 / 2 (однієї другої) частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Померла залишила заповіт, посвідчений 19 січня 2023 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Янковською О.І. за реєстровим №63, яким вона все належне майно, заповідала позивачу. Після її смерті позивач є єдиним спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, однак у встановлений законом строк з об`єктивних причин не зміг подати заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця у зв`язку з тим, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку позивач вказує на те, що позивач не знала про наявність зазначеного заповіту, що слугувало причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визначити додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, достатній для подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась зі смертю ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, в судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечували та просили винести законне рішення.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане 1 лютого 2023 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №114.

ОСОБА_2 по день своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Центрально-Міський район). Згідно довідки №2911 від 31.01.2024 р., яка є в матеріалах спадкової справи, сформованої згідно з відомостями, що містяться у Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, на час відкриття спадщини разом з померлою не зареєстровано інших осіб.

Після померлої залишилась спадщина, яка складається з 1 / 2 (однієї другої) частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на праві особистої приватної власності.

Померла залишила заповіт, посвідчений 19 січня 2023 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Янковською О.І. за реєстровим №63, яким вона все належне майно, заповідала позивачу.

Після смерті ОСОБА_2 позивач є єдиним спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, однак у встановлений законом строк з об`єктивних причин не змогла подати заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до п. 24 ППВСУ "Про судову практику у справах про спадкування" при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивач не знала про наявність зазначеного заповіту, що слугувало причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини. По справі №565/1145/17 Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року зазначив, що необізнаність спадкодавця про наявність заповіту є достатньо поважною причиною для задоволення позовних вимог про призначення додаткового строку для прийняття спадщини. Нотаріус в розумінні Закону України "Про нотаріат", п. 2.2 гл. 9, пунктів 2.2 і 3.2 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, повинен вчинити дії для розшуку спадкоємця, зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі, якщо йому не було відомо про місце проживання або місце роботи спадкоємця. Нотаріус, встановивши наявність заповіту, не вчинила дій для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, не зробила виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у газеті (відповідну постанову у справі №130/2517/18 ВС прийняв 21.09.2020 року). Заявник не проживав спільно зі спадкодавцем, не мав спільного побуту, не знав про заповіт на своє ім`я і дізнався про нього вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, нотаріус про заповіт позивача не повідомив, що свідчить про поважність причини пропуску такого строку (Постанова Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі №703/4978/19 (провадження №61-13783св21).

Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця у зв`язку з тим, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1269, 1270 Цивільного кодексу України).

Керуючись ст. ст. 1217, 1220, 1262, 1265, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст.12,13,81,247,259,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, достатній для подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась зі смертю ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 а

Відповідач: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, ідентифікаційний код юридичної особи 04052560, адреса: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Центрально-Міський р-н, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27

Суддя: М.В. БУТЕНКО