441/343/24 2/441/334/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПрАТ «СК «Універсальна») звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки в розмірі 25 796 грн.16 коп., судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те що 06.02.2021 в м. Львові мала місце ДТП за участю автомобілів марки «Фольксваген» ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Рено» ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Городоцького районного Львівської області від 03.03.2021 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача. До ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа, позивачем була виплачена останній сума страхового відшкодування згідно із страховим актом у розмірі 47052.90 грн. Різниця між страховим відшкодуванням складає 25 796 грн. 16 коп., тобто 72849.06 (розмір завданої шкоди) 47052 грн.90 коп. сплаченою сумою страхового відшкодування. Судовий збір позивач не сплатив просить покласти такий на відповідача.

Ухвалою від 13.02.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до постанови Городоцького районного Львівської області від 03.03.2021 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вказаною постановою встановлено, що 06.02.2021 в м. Львові мала місце ДТП за участю автомобілів марки «Фольксваген» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Рено» ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.11, 12).

Згідно із ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, не потребує доказуванню те, що ДТП відбулась із вини відповідача, крім того останній в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як вбачається зі страхового акту, акту огляду транспортного засобу, аварійного сертифікату та платіжного доручення , виконуючи взяті на себе зобов`язання по зазначеному вище договору, страховиком - ПрАТ «СК «Універсальна» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 47052.90 грн, шляхом безготівкового перерахування на рахунок потерпілої сторони (а.с. 13-19).

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Верховний Судом у постанові від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17 вказано, що висновок про те, що єдиним належним доказом розміру заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди є висновок експерта про розмір збитків, у тому числі з урахуванням коефіцієнту зносу, заподіяних внаслідок пошкодження авто є неправильними, оскільки звіт про оцінку транспортного засобу с лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, ще витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Таким чином, надані позивачем докази на підтвердження обставин та розміру сплаченого страхового відшкодування є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із статтею 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно вимог ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача користь держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору з огляду на те, що позивач не надав доказів про сплату таких при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдану матеріальну шкоду як різницю страхового відшкодування в розмірі 25 796.16 (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто шість грн. 16 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1211.20 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.05.2024.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», , м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Яворська Н.І.