overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1831/24
Провадження № 2/0182/1963/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,- -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що з квітня 1990 року до 30 липня 2023 року спільно проживала з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, як на підставу підтвердження даного факту, до позовної заяви нею було долучено довідку № 13 від 29 лютого 2024 року, складену старостою Приміського старостинського округу Макаренко С.І., з якої не можливо встановити період (дату), з якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно проживали. Акт № 23 від 14 лютого 2024 року дані відомості також не містить. Тобто, долучена до матеріалів справи довідка та Акт не являються належними доказами на підтвердження факту спільного проживання позивачки з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і жодної доказової бази не несуть.

Таким чином, згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6047/24 Справа № 214/3506/24 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року у цивільній справі № 214/3506/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року у цивільній справі № 214/3506/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 192/526/23
Провадження № 2/192/50/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового Сафронової Р.В.,

представника позивача Лисенко В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ухвалив:

Позов органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати його органу опіки та піклування Виконавчому комітету Новопокровської селищної ради.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1416,50 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн 50 копійок, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь законних представників дитини, з якими вона буде проживати.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цього рішення.

Інформація про учасників справи:

позивач:

орган опіки та піклування Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Новопокровка, вул. Миру, 11, ;

відповідач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Н. В. Ковальчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Провадження № 2/723/190/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі

судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні питання про надання висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

У відповідності до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Станом на день розгляду справи від органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не надано висновок про визначення місця проживання дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19 СК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (65078 м.Одеса, вул.Генерала Петрова, буд.22) висновок відносно визначення місця проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Вище вказаний висновок надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 04 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван ЯКІВЧИК
Справа № 158/581/24 Провадження № 22-ц/802/594/24 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Осіпука В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 березня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 158/581/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 27 травня 2024 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року Справа № 214/4005/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 766/9929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Бівалькевич А.Р.,

в присутності сторін:

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Саплєвої О.В.

представника заінтересованої особи-1 Байраченко Н.М.

заінтересованої особи-2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 404/5728/16-ц
Номер провадження 2/404/185/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Новенська селищна рада, Приватне підприємство «Альфа-Земпроект» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Рабеко М.М. просив суд замінити третю особу Новенську селищну раду на Кропивницьку міську раду.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну третьої особи Новенської селищної ради на Кропивницьку міську раду, задовольнити та залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Кропивницьку міську раду.

Згідно ст.55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвокат Рабеко М.М. про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити третю особу Новенську селищну раду на третю особу без самостійних вимог Кропивницьку міську раду.

Судове засідання призначено на 01 серпня 2024 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 405/2319/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2024 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022 року по 31.03.2024 року включно в розмірі 9684 грн. 17 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання «___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 343/1967/23
Провадження № 22-ц/4808/732/24
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Вигодської селищної ради Івано - Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до Вигодської селищної ради, ОСОБА_5 про визнання протиправним зняття із зареєстрованого місця проживання та скасування рішення про зняття осіб із задекларованого /зареєстрованого місця проживання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вигодської селищної ради Івано - Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2024 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Вигодської селищної ради Івано - Франківської області на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2024 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09.30 год 13 червня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева