ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/260/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"08" травня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурдік В.І. до Петриківської селищної ради, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, в якій позивач та його представник просять суд: визначити, що строк на прийняття спадщини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), був пропущений з поважних причин та визначити додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 15.02.2024 відкрито провадження у даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурдік В.І. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Петриківської державної нотаріальної контори (51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, проспект Петра Калнишевського, буд.71), завірені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бурдік В.І. підтримав заявлене клопотання.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 і ОСОБА_3 адвокат Сологуб Д.О. не заперечував проти витребування нотаріальної справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76, 81, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бурдік Владислава Ігоровича, про витребування доказів, задовольнити.

Державному нотаріусу Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надіслати на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха