Справа № 161/4657/24
Провадження № 2/161/2105/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на спільне нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

08.03.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із відповідачів на свою користь грошову компенсацію вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності та припинити її право власності на вказану часту у спірному житлі.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивачкою заявлено клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Волинського НДЕКЦ МВС України та на її вирішення поставити наступні запитання: чи можливий виділ в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 ? Яка дійсна ринкова вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 ? В обґрунтування клопотання зазначає, що вирішення даних запитань необхідне для доведення обставин, які є предметом розгляду її позову (а.с. .

Сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

На переконання суду, неявка сторін у підготовче засідання не перешкоджає вирішенню питання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами, є стягнення на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, позивачка у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими вона обґрунтовує заявлені позовні вимоги, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є необхідність у призначенні у справі судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення ринкової вартості 1/4 частки спірного житла.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання, запропоновані позивачкою у клопотанні про призначення судової експертизи від 08.03.2024 року, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (а.с. 15).

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити судовим експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суд також вважає за необхідне наголосити на тій обставині, що з 01.03.2024 року найменування вулиці «Щусева» змінено на « ОСОБА_5 » на підставі рішення Луцької міської ради № 55/102 від 31.01.2024 року (а.с. 47-48).

На підставі ст.ст. 103, 104, 108, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на спільне нерухоме майно судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи існують варіанти виділу в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме?

2) яка ринкова вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, Винниченка, 43).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати експерту доступ для огляду квартири, яка є предметом проведення експертного дослідження.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/4657/24.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 )

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 0 8 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська