справа №176/3049/23
провадження №2/176/200/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

12 квітня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ляху В.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ "АКЦЕНТ БАНК" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 05.09.2019 року у розмірі 15743,53 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем, як позичальником, умов вищезазначеного кредитного договору у зв`язку з чим станом на 23 вересня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 15743,53 грн. яка складається з наступного:

-8861,41 грн. заборгованість за кредитом;

-6882,12 грн. заборгованість по відсоткам;

-0,00 грн. - штрафи,

що змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та постановлено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.Поштовий конверт з вищезазначеним відправленням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за даною адресою».

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2019 ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання, відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку відповідно до паспорту споживчого кредиту які підписані відповідачем.

Відповідачка підтвердила згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.9)

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останньою, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам, однак, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 23 вересня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 15743,53 грн. яка складається з наступного:

-8861,41 грн. заборгованість за кредитом;

-6882,12 грн. заборгованість по відсоткам;

-0,00 грн. - штрафи,

Загальна заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.09.2019 року підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 7-8).

Користування відповідачкою кредитними коштами підтверджується випискою по картці від 23.09.2023 року. (а.с.11-15)

Довідка за картками підтверджує, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки № НОМЕР_2 строком дії до жовтня 2021 року. (а.с.16)

Доказів, які спростовують факт отримання чи користування кредитними коштами, відповідачка суду не надала.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Дані положення кореспондуються з умовами укладеного між сторонами договору приєднання №б/н від 30.10.2020 року разом з доданим до нього положеннями Умов та правил надання банківських послуг.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені за кредитним договором зобов`язання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування, є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 581 від 23 вересня 2023 року (а.с.1). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280-282, 284, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ БАНК", розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, , МФО № 307770, рахунок № НОМЕР_4 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.09.2019 року станом на 23.09.2023 року у сумі 15743,53 грн. (що складається з: 8861,41 грн. заборгованість за кредитом; 6882,12 грн. заборгованість по відсоткам).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ БАНК", розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, , МФО № 307770, рахунок № НОМЕР_4 , судові витрати з оплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК