overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 18.04.2022 р. по цивільній справ № 758/12858/20 за позовом Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2022 р. Подільським районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справ № 758/2518/22 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що у вищевказаному заочному рішенні допущена описка в абз. 2 резолютивній частині, не вірно зазначено суму стягнення прописом, а саме: замість правильної (двадцять дві тисячі триста дванадцять грн. 65 коп.) помилково зазначено (двадцять дві тисячі триста двадцять гривень 65 копійок).

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в рішенні описку зазначену вище.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 258-261, 353, 354, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 18.04.2022 р. по цивільній справ № 758/12858/20, описку, а саме: абзац 2 резолютивній частині рішення від 18 квітня 2022 року викласти в новій редакції: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC7 від 11.10.2018 р., що виникла станом на 09.10.2020 року в розмірі 22 312,65 грн. (двадцять дві тисячі триста дванадцять грн. 65 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/1078/24
Провадження № 2-н/126/79/2024
"02" травня 2024 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.
розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст. ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" суму сплаченого судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп..
Згідно п. 7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Рудь
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя ______________ ____________________________ Рудь О.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5157/23
Провадження № 2/332/258/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Мусаєві Р.Д.,

за участю:

представника позивача: Гретченка О.Л,

представника відповідача: Кари Р.Т.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги (гонорар) та стягнення коштів, необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

20.09.2023 на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні також вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги (гонорар) та стягнення коштів, необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-10 год. 21.05.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3644/23
провадження № 2-сз/753/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву адвоката Головненко Ольги Михайлівни, яка є представником ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

04.03.2024 адвокат Головненко О.М., яка є представником ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява з додатками надійшла до суду 08.03.2024, зареєстрована за вх.. № 17814/24.

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2024 для розгляду справи 753/3644/23 визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

На обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою від 18.08.2023 позовну заяву повернуто позивачці на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, тому на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

06.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

18.08.2023 представник позивачки - адвокат Головненко О.М. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 18.08.2023 суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей повернув позивачці.

За подання цього позову позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 27.02.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись нормою п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Головненко Ольги Михайлівни, яка є представником ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 27.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2024 року Справа № 370/1015/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
відповідно до ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182 СК України, ст.ст.160, 162, 168, 169 та п.4 ч.1 ст. 161, ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.04.2024 року і до досягнення дітей повноліття.
2. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя А.В. Косенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1547/23

Провадження № 2/568/162/24

20 березня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за позовною заявою Сільськогосподарського малого приватного підприємства «Юг-Сервіс» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування майнової шкоди в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського малого приватного підприємства «Юг-Сервіс» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування майнової шкоди.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2024 року.

20 березня 2024 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження Радивилівського районного суду Рівненської області.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі відповідача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою Сільськогосподарського малого приватного підприємства «Юг-Сервіс» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування майнової шкоди проводити у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Маршала Тимошенка, 2Є м.Київ.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою Сільськогосподарського малого приватного підприємства «Юг-Сервіс» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування майнової шкоди проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Оболонським районним судом міста Києва.

Доручити уповноваженій особі Оболонського районного суду м.Києва (04212, вул.Маршала Тимошенка, 2Є м.Київ) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 11 годині 00 хвилин 18 квітня 2024 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити негайно до Оболонського районного суду м.Києва - для її виконання та відповідачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 615/390/24
Провадження № 2/615/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентина Олександрівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

11.03.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 14.03.2024 відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, роз`яснено сторонам строки виконання ними процесуальних прав та обов`язків та призначено підготовче судове засідання.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК порядку сторони не скористалися.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що мета проведення підготовчого судового засідання та його завдання виконані, тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ст.189 ЦПК судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та обсяг наданих сторонами доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК, на підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентина Олександрівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09:00 годину 22.04.2024 за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 236/59/22
Провадження № 2-о/202/35/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання неповнолітній особі права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана заява.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви.

У вказаний в ухвалі термін заявник недоліки не усунув, уточнену заяву не надав.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання неповнолітній особі права на шлюб вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 136/10/24
провадження № 2-о/136/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Липовецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 12.02.2024 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

20.03.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №152 від 14.03.2024.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є неможливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, призначивши її до розгляду на 19.04.2024 о 10:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець