overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/747/24
У Х В А Л А

07.05.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» - Щиголь А. в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 953/4010/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 1295 грн. 86 коп., а також судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України - У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 14.05.2024 року судом була отримана інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідно до якої вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Реєстрі територіальної громади м. Харкова відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 212/1496/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Пелешенко К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про відібрання дитини, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 212/4342/23.

17 травня 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили постанови Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2024 року у цивільній справі № 212/4342/23.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про відібрання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 10-00 годину 10 червня 2024 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал суду № 105).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 333/1847/24
Провадження № 2/333/2428/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває позовна заява представника МТСБУ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою у розмірі 36637,19 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року провадження у справі зупинено зупинити до звільнення з військової служби відповідача ОСОБА_1 .

15.05.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 відповідно до якої остання просить суд закрити провадження у справі № 333/1847/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди у зв`язку із відмовою від позову.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновків, що провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 30.05.2024 року на 13 годину 45 хвилин приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 754/8657/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя, стягнення частини суми сплаченого боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року відкрито провадженя у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. від 29.04.2024 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено та призначено судово-технічну експертизу документа.

13.05.2024 року вищезазначену справу повернуто Київським науково-дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України до суду без проведення експертизи, у зв`язку з чим провадження по справі повинно бути поновлено, а справу призначено до розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 209, 210, 254 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя, стягнення частини суми сплаченого боргу.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 23 липня 2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, каб.9).

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5390/24 Справа № 214/8479/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Бондар Я.М., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року у цивільній справі № 214/8479/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року у цивільній справі № 214/8479/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 26 березня 2024 року. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 04 квітня 2024 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року у цивільній справі № 214/8479/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 136/862/23
Провадження № 22-ц/801/1150/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

15 травня 2024 рокуСправа № 136/862/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача -Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Медвецького С. К.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Гришко І. Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначено до розгляду на 16 травня 2024 року о 14 год. 30 хв.

13 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Гришко І. Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень частини першої - третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе проводити судове засідання, призначене на 16 травня 2024 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу електронного суду «Відеозв`язок» за участю представника позивача.

Керуючись ст. ст. 212, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Гришко І. Ю.. задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 16 травня 2024 року о 14:30 год. за участі представника позивача - адвоката Гришко І. Ю., електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу електронного суду «Відеозв`язок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

С. К. Медвецький
Справа № 693/359/24
Провадження № 2-сз/693/2/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06.05.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1212,20 грн., сплаченого при подачі позовної заяви, оскільки 15.03.2024 р. по цивільній справі № 693/359/24 винесено ухвалу про повернення її позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Дослідивши дану заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного.

Судом установлено, що при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Жашківська міська рада, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 05.03.2024 р.

15.03.2024 р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Жашківська міська рада - повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, суддя вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 05.03.2024 р.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Жашківському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією №0.0..1 від 05.03.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 466/4799/24
Провадження № 2/466/1716/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи:

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі №466/4799/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Брона Мар`яна Василівна, до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про усунення перешкод в розпорядженні майно шляхом скасування записів про заборону та іпотеку,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Брона Мар`яна Василівна, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про усунення перешкод в розпорядженні майно шляхом скасування записів про заборону та іпотеку.

Ухвалою судді від 09.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання.

Проте, в резолютивній частині ухвали судді про відкриття провадження допущена технічна описка щодо дати призначення першого судового засідання, вказано «03 липня 2024 о 10год 00хв», замість правильно - «03 червня 2024 о 10год 00хв». Цю описку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішення питання правлення описки здійснюється за ініціативою суду без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2024 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі № 466/4799/24, вказавши дату першого судового засідання «03 червня 2024 року о 10год 30хв».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 342/1054/23
Провадження № 22-ц/4808/827/24
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцева Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Юркевич Христини Миколаївни на рішення Городенківського районного суду, ухвалене головуючим суддею Гайдичем Р.М. 21 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2024 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Юркевич Христини Миколаївни на рішення Городенківського районного суду від 21 березня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Юркевич Христини Миколаївни на рішення Городенківського районного суду від 21 березня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13 червня 2024 року о 11:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева