1Справа № 335/5072/24 6/335/154/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 1750 від 15 серпня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» заборгованості розміром 36 326,85 грн.,
06.05.2024 від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» в особі представника адвоката Лигіна В.В. надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 57364377 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» заборгованості розміром 36 326,85 грн.на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуГуревічовим О.М., за № 1750 від 15.08.2018.
Посилаючись на приписи ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) просив замінити стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1750 від 15.08.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості розміром 36 326,85 грн.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.
Постановою державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Берестецької Т.Е. від 08.10.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 57364377 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.
15.11.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» було укладено Договір факторингу № 15/11/23, відповідно до якого клієнт відступає фактору приймає права вимоги та в їх сплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі боржників (Додаток № 2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в Реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток № 1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток № 3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.
У друкованому Реєстрі боржників, міститься інформація про набуття ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» прав кредитора на загальну суму заборгованості ОСОБА_1 50 140,57 грн. (а.с. 6).
На підставі ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням наданих суду доказів, суд вважає доведеним правонаступництво ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» права вимоги за кредитним договором, з огляду на що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» задовольнити.
Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні ВП № 57364377, відкритому на підставі виконавчого напису № 1750 від 15 серпня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» заборгованості розміром 36 326,85 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова