overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8293/23
Провадження № 2/188/416/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 травня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 15.09.2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського МУЮ.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають з грудня 2022 року, спільне господарство не ведуть, у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, примирення не бажає, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним. На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати та строку на примирення не надавати, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання позивач не з`явилася, в заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 383/559/24
Номер провадження 2-о/383/31/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В., розглянувши заяву:

- заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення фактуродинних відносин.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.05.2024 року заяву залишено без руху. Недоліки заяви виправлені 14.05.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2024 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16.05.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША
Справа№591/56/24
Провадження №2/592/854/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )про зміну розміру стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 601/1151/24
Провадження № 2/601/406/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 16.04.2024 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак, станом на 08 травня 2024 року недоліки позовної заяви стороною позивача не усунуті.

Відтак, станом на 08 травня 2024 року у суду відсутні дані щодо виконання позивачем ОСОБА_1 вимог згідно із ухвалою суду, шляхом усунення вказаних недоліків. Також, від позивача не надходило жодної інформації про наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють виконати ухвалу судді від 12 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вимоги ухвали судді від 12 квітня 2024 року позивачем ОСОБА_1 не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що оскільки позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 309/5703/23
Провадження № 2/309/1139/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де заінтересована особа орган опіки і піклування Вишківської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81,141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна - задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_1 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканки АДРЕСА_1 - 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 206/2145/24
Провадження № 2-н/206/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши заяву АТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Українська залізниця» звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, яка станом 01.03.2023 року становить 8089,45 гривень, інфляційні збитки - 975,71 гривень, три проценти річних 107,74 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

06 травня 2024 року на запит судді в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою АТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 164-165, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає праву звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Малихіна
Провадження № 2/193/126/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який виступає в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який виступає в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.01.2024 провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю три місяці, тобто до 29 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відведений за ухвалою суду від 29.01.2024 сторонам строк для примирення сплинув, а відтак відпали підстави для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який виступає в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 червня 2024 року о 13:30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 333/3308/22
Провадження № 2/333/120/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Майсак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.02.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нападу собаки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 333/3308/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нападу собаки.

Рішенням суду від 21.02.2024 року позовні вимоги задоволені частково, проте дату ухвалення рішення помилково зазначено «20 лютого 2024 року» замість «21 лютого 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судове засідання було призначено саме на 21.02.2024 року, у суді приймали участь представник позивача, відповідач та представник відповідача, рішення було ухвалено саме 21.02.2024 року і в цей день проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Тобто, судом допущено описку в даті ухвалення рішення та невірно її зазначено.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом допущено описку, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в даті ухвалення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення та у повний текст рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 333/3308/22, вказавши дату ухвалення рішення «21 лютого 2024 року» замість «20 лютого 2024 року», та вважати вказане рішення вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Номер провадження 2/676/1063/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/726/24,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження: вул. Андріївська, буд. 4 м. Київ 04070, ) заборгованість у загальній сумі - 53 792,60 грн., з яких: 33 473,86 грн. - заборгованість за кредитом; 20 318,74 грн. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження: вул. Андріївська, буд. 4 м. Київ 04070, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3091/24 Провадження 2-н/636/313/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1309/23
Провадження № 2/730/29/2024
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" травня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

представника позивача адвоката Лук`яненко Р.В.

представника відповідача адвоката Демчука Є.В. (в режимі відеоконференції).

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 1 лютого 2024 року провадження у справі зупинене на час проведення судово почеркознавчої експертизи.

21.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Сергієнко О.Л. про надання порівняльного матеріалу.

12.02.2024 справа була витребувана Апеляційним судом Чернігівської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу Борзнянського районного суду від 1 лютого 2024 про призначення експертизи.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 29.04.2024 апеляційна скарга ТОВ «Гетьманське» залишена без задоволення, ухвала Борзнянського районного суду від 1 лютого 2024 року без змін.

09.05.2024 від Апеляційного суду Чернігівської області справа надійшла до Борзнянського районного суду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи викладені обставини, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та призначити вирішення питання щодо вказаного клопотання судового експерта Сергієнко О.Л до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

Здійснювати розгляд справи у судовому засіданні 15 травня 2024 року о 15-00 год. у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько