Справа № 214/330/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованість з 01.11.2019 року по 31.10.2023 року за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 37 638,87 грн., абонентська обслуговування в розмірі 188,88 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 755,93 грн, 3% річних в розмірі 773,23 грн., а всього 40 356,91 грн., що надані за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшли відомості з Реєстру Криворізької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідачів, з яких вбачається:

-відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 значяться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач ОСОБА_3 , з 04.12.2023 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

У порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема до відповідача ОСОБА_3 , та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить стягнути, зокрема з ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за спожиті послуги з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2019 року по 31.10.2023 року, разом з тим останній зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . При цьому доказів виникнення до ОСОБА_3 права грошової вимоги за наданими послугами, зокрема, що ОСОБА_3 є власником зазначеного житлового приміщення, позивачем не надано.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.