Справа № 545/569/24
Провадження № 2/545/1357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області 30.04.2024, згідно з ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 04.04.2024 надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Щодо посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору відступлення права вимоги №24.01.22-А від 25.12.2021 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Деал Фінанс Груп» та договору відступлення прав за договором забезпечення договору передачі прав за іпотечним договором від 25.01.2022 №167, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міськрайонного нотаріального округу Харенко І.А.

Таким чином, оскільки підставою позову не є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору, позивач стороною оспорюваного договору не являється, є боржником у зобов`язанні щодо сплати боргу за кредитним договором, Закон України «Про захист пав споживачів» не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

За викладених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 1211,2 грн., та надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, позовна заява подана адвокатом Марченко Г.І. через систему «Електронний Суд», яка на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 надала ордер на надання правничої (правової) допомоги, який не містить підпису адвоката.

При цьому, скріплення адвокатом електронним цифровим підписом додатку до позовної заяви у форматі файлу «pdf» із згенерованим на офіційному вебсайті НААУ бланком ордера про надання правничої (правової) допомоги, який не містить особистого підпису адвоката, не свідчить про дотримання ним форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.03.2024 по справі № 380/16075/22.

Також додана копія договору відновлювальної кредитної лінії №714/09 від 24.04.2008, копія іпотечного договору №714/09/1 від 24.01.2008, копія договору про відступлення права вимоги за договором відновлювальної кредитної лінії №714/09 від 24.01.2008 та копія договору про відступлення права вимоги №24/01-22-А від 25.12.2021 неналежної якості, що унеможливлює дослідженню їх як доказів.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк