Провадження № 4-с/127/69/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвеєвій А.О.,
за участі представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Дмитра Євгеновича, старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона Артема Андрійовича та головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , -
- скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2022 року;
- ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ДП «АМПУ» про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково;
- поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Одеського морського порту) з 09 жовтня 2019 року;
- стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_2 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу на суму 2 851 451,52 грн без вирахування суми з утримання податків та зборів за період з 09 жовтня 2019 року по 22 березня 2023 року;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Починаючи з 18.05.2023 з рахунків ДП «АМПУ» на підставі ВП №71846220 від 18.05.2023 на суму 3 136 846,67 грн (в тому числі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 2 851 451,52 грн, виконавчий збір у розмірі 285 145,15 грн та витрати виконавчого провадження у сумі 250,00 грн) банками, в яких були відкриті рахунки/ ДП «АМПУ», примусово було проведене списання коштів на загальну суму 3 136 846,67грн.
01.06.2023 державним виконавцем було повернуто на рахунок ДП «АМПУ» суму 556 033,04 грн, що дорівнює сумі податків та зборів, які підлягають утриманню роботодавцем - ДП «АМПУ» із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
02.06.2023 ДП «АМПУ» відповідно до вищезазначених вимог законодавства було сплачено 513 261,27 грн податку на доходи фізичних осіб та 42 771,77 грн військового збору із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
31.05.2023 старшим державним виконавцем Салеомоном А.А. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71846220 з підстав, визначених пунктом 9 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Пунктом 2 зазначеною Постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.
Проте, 09.08.2023 стало відомо про арешт коштів за вимогою старшого державного виконавця ОСОБА_4 в межах суми 556 033,04 грн з метою їх стягнення в межах виконавчого провадження № 71846220. Начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченком Д.Є. Постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження Києві від 18.07.2023 ВП №71846220 визнано дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомоном А.А. при здійсненні виконавчого провадження № 71846220 такими, що вчинені з порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 18, п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо передчасного застосування даної норми), постановлено скасувати Постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) Салеомоном А.А. від 31.05.2023 про закінчення виконавчого провадження.
Також Постановою про скасування процесуального документу від 18.07.2023 головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. скасовано Постанову про закінчення виконавчого провадження № 71846220 від 31.05.2023.
Крім того, постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомоном А.А. від 09.08.2023 накладено арешт на грошові кошти ДП «АМПУ». Підставою винесення зазначених постанов є неповне виконання виконавчого документа «не сплатою боржником заборгованості згідно виконавчого документа». Як наслідок з рахунку ДП «АМПУ» списано суму 556 033,04 грн.
Заявник вважає, що дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Д.Є., головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. та старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомоном А.А. з прийняття зазначених постанов та врешті стягнення 10.08.2023 556 033,04 грн є неправомірними.
На підставі вищевикладеного заявник просить:
- визнати незаконними дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби y м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченко Д.Є. з прийняття Постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.07.2023 ВП №71846220;
- скасувати Постанову начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Д.Є. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.07.2023 ВП №71846220;
- визнати незаконними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. з прийняття Постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС y м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. від 18.07.2023 про скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 71846220;
- скасувати Постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. від 18.07.2023 про скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 71846220;
- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона А.А. з прийняття Постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомоном А.А від 09.08.2023 про арешт коштів боржника ДП «АМПУ» ВП №71846220;
- зобов`язати старшого виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона А.А. повернути Державному підприємству «АМПУ» кошти у сумі 556 033,04 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2023 скаргу прийнято до провадження. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 07.09.2023 клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Слухання скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Дмитра Євгеновича, старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона Артема Андрійовича та головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни, заінтересована особа ОСОБА_2 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ з представником заявника ОСОБА_1
11.09.2023 Старший державний виконавець Шевченківського відділлу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Салеомон А.А. подав відзив на скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні скарги. У відзиві зазначив, що 14.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №71846220, якою скасовано арешт коштів боржника, і вказав, що Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є стороною у виконавчому провадженні № 71846220, і кошти, які було стягнуто з боржника, а саме Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», були перераховані на користь стягувача, а саме ОСОБА_2 .
16.10.2023 від заявника надійшли додаткові пояснення з урахуванням відзиву старшого державного виконавця Салеомона А.А. Заявник вважає відзив безпідставним, необґрунтованим, та таким що не відповідає дійсності. Крім того, сума, яку просить повернути заявник змінена з 556 033,04 грн. на 556 135,55 грн
16.10.2023 Старший державний виконавець Шевченківського відділлу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Салеомон А.А. подав уточнення до відзиву, в якому зауважив, що надмірно стягнуті кошти у сумі 66,71 грн та 33,80 грн, що загалом становить 102,51 грн повернуто на розрахунковий рахунок ДП «АМПУ».
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила задовольнити вимоги викладені у ній.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка боржника або державного виконавця не перешкоджають розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Починаючи з 18.05.2023, з рахунків ДП «АМПУ» на виконання вимог старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона А.А. проведене примусове списання коштів на загальну суму 3 136 846,67 грн.
31.05.2023 заявник звернувся з заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення надмірно сплачених коштів.
01.06.2023 державним виконавцем було повернуто на рахунок суму ДП «АМПУ» суму 556 033,04 грн, які підлягають утриманню роботодавцем ДП «АМПУ» із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 02.06.2023 ДП «ПМПУ» було сплачено 513 261,27 грн податку на доходи фізичних осіб та 42 771,77 грн військового збору із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
31.05.2023 старшим державним виконавцем Салеомоном А.А. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №71846220.
07.07.2023 винесено постанову про проведення перевірки виконавчого провадження №71846220. За результатами перевірки дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона А.А. при здійсненні виконавчого провадження № 71846220 визнано такими, що вчинені з порушенням вимог пункту першого частини другої статті 18 (щодо вчинення виконавчих дій не в повному обсязі), пункту дев`ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо передчасного застосування даної норми) та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2023.
Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Салеомоном А.А. від 09.08.2023 накладено арешт на грошові кошти ДП «АМПУ». На підставі постанови з рахунку ДП «АМПУ» списано суму 556 033,04 грн.
14.08.2023 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №71846220 у зв`язку з повним виконанням рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 447, 451 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також підлягали відрахуванню податки і збори.
Ураховуючи наведене, заявник як юридична особа є податковим агентом щодо нарахування, отримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу, нарахованого на підставі рішення суду та як податковий агент прирівнюється до платників податку і має права та виконує обов`язки, встановлені чинним законодавством для платників податків.
Як вбачається з матеріалів справи ДП «АМПУ» всі належні кошти за виконавчим документом в межах виконавчого провадження №71846220 з урахуванням відповідих дотатковх витрат сплачені.
Однак, 09.08.2023 старший державний виконавець ОСОБА_4 виніс постанову про накладення арешту на грошові кошти ДП «АМПУ», внаслідок чого з рахунку заявника списано суму 556 033,04 грн.
Враховуючи викладене, слід дійти висновку про те, що внаслідок неправомірних дій начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Д.Є., старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона А.А. та головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. порушені права заявника.
Недотримання державним виконавцем порядку здійснення виконавчих дій є підставою для визнання таких дій незаконними.
Щодо вимоги про зобов`язання виконавчої служби повернути кошти, що стягнуті за виконавчим провадженням в сумі 556 135,55 грн, суд зазначає наступне.
Суд вважає, що в даному випадку між боржником, стягувачем і державним виконавцем виник спір щодо коштів, які стягнуті за виконавчим провадженням внаслідок незаконних дій державних виконавців, який підлягає вирішенню судом в позовному провадженні.
За таких обставин, у суду відсутні будь-які підстави для зобов`язання державного виконавця повернути стягнуті суми, оскільки відсутній правовий механізм щодо порядку повернення таких коштів саме в межах розгляду судом скарги на дії та рішення державного виконавця, а тому таку вимогу скарги слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що скарга є частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 13, 76, 81, 258, 263, 265, 273, 280-282, 293, 294, 319, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Дмитра Євгеновича, старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона Артема Андрійовича та головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати незаконними дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби y м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченко Д.Є. з прийняття Постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.07.2023 ВП №71846220.
Скасувати Постанову начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Д.Є. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.07.2023 ВП №71846220.
Визнати незаконними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. з прийняття Постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС y м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. від 18.07.2023 про скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 71846220.
Скасувати Постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. від 18.07.2023 про скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 71846220.
Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Салеомона А.А. з прийняття Постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Салеомоном А.А від 09.08.2023 про арешт коштів боржника ДП «АМПУ» ВП №71846220.
В решті вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13.05.2024.

Суддя О.О. Жмудь