Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 року до суду звернувся представник позивача АТ «Страхова компанія «ІНГО» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. У позовній заяві зазначив, що 16.06.2023 року на а/д Дніпро-Кобеляки-Решетилівка, 151 км, поблизу с.Капустяни Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , здійснив ДТП, у результаті якої застрахований позивачем автомобіль марки «Сузукі», д/н НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОТП Лізинг», під керування водія ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження. Відповідно до довідки НПУ про ДТП та постанови суду ДТП мала місце з вини відповідача. Позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 378 260,01 грн. Враховуючи що відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, представник позивача прохав суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «ІНГО» суму страхового відшкодування у розмірі 378 260,01 грн та судовий збір у розмірі 5 673,90 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «СК «ІНГО», позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 16.06.2023 року о 22:50 год. на а/д Дніпро-Кобеляки-Решетилівка, 151 км., поблизу с. Капустяни Полтавського району Полтавської області водій автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткення з автомобілем Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напряку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а. с. 36-39).

Крім цього, 16.06.2023 року о 22:50 на а/д Дніпро-Кобеляки-Решетилівка, 151 км., поблизу с. Капустяни Полтавського району Полтавської області водій автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напряку, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (а. с. 36-39).

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року (справа № 532/1488/23, провадження № 3/532/562/2023) ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (а. с. 36-37).

З даної постанови вбачається, що при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що між 25.12.2014 року між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» укладено Генеральну угоду добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №250598470.14 (а. с. 28-31).

Відповідно до Бордеро №155_06 до Генеральної угоди №250598470.14 застраховано транспортний засіб Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 32).

19.06.2023 року представник ТОВ «ОТП Лізинг» звернувся до АТ «СК «ІНГО» з повідомленням про автоаварію, застрахований автотранспорт: Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 35).

Відповідно до рахунку-фактури № АДС-009214 від 14.07.2023 року, рахунку-акту виконаних робіт №АДТО2309152 від 28.09.2023 року (виконавець товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро») загальна вартість робіт та послуг щодо ремонту Grand Vitara 3D 1.6 L MT, д.н.з. НОМЕР_2 склала із ПДВ 384 513,68 грн. (а. с. 40-43).

19.07.2023 року ТОВ «ОТП Лізинг» було здійснено оплату за ремонт після ДТП, рахунок №АДТО2309152 від 28.09.2023, на загальну суму 384 513,68 грн. (а. с. 46).

Відповідно до страхового акту №5972971 від 28.07.2023 року сума страхового відшкодування становить 378 260,01 грн., франшиза 6253,67 грн. (а. с. 45).

07.08.2024 року АТ «СК «ІНГО» було здійснено виплату страхового відшкодування ТОВ «ОТП Лізинг» у розмірі 378 260,01 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №16338 (а. с. 47).

19.09.2023 року позивачем за вих. № 58304007 подано відповідачу претензію про відшкодування шкоди у розмірі 378 260,01 грн. (а. с. 50-51).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи із положень ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати АТ «Страхова компанія «ІНГО» збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування.

За таких підстав, враховуючи що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, суд дійшов висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача відшкодування шкоди завданої за наслідком ДТП в порядку регресу, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у розмірі 5673,90 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-13, 81, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на р/р НОМЕР_3 у ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, , суму страхового відшкодування у розмірі 378 260,01 (триста сімдесят вісім тисяч двісті шістдесят грн. 01 коп.) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на р/р НОМЕР_3 у ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, , понесені судові витрати в розмірі 5673,90 (п`ять тисяч шістсот сімдесят три грн. 90 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи: акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», , місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20 березня 2024 року.

Суддя