Справа № 706/166/24
2/706/207/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Просила розділити майно подружжя, виділивши ОСОБА_2 набуті у шлюбі автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл «Патріот МОТО», загальною вартістю 222 590 грн., та стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за 1/2 вартості 111 295 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

В обґрунтування позову позивачка посилалась на такі обставини.

17.08.2013 між сторонами було зареєстровано шлюб, від шлюбу вони мають двоє дітей, проте шлюбні відносини у них не склалися, тому за рішенням Христинівського районного суду від 26.12.2023 у справі № 706/1377/23 шлюб між ними було розірвано. За час проживання у шлюбі сторонами було набуто автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 5 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України на день пред`явлення позову 205 509 грн., мотоцикл «Патріот МОТО», вартістю 17 000 грн, всього на суму 222 590 грн. Правовстановлюючі документи на транспортні засоби оформлені на ОСОБА_2 ОСОБА_2 без її відома та згоди одноособово заволодів вказаними транспортними засобами, переховує їх, не погоджується надати правовстановлюючі документи на них чи їх копії, відмовляється від розподілу транспортних засобів або сплати грошової компенсації за 1/2 їх вартості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, в заяві також зазначено, що позивачка позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, в заяві також зазначено, що він позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про шлюб сторін, рішення суду про розірвання шлюбу від 26.12.2023 у справі № 706/1377/23, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду від 26.12.2023 у справі № 706/1377/23шлюб між сторонами, який зареєстрований 17.08.2013 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 55, було розірвано.

За час перебування у шлюбі сторони набули у власність автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл «Патріот МОТО».

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Враховуючи, що автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл «Патріот МОТО»придбані подружжям за час шлюбу, тобто вони належать сторонам на праві спільної сумісної власності, частки майна сторін є рівними, необхідно розділити майно подружжя, виділивши відповідачу ОСОБА_2 набуті у шлюбі автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл «Патріот МОТО», загальною вартістю 222 590 грн., та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 вартості майна, набутого подружжям за час шлюбу 111 295 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Керуючись ст. 60, 69 ч. 1, 70 ч. 1 СК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Розділити майно подружжя, виділивши ОСОБА_2 набуті у шлюбі автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл «Патріот МОТО», загальною вартістю 222 590 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 вартості майна, набутого подружжям за час шлюбу у розмірі 111 295 (сто одинадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук