Справа № 279/494/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 травня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплозабезпечення» про захист прав споживача, зняття з обліку центрального теплопостачання, скасування неправомірно нарахованого боргу

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 29 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення зазначеного строку скаржник не заявляє, вважаючи його не пропущеним.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 27 березня 2024 року судом ухвалено рішення, копію якого ОСОБА_1 отримав 09 квітня 2024 року, що підтверджується копією конверту, із апеляційною скаргою звернувся 29 квітня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Однак, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не подав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року закінчився 26 квітня 2024 року, при зверненні з апеляційною скаргою на вказане рішення апелянту необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, вказавши причини пропуску вказаного строку.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя