Справа № 624/842/23
провадження № 2/624/18/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Світлана Олександрівна про розірвання спадкового договору

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання спадкового договору від 27 жовтня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко С.О. та зареєстрованого в реєстрі за №760.

18.03.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до його повернення з військової служби.

Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час відповідач перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, що унеможливлює його прибуття до суду. До клопотання додав копію посвідчення учасника бойових дій.

У судовому засіданні представник позивача проти клопотання заперечила. Зазначила, що заявлення відповідачем клопотання, яке судом вже було неодноразово розглянуто є зловживанням його правами. Повідомила, що позивач випадково зустрічала в селищі відповідача, а отже відповідач мав можливість скористатися правом на отримання правничої допомоги.

Позивач підтримала думку свого представника.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідач раніше вже подавав ідентичні клопотання, які судом були розглянуті.

Отже, судом встановлено, що клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, що підтверджується довідкою про перебуванні на військовій службі та посвідченням учасника бойових дій вже було вирішено, а тому повторно подане відповідачем клопотання підлягає залишенню без розгляду як вже розглянуте.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 222, 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В. Богачова