КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року

справа № 757/54490/16-ц

провадження № 22-ц/824/2942/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Савіцькій Д.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України

треті особи: Донецька обласна державна адміністрація, Обласна військово-цивільна адміністрація, Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Новака Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України треті особи: Донецька обласна державна адміністрація, Обласна військово-цивільна адміністрація, Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України про відшкодування шкоди про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 рокупозовну заяву залишено без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги обґрунтовані тим, що про час та місце судових засідань позивач та його представник не були належним чином повідомлені. Судові повістки через засоби поштового зв`язку, смс-повідомлень не надходили. Твердження про те, що сторона позивача зловживає своїми правами, не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник Кабінету Міністрів України апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив із зловживання позивачем та його представником своїми процесуальними правами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За умовами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4ст. 12 ЦПК України визначено, що вожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

За умовами ч.ч. 3, 4 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справ судові засідання були призначені на 02.12.2021, 10.05.2022, 30.08.2022, 04.11.2022, 13.02.2023.

Позивач і його представник на вказані судові засідання не з`явились.

Про обізнаність сторони позивача перебування справи на розгляді а призначені судові засідання свідчить наступне: розписка представника позивача про повідомлення судового засідання на 10.05.2022 року ( а.с.11), на 04.11.2022 (а.с.48), клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, призначеного на 04.11.2022 року (а.с.54).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 28.07.2020 справу за вказаним позовом вже було залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що представник позивача недобросовісно користувався наданими законом процесуальними правами в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.04.2021 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи наведені обставини, а саме обізнаність позивача/представника позивача про судові засідання та неодноразова його/їх неявка в судові засідання, колегія суддів погоджується, що сторона позивача недобросовісно користується своїми процесуальними правами та зловживають ними, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 44 ЦПК України

Положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що при ухваленні рішення, судом першої інстанції не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 19.03.2024 року.

Суддя-доповідач

Судді