overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/1336/24
Провадження 2-н/552/144/24
20.03.2024 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/рахунок НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 39813404) заборгованість за період з 01.02.2021 по 01.02.2024 в розмірі 2539 грн 46 коп., 302 грн 80 коп. судових витрат, а всього - 2842 грн 26 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/1336/24
Справа № 277/402/24
У Х В А Л А

"19" березня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч. 1-3 ст.274 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 09 годину 15 хвилин 08.04.2024 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та визначити строк для подання відзиву на позов до 08.04.2024 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
"20" березня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/162/24
Номер провадження: 2-о/150/30/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 673/357/23
Провадження № 2/686/631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2024 року ухваленому у справі № 673/357/23 позовні вимоги задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не чинити перешкод ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням в цокольному поверсі, загальною площею 25,1 кв.м., реєстраційний номер 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 , та звільнити зазначені нежитлові приміщення.

Проте, судом встановлено, що задовольнивши повністю позовні вимоги ОСОБА_1 , в резолютивній частині рішення не зазначено щодо стягнення судового збору з відповідача в дохід держави.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описок в рішенні суду від 12 березня 2024 року.

Керуючись ст. 269, 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

постановив:

Допущену описку в тексті рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2024 року по цивільній справі № 673/357/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виправити, у резолютивній частині рішення суду додати абзац:

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 539/3226/23
Провадження № 2/539/38/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням, відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали. Керуючись ст.ст.210, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити. Зупинити провадження у цивільній справі №539/3226/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням, відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення, до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Зобов`язати відповідача та його представника повідомити суд про припинення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 755/9889/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму основної заборгованості за борговою розпискою від 18.11.2020 року у розмірі 4060000 (чотири мільйони шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.12.2020 року по 23.02.2022 року включно в розмірі 157289 (сто п`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 01 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/5013/24
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.05.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Чербаджі-Чебак Наталя Миколаївна,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, визнання майнових прав, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСББ «Романтик 25»

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 19 березня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, визнання майнових прав.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Чербаджі-Чебак Наталя Миколаївна, за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.04.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 01 липня 2024 року о 11 годині 50 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова
Справа № 629/22/24
Провадження № 2/629/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/22/24 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг,- представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 , -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг Monobank від 22.04.2020 року у розмірі 88 794,56 гривень станом на 02.11.2023 року та судових витрат.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі №629/22/24 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг, у відкритому судовому засіданні на 10.04.2024 року на 12-20 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 283/1112/24
провадження №2/283/485/2024
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа: Малинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 травня 2024 року звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили після смерті ОСОБА_2 .

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області вже знаходиться цивільна справа № 283/1045/24 за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа: Малинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні Малинського районного суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.186 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа: Малинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 507/30/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"21" березня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Подільського райнуОдеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ПРиблуда Д.В., про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський