Справа № 676/789/23
Номер провадження 2-с/676/7/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Баблонюк Олени Віталіївни про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Баблонюк О.В. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 676/789/23, виданного 08.02.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий газ в розмірі 4053 грн. 91 коп. та 268 грн. 40 коп. судових витрат. В заяві посилається на те, що з судовим наказом не погоджується, просить скасувати, оскільки в наказі відстуня вказівка на час виникнення забргованості, виписка з особового рахунку суперечить інформації, що міститься в квитанціях та проплаті за послуги з газопостачання, не враховані показники лічильників. За відстуності укладеного між сторонами договору на постачання газу, вважає, що існує спір про право, який має вирішуватись в позовному провадженні. Крім того не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Просить скасувати судовий наказ, виданий 08 лютого 2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/789/23. Одночасно у заяві просить поновлення процесуальних строків, де підставою для поновлення строку вказав, що не отримувала по пошті вказаний судовий наказ. Про наявність судового наказу дізналася від державного виконавця.

Представником ТОВ «Хмельницькгаз збут» подано пояснення на заяву про скасування судового наказу, у якій вказує, що судовий наказ ОСОБА_1 отримала ще в лютому 2023року. Після отримання судового наказу мала з?явитися з усіма платіжними документами для проведення звірки. Звернулася для звірки з платіжними документами аж в січні 2024року після направлення для примусового виконання на Кам?янець-Подільський РВ ДВС. Так, внаслідок звірки, було виявлено, що споживачем при оплаті було допущено помилку при оплаті за грудень 2021р. В розрахунковій книжці вказано минулий показник 14805, кінцевий 15329, так 15329-14805 - 524 м3; до оплати 524 х 7,99 = 4186,76 грн., однак споживачем сплачено тільки 1880,00 грн. Борг - 2306,76 грн. Крім того, Споживачем не надавалась інформація Оператору ГРМ (АТ «Хмельницькгаз») про щомісячне споживання природного газу в період травень-вересень 2021 р. Оператором ГРМ згідно фінстану надавалась: травень - 4,55 м3, червень - 6,78 м3, липень - 4,27 м3, серпень - 5,36 м3, вересень -3,08 м3. Даний обсяг вказувався в рахунках Оператора ГРМ за доставку/розподіл природного газу. Відповідно на такий обсяг і здійснювалось нарахування Постачальником. Споживач вказувала в квитанціях більший обсяг спожитого газу, за рахунок цього у споживача виникла переплата, яку споживач безпідставно віднімала при оплаті в наступних періодах, незважаючи на дані в рахунках Оператора. Так, споживач в серпні здійснила оплату в розмірі 900 грн. (не передаючи даних Оператору ГРМ), мала би заплатити за обсяг 210 м3 (як вказано в розрахунковій книжці) 210 х 7,99 = 1677,90 грн. Аналогічно в жовтні вказує в книжці обсяг 205 м3, здійснює оплату 500 грн. а мала би заплатити 1637,95 грн. (205 х 7,99).

Відповідно коли в жовтні 2021 р. Оператором ГРМ було подано об?єм 588,54 м3 - на о/р виникла заборгованість в розмірі 1982,92 грн. Відповідно вищевикладеного просить не скасовувати судовий наказ та залишити його в силі.

Суд розглядає заяву представника ОСОБА_1 адвоката Баблонюк О.В. у відстуності сторін у відповідності до ст. 171 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

08.02.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий газ в розмірі 4053 грн. 91 коп. та 268 грн. 40 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи № 676/789/23 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 16.02.2023 року (а.с.15), отже останнім днем для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу було 06.03.2023 року.

Таким чином, в матеріалах справи є докази про отримання боржником судового наказу від 08.02.2023 року, а строк на подання заяви про скасування даного наказу закінчився.

Окрім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та є власником вказаного домоволодіння що підтверджується, довідкою Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради №224/02-20 від 07.02.2023 р. та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.02.2023 р.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Вказані підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, спростовуються матеріалами справи, а тому підстав для їх поновлення суд не вбачає.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду із пропущенням строків встановлених ст. 170 ЦПК України, а вказані заявницею підстави для поновлення строку звернення до суду визнані судом неповажними, то відповідно до ст. 171 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Баблонюк Олени Віталіївни про скасування судового наказу, виданного за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий газ в поновленні пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, заяву повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.