ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/283/21 Провадження № 2/636/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 як правонаступник ОСОБА_3 за договором відступлення права вимоги (цесії) від 09.12.2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 28.10.2015 року у розмірі 3500 доларів США.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.09.2023 року вирішені клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кузнецова А.І. та закрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду по суті.

29.01.2024 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кузнецов А.І. надав до суду через систему «Електронний суд» заяву, в якій просить зупинити провадження у справі № 636/283/21 до вирішення цивільної справи № 636/6461/23, яка перебуває на розгляді у судді Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилова Ю.М. на підставі пункту 6 частини 1 статті 251, пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України. Посилається на те, що відповідачка у своєму відзиві на позовну заяву заперечує щодо наявності боргу, оскільки він був сплачений первісному кредитору ОСОБА_3 у повному обсязі через депозит приватного нотаріуса, що також встановлено судовим рішенням у справі № 644/4895/16-ц, яке набуло законної сили. Про наявність спору і фікимвно укладених правочинів між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 відповідач дізналася лише в 2023 році, тому вирішила оскаржити ці дії в судовому порядку. Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилова Ю.М. від 08.12.2023 року у цивільній справі № 636/6461/23 відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про визнання договору недійсним і визнання боргової розписки такою, що виконана належним чином і в повному обсязі. Предметом даного спору і є боргова розписка від 28.10.2015 р. укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в простій письмовій формі, а також договір відступлення прав вимоги (цесії) від 09.12.2020 року, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 . Заявник вважає, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і ухвалення судового рішення у цивільній справі №636/6461/23, у відповідача будуть обгрунтовані докази безпідставно заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки всі зобов`язання виконані первісному кредитору і ОСОБА_3 в шахрайський спосіб продав позивачу неіснуючий борг. Вищенаведені обставини впливають на розгляд даної справи, внаслідок чого вважає, що подальший розгляд справи № 636/283/21 не можливий, бо це буде порушувати інтереси ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони, які повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кузнецов А.І., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК Українипровадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У пункті 33 постанови №2 від 12.06.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд приймає до уваги й те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Із наданих представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Кузнецовим А.І. до свого клопотання доказів встановлено, що в проваджені судді Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилова Ю.М. знаходиться цивільна справа № 636/6461/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про визнання договору недійсним і визнання боргової розписки такою, що виконана належним чином і в повному обсязі. Предметом даного спору є боргова розписка від 28.10.2015 р. укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в простій письмовій формі, а також договір відступлення прав вимоги (цесії) від 09.12.2020 року, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що склад учасників в цивільній справі № 636/6461/23 декілька інший, ніж у цій справі, яка розглядається, також є іншим й предмет спору.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 у цій справі відповідачка ОСОБА_2 , заперечуючи проти задоволення позовних вимог, також посилається на безпідставність боргової розписки, вважаючи її такою, що виконана належним чином і в повному обсязі, та надає відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження у цій справі, а доводи клопотання вважає непереконливими.

Суд не може послатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) закріплено право особи на справедливий судовий розгляд. Таке право кореспондується з обов`язком добросовісно використовувати як сторонами, так і судом, своїх процесуальних прав та необхідністю утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу і вживати наданих процесуальним законом заходів до скорочення періоду судового провадження. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створених учасником справи перепонах для руху справи

є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», пункти 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України».

Керуючись ст.ст. 258-260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Кузнецова А.І., який є представником відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2024 року.

Суддя І.В. Карімов