ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/225/21
Провадження №6/477/94/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Пихтіні О.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до суду надійшла заява АТ «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого документу, відповідно до якої заявник просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №477/225/21 (провадження №2/477/451/21) про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 2270,00 грн. та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 26 травня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області був виданий виконавчий лист у цивільній справі №477/225/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» судових витрат по справі у сумі 2270,00 грн.

16 липня 2021 року АТ «Миколаївобленерго» було подано вказаний виконавчий документ до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (нині Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для відкриття виконавчого провадження з метою примусового стягнення боргу з боржника.

20 березня 2024 року стягувач звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із запитом щодо надання відомостей щодо стану виконавчого провадження та вжитих заходів.

16 квітня 2024 року АТ «Миколаївобленерго отримало відповідь на запит, відповідно до якого виконавче провадження №66113673 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26 травня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» боргу в сумі 2270 грн. перебувало на виконанні у відділі та завершене 28 грудня 2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та сам виконавчий лист направлені на адресу стягувача.

Станом на 29 квітня 2024 року зазначені документи на адресу АТ «Миколаївобленерго» не надходили.

При цьому було роз`яснено, що надати докази направлення вказаних документів на адресу стягувача немає можливості, оскільки за номенклатурою, справи «Реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції» мають термін зберігання один рік.

В зв`язку з тим, що виконавчий лист, виданий 26 травня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» боргу в сумі 2270 грн. є втраченим, стягувач звернувся з заявою про видачу дублікату зазначеного виконавчого листа.

В зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання минув, заявник також звернувся з заявою про поновлення такого строку, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належно.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності та, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та справи №477/225/21, суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 року з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» стягнуто вартість необлікованої електричної енергії у сумі 26999 грн. 23 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп. (а.с.32-34).

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

26 травня 2021 року за заявою стягувача було видано виконавчі листи у справі.

26 травня 2021 року представником АТ «Миколаївобленерго» було отримано два виконавчих листа (а.с.37).

19 липня 2021 року старшим державним виконавцем Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа №2/477/451/21, виданого 26.05.2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» 2270 грн. було відкрито виконавче провадження №66113673.

Відповідно до листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28 березня 2024 року №15508, виконавче провадження №66113673 з примусового виконання виконавчого листа №2/477/451/21 від 26.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» 2270 грн. завершене 28 грудня 2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом винесення відповідної постанови, копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача. Станом на 28 березня 2024 року виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив.

08 червня 2023 року ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі №477/225/21 за заявою ОСОБА_1 виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у сумі 26999,23 грн. розстрочено на дванадцять місяців рівними платежами по 2249,94 грн. з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Відомості щодо здійснення ОСОБА_1 платежів на виконання вказаної ухвали з часу її постановлення і станом на день звернення АТ «Миколаївобленерго» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в матеріалах справи №477/225/21 відсутні.

Таким чином, рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вартості необлікованої електричної енергії у сумі 26999 грн. 23 коп. та судових витрат у сумі 2270 грн. 00 коп. є невиконаним.

Згідно пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вважаючи, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив, заявник звернувся з заявою про його поновлення до суду.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого 19 липня 2021 року старшим державним виконавцем Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження №66113673, було повернуто стягувачу 28 грудня 2021 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, з врахуванням положень частин 1,5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання має закінчитись 28 грудня 2024 року, в зв`язку з чим вимога щодо його поновлення є передчасною.

Стосовно вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Дублікат-це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, якщо його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Заявник, звертаючись з вимогою щодо видачі дублікату виконавчого документу посилається на ту обставину, що виданий 26.05.2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» 2270 грн., виконавчий лист втрачено.

На підставі викладеного та враховуючи, що до цього часу судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» 2270 грн.не виконано, суд вважає, що заявлену вимогу щодо видачі дублікату виконавчого документу слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №477/225/21 (провадження №2/477/451/21) про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 2270,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Л.М.Семенова