30.04.2024 Справа № 756/1544/24
Унікальний номер 756/1544/24
Номер провадження 2/756/2014/24
24 квітня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.
секретар судового засідання - Крикун І.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Антонов» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Короткий зміст позовних вимог
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначають, що ОСОБА_2 був зарахований на роботу з 02 квітня 2018 року на посаду «учень слюсаря-складальника літальних апаратів» відповідно до Наказу про прийом на роботу № 6053 кт від 30 березня 2018 року на ДП «Антонов».
Також зазначає, що відповідно до положень додаткової угоди студент бере на себе зобов`язання повернути ДП «АНТОНОВ» грошові кошти сплачені за навчання у випадку, крім іншого, дострокового припинення договору з ініціативи студента.
02 травня 2019 року ОСОБА_2 звільнено з ДП "Антонов", а 31 серпня 2020 рку за власним бажанням відраховано зі складу студентів Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», дію договору припинено. Проте, відповідач не повернув позивачу грошові кошти сплачені за навчання.
Вказані обставини стали підставою для звернення з даним позовом.
Рух справи
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 лютого 2024 року справу передано на розгляд головуючому судді Шролик І.С.
Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 18 березня 2024 року.
18 березня 2024 року судове засідання відкладено до 24 квітня 2024 року. Ухвалою суду від 18 березня 2024 року витребувано з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»: відомості щодо періоду навчання ОСОБА_2 в Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», з надання копій наказів про зарахування та відрахування; інформацію про кошти, які перераховані за навчання ОСОБА_2 та розмір стипендії, яку він отримував під час навчання, з урахуванням наказу про відрахування № 1200-уч від 31 серпня 2020 року.
03 квітня 2024 року з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» надійшли документи на виконання ухвали суду.
Частина перша ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості для подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідач відзив на позовну заяву ДП «Антонов» до суду не подав.
Представник позивача у судовому засіданні 24 квітня 2024 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання, призначене на 24 квітня 2024 року не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
За таких обставин, враховуючи що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів, без участі належно сповіщеного відповідача, згідно положення ст.280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, які вважає належними, допустимими та достатніми в їх сукупності, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що ОСОБА_2 був зарахований на роботу по строковому договору з 02 квітня 2018 року на посаду «учень слюсаря-складальника літальних апаратів» відповідно до Наказу про прийом на роботу № 6053 кт від 30 березня 2018 року на ДП «Антонов» (а.с. 40).
23 серпня 2019 року між ДП «Антонов», Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання освітніх послуг № 12.3181.2019.
Договір № 12.3181.2019 від 23 серпня 2019 року укладено у межах Договору № 12.2588.2019 від 21 серпня 2019 року про співпрацю з реалізації дуальної форми здобуття освіти, за яким відбувалися фінансування витрат Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківській авіаційний інститут» з надання освітніх послуг в межах затверджених навчальних планів на користь ОСОБА_2 на замовлення ДП «Антонов».
Одночасно з Додатковою угодою №1 до Договору №12.3181.2019 від 23 серпня 2019 року, укладеною між позивачем та відповідачем, яка є невід`ємною частиною Договору, сторони домовилися про те, що відповідач бере на себе зобов`язання повернути позивачу грошові кошти, сплачені за навчання згідно Договору № 12.3181.2019 від 23 серпня 2019 року у наступних випадках: відрахування відповідача з навчального закладу за порушення навчальної дисципліни; переведення без погодження із замовником до іншого навчального закладу; звільнення відповідача з ДП «Антонов» у період навчання у навчальному закладі, а також у період трьох років з дня отримання диплому про закінчення навчання.
Наказом № 6167 кт про припинення трудового договору від 02 травня 2019 року ОСОБА_2 звільнено з ДП «Антонов» за власним бажанням за ст. 39 КЗпП України.
Наказом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 1200-уч від 31 серпня 2020 року ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів, а дію Договору № 12.3181.2019 від 23 серпня 2019 року припинено.
04 липня 2023 року ОСОБА_2 направлено вимогу про необхідність повернення коштів за навчання вих. № 126/9784-23. Проте, відповідач не повернув ДП «Антонов» кошти, сплачені за навчання.
Наказом АТ "Українська оборонна промисловість" №235 від 05 квітня 2024 року про деякі питання створення АТ Антонов" , новостворене акціонерне товариство є правонаступником ДП «Антонов».
Спір між сторонами виник з приводу повернення відповідачем коштів спалчених за його навчанняДП «Антонов».
Нормативне обґрунтування. Застосовані судом норми діючого законодавства.
Згідно частини 3 статті 53 Закону України «Про освіту» - здобувачі освіти зобов`язані, зокрема, дотримуватись умов договору про надання освітніх послуг.
Згідно частини 6 статті 79 Закону України «Про освіту» - розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.
Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Договір № 12.3181.2019 від 23 серпня 2019 року є цивільно-правовою угодою, що за формою та змістом відповідає загальним вимогам Цивільного кодексу України.
Аналогічну правову позицію висловлює у своїй Постанові від 26 січня 2021 року при розгляді справи № 607/3693/17 ( № 4-151цс20) Велика Палата Верховного Суду зазначила, якщо між сторонами укладеної угоди про підготовку фахівця з вищою освітою передбачений обов`язок цього фахівця після закінчення відповідного навчання відпрацювати три роки, наприклад, в закладі охорони здоров`я, куди цей фахівець (випускник) буде направлений за розподілом, а також його обов`язок компенсувати (відшкодувати) замовнику його навчання вартість витрат цього замовника на це навчання у разі неприбуття цього випускника за направленням або його відмови без поважних причин приступити до роботи за призначенням (наприклад, відпрацювати три роки в закладі охорони здоров`я, куди випускник направлений за розподілом), то зазначене зобов`язання з відшкодування витрат на навчання є цивільно-правовим договірним зобов`язанням.
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.
Згідно п. 5.4 Договору здійснення освітньої послуги проводиться виключно на умовах попередньої оплати вартості навчання за визначений період навчання (навчальний рік, семестр) не пізніше початку календарного місяця, в якому повинна здійснитись чергова плата за освітню послугу. Пунтом 5.5 Договору визначено строки внесення плати: щосеместрово.
Відповідно до п. 6.4 Договору у разі дострокового розірвання договору у зв`язку з порушенням замовником зобов`язань за договором або невиконання одержувачем обов`язків щодо дотримання вимог законодавства, статут та правил внутрішнього розпорядку ХАІ, вимог з охорони праці, техніки безпеки, вироюничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачених відповідними правилами та інструкціями, а також за невиконання вимог навчального плану, кошти, що були внесені замовником за поточний семестр, залишаються у виконавця та використувуються для виконання його статутних завдань.
Як встановлено, відповідач ОСОБА_2 навчався в Національнму аерокосмічному університеті ім. М.Є. Жуковського «Харківській авіаційний інститут» 1 рік (фактичний період навчання з 01 вересня 2019 року по 31 серпня 2020 року). Наказом № 1200-уп ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів з 01 вересня 2020 року, за власним бажанням.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.
Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування втрат від інфляції та трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується положенням ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264 265, 268, 273, 365 ЦПК України суд,
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства «Антонов» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 30 квітня 2024 року.
Суддя І.С. Шролик