ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-6419/09
провадження № 6/753/281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: АТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Згідно із протоколом передачі судової справі раніше визначеному складу суду від 14 березня 2024 року заяву передано судді Шаповаловій К.В. Фактично заяву було передано судді 15 березня 2024 року.

Дослідивши матеріали поданої заяви доходжу висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у статті 183 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2021 року між ТОВ "Діджи Фінанс" та АТ "Оксі Банк" було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-46-1, згідно якого АТ "Оксі Банк" відступило заявнику право вимоги за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором АТ "Райффайзен Банк" та боржниками, зокрема і ОСОБА_1 . Однак, зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що заявником не було зазначено АТ "Оксі Банк" заінтересованою особою.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з пункту 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Як вказувалося вище, заявником не було зазначено АТ "Оксі Банк" (юридична особа, яка відступила заявнику право вимоги до боржників) як заінтересовану особу у даній справі, матеріали справи також не містять доказів надсилання АТ "Оксі Банк" копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Шаповалова