overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/674/24

30 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у формі судового наказу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2024 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у формі судового наказу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються, зокрема, ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення у формі судового наказу за нововиявленими обставинами не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у відповідних статтях цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у формі судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви, а саме подати до суду заяву, яка відповідно до ч.2 ст.426 ЦПК України, повинна відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353, 426, 427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у формі судового наказу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2024 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.,

секретар судового засідання Гаманюк О.С.,

справа №757/18925/22-ц (пров. 4-с-218/23)

учасники справи:

скаржник (стягувач): ОСОБА_1

боржник: Акціонерне товариство "Українська залізниця"

суб`єкт оскарження: Печерський відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Печерського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у ВП № НОМЕР_1 по справі № 757/18925/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

представник боржника - адвокат Лугова О.В.

представник боржника - адвокат Пішковцій О.В.

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП № НОМЕР_1 по справі № 757/18925/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Остапчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2024 року

справа № 759/1999/23

провадження № 22-ц/824/6506/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом Дочірнього підприємства «Поряд.Ок Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлових додаткових послуг, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для виклику учасників справи у судове засідання, а тому клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/366/24

Провадження № 2-н/568/65/24

21 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулося до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2928 грн. 31 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши вказану заяву та матеріали додані до неї, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.4.ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відповіді № 470713 від 29.02.2024 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Згідно інформації Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області №10-11/697 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 14.03.2024 вбачається, що боржник у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Враховуючи вищенаведене, оскільки боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючисьст.ст.165,166,186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 545/4119/21
Провадження № 2/545/66/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 Полтавський районний су Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської об`єднаної територіальної громади Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської об`єднаної територіальної громади Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року прийнято до провадження та призначено справу до підготовчого розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської об`єднаної територіальної громади Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської об`єднаної територіальної громади Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13-25 год. 29 травня 2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м.Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Єдиний унікальний номер 728/284/24
Номер провадження 2/728/188/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та 1/2 частину земельної ділянки в порядку розподілу спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та 1/2 частину земельної ділянки в порядку розподілу спільного майна подружжя.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Відповідач надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зверненням за правовою допомогою до іншого адвоката, оскільки договір між ним та адвокатом Кухтою В.Б. припинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 16 травня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та 1/2 частину земельної ділянки в порядку розподілу спільного майна подружжя відкласти на 15 годину 00 хвилин 16 травня 2024 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Провадження № 2-н/537/386/2024
Справа № 537/1271/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 430 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________ 20______ року
Судовий наказ видано стягувачу «______»__________ 20______ року
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
справа № 361/2461/24
провадження № 2/361/3144/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авансар,третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження безвиклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання за участі учасників справи не проводиться.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 квітня 2024 року на 17.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/856/24
УХВАЛА

"02" травня 2024 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинська міська рада про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/856/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинська міська рада про усиновлення дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 30.05.2024 о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Долинська міська рада (вул.Соборності України, 28, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 203/1347/24
Провадження № 2-о/0203/60/2024
УХВАЛА

20 березня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, в якій заявник просить суд:

- встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подо-Калинівка Цюрупінського району Херсонської області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання у с. Подо-Калинівка Олешківського району Херсонської області, Україна, причина смерті вплив електроенергії, ураження механічною електрикою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 року цивільну справу № 203/1347/24, провадження № 2-о/0203/60/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 20.03.2024 року.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Суд, вивчивши подані матеріали заяви, дійшов висновку, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 316, 318 ЦПК України, отже є підстави для відкриття провадження за заявою та для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 258 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1347/24 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 10, код ЄДРПОУ 33339082) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 21.03.2024 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал судових засідань № 2.

Зобов`язати заявника надати суду для огляду в судовому засіданні за наявності оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва