overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/724/22

Провадження № 22-ц/4815/658/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодуваня матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодуваня матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6241/24 Справа № 177/2637/23 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г.Г. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

13 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року у цивільній справі № 177/2637/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року у цивільній справі № 177/2637/23.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 177/2637/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року у цивільній справі № 177/2637/23 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа №274/2998/24 Провадження № 2-о/0274/96/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.05.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
заінтересовані особи:1)Управління Державної міграційної служби в Житомирській області 2)(м. Житомир, вул. Чуднівська, 105), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),
провстановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факт, що вона, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясне, Калінінградської області російської федерації, є донькою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дубівка Бердичівського району Житомирської області, посилаючись на те, що встановлення цього факту потрібно для оформлення та отримання паспорту громадянки України.

Суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

При цьому Суд не залучає до участі у справі у якості заінтересованої особи Бердичівський відділ Управління Державної міграційної служби в Житомирській області, оскільки як вбачається з матеріалів справи, він не є юридичною особою, а зі змісту статей 48, 175, 294 Цивільного процесуального кодексу України випливає, що заінтересованими особами є можуть бути фізичні та юридичні особи, або держава.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб Управління Державної міграційної служби в Житомирській області, ОСОБА_2 .

3. Призначити розгляд справи на 25.07.2024 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4. Встановити Управлінню Державної міграційної служби в Житомирській області, ОСОБА_2 строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень з доданими до них доказами, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви, якщо такі докази не надані заявником, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити Управлінню Державної міграційної служби в Житомирській області, ОСОБА_2 , що подання пояснень є їх правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 152/697/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Гуравської Валентини Юріївни, яка знаходиться по провулку 9 січня, 13, в м. Гайсин Вінницької області, що поданий в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Гуравської Валентини Юріївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 11 червня 2024 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 25 червня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 212/3142/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа в якій призначено підготовче засідання на 20 травня 2024 року.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, будь-яких клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Т.В. в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Оскільки позивач, представник відповідача висловили свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема за клопотанням представника відповідача витребувано докази, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2024 року на 09:30 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 467/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

з участю секретаря Розмеріци О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні взалі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовною заявою адвоката Козиревич Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою адвоката Козиревич О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про витребування судом з Арбузинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки вищезазначені відомості та документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Арбузинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати керівника Арбузинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати зазначені документи та відомості на адресу Арбузинського районного суду до 12 червня 2024 року.

Попередити керівника Арбузинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 754/3809/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

01.05.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченої суми судового збору.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм процесуального закону, змісту поданої позовної заяви, заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.. п.5 ст 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у випадку закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» сплачену суму судового збору 3028,00 грн. за платіжною інструкцією №1151 від 08.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 143/126/24
Провадження № 22-ц/801/1284/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

08 травня 2024 рокуСправа № 143/126/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 143/126/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Справа № 348/2776/23
Провадження № 22-ц/4808/835/24
Головуючий у 1 інстанції Солодовніков Р. С.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Бойчука І. В., Максюти І. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справіза позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Надвірнянський цегельний завод», Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 22 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 травня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 22 квітня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 22 квітня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 год 30 хв 20 червня 2024 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. В. Бойчук

І. О. Максюта
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.24 Справа № 145/701/24
Провадження №2-н/145/171/2024
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
1. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________________20___року.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу