Рішення

Іменем України

23 травня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/255/24

провадження № 2-о/578/9/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А. І. з секретарем судового засідання Литвин А. В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 578/255/24

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна

заінтересовані особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

та установив:

1. Описова частина

Короткий зміст заяви

ОСОБА_1 у березні 2024 року, в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна, звернулася до Краснопільського районного суду Сумської області із заявою про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що вона набула право на пенсію за віком та звернулася до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з відповідною заявою. При перевірці документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області /далі по тексту також ГУ ПФУ в Хмельницькій області/ виявлено, що в трудовій книжці від 28.07.1970 та вкладишу до трудової книжки від 27.04.1987 серії НОМЕР_1 наявні розбіжності в написанні анкетних даних власника цих документів з заявником, вкладиш не містить відомостей до якої трудової книжки він виданий тощо. У зв`язку з цим періоди роботи, зазначені у трудовій книжці та вкладишу до трудової книжки, ГУ ПФУ в Хмельницькій області не зарахувало до її страхового стажу. 21.02.2024 управлінням прийняте рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за № 83 з посиланням на ті обставини, що відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у заявника відсутній необхідний страховий стаж (15 років). Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 просила суд встановити:

факт, що трудова книжка, заповнена 28 липня 1970 року на ім`я « ОСОБА_2 » год рождения 1952 (російська мова), та Вкладиш до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповнений 27 квітня 1987 року на ім`я « ОСОБА_2 », год рождения 29 октября 1952 г. (російська мова),НОМЕР_1, належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Тимофіївка Краснопільського району Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ;

факт, що Вкладиш до трудової книжки серії НОМЕР_1 заповнений 27 квітня 1987 року на ім`я « ОСОБА_2 », год рождения 29 октября 1952 г. (російська мова), виданий до Трудової книжки заповненої 28 липня 1970 року на ім`я « ОСОБА_2 », год рождения 1952 (російська мова).

Встановлення цих фактів має для заявника юридичне значення, від їх встановлення залежить реалізація її права на призначення пенсії за віком й іншого порядку їх встановлення немає.

Факт належності заявнику трудової книжки від 28.07.1970 та вкладишу до трудової книжки від 27.04.1987 серії НОМЕР_1 підтверджується Свідоцтвом про народження, Тимчасовою посвідкою, відомостями з Енциклопедії.

Аргументи учасників справи

Процесуальна позиція заявника та її представника заяву підтримують.

Процесуальна позиція заінтересованої особи ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ викладена у письмовому поясненні від 01.05.2024, сформованого в системі «Електронний суд», відповідно до якого 13.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області №83 від 21.02.2024 заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж передбачений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно наданих документів страховий стаж заявниці відсутній. До страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки від 28.07.1970, оскільки виявленні розбіжності у анкетних даних власника документу з заявником ОСОБА_2 (російська мова); період роботи згідно вкладишу до трудової книжки від 27.04.1987 серії НОМЕР_1 , оскільки не вказано до якої трудової книжки видано вкладиш. Зазначає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, іншого чинного законодавства не передбачено. Згідно карти платника податків заявник ОСОБА_1 , російською мовою ОСОБА_2 . Згідно тимчасової посвідки серії НОМЕР_3 від 27.07.2005 заявник ОСОБА_1 . Враховуючи наявні розбіжності між вищевказаними документами у головного управління відсутні підстави для зарахування до трудового стажу заявника періодів роботи згідно трудової книжки від 28.07.1970 та вкладишу до трудової книжки від 27.04.1987 серії НОМЕР_1 . При прийнятті судом рішення просить врахувати доводи головного управління.

Заяви, клопотання учасників справи

13.05.2024 від представника заявника надійшла заяви про розгляд справи у її відсутність.

01.05.2024 від представника заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи від учасників судового розгляду, до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 01 січня 2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, призначено до розглядуна 23 лютого 2024 року, 13 травня 2024 року.

У судовому засіданні 13 травня 2024 року суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до частини четвертої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також «ЦПК»/, постановив ухвалу провести розгляд справи у відсутності заявника, її представника та представників заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд уважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами частини другої статті 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені судом

Із записів трудовоїкнижки, яка заповнена 28 липня 1970 р. слідує, що її власником є (дані мовою оригіналу на російській мові) « ОСОБА_2 , год рождения 1952». З відомостей про роботу вбачається, що № запису 1 від 09.02.1970, № запису 26 від 21.07.1986 про прийняття на роботу…/ас 10-11/.

Із записів вкладишу до трудової книжки серії НОМЕР_1 , який заповнений 27 квітня 1987 р. слідує, що його власником є (дані мовою оригіналу на російській мові) « ОСОБА_2 , дата рождения 29 октября 1952 г.». З відомостей про роботу вбачається, що № запису 27 від 04.05.1987 про звільнення по переводу …/ас 12/.

Разом з цим,

Із записів з копії Свідоцтва про народження, яке видане 11.12.1952 Тимофіївською сільською радою Краснопільського району Сумської області слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася (далі по тексту мовою оригіналу на російській мові) ОСОБА_2 , родители: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /ас 14/.

Відповідно до копії ТИМЧАСОВОЇ ПОСВІДКИ на постійне проживання Серія НОМЕР_3 , яка видана 27.07.2002 (безстроково) УМВС України в Сумській області на підставі Закону України «Про міграцію» прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Тимофіївка Краснопільського р-ну Сумської області; громадянство Росії /ас 7/.

Відповідно до копії картки 1660 фізичної особи платника податків, яка видана 01.11.2004 Державною податковою інспекцією в м. Суми заявник ОСОБА_1 /ас 8/.

13.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, проте Рішенням ГУПФУ в Хмельницькій області №83 від 21.02.2024 їй відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж передбачений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу не було зараховано серед іншого періоди роботи згідно трудової книжки від 28.07.1970 та вкладишу до трудової книжки від 27.04.1987 серії НОМЕР_1 , оскільки документи містять розбіжності в анкетних даних власника цих документів російською мовою як « ОСОБА_5 »; періоди роботи згідно вкладишу до трудової книжки від 27.04.1987 серії НОМЕР_1 , оскільки у документі не вказано до якої трудової книжки видано цей вкладиш. Рекомендувало звернутися до суду для встановлення факту приналежності трудової книжки та вкладишу до трудової книжки / НОМЕР_4 /.

Не погодившись з цим рішенням, заявник звернулася до суду з відповідною заявою про встановлення юридичного факту.

2. Мотивувальна частина

Позиція Суду

Вивчивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходив Суд, та застосовані норми права

Частиною третьою статті 3 ЦПК передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині першій статті 293 ЦПК визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Законом, а саме Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція), визначено порядок встановлення факту належності трудової книжки та внесення до неї змін.

Пунктом 2.13. Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Дійсно, певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Разом з тим, законом чітко передбачено порядок заповнення трудової книжки, внесення до неї відповідних записів та змін, а саме всі необхідні дії щодо трудової книжки вчиняє роботодавець, тому лише у тому разі, коли роботодавець не виконав свого обов`язку щодо ведення трудової книжки працівника належним чином, або відмовив у зміні записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження, то у такому випадку у суду виникнуть підстави для захисту порушеного права в судовому порядку.

Такий висновок ґрунтується на тому принципі урядування, що повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач (у цій справі - роботодавець) зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє (або вчиняє їх неправомірно), це може стати предметом судової перевірки.

Не відповідатиме верховенству права, якщо надана законом виконавчій владі дискреція матиме характер необмеженої влади; отже, закон повинен вказати на обсяг будь-якої такої дискреції та на спосіб її здійснення із достатньою чіткістю, аби особа мала змогу відповідним чином захистити себе від свавільних дій.

Таким чином, розгляд державними органами питання, що виходить за межі їх компетенції, є порушенням дискреційних повноважень як суб`єкта владних повноважень (доповідь Венеціанської комісії № 512/2009 "Про верховенство права" (Venice Commission: the Rule of Law).

У цій справі факти, про встановлення яких просить заявник, має юридичне значення для охорони її прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для отримання пенсії за віком у розмірі, відповідно до трудового стажу, частина якого не зарахована, у зв`язку із заповненням відповідальною особою трудової книжки та вкладишу до трудової книжки з описками, що не залежало від заявника.

Заявник перебував у трудових відносинах з організаціями, які знаходяться на території держави, з якою розірвано дипломатичні відносини на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні».

Суд звертає увагу, що автентичність записів трудової книжки заінтересованими особами не оспорюється.

Вказана трудова книжка та вкладиш до трудової книжки містить усі належним чином внесені записи про роботу позивача у спірні періоди. Такі записи засвідчені чітким відтиском печатки підприємств з посиланням на відповідні накази та не містить неточностей, які б давали підстави сумніватись у їх правдивості.

Згідно зі статтею 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Отже, призначення і виплата пенсій в Україні здійснюється також на підставі міжнародних договорів (угод), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Згідно абз.2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і урядом російської федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Статтею 7 названої Угоди визначено, що питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

З матеріалів справи слідує, що органом Пенсійного фонду України, відмовляючи заявнику у зарахуванні до страхового стажу певного періоду роботи, покликалися серед іншого на припинення участі Російської Федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

В силу об`єктивних обставин ОСОБА_1 позбавлена можливості звернутись за останнім місцем роботи із заявою про внесення змін до трудової книжки та вкладишу до трудової книжки.

Однак, у силу пункту 2 статті 13 Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Тож, припинення участі російської федерації в Угоді, так само, як і постанова Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення», не є підставою для відмови в обчисленні стажу роботи заявника, адже такий стаж ним набутий до ухвалення відповідних рішень.

За встановлених обставин заявник не може нести відповідальність за недоліки при заповнення сторінки 1 трудової книжки та вкладишу до трудової книжки, оскільки трудова книжка та вкладиш до трудової книжки заповнялися відповідними особами, за дії яких заявник відповідати не може. У зв`язку із зазначеним, на думку суду, наявні всі підстави для встановлення юридичних фактів, на яких наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, що підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці та вкладишу до трудової книжки, і належне їх оформлення, та при цьому не може бути підставою для виключення певних періодів її роботи з трудового стажу, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації установи не може бути підставою для позбавлення заявника її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань перерахунку пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями стст. 80, 81 ЦПК визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що факти, про встановлення яких просить заявник, підтвердженні нею належними, достовірними, допустимими доказами, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для задоволення заяви у повному обсязі. Встановлення фактів належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, від їх встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання пенсії й іншого порядку їх встановлення немає.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК суд не відшкодовує судові витрати.

Керуючись стст. 2, 23, 76 - 81, 90, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 315, 319, 352, 354 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна, заінтересовані особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Тимофіївка Краснопільського району Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , Трудової книжки, заповненої 28 липня 1970 року на ім`я « ОСОБА_2 » год рождения 1952 (російська мова), та Вкладишу до трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненого 27 квітня 1987 року на ім`я « ОСОБА_2 », год рождения 29 октября 1952 г. (російська мова).

Встановити факт, що Вкладиш до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповнений 27 квітня 1987 року на ім`я « ОСОБА_2 », год рождения 29 октября 1952 г. (російська мова), виданий до Трудової книжки заповненої 28 липня 1970 року на ім`я « ОСОБА_2 », год рождения 1952 (російська мова).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 268 ЦПК, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП:НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна, РНОКПП: НОМЕР_5 , місце знаходження: Україна, 42400, Сумська область, Сумський район, селище Краснопілля, провулок Дачний, буд. 2; ОРДЕР СЕРІЯ НОМЕР_6 від 25.03.2024; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 57 від 03.12.2012.

Заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ , місце знаходження юридичної особи: Україна, 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Степана Бендери, буд. 43.

Заінтересована особа:ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ , місце знаходження юридичної особи: Україна, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, буд. 10.

Повне судове рішення складено 23 травня 2024 року.

Суддя А. І. Косар