overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/746/24
Номер провадження 2/573/215/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про витребування доказів,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Сумському обласному державному нотаріальному архіві копію спадкової справи №85, заведену державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 16.04.2004, номер у реєстрі нотаріальних дій №365, номер у спадковому реєстрі 3419764.

У задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині відмовити.

Зобов`язати Сумський обласний державний нотаріальний архів надати витребувані документи протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити Сумському обласному державному нотаріальному архіву, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у встановлені судом строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4112/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11984/24 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11984/24 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (, адреса: 29009, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителів: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 серпня 2024 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 червня 2024 року.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 липня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 29 липня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1157/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подала заяву про закриття провадження за ст. 255 ЦПК України з підстави сплати відповідачем грошових коштів за предметом спору та спір відсутній.

В п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вказано, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до зазначеного су,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження в справі;

Головному управлінню казначейства в Івано-Франківській області повернути Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради (40228135) судовий збір в сумі 2684 гривень, сплаченого 29/11/2023 реф 415358471.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Провадження № 2/554/990/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючої судді: Материнко М.О.,

За участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування..

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2024року о 16год.30хв. яке відбудеться в залі судових засідань № 11 , в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 185/862/24
Провадження № 2-др/185/8/24
08 травня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника відповідача ФГ "Пітер" - адвоката Скирди Віталія Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі ЄУ № 185/862/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер» про стягнення недоплаченої орендної плати за договорами оренди земельних ділянок,
Представник відповідача ФГ "Пітер" - адвокат Скирда Віталій Іванович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі ЄУ № 185/862/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер» про стягнення недоплаченої орендної плати за договорами оренди земельних ділянок.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст. 260, 261, 270 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву представника відповідача ФГ "Пітер" - адвоката Скирди Віталія Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі ЄУ № 185/862/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пітер» про стягнення недоплаченої орендної плати за договорами оренди земельних ділянок.
Розглянути заяву в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за навними у справі матеріалами.
Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 309/2304/24
Провадження № 2/309/552/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягувати аліменти.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. «04» червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 357/8942/23
Провадження № 2/357/756/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання - Кононюка П.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Родинська міська лікарня», про стягнення лікарняних, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та зустрічним позовом Комунального некомерційного підприємства «Родинська міська лікарня» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Родинська міська лікарня» (, місцезнаходження: вулиця Запорізька, будинок 5, місто Родинське, Донецька область, 85310), про стягнення лікарняних, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та зустрічної позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Родинська міська лікарня» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів та відшкодування матеріальної шкоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 357/6833/24
Провадження № 2-о/357/197/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву Швіддер, дошлюбне Равенс, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заяваШвіддер, дошлюбне Равенс, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

14 травня 2024 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду справу за заявою Швіддер, дошлюбне Равенс, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин,- залишено без руху, надано заявникам строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

17 травня 2024 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 з проханням повернути заяву до відкриття провадження у справі у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержання загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, клопотання заявника підлягає до задоволення, а заява з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі вказаної правової норми.

Керуючись ст.185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_3 , про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Заяву Швіддер, дошлюбне Равенс, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 172/339/24
Провадження № 2/172/134/24
У Х В А Л А

08.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Лук?яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: Бориславська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування у третьої особи інформацію зі спадкової справи № 71606039 (спадкова справа у нотаріуса 167/2023) із зазначенням прізвища ім`я по батькові та адреси реєстрації спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та які спадкоємці вже отримали свідоцтва про спадщину. Надати таку інформацію представник позивача не має можливості, оскільки нотаріус відмовився її надавати посилаючись на нотаріальну таємницю.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у строк до 20.06.2024 року у Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області інформацію зі спадкової справи № 71606039 (спадкова справа у нотаріуса 167/2023) із зазначенням прізвища ім`я по батькові та адреси реєстрації спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та які спадкоємці вже отримали свідоцтва про спадщину.

3. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 13:15 год. 26 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1152/24
Провадження № 2-н/945/204/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2024 року м. Миколаїв
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 199/3666/24
УХВАЛА

15.05.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Твій Газзбут» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У тексті заяви зазначено адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Водночас, з інформації Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець