печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковецької Оксани Петрівни про визнання договору дарування недійсним, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій та поновлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач, АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковецької Оксани Петрівни (далі - відповідач-3, Приватний нотаріус Маковецька О.П.), в якому просить: визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір дарування, серія та номер: 1889, від 28.11.2013 року квартири, загальною площею 71,8 кв. м, житлова площа 46,8 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , виданий Приватним нотаріусом Маковецькою О.П.; визнати незаконним виникнення 28.11.2013 року права власності у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати всі реєстраційні дії Приватного нотаріуса Маковецької О.П., які стосуються об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; поновити право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24.07.2024 року.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Маковецької О.П. інформацію про договір дарування серія та номер: 1889 від 28.11.2013 року квартири, загальною площею 71,8 кв.м, житловою площею 46,8 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , виданий Приватним нотаріусом Маковецькою О.П., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотань представник позивача зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи, проте запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки запитувані документи можуть бути надані лише на вимогу суду з огляду на те, що вони документи містять нотаріальну таємницю відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Так, позивач не є стороною оспорюваного договору дарування, відтак останнім обґрунтовано неможливість самостійно надати вказаний доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Приватного нотаріуса Маковецької О.П. та яку просить витребувати представник позивача, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання даних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковецької Оксани Петрівни про визнання договору дарування недійсним, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій та поновлення права власності - задовольнити.

Витребувати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковецької Оксани Петрівни (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 15, оф. 11) належним чином завірену копію договору дарування від 28.11.2013 року, серія та номер 1889, квартири, загальною площею 71,8 кв.м, житловою площею 46,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.04.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький