Справа № 149/675/24
Провадження №2/149/360/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 09 листопада 2022 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Спільних дітей від даного шлюбу немає. Спільне життя сторін не через подружню зраду відповідача та втрату позивачем до неї довіри. Позивач та відповідач проживають окремо, однак за взаємною згодою розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється , що і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом.

Ухвалою від 06 березня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09 листопада 2022 року сторони уклали шлюб (а.с. 6). Дітей від даного шлюбу немає. Сторони проживають окремо.

З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність у сторін спільних дітей, те, що вони окремо проживають, позивач вважає подальше перебування у шлюбі неможливим, через втрату довіри до відповідача, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін.Також суд бере до уваги те, що мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення сторони суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09 листопада 2022 року Хмільницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 285 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: