Справа № 201/2092/23
Провадження 2/201/235/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.

за участі адвоката Ольховик-Красільнікової П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що є споживачем послуг з розподілу природного газу, що надаються відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Для обліку спожитого природного газу працівниками відповідача у зазначеному домоволодінні встановлювався побутовий газовий лічильник марки GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001. Цей лічильник позивач придбав у ВАТ «Дніпрогаз» 12.02.2002р.

27.10.2022р. працівниками АТ «Дніпрогаз» за участі споживача здійснено огляд лічильника для повірки, проведено його демонтаж для проведення експертизи, про що складено акт. На експертизу лічильник газу доставлений представниками відповідача.

Також 27.10.2022р. представниками відповідача був складений акт б/н про виявлені порушення, згідно якого лічильник потребує додаткового огляду заводу-виробника, і акт про порушення № DZ 012408, в якому відмічено галочкою 3 пункт « несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

01.11.2022р. складений акт №247 експертизи побутового лічильника газу. Відповідно до п. 3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 № 619 (далі-Положення), експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації, (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

В акті №247 експертизи побутового лічильника газу від 01.11.2022р., в графі підписи сторін, зазначено напроти прізвища представника ДП «Дніпростандартметрологія» ОСОБА_2 довідка про непрацездатність, при цьому стоїть підпис ОСОБА_2 .

У разі якщо хтось із членів комісії по експертизі лічильника газу не може бути присутній при проведенні експертизи, то на його місце наказом призначається інша особа.

Не може акт експертизи лічильника газу №247 від 01.11.2022р, бути підписаний відсутнім членом комісії, вказане є неправомірним, а отже тягне за собою правові наслідки фіктивності та недійсності акту №247 експертизи лічильника газу від 01.11.2022р.

Відповідно до Глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

В акті експертизи лічильника газу №247 від 01.11.2022р. серед членів комісії відсутній юрист та представник територіального органу Регулятора, що не відповідає вимогам Кодексу ГРМ.

Позивач до проведення експертизи усно заявляв про необхідність залучення представники виробника ЗВТ чи виробника пломби.

Відповідальні особи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» не залучили представників виробника ЗВТ чи виробника пломби до проведення експертизи та не сприяли правомірному, неупередженому та об`єктивному проведенню експертизи.

Як вбачається в акті №247 експертизи лічильника газу від 01.11.2022р., комісією було встановлено, що пломба заводу - виробника підробна, відбиток заводського тавра не відповідає зразкам завода виробника; численні пошкодження в місті встановлення пломби.

Акт експертизи №247 від 01.11.2022 року побутового лічильника газу складений з порушенням норм, встановлених п. 5 глави 10 кодексу ГРМ, з огляду на наступне.

Так, п. 1.1 вищезазначеного акту було встановлено, що пломба не відповідає зразку заводу виробника, проте не зазначено назви заводу-виробника, якому не відповідає пломба на лічильнику.

В акті експертизи №247 від 01.11.2022р. побутового лічильника газу не вказані результати позачергової повірки, хоча зазначено в п.1.3. цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ чисельні пошкодження в місті встановлення пломби.

Відповідно до Кодексу ГРМ, при виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Відповідальні особи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на власний розсуд встановили про можливе втручання в заводську пломбу. Положенням №619 чітко визначено, що обов`язково проводиться позачергова повірка газового лічильника, утім таку повірку газового лічильника проведено не було, а отже і не встановлено чи було втручання в заводську пломбу.

Висновки експертизи, що зазначені в акті №247 від 01.11.2022р. заснований на припущеннях Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» без достатніх доказів.

При проведенні експертизи лічильника газу, відповідальні особи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», встановивши, що відбиток заводського тавра не відповідає зразкам завода виробника, повинен був порівняти пломбу, лічильника газу марки GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001, з оригіналом пломби заводу-виробника, утім такої дії не було здійснено.

Враховуючи викладене, не зрозуміло яким чином члени комісії, що проводили експертизу лічильника газу встановили, що пломба не відповідає оригіналу.

На прохання позивача показати, який повинен бути відтиск пломби, йому так і не відповіли, а надали книгу і щось там показали, що взагалі не відповідає його лічильнику.

Крім того, йому не дозволили вести відео зйомку, не давали слова.

Позивач позбавлений можливості провести додаткову незалежну експертизу, у зв`язку з тим, що при проведенні експертизи представники Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», які приймали участь в проведені експертизи, вирвали пломбу заводу виробника з лічильника газу марки GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001.

Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем), 14.11.2022р. відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення №DZ012408 від 27.10.2022р.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду Акту про порушення №DZ012408 на засіданні комісії було прийнято рішення про його задоволення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Тобто міжповірочний інтервал експлуатації лічильника газу марки GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001 складає не більше п`яти років, що означає прострочення з боку співробітників відповідача термінів повірки лічильника.

Тобто планова повірка лічильника газу GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001, який був встановлений за АДРЕСА_1 , з моменту останньої повірки 01.09.2016р. повинна була відбутися не пізніше вересня 2021р., а фактично відбулась 27 жовтня 2022р, через рік.

Фактично перевірка лічильника газу відбулась представниками АТ «Дніпрогаз» в жовтні 2022р. з пропуском строків перевірки, а отже об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за адресою АДРЕСА_1 визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

У разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.

У зв`язку з цим вимога відповідача про оплату не облікованого об`єму природного газу в сумі 90 400грн 42коп безпідставна.

На підставі викладеного просить визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Дніпрогаз» з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом розгляду порушення від 14.11.2022р., щодо задоволення акта про порушення № DZ 012408 від 27.10.2022 року, відповідно до якого було проведено донарахування об`єму та вартості не облікованого природного газу позивачу в сумі 90 400грн за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ); визнати неправомірним та скасувати нарахування Акціонерним товариством «Дніпрогаз» заборгованості за необлікований об`єм природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) на підставі акту про порушення за № DZ 012408 від 27.10.2022р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити.

Позивач в судовому засіданні також позов підтримав. Зазначив, що є власником домоволодіння. Лічильник купував у відповідача, вже опломбований. Встановлювали його також працівники відповідача. У роботу лічильника не втручався, він стояв як його свого часу поставили.

Відповідач позов не визнав, подав відзив, згідно якого позивач є споживачем послуг із розподілу природного газу, для обліку якого за адресою позивача було встановлено лічильник газу Gallus (Schlumberger) типорозміру G 4, 2001 року випуску, зав. № U 00671730.

27.10.2022р. за адресою: АДРЕСА_2 працівниками АТ «Дніпрогаз» за безпосередньої участі споживача, з урахуванням вимог п. 2 гл. 6, п. 1 гл. 9 розд. Х Кодексу газорозподільних систем (Кодексу ГРМ), затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015р., здійснено перевірку побутового газового лічильника Gallus (Schlumberger) типорозміру G 4, 2001 року випуску, зав. № U 00671730.

Передбачає п. 2 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРМ, протягом експлуатації комерційного ВОГ та Ного складових Оператор ГРМ та споживач проводять такі спільні дії, як перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку, монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку, експертизу та/або ремонт.

Відповідно до п. 1 гл. 9 розд. Х Кодексу ГРМ, суміжні суб?єкти ринку природного газу, окрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об?єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При перевірці лічильника газу вбачалися ознаки несанкціонованого втручання в його роботу, що полягає у заміні пломби заводу виробника, похідні від цього пошкодження, у зв?язку з чим за участі споживача складено акт про порушення № DZ 012408 від 27.10.2022 р. в порядку п. 7 гл. 9 Розд. Х Кодексу ГРМ, п. 1-5 гл. 5 розд. Х Кодексу ГРМ, який підписано споживачем без зауважень.

Відповідні норми передбачають, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення або підписати його без зауважень.

При виявленні ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб?єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Тому лічильник газу споживача 27.10.2022р. демонтовано, про що складено акт (протокол) № 247 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та запрошено споживача 01.11.22р. на комісію, що проводить експертизу. Для захисту лічильника газу від втручання до дня проведення експертизи, патрубки лічильника опломбовано, сам лічильник поміщено в пакет, також, опломбовано пломбою № С67100720.

Передбачено п. 1, 2 гл. 10 розд. Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ, у присутності сторін ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому зазначає: адресу місця проведення експертизи; дату та орієнтовний час проведення експертизи; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

01.11.2022р. за участі споживача, комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи побутових газових лічильників, до складу якої входив представник Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Мінекономрозвитку України, оглянуто опломбований пакувальний матеріал, в якому містився лічильник, встановлено його цілісність після транспортування та непорушність пломби на пакувальному матеріалі, після чого проведено його експертизу.

Згідно пункту 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, експертиза ЗВГ та/або пломби має бути проведена протягом 10 робочих днів.

Комісією під час експертизи встановлено наявність підробної пломби із відбитками, що не відповідають відбиткам та загалом пломбі заводу-виробника, а також зафіксовано численні механічні пошкодження (подряпини) в місці встановлення пломби (пломбувальному отворі), у виді сколів, задирів та подряпин. Наявність вказаних пошкоджень та підробної пломби свідчить про несанкціоноване втручання споживачем в роботу лічильника газу.

Відсутність пломби в тому вигляді, як передбачав виробник лічильника газу для захисту від стороннього втручання в тому роботу, створило умови безоблікового використання природного газу, що має наслідком викривлення даних обліку та споживання природного газу з порушенням законодавства.

Оскільки, протягом невизначеного часу, з моменту демонтажу належної до лічильника пломби заводу виробника та в подальшому заміни на підробну, не забезпечено захист від втручання в лічильний механізм, чим створено умови для від від`єднання лічильного механізму від робочого, шляхом виведення із зачепів, як наслідок не відбувається облік спожитого природного чи зміни ознак безпосередньо в лічильному механізмі, шляхом прокручування цифрових коліщат, що не залишило незворотних ознак безпосередньо в лічильному механізмі.

Лічильник визнано непридатним для застосування.

Наведене підтверджується фотокартками зробленими під час експертизи лічильника, якими зафіксовано зазначені вище обставини та листом заводу виробника зі зразками відбитків пломб.

Також, за результатом експертизи та повірки Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Мінекономіки України видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки N 10-2/485-5 від 01.11.22р.

Виявлені пошкодження носять умисний характер, а порушення кваліфікується несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу.

За визначенням Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно п. 11 гл. 10. розд. Х Кодексу ГРМ, відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об?єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Раніше обумовленою датою за актом про порушення, а саме 14.11.2022 року за участі споживача відбулося засідання комісії з його розгляду. Враховуючи підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, комісією вирішено задовольнити акт про порушення в повному обсязі, про що складено відповідний протокол.

Пункт 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ встановлює, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) відноситься до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об?ємів (обсягів) природного газу.

Згідно п. 11 гл. 5 розд.XI Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об?ему та обсягу природного газу і його вартості.

Передбачено абз. 1 п. 1 гл. 3 розд. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об?єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об?емами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Тому 14.11.2022р. складено акт-розрахунок необлікованого об?єму природного газу за період з 27.04.2022 року по 26.10.2022 року у розмірі 1357,73 м.куб газу вартістю 90400,42 гривень, та надано під підпис споживачу рахунок на оплату необлікованого обсягу природного газу згідно умов п. 12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ. Наведене, дає підстави стверджувати про те, що дії АТ «Дніпрогаз» відповідають вимогам закону, прав позивача не порушено.

Міжповірочний інтервал лічильників складає 8 років, цей строк дотримано.

Особами, уповноваженими на доставку лічильника на проведення експертизи, є працівники відповідача.

Не підлягає застосування норма абз. 3 п. 1 гл. 3 розд. XI Кодексу ГРМ, на яку послався позивач, наступного змісту: «Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об?єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців». Оскільки позивачем вчинено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке не кваліфікується прихованими заходами. Тому порядок визначення необлікованого об?єму природного газу вчинено у відповідності до абз. 1 п. 1 гл. 3 розд. XI Кодексу ГРМ.

Крім того, позивач, з метою уникнення відповідальності посилається на недіючу норму, при цьому завбачливо не конкретизує посилання на неї, а саме - це п. 11 гл. 3 розд. XI Кодексу наступного змісту: «У разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу 3ВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу». Пункт 11 глави 3 розділу XI виключено на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1916 від 14.12.2018р.

Кодекс ГРМ, всупереч міркувань позивача, не передбачає надання споживачу протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення та акту-розрахунку. На рахунок цього, міркування позивача, що йому не було надано копій таких документів, є такими, що не грунтуються на умовах нормативно-правового акту.

Працівники АТ «Дніпрогаз», що проводили перевірку лічильника 27.10.2022р., не входять до складу комісії, що проводить експертизу лічильника газу та в ході якої, здійснюється перевірка ознак порушення, фіксуються виявлені пошкодження та робиться відповідний висновок про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, визначене за актом про порушення.

Акт № 247 експертизи лічильника газу від 01.11.2022р. підписано усіма без винятку членами комісії та споживачем, яким не висловлено окремої думки щодо порядку та результатів проведеної експертизи, що вбачається із даного акту.

В судовому засіданні додатково представником відповідача зазначено, що відтиск на пломбі не відповідає жодному із встановлених, а гніздо пломби має численні подряпини. Це свідчить про втручання в роботу лічильника.

Суд, вислухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Учасниками справи в заявах по суті справи визнається обставина, що позивач є споживачем послуг з розподілу природного газу, що надаються відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ); для обліку спожитого природного газу працівниками відповідача у зазначеному домоволодінні встановлювався побутовий газовий лічильник марки GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001 (а.с.19-22). Цей лічильник позивач придбав у ВАТ «Дніпрогаз» 12.02.2002р. і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цієї обставини або добровільності її визнання.

27.10.2022р. працівниками АТ «Дніпрогаз» за участі споживача здійснено огляд лічильника для повірки, проведено його демонтаж для проведення експертизи, про що складено акт (а.с.23). На експертизу лічильник газу доставлений представниками відповідача. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання додатково опломбовані вхідні та вихідні патрубки цього лічильника і пакет пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації 67100718 (вхідний патрубок), 67100719 (вихідний патрубок), 67100720 (пакет).

Також 27.10.2022р. представниками відповідача був складений акт б/н про виявлені порушення, згідно якого лічильник потребує додаткового огляду пломби заводу-виробника (а.с.24), і акт про порушення № DZ 012408 (а.с.41), в якому відмічено галочкою 3 пункт «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), та додатково зазначено, що БГС потребує додаткового огляду пломби заводу виробника.

01.11.2022р. складений акт №247 експертизи побутового лічильника газу GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001, встановленого за адресою споживача. Згідно цього акту, пломби на упаковці цілі; цілісність заводської пломби та повірочного тавра пломба заводу-виробника підробна, відбиток заводського тавра не відповідає зразкам завода-виробника; пломба розташована відповідно місця фактичного розташування пломби; цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ чисельні пошкодження в місці встановлення пломби; конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ цілі, сторонні предмети всередині ЗВТ відсутні, наявні чисельні пошкодження в місці встановлення пломби. Патрубки опломбовані пломбою С 57829091, лічильник упакований в пакет, опломбований пломбою С 57829092 і переданий абоненту. Складено довідку про непридатність лічильника (а.с.90).

Протоколом від 14.11.2022р. (а.с.94) засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ м. Дніпро розглянуто акт про порушення від 27.10.2022р. № DZ 012408 в присутності споживача, і акт про порушення задоволено у повному обсязі, складено акт-розрахунок (а.с.95) необлікованого об`єму природного газу 1 357,73м.куб., вартістю 90 400грн, позивачу виставлено рахунок на оплату необлікованого об`єма природного газу на суму 90 400грн 42коп (а.с.42).

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що оглядав у складі комісії лічильник, знятий у позивача. Виявив, що пломба на лічильнику не відповідає зразку заводу-виробника. Він склав довідку про непридатність лічильника, позначив це у акті № 247 від 01.11.2022р., і розписався.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює начальником відділу обслуговування вузлів обліку АТ «Дніпрогаз» з червня 2022р., до того працювала там же, на різних посадах, з 2001р. Була присутня на експертизі лічильника, встановленого у позивача, в складі комісії. Зазначила, що втручання у пломбу і є втручанням в роботу лічильника. Відбиток тавра на пломбі лічильника, встановленого у позивача, не відповідає заводському, а з заводу-виробника лічильник виходить вже опломбованим пломбою виробника. Крім того, на пломбувальному гнізді маються подряпини. Абонент на експертизі присутній був, зауважень не подав. Відео проведення експертизи не збереглось, але у лічильник беззаперечно було втручання. Воно відбувається так знімається заводська пломба, через що утворюються подряпини на її гнізді, і надалі ставиться підробна пломба, яка не забезпечує щільного прилягання кришки суматора. При потребі кришка суматору трохи піднімається і лічильний механізм не крутиться. В 2016р. лічильник позивача оглядався і питань не було.

Згідно висновку CE-19/104-23/22394-TP від 06.09.2023р. старшого судового експерта відділу трасологічних досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень Дніпропетровського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України Дорошко О.М., цілісність інших зовнішніх поверхонь лічильника газу та суматора не порушено, сторонніх предметів та слідів дії сторонніми предметами не виявлено (а.с.181). Детальним дослідженням поверхонь основи суматора із збільшенням під мікроскопами «МБС-10» та «Leica s9i» будь-яких пошкоджень та слідів дії сторонніми предметами не виявлено.детальним дослідженням деталей відлікового пристрою (внутрішньої поверхні кришки, поверхонь шестерень, коліс та валків) із збільшенням під мікроскопами «МБС-10» та «Leica s9», будь-яких сторонніх предметів, також слідів дії сторонніми предметами на їх поверхнях не виявлено (а.с.181 зв). Виявлені сліди, що розташовані на зовнішній поверхні приливу кришки суматору, утворені в результаті неодноразової дії твердим гострим предметом (предметами). Однак, оскільки цілісність інших зовнішніх та внутрішніх поверхонь лічильника газу та відлікового пристрою (суматора) не порушено, сторонніх предметів та речовин, а також слідів дії сторонніми предметами на їх поверхнях не виявлено, тому вищеописані сліди свідчать лише про вплив стороннім предметом (предметами) на зовнішню поверхню приливу кришки суматора. Встановити факт втручання в роботу досліджуваного лічильника газу не надається можливим, оскільки відсутні ознаки які б на це вказували (а.с.182).

Згідно висновків експерта (а.с.184зв-185):

-лічильник газу марки GALLUS 2000-U, типорозміру G4, заводський номер 671730, рік випуску 2001, що був встановлений за адресою: АДРЕСА_2 , надійшов на дослідження у розпомбованому стані, а саме порушена пломба-наклейка та відсутня металева пломба, яка фіксує кришку суматора з його основою. На зовнішній поверхні приливу кришки відлікового пристрою (суматору) лічильника наявні сліди дії стороннім предметом (предметами), які розташовані біля отвору для металевої пломби. Цілісність інших поверхонь суматору не порушено, слідів дії сторонніми предметами не виявлено;

-цілісність внутрішніх деталей лічильника газу марки GALLUS 2000-U, типорозміру G4, заводський номер 671730, рік випуску 2001, вилученого за адресою: АДРЕСА_2 , не пошкоджено, слідів дії сторонніми предметами на їх поверхнях не виявлено; ???

-цілісність відлікового пристрою та корпусу лічильника газу марки GALLUS 2000-U, типорозміру G4, заводський номер 671730, рік випуску 2001, не порушено. Однак, відсутність пломби в приливі суматора дає можливість вільно від?єднати кришку суматора від його основи та отримати безперешкодний доступ до деталей лічильного механізму;

-цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу типу GALLUS 2000-U, типорозміру G4, заводський номер 671730, рік випуску 2001, не порушено;

-в?? середині корпусу та відлікового пристрою суматора лічильника газу типу GALLUS 2000-U, типорозміру G4, заводський номер 671730, рік випуску 2001, будь-яких сторонніх предметів та сторонніх речовин не виявлено;

-маркування, нанесені на кришці суматору лічильника газу типу GALLUS 2000-U, типорозміру G4, заводський номер 671730, рік випуску 2001, відповідають технічним характеристикам, дослідження паспорті лічильника газу зазначеним у наданому на дослідження паспорті лічильника газу;

-лічильник газу GALLUS 2000-U, типорозміру G4, заводський номер 671730, рік випуску 2001 надійшов на дослідження розпломбований, нижня частина кришки суматора до корпусу лічильника прилягає нещільно та не фіксується з основою, що дає можливість вільно від' еднати кришку суматора від його основи та отримати безперешкодний доступ до деталей лічильного механізму. Однак, встановити чи був здійснений вилив на деталі лічильнику не надається можливим, у зв?язку з відсутністю ознак які б вказували на це;

-вирішити запитання «Чи малося несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу GALLUS 2000-U, типорозміру G4, заводський номер 671730, рік випуску 2001? Якщо малося, то яке саме відбувалося несанкціоноване втручання?» не надається можливим, так як лічильник газу надійшов на дослідження розпломбований (відсутня металева пломба, яка фіксує кришку суматора з його основою), тому встановити факт переопломбування (несанкціонованого знімання та повторного навішування пломби) неможливо. Окрім виявлених слідів дії стороннім предметом (предметами), розташованих на зовнішній поверхні приливу кришки суматору, на інших поверхнях лічильника (відліковому пристрою, лічильному та робочому механізмах) сторонніх предметів та речовин, а також слідів дії сторонніми предметами не виявлено. Тому встановити факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу неможливо, оскільки відсутні ознаки які б на це вказували;

-інші поставлені запитання (3, 4,10,12,13) виходять за межі компетенції експерта-трасолога).

Із викладеного випливає, що позивач придбав визнаний придатним лічильник газу марки GALLUS 2000-U, типорозміру G 4, заводський номер 671730, рік випуску 2001, у ВАТ «Дніпрогаз» 12.02.2002р. (паспорт лічильника а.с.19). Зазначений лічильник був встановлений за адресою місця проживання позивача, в 2016р. повірений представниками відповідача без зауважень, а 27.10.2022р. працівниками АТ «Дніпрогаз» демонтований для проведення експертизи для додаткового огляду пломби заводу-виробника. Експертизою встановлено, що пломба підробна, а в її гнізді є подряпини. Лічильник позивачу повернуто запакованим в пакет і опломбованим іншою пломбою С 57829092.

Саме цей пакет з лічильником, опломбований пломбою С 57829092 і без порушення цілісності, й наданий позивачем експерту для проведення вже судової експертизи, і експерт зазначила, що лічильник є розпломбованим, в приливі суматора відсутня металева пломба (та сама, як зазначає у власній експертизі відповідач, підробна прим. суду), а встановити факт втручання в роботу досліджуваного лічильника газу не надається можливим, оскільки відсутні ознаки, які б на це вказували.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. У частині першій ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу. Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи(крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

Абз. 1, 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРС встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно із п. 4 главим1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме:

1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;

2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації);

3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як установлено ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Досліджені у судовому засіданні докази дають підстави зробити висновок про недоведеність порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем, адже за адресою споживання АДРЕСА_2 лічильник встановлений в 2002р. із пломбою, яка відповідає зразкам заводу-виробника, і надалі до 2016р. під час проведення працівниками відповідача іншого не виявлено.

Але при перевірці в 2022р., тобто через 20 років роботи лічильника, встановлена невідповідність відбитку заводу-витробника на тій же самій пломбі, до якої щонайменше з 2002 по 2016р. питань не було, лічильник на експертизу доставлявся працівниками підприємства-відповідача і сама пломба приливу після експертизи від 01.11.2022р. не повернута позивачу як споживачу разом із лічильником.

Позивачу повернули лише опломбований іншою пломбою пакет з лічильником, який він надав експертові. Експерт в свою чергу зазначив, що ознак втручання в роботу лічильника немає.

Доказів того, що встановлена пломба не фіксувала суматор до корпусу лічильника, внаслідок чого наявний доступ в роботу лічильного механізму, суду не подано, рівно як і самої пломби для встановлення в судовому порядку, підробна вона чи ні.

Таким чином, висновок комісії відповідача про те, що пломба є підробна, внаслідок чого наявний доступ в роботу лічильника механізму, та відповідно це вказує на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, є припущенням.

По справі не встановлено здійснення позивачем несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, сам факт наявності слідів (подряпин), розташованих на зовнішній поверхні приливу кришки суматора, не свідчить автоматично про наявність цілеспрямованих умисних дій споживача; позивачем доведено, що лічильник встановлений у належному стані в 2002р., з пломбами заводу-виробника і ознак втручання в роботу лічильника не виявлено, а припущення покласти в основу судового рішення неможливо.

Відтак позов слід задовольнити, понесені позивачем судові витрати (сплата судового збору та витрат на проведення експертизи) стягнути з відповідача згідно положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 128, 131, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Дніпрогаз» з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом розгляду порушення від 14 листопада 2022 року, щодо задоволення акта про порушення № DZ 012408 від 27 жовтня 2022 року, відповідно до якого було проведено донарахування об`єму та вартості не облікованого природного газу ОСОБА_1 в сумі 90 400,42 гривень.

Визнати неправомірним та скасувати нарахування Акціонерним товариством «Дніпрогаз» заборгованості за необлікований об`єм природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) на підставі акту про порушення за № DZ 012408 від 27 жовтня 2022 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 8 604 (вісім тисяч шістсот чотири гривні) судових витрат.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь держави судовий збір в сумі 1717 (одну тисячу сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок.

Повний текст рішення буде складено впродовж 5 днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», ЄРДПОУ 20262860, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О.Кониського, буд. 5.

Суддя: Д.О. Покопцева