Справа № 565/686/23
Провадження № 2-др/565/5/24
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2024 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шмайхеля А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» міста Вараш, про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,
01 травня 2024 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у якій просить ухвалити у справі №565/686/23 додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 9 500,00 грн.
Ухвалою суду від 02 травня 2024 року розгляд заяви ОСОБА_2 призначено на 15 травня 2024 року.
Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій зазначив, що вимоги заяви підтримує, просить розглянути заяву за його відсутності та задовольнити її у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 та представник КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Вараш в судове засідання не з`явилися.
Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Шмайхель А.К., в судовому засіданні вказав, що позивачем не долучено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач, доказів понесення ним таких витрат (квитанцій, платіжних доручень тощо), долучені позивачем документи, не можна визнати достатніми доказами на підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу, та враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, відсутності належним чином підтверджених витрат на правову допомогу (оригіналів платіжних документів про оплату наданих послуг), вимоги щодо відшкодування витрат за надання правової допомоги в розмірі 9 500,00 грн, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, не підлягають до задоволення. Зазначив, що заявлені судові витрати покладаються на всіх відповідачів, а не за вибором позивача всупереч вимогам ст.141 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, дійшов наступного висновку.
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2026 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Вараш, про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною восьмою ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні 26 квітня 2024 року, до закінчення судових дебатів, представник позивача адвокат Полюхович О.І. заявила, що позивачем будуть надані докази про понесені витрати на правничу допомогу.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація такого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (ст.134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

У ч.3 ст.133 ЦПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

За приписами ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У позовній заяві зазначено, що попередній розрахунок судових витрат складається з судового збору, витрат на проведення експертиз, які були або можуть бути у даній справі та витрат на правову допомогу, розмір яких буде обгрунтовано після укладення відповідного договору.

На підтвердження витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 18 травня 2023 року, укладений між позивачем (клієнт) та адвокатським бюро «Оксани Полюхович» (адвокатське бюро), акт наданих послуг по договору про надання правничої допомоги від 18 травня 2023 року по справі №565/686/23.

Згідно з п.1.1 договору Адвокатське бюро зобов`язується надати правничу/правову допомогу та захист інтересів клієнта. Адвокатське бюро створене з метою забезпечення незалежної професійної діяльності адвоката Полюхович О.І., яка є його засновником щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової/правничої допомоги в організаційно-правовій формі юридичної особи.

Відповідно до п.1.2. договору адвокатське бюро приймає на себе обов`язки здійснювати надання правової допомоги, в тому числі консультацій, складання необхідних документів, а також представництва та захисту інтересів клієнта перед будь-якими установами та організаціями, підприємствами, в тому числі судами, незалежно від їх форми власності (без обмежень у повноваженнях), в справі № 565/686/23, що розглядається в Кузнецовському міському суді Рівненської області та в справі № 565/482/23, що розглядається в Володимирецькому районному суді Рівненської області.

Клієнт доручає адвокатському бюро: вивчити та скласти необхідні документи для звернення до суду; здійснювати представництво та захист прав та інтересів клієнта в суді, вчиняти від імені клієнта усі процесуальні дії, які може вчиняти сам клієнт; у разі необхідності складати заяви та інші процесуальні документи для звернення до місцевої, апеляційної та касаційної судових інстанцій; складати та подавати в інтересах клієнта різного роду заяви, звернення, клопотання тощо до будь-яких установ України, в тому числі до органів Державної виконавчої служби тощо (п.1.3. договору).

Порядок оплати гонорару адвоката передбачено у розділі 4 договору. Так, розмір гонорару адвокатського бюро по справі №565/686/23 складає від 7 000,00 грн в суді першої інстанції. Конкретний розмір гонорару визначається сторонами в акті наданих послуг, що підписується протягом 5-ти календарних днів після завершення розгляду справи на відповідній стадії судового процесу. Сплата гонорару здійснюється протягом 10 днів після проголошення судом повного рішення по конкретній судовій справі на кожній стадії судового процесу.

Виконання договору зі сторони адвокатського бюро підтверджується підписанням акта виконаних робіт між сторонам (п.6.1. договору).

У матеріалах справи міститься ордер серія ВК №1085386 про надання правничої/правової допомоги ОСОБА_2 , виданий Адвокатським бюро «Оксани Полюхович» адвокату Полюхович О.І. 18 травня 2023 року та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Полюхович О.І.

29 квітня 2024 року Адвокатське бюро «Оксани Полюхович» в особі адвоката Полюхович О.І. та Стрілець В.В. підписали акт наданих послуг по договору про надання правничої допомоги від 18 травня 2023 року по справі №565/686/23 згідно з яким ОСОБА_2 підтверджує, що отримав від адвокатського бюро в справі №565/686/23 в повному обсязі правничу допомогу у формі: вивчення та аналізу документів у даній судовій справі; аналіз судової практики та чинного законодавства для доведення обгрунтованості позову; визначення правової позиції для ефективного захисту прав та інтересів клієнта; підготовки та подання письмових документів (клопотань, заяв) до суду; консультації клієнта щодо правової визначеності та захисту прав клієнта у суді; участі у судових засіданнях в Кузнецовському міському суді, на підставі договору про надання правничої допомоги від 18 травня 2023 року. Сторони підтверджуються, що з урахуванням наданих послуг, в тому числі кількості судових засідань по судовій справі, розмір гонорару адвокатського бюро в справі №565/686/23 складає 9 500,00 грн. ОСОБА_2 не має жодних претензій до адвокатського бюро, правнича допомога надана повно, об`єктивно та відповідно до законодавства .

Верховний Суд у постанові від 08 квітня 2021 року у справі N 161/20630/18 вказав, що аналіз ч.2 ст.134 ЦПК України свідчить про те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. Отже, у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Враховуючи приписи ч.8 ст.141 ЦПК України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням судових дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 08 квітня 2021 року у справі N161/20630/18, від 20 липня 2021 року у справі N914/2531/19, від 15 вересня 2021 року у справі N357/8095/19.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19).

У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Судом враховано, що розмір гонорару визначено за погодженням адвоката з клієнтом, матеріалами справи підтверджується, що послуги адвоката було реально надані позивачеві.

Заперечення представника відповідача судом відхиляються як необґрунтовані та безпідставні.

З огляду на специфіку та складність справи, результат її вирішення, обсяг, вид та зміст наданих послуг, суд, проаналізувавши подані позивачем докази стосовно розміру понесених витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 500,00 грн.

У відповідності до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У справі №565/686/23 ОСОБА_2 звернувся з позовом до двох відповідачів: ОСОБА_1 та КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Вараш. Рішенням суду від 26 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено. Відтак, враховуючи вимоги ч.2 ст.141 ЦПК України, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на двох відповідачів.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 750 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» міста Вараш на користь ОСОБА_2 4 750 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» міста Вараш (м-н Перемоги, буд. 23, м. Вараш, Рівненська область, ).

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 20 травня 2024 року.

Суддя Г.В. Бренчук