печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1279/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю

та за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільні справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

28.03.2023 разом з відзивом на позов представник ОСОБА_2 - адвокат Войнаровська О.І. подала клопотання про витребування в ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал виписки по рахунку НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» від 22 листопада 2021 року за 17 липня 2009 року; оригінал квитанції ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» щодо здійснення касової операції зі сплати коштів за квартиру АДРЕСА_1 , від 17 липня 2009 року; оригінал квитанції ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» щодо здійснення касової операції зі сплати коштів за машиномісце № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , від 17 липня 2009 року; оригінал квитанції ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» щодо здійснення касової операції зі сплати коштів за машиномісце № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , від 17 липня 2009 року; оригінал договору позики, укладений до 17 липня 2009 року.

Мотивуючи подане клопотання адвокат вказує, що для встановлення дійсних обставин справи, підтвердження або спростування того, що позивач самостійно внесла готівкові кошти в касу ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», потрібні три відповідні квитанції ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», що містять ім`я платника, призначення платежу, власноручний підпис Позивача та підпис і печатку працівника ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», щодо здійснення касової операції, а саме внесення в касу банку готівкових коштів за Квартиру № 109, Машиномісце НОМЕР_3, Машиномісце НОМЕР_4 .

Окрім цього, у позові позивач зазначає, що «повна оплата позивачем вартості спірного майна була здійснена(…) за рахунок коштів, отриманих позивачем у позику».

Разом із тим, позивач не долучає до позовної заяви жодні докази, які би підтверджували отримання позивачем такої позики. При цьому, позивач стверджує, що сплатила за спірне майно 2 888 348,26 грн. + 361 320,04 грн. + 361 320,04 грн., а разом 3 610 988,34 грн., що перевищує суму 170 грн. (десятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян).

14.08.2023 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування у Голови комісії з припинення ПрАТ "Укрпідшипник" арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_4 ) копію договору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_5 , укладеного між ВАТ "Укрпідшипник" та ОСОБА_2 (паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки, що діяв станом на 2008-2009 роки. № НОМЕР_5, виданий 06 березня 2007 року Державним департаментом США, ідентифікаційний код НОМЕР_6).

Мотивуючи подане клопотання представник вказує, що позивачу відомо, що протягом 2008-2009 років ВАТ "Укрпідшипник", як роботодавець, забезпечувало відповідача квартирою для проживання за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом надання квартири в оренду на підставі договору оренди.

Таким чином, вказаний договір оренди підтвердить факт того, що відповідач ввів суд в оману і спростує твердження відповідача щодо заявленого ним в зустрічному позові місця проживання протягом 2008-2009 років.

13.03.2023 представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій заявлене клопотання від 14.08.2023 про витребування доказів підтримує та просить задовольнити, щодо клопотання від 20.03.2023 ОСОБА_2 про витребування доказів заперечувала та просила відмовити.

Суд, вивчивши подані клопотання, позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, при вирішенні клопотання представника ОСОБА_2 судом встановлено, що копії доказів, оригінали яких представник просить витребувати, містяться в матеріалах справи, суд вважає його безпідставним та відповідна оцінка буде надана судом при постанволленні судовог рішення.

Окрім цього, суд звертає уваги сторін, що приписами частини 6 статті 95 ЦПК України визначено, що якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Що стосується клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, то воно підлягає задоволенню, з огляду на предмет позовів та встановлення первісного та зустрічного позовів про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77,79-81, 83, 84, 177 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Войнаровської О.І. про витребування доказів.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Голови комісії з припинення ПрАТ "Укрпідшипник" арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича (АДРЕСА_4) копію договору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_5 , укладеного між ВАТ "Укрпідшипник" та ОСОБА_2 (паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки, що діяв станом на 2008-2009 роки. № НОМЕР_5, виданий 06 березня 2007 року Державним департаментом США, ідентифікаційний код НОМЕР_6).

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення склдаено та підписано 13.03.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА