Справа № 142/206/21
Провадження № 22-ц/801/1159/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 рокуСправа № 142/206/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №142/206/21 за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, визнання права власності на майно,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року, яке ухвалила суддя Щерба Н.Л.,

в с т а н о в и в :

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Студенянської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, визнання права власності на майно, а саме просив: поновити йому строк звернення до суду з питання прийняття спадкового майна; визнати за ним право власності на земельні ділянки, що входять до складу спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року прийнято визнання позову відповідачем.

Позов задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку, площею 2,1724 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:001:0044, з нормативною грошовою оцінкою 58653,45 грн, що знаходиться на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області та земельну ділянку, площею 2,1752 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:001:0043, з нормативною грошовою оцінкою 58653,45 грн, що знаходиться на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року закрито апеляційне провадження.

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

15 травня 2024 року, ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду, подав заяву про відмову від позову. При цьому зазначає, що наслідки відмови від позову йому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з вимогами статті 373 ЦПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами частин 1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, підстав, за яких суд не приймає відмову позивача від позову, судом апеляційної інстанції не встановлено.

За такого наявні підстави для постановлення ухвали про прийняття відмови позивача від позову з одночасним визнанням нечинним оскаржуваного рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 206, 256, 373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, визнання права власності на майно закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 15 травня 2024 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Міхасішин І.В.