Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3684/24
Номер провадження 2/711/1497/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2024 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву адвоката Кучер Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Руслана Валентинівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Заява подана до Придніпровського районного суду м.Черкаси відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України.

Згідно положень частини 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Водночас, представником позивача адвокатом Кучер Ю.В.. долучено до матеріалів справи клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить: 1.витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Руслани Валентинівни (м.Черкаси вул..Симоненка,5) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивач зазначає, що вищевказані документи мають важливе значення для повного, всебічного розгляду справи.

Як визначено у п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Так, представником позивача адвокатом Кучер Ю.В. до клопотання про витребування доказів, доданий доказ про направлення адвокатського запиту до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Р.В.. Однак, суд зауважує, що позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачем подано до суду 08.05.2024 (вх..№16714), а адвокатський запит приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Р.В. отримано 07.05.2024.

Таким чином, в порушення вказаних вимог, представником позивача не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитуванні документи та відмову у їх наданні.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Кучер Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Руслана Валентинівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2024 року о 12 години 00 хвилин в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кучер Ю.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десяти днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - десяти днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ст. 83 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. В. Демчик