overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/512/24
провадження № 2-о/166/13/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 справу передано на розгляд судді Ляху В.І.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Ратнівського районного суду Волинської області Н. Тарасюк № 30 від 24.04.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи відповідно до наказу суду "Про припинення повноважень судді Ляха В. І." № 05/02-04 від 23.04.2024 узв`язку із смертю судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 справу передано для розгляду судді Свистун О.М.

У силу вимог ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що суддя Лях В.І. не може продовжувати розгляд справи, а також те, що 24 квітня 2024 року змінено склад суду, уважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

постановив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2024 Справа №: 518/1633/23 Провадження № 2/518/81/2024
УХВАЛА
21 березня 2024 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Тарасенка М.С.,
секретаря судового засідання Надир І.Л.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування майнової шкоди, -
Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -
Викликати до суду та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_1 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України.
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування майнової шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2024 року на 12:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 577/804/24
Провадження № 2/577/439/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок-Гамаліївка» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору найма (оренди),

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок-Гамаліївка» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору найма (оренди).

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 березня 2024 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіддо п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору оскіки являється інвалідом ІІ групи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3728/23 Провадження № 2/636/601/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № 014/380805/82/888283 від 20.08.2020 у розмірі 77497,63 грн. та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

В ході розгляду справи 28.11.2023 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «»Кредити-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні, посилаючись на те, що 23.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-64, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осію, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/888283.

Відповідач та представник ТОВ «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, представник ТОВ «Кредит-Капітал» у заяві вказав про розгляд заяви про заміну сторони без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відбулася заміна кредитора .

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити у справі позивача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Замінити у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором позивача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/197/24
Провадження №22-ц/801/1161/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

01 травня 2024 рокуСправа № 153/197/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 23 травня 2024 року о 14 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа 158/2615/23
Номер провадження 2-о/161/1/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 березня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

04.03.2024 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судово-психіатричного експерта ОСОБА_2 , оскільки у неї виникають сумніви щодо його неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на отримання судом клопотання заявниці про відвід експерта, суд вважає за потрібне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 березня 2024 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду, експерта.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 4
Судовий наказ
30 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 172, 430 ЦПК України, ст.. 18, 141,180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст. 182 ч.5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 ч.1 ст. 191 СК України, ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», -
Відповідно до п. 4 п.5 ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі .
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку встановленому статтею 179 ЦПК України. Проте, у відповідності до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1584/23 Номер провадження 22-ц/814/1948/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представника позивача - адвоката Шерстюк А.О.,

представника відповідача - адвоката Рибак І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Шерстюк А.О., на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чумак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Шерстюк А.О., - задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2024 року - скасувати.

Визнати незаконним та скасувати наказ Приватного акціонерного товариства «Чумак» № 60-зв від 30.03.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади транспортувальника (обслуговування механізмів) третього розряду на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з появою на роботі в нетверезому стані.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чумак» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2020 по 08.07.2022 у розмірі 223 563,84 грн з утриманням з даної суми заробітної плати обов`язкових платежів та податків.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чумак» на користь держави судовий збір у сумі 5 368 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 травня 2024 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
Справа № 643/2635/24
Провадження №2-н/643/475/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2024 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 535/358/24
Провадження № 2-н/535/68/24
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2024 року селище Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя А.В. Шолудько
Провадження №2/752/1415/24
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

01 травня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою.

Вказана справа знаходилася на розгляді судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 цивільну справу №752/13922/23 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І., у зв`язку із звільненням судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження та з урахуванням вимог ст. 19, ч. 12 ст. 33, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартироюприйняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2024 року на 10:30 в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова