Провадження № 2/202/686/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кіблицька Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Савич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства тво "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом, в котрому зазначив, що 08.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір № , на умовах, встановлених цим договором, та повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5871581, котрий є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до умов паспорту кредиту №5871581 та кредитного договору № від 08.02.2022 року відповідачу надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 86061,24 грн., строк користування - 48 місяців, річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту. Відповідно до п.4 паспорту кредиту, кредит надається безготівковим шляхом, протягом трьох банківських днів від дня укладання договору. Кошти за договором відповідачем було отримано у передбачений кредитним договором спосіб. Права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу. Разом з тим, у зв`язку із неналежним виконанням умов вказаного договору, у відповідача перед банком утворилась заборгованість, котра станом на 06.08.2023 року становить 121783,24 грн., в тому числі, заборгованість по тілу кредиту 86061,24 грн.; заборгованість по річним процентам 5,04 грн., заборгованість по щомісячним процентам 35716,96 грн.

Вказані заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору, АТ «Таскомбанк» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання двічі поспіль не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Відзиву на позов суду не надала.

За таких обставин, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір № , на умовах, встановлених цим договором, та повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5871581, котрий є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до умов паспорту кредиту №5871581 та кредитного договору № від 08.02.2022 року відповідачу надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 86061,24 грн., строк користування - 48 місяців, річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту. Відповідно до п.4 паспорту кредиту, кредит надається безготівковим шляхом, протягом трьох банківських днів від дня укладання договору. Кошти за договором відповідачем було отримано у передбачений кредитним договором спосіб. Права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу. Разом з тим, у зв`язку із неналежним виконанням умов вказаного договору, у відповідача перед банком утворилась заборгованість, котра станом на 06.08.2023 року становить 121783,24 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

У відповідності дост. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Як встановлено з матеріалів справи, зобов`язання відповідача щодо сплати кредиту та відсотків за ним виконувались з порушенням умов договору.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, допустила прострочення платежів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № від 08.02.2022 року, котра станом на 06.08.2023 року становить 121783,24 грн., в тому числі, заборгованість по тілу кредиту 86061,24 грн.; заборгованість по річним процентам 5,04 грн., заборгованість по щомісячним процентам 35716,96 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом третім частини другої статті 141 цього Закону у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони покладається пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов банку задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, тобто в сумі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні Акціонерного товариства «Таскомбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за кредитним № від 08.02.2022 року, котра станом на 06.08.2023 року становить 121783,24 грн., в тому числі, заборгованість по тілу кредиту 86061,24 грн.; заборгованість по річним процентам 5,04 грн., заборгованість по щомісячним процентам 35716,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.А. Кіблицька