Справа № 177/511/24
Провадження № 2/177/461/24
У Х В А Л А

16.05.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представник відповідача

за первісним позовом,

позивача за зустрічним ОСОБА_2 ,

представників служби у справах дітей

Новопільської сільської ради та ОСОБА_3 ,

Криворізької районної державної адміністрації Стрельцової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-генетичної експертизи в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізька районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та виконавчий комітет Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям загального позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Службу у справах дітей Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та виконавчий комітет Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування, який зобов`язано надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 25.04.2024 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, яку об`єднано в одне провадження з первісним позовом, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізький відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Через канцелярію суду 15.05.2024 відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини, проведення якої просить доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, та на вирішення експерта поставити питання «Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?»

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_4 , адвокат Чепурнова О.В., клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, що наведені в ньому.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1 , представники служби у справах дітей Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та Криворізької районної державної адміністрації проти призначення експертизи не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, предмет позову в цій справі стосується батьківських прав та оспорювання батьківства ОСОБА_4 щодо малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122, 125 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів належать, серед іншого, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 зазначено, що відповідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Отже, враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між відповідачем за первісним позовом та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому, необхідним є призначення судово-генетичної експертизи, яка у цій категорії справ має важливе значення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, оскільки відповідачем за первісним позовом не визнається батьківство стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи, що для правильного розгляду справи та з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово-генетичну експертизу, поставивши на вирішення експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» питання «чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?»

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Оскільки малолітній ОСОБА_5 на даний час проживає з позивачем ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зобов`язати позивача забезпечити участь малолітнього ОСОБА_5 у проведенні експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи потрібний часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 103-104, 252-253, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про призначення судово -генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 177/511/24 судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради (пл. Соборна, буд. 14, м. Дніпро, 49005).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 забезпечити явку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи для проведення експертизи. При собі мати паспорт та свідоцтво про народження дитини.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 177/511/24 (№ 2/177/461/24).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити до експертної установи, для виконання, та учасникам справи, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: