overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3418/24
№ 2-н/183/470/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву стягувача за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» 49000, м. Дніпро, вул. Поля, 2, ЛІТ. А-2, , ІПН 30, електронна пошта: про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в:

09.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , станом на 01.03.2024 року за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 рік в сумі - 3556 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді на запит від 10.04.2024 року виконавчого комітету Новомосковської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 14.06.2017 року, як померлий з адреси: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлої чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природній газ.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 16 травня 2024 року.

Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
Справа № 336/2961/24
Провадження № 2/331/1715/2024
УХВАЛА

08 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 липня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа №760/6609/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця в режимі відеоконференцзв`язку справу за позовом Приватного підприємства "Л.В.С." до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту ухвали, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну її частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного підприємства "Л.В.С." до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 13 червня 2024 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 610/989/24
провадження № 2/610/680/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 610/989/24 (провадження № 2/610/680/2024) за позовом Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області у якій просять позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 1598 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Ухвалою від 17.04.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

09.05.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладені вище обставини, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Тімонова
Справа № 953/2283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/2283/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИТИ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 відповідно до якого просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який був укладений та зареєстрований 30 грудня 1994 року Киїівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №996.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подала заяву, в якій просив судовий розгляд здійснити без її участі, вказавши, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.4).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.17,20), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/2283/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 524/4365/24
Провадження № 2-н/524/1607/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/1493/23
Номер провадження 22-ц/818/1511/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова в складі судді Ольховського Є.Б., у справі № 642/1493/23 за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаваського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крижановської Ю.С., стягувач ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

25 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29 лютого 2024 року із Ленінського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 642/1493/23, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 04 березня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2024 року цивільну справу № 642/1493/23 повернуто до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

05 квітня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції та 18 квітня 2024 року передана судді.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

10 травня 2024 року до суду надійшла уточнена апеляційна скарга яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова в складі судді Ольховського Є.Б., у справі № 642/1493/23 за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаваського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крижановської Ю.С., стягувач ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Роз`яснити учасникам справи правоподати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

О.В. Маміна
20.05.2024
Справа № 642/694/23
Провадження 2/642/93/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Жовтневе трамвайне депо», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Жовтневе трамвайне депо», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 по справі призначено судову автотехнічну експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів, проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

10.05.2024 року до Ленінського районного суду надійшов висновок експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». № 24558/24559 від 30.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Жовтневе трамвайне депо», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 04 червня 2024 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.20.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2841/24 Справа № 215/3919/23 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я.А. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання Бортника В.А.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління ДМС України у Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 215/3919/23за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: Головне управління ДМС України у Дніпропетровській області,

за апеляційною скаргою Покровського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області,

на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року (суддя Квятковський Я.А.), ухвалене в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

Керуючись статтями 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Покровського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення у справі.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС України у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року Справа № 214/3985/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІСКР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІСКР» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 566/145/24

Провадження № 22-ц/4815/647/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.