Провадження № 2/752/1771/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.03.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орлова Олександра Олеговича про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крушельницький Павло Миколайович, про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО "Крушельницьким П.М. за реєстровим номером 465.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 14 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року задоволена заява про забезпечення позову. Постановлено заборонити відчуження 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 04.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крушельницьким Павлом Миколайовичем.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Орлов О.О. заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та визначив питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення обставин для правильного вирішення справи.

Вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задовлення клопотання, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, поклавши на позивача ОСОБА_3 витрати, пов`язані з її проведенням.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орлова Олександра Олеговича про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крушельницький Павло Миколайович, про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст (проставлення прізвища, ім"я та по-батькові на другій сторінці у графі "підписи" рядок "дарувальник: ОСОБА_1 " договору дарування від 04.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО "Крушельницьким П.М., зареєстрованого в реєстрі за № 465) ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис) у документі (на другій сторінці у графі "підписи" рідок "дарувальник: ОСОБА_1 " договору дарування від 04.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО "Крушельницьким П.М., зареєстрованого в реєстрі за № 465) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконані рукописні тексти (абзац четвертий та проставлення прізвища, ім"я та по-батькові на сторінці заяви від 04 серпня 2016 року у графі "підпис") у документі (заява від 04 серпня 2016 року до приватного нотаріуса КМНО Крушельницького П.М., в якій повідомляється про те, що відчуження 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,є особистою приватною власністю ОСОБА_1 та про те, що відсутні особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на цю частину або право користування нею) ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис від імені особи ( ОСОБА_1 , від імені якої зазначенопідпис) у документі (у графі "підпис" на сторінці заяви від 04 серпня 2016 року до приватного нотаріуса КМНО Крушельницького П.М., в якій повідомляється про те, що відчуження 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,є особистою приватною власністю ОСОБА_1 та про те, що відсутні особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на цю частину або право користування нею) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 (представник позивача - адвокат Орлов Олександр Олегович, АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

Зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Крушельницького Павла Миколайвича (02090 м. Київ, вул Володимира Сосюри, 5, каб. 210) тел. НОМЕР_3 ) на вимогу експертів надати оригінали договору дарування від 04 серпня 2016 року, посвідченого ним за реєстрованим номером 465, заяви від 04 серпня 2016 року, в якій нібито ОСОБА_1 повідомляє приватного нотаріуса про те, що відчужувана1/2 частини квартири, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є її особистою приватною власністю та про те, що відсутні особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на цю частину або право користування нею.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/18928/23 в одному томі.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 20 березня 2024 року.

Суддя: