Провадження № 2-о/582/23/24
Справа № 582/120/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н. М.

присяжних Бабенко В. Д.

Кужель Л. М.

за участю секретаря Ярмоленко А. І.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2024 року представник заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , адвокат Скляров С.Л. звернувся до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, який проживає у с. Вільшана, Роменського району Сумської області, недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_4 та призначити його опікунами заявників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність з дитинства безтерміново, у зв`язку з чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявників ОСОБА_2 заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 також пояснив, що ОСОБА_4 його племінник, син рідної сестри, був визнаний недієздатним проживав з матір`ю заявника ОСОБА_5 , яка була опікуном. Через погіршення стану здоров`я матері та пропуск строку для продовження дії рішення суду про визнання недієздатним виникла потреба повторно звернутися до суду та він погодився бути опікуном сина сестри. На час розгляду цієї справи ОСОБА_5 померла, тож він забрав ОСОБА_4 в свою сім`ю, де останній зараз і проживає.

Представник заінтересованої особи, як органу опіки та піклування, Вільшанської сільської ради Сумської області, у судове засідання не прибув, направив до суду клопотання, у якому просить судове засідання провести без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Виклик ОСОБА_4 , щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним, не здійснювався, оскільки у висновку судово-психіатричного експерта зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_4 не може надавати пояснення у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заявник ОСОБА_1 - його рідним дядьком, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження та свідоцтвом про одруження (а.с.6-7,11).

Із копії медичних висновків (а.с.24-25) встановлено, що ОСОБА_4 є особою із інвалідністю, із народження йому встановлено діагноз: церебральний параліч, спастичний рівень рухових порушень за шкалою ОМБСБ IV, затримка когнітивних функцій, наявні виражені рухові порушення в кінцівках, відставання в психомоторному розвитку. У зв`язку з наявним захворюванням з 18.08.2004 року ОСОБА_4 встановлено інвалідність.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», №249 від 27.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність), судомний синдром, за своїм психічним станом ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.c.62-65).

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4,5 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Із довідки виконавчого комітету Коровинської сільської ради Сумської області від 30.04.2024 за №175, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.77).

Із копії рішення виконавчого комітету Вільшанської сільської ради №7/3 від 23.02.2024 про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна та висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради щодо необхідності встановлення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що заінтересована особа, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне та не заперечує проти призначення матері ОСОБА_3 та рідного дядька ОСОБА_1 опікунами над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50-56).

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням та не здатний внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання його недієздатним та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над ним.

Заявник ОСОБА_3 є матір`ю недієздатної особи, а заявник ОСОБА_1 рідним дядьком, пов`язані із ОСОБА_4 спільним побутом, згодні на призначення їх опікунами відповідно над сином та племінником. Обмежень, встановлених законом, до їх призначення опікунами судом не встановлено. Призначення заявників опікунами над недієздатним ОСОБА_4 буде відповідати інтересам останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням по справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною, - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко

Присяжні: В. Д. Бабенко

Л. М. Кужель