overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/46/24
Провадження №2/534/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

з участі: секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1069-1030 від 22.07.2022 в сумі 36 000 грн та понесені судові витрати.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, позивач у позові зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У відповідності до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/6468/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Желепи О.В.,

розглядаючи апеляційну скаргою ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 09 листопада 2023 року

у цивільній справі № 757/10360 Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в ч. 1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність переходу з письмового провадження на спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з викликом учасників справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2024 року об 11 год 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Головуючий Є.П. Євграфова

Судді О.Ф. Мазурик

О. В. Желепа
Справа № 148/176/24
Провадження №2/148/231/24
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" судовий збір в сумі 2422,40 грн. ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сокрок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Л.А. Штифурко
справа № 361/1094/24
провадження № 2/361/2712/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

31 січня 2024 року головуючим у справі визначено суддю Сердинського В.С.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

27 лютого 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року № 50 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Дутчака І.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду на 14 травня 2024 року на 16.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 727/2541/24
Провадження № 2/727/806/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , де третьою особою виступає Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кубаренко В.Б., звернувся до суду з позовом, де третьою особою виступає Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, доданими до неї, суд прийшов до висновків про повернення позовної заяви позивачу виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, позовна заява повинна бути підписана або безпосередньо позивачем, або його представником, із зазначенням хто саме підписав позовну заяву.

Всупереч вищенаведеному, позовна заява не підписана позивачем чи його представником.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позовна заява не містить власноручного підпису позивача чи його представника та є такою, що не виражає особисту волю особи, яка подала позов та про намір захисту порушених прав, на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , де третьою особою виступає Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 301/603/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"20" березня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.02.2024 року № 301/603/24, про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у розмірі 18271,16 гривень (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят одну гривню шістнадцять копійок) та 302,80 гривень судового збору. З даним судовим наказом представник заявника не погоджується, оскільки заборгованість у ОСОБА_2 відсутня, є розбіжність між показниками лічильника та рахунками, які йому надсилалися, що і призвело до завищення фізичних обсягів, тобто оспорює заявлену вимогу. Просить заяву задовольнити, судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.02.2024 року № 301/603/24 виданого Іршавським районним судом Закарпатської області задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23.02.2024 року Іршавським районним судом Закарпатської області у справі № 301/603/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у розмірі 18271,16 гривень (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят одну гривню шістнадцять копійок) та 302,80 гривень судового збору .

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20.03.2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Одеського району, Одеської області, служба у справах дітей Авангардівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 28.03.2024 о 09 год. 15 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Одеського району, Одеської області, служба у справах дітей Авангардівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Одеського району, Одеської області, служба у справах дітей Авангардівської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Одеського району, Одеської області, служба у справах дітей Авангардівської селищної ради про позбавлення батьківських прав - 28.03.2024 о 09 год. 15 хв. в режимі відеоконференеції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
справа № 361/1857/24
провадження № 6/361/199/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (місто Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (місто Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (місто Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31), Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Лігал (місто Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6) про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 18 квітня 2024 року на 17.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 569/4917/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 12 березня 2024 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія».

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було виконано запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 07.06.2013 року як померла.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржник по справі помер, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 212/2350/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/2350/24 за позовом Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»,

за участі представника позивача Єршової О. Ю.,

представника відповідача Кудлюк О. І., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 89, 133-141, 258-259, 263, 265 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Криворізького міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано до 25 березня 2024 року.

Позивач: Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, , розташований в м. Кривому Розі по вул. Свято-Миколаївській 60 прим. 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. О. Козлов