н/п 2-н/174/68/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ТОВ «Цветмет ЛТД» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 42 623,52 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується, повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Отже, наданий документ повинен підтверджувати розмір заборгованості по заробітній платі (суму до виплати з урахуванням отриманих податків і зборів).

Разом з тим, із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що представник заявника просить видати ОСОБА_1 судовий наказ про стягнення з ТОВ «Цветмет ЛТД» нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 42 623,52 грн, в якості доказів на підтвердження цього факту надано виписку по картці АТ «АБ «Радабанк» з відомостями про здійснення транзакцій по рахунку ОСОБА_1 та копії розрахункових листків, які місять відомості про нараховану йому заробітну плату, однак ці листки можуть слугувати доказами лише на підтвердження факту нарахування йому заробітної плати, однак не можуть беззаперечно підтверджувати факт невиплати йому цієї заробітної плати.

Виписка по банківській картці ОСОБА_1 також не може слугувати беззаперечним доказом на підтвердження вказаного факту, оскільки останній може мати рахунки і у інших банках та отримувати заробітну плату у іншій банківській установі.

Отже, із поданої заяви виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги на суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вказаної у заяві про видачу судового наказу не вбачається.

Згідно з п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.8 ч.1 ст.165, ст.ст.166, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис А.А.Борцова