overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/1323/23

номер провадження 2/695/204/24

20 березня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретарів судового засідання - Коршуна Є.А., Варданян Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гаврилова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Золотоніської міської територіальної громади Черкаської області (місцезнаходження: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд 8), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), третя особа - приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна (місце знаходження: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Незалежності 15), відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 29.03.2024.

Суддя: К.М. Ушакова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Нікольченко Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання припиненим зобов`язання, визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження , -

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд , в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання припиненим зобов`язання , визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження, задовольнити.

Визнати припиненим зобов`язання за кредитним договором № 242МЖК від 19.06.2008 укладеним між АКБСТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № 242МЖК-1 від 19.06.2008, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк. О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2364.

Припинити обтяження майна та виключити:

запис про реєстрацію іпотеки реєстраційний номер 7415742 від 19 червня 2008 року про реєстрацію іпотеки нерухомого майна: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 34880935, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергієм Павловичем;

запис про обтяження реєстраційний номер 7415677 від 19 червня 2008 року про реєстрацію обтяження (заборони на нерухоме майно) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 34880971, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергієм Павловичем.

Стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 2147 ( дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Акціонерне товариство "Сенс Банк", місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Суддя О.В.Панас
Справа № 369/4053/24
Провадження №2/369/4571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі головуючого судді Волчко А.Я.

за участю секретаря Лоу А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Разом з тим, судом було виявлено помилку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2024 року про відкриття провадження по вказаній справі, а саме не вірно зазначено дату призначення підготовчого судового засідання, як «05.05.2024 року о 09 годині 00 хвилин», замість вірної «20.05.2024 року о 09 годині 00 хвилин».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу від 12.03.2024 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та зазначити вірною дату призначення підготовчого судового засідання, як «20.05.2024 року о 09 годині 00 хвилин».

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 12.03.2024 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та зазначити вірною дату призначення підготовчого судового засідання, як «20.05.2024 року о 09 годині 00 хвилин».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Справа № 699/275/24
Номер провадження 2/699/174/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.03.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи без участі представника АБ "Укргазбанк".

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, у підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позов, заяв, клопотань до суду не подавала.

У зв`язку з неявкою учасників справи в суд фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються та у сторін відсутні клопотання, які мають розглядатися на підготовчому судовому засіданні;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

Таким чином, судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ураховуючи викладене, а також відсутність можливості у досудовому порядку врегулювати вказаний спір, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 19.04.2024 на 09:20 год у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 601/567/24
Провадження № 2-о/601/18/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Лопушненської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над нею та призначити опікуна.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.02.2024 року вказану заяву залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: неповністю зазначено анкетні дані заявника згідно ст.175 ЦПК України; заявником не було залучено у справі заінтересовану особу: ОСОБА_2 , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною; відсутні відомості щодо ОСОБА_2 , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною згідно ст. 175 ЦПК України; у заяві не зазначено доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_2 , чи її близьким родичем; відсутні відомості про представника із зазначенням адреси електронного суду. У вказаній ухвалі, судом зазначено про необхідність усунути недоліки шляхом звернення до суду із заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України заявнику надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Заявник станом на 20.03.2024 вимоги ухвали судді від 21.02.2024 не виконані та недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Лопушненської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1291/24
Провадження №:2-н/332/105/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 12 березня 2024 року.

Суддя О.В.Здоровиця

05.03.2024
Справа № 468/2629/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.05.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/2629/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Третя особа: Служба у справах дітей Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Герої Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 44260502).

Повне судове рішення буде складене 07.05.2024 року.

суддя:
УХВАЛА

19 березня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Барилюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

встановив:

Ухвалою суду від 12.09.2023 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву ( № 15868/24 -вх. від 19.03.2024 ) з проханням залишити позовну заяву без розгляду, яку підтримала у судовому засіданні представник позивачки адвокат Барилюк А.І., та просила задовольнити.

Позивачка, відповідач у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 (3) ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/429/24
18.03.2024 року місто Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши заяву Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення в особі представника Грушецького Віталія Петровича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п. 3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 162-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя _______________ О.Є.Вайновська
(підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 168 ч.1 п.7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст 171 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення заборгованості _____________________
в частині стягнення судового збору _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _____________________
Суддя___________ О.Є.Вайновська
(підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судово- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________