Провадження № 2/643/1019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання Новакової Т.В.,

представника відповідача - адвоката Яресько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу в його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 103) докази підтвердження підписання відповідачем ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , електронним цифровим підписом додаткових угод про зміну умов договору № 8 від 11.11.2020 року, які укладались між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 04.12.2020 року, 19.12.2020 року, 07.01.2021 року, 27.01.2021 року, 19.02.2021 року, 08.03.2021 року, 22.04.2021 року, 29.06.2021 року, оскільки вказані докази мають істотне значення для вирішення даної справи.

Вислухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представник відповідача ставить під сумнів той факт, чи дійсно відповідач ОСОБА_1 , підписував електронним цифровим підписом додаткові угоди про зміну умов договору № 8 від 11.11.2020 року, які укладались між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 , то суд погоджується з твердженням представника відповідача про те, що зазначені докази необхідно витребувати.

Дані докази необхідні відповідачу на підтвердження своїх заперечень по справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання представника відповідача про витребування доказів обґрунтоване неможливістю самостійно отримати докази.

Крім того, суд вирішив, що для надання пояснень по справі необхідно викликати у судове засідання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 103) докази підтвердження підписання ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , електронним цифровим підписом додаткових угод про зміну умов договору № 8 від 11.11.2020 року, які укладались між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 04.12.2020 року, 19.12.2020 року, 07.01.2021 року, 27.01.2021 року, 19.02.2021 року, 08.03.2021 року, 22.04.2021 року, 29.06.2021 року.

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 18 квітня 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2024 року.

Суддя - О.О. Олійник