справа № 208/3636/22
№ провадження 6/208/163/24
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Шостак А.В.,

розглянувши заяву адвоката Стребіж А.О., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , «про заміну сторони виконавчого провадження», -

встановив:

19 березня 2024 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області адвокат Стребіж А.О., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , подала заяву «про заміну сторони виконавчого провадження».

Згідно до змісту заявлених вимог просить замінити боржника Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Широка, будинок 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) на його правонаступника Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, Аульська селищна рада, смт. Аули, комплекс будівель та споруд 2, ідентифікаційний номер юридичної особи в ):

-У виконавчому провадженні № 73729217 про стягнення з КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР», на користь ОСОБА_1 судових витрат, понесених за оплату отриманої правової допомоги у розмірі 8000 грн.;

-У виконавчому провадженні № 73729217 про стягнення з КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР», на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 150256,20 грн.;

відкритих Державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Матюхіною Іриною Сергіївною, на підставі виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2023 року у справі №20/3636/22 «про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на весь час вимушеного прогулу».

На обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» «про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на весь час вимушеного прогулу» було задоволено повністю.

На виконанні заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2023 року були видані виконавчі листи:

-№ 73729217 про стягнення з КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР», на користь ОСОБА_1 судових витрат, понесених за оплату отриманої правової допомоги у розмірі 8000 грн.;

-№ 73729217 про стягнення з КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР», на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 150256,20 грн..

Заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2023 року у справі №208/3636/22 на момент звернення до суду з даною заявою, не виконано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 року по справі № 904/160/19 затверджено план санації Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098), схвалений на засіданні зборів кредиторів 09.07.2021 року зі змінами, прийнятими зборами кредиторів від 21.07.2021 року.

В подальшому, зборами кредиторів погоджено зміни до плану санації, які затверджувались ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 року та 11.10.2022 року. Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 року закрито провадження у справі № 904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098).

Відповідно до пункту 7.6 Плану санації КП «Кам`янський водоканал» ДОР», зі змінами, прийнятими зборами кредиторів від 10.01.2022 року та затвердженими ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 року, план санації вважається виконаним з моменту затвердження Дніпропетровською обласною радою передавального акту, який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків КП «Кам`янський водоканал» ДОР» стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами, та прийняття Дніпропетровською обласною радою рішення про визначення КП ДОР «Аульський водовід» правонаступником КП «Кам`янський водоканал» ДОР».

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 13.05.2022 року №185-ІІ/УШ затверджено передавальний акт щодо правонаступництва КП ДОР «Аульський водовід» майна, прав та юридичних обов`язків КП «Кам`янський водоканал» ДОР» стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Також, рішенням Дніпропетровської обласної ради від 05.11.2021 року №138-8/УШ «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» затверджено нову редакцію статуту КП ДОР «Аульський водовід», за змістом якої визначено, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Комунального підприємства «Кам`янський водоканал» Дніпропетровської обласної ради. КП ДОР «Аульський водовід» є правонаступником КП «Кам`янський водоканал» ДОР».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Адвокат Стребіж А.О. подала клопотання, у якому просить розгляд заяви проводити за відсутності ОСОБА_1 та її представника, просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки рішенням Дніпропетровської обласної ради від 05.11.2021 року №138-8/УШ «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» затверджено нову редакцію статуту КП ДОР «Аульський водовід», за змістом якої визначено, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Комунального підприємства «Кам`янський водоканал» Дніпропетровської обласної ради. КП ДОР «Аульський водовід» є правонаступником КП «Кам`янський водоканал» ДОР», що підтверджується доказами наданими заявником.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву адвоката Стребіж А.О., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , «про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» «про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на весь час вимушеного прогулу» - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, ) на його правонаступника - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (52300,Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, смт Аули, комплекс будівель та споруд № 2, ) у виконавчих провадженнях № 73729217 та № 73728886, відкритих Державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Матюхіною Іриною Сергіївною, на підставі виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.11.2023 року у справі №20/3636/22 «про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на весь час вимушеного прогулу» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.