Справа № 404/4283/23
Номер провадження 2/404/916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, та приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 у травні 2023 рокум звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису вчиненого 26 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 7054, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, та приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича (а.с.28).

За заявою позивача вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинено стягнення за виконавчим написом за виконавчим написом № 7054 вчиненого 26.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, (виконавче провадження № 62473111), що оскаржується боржником у судовому порядку (а.с.29).

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, та приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовлено повністю.

Однак, при винесенні рішення не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, що передбачено частиною дев`ятою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина четверта статті 158 Цивільного процесуального кодексу України).

Як роз`яснено в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до частин дев`ятої-десятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, необхідності скасування цих заходів, та враховуючи положення частини дев`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, оскільки позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення суду про повну відмову у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, подальше забезпечення позову є недоцільним, а відтак, суд за власної ініціативи скасовує заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом за виконавчим написом № 7054 вчиненого 26.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, (виконавче провадження № 62473111), що оскаржується боржником у судовому порядку, вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 червня 2023 року,

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Повний текст судового рішення складено 20.03.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка