Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, укладений 04.06.1994 року між позивачем та відповідачем, зареєстрований органом реєстрації актів цивільного стану Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, на підставі чого видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , про що складено відповідний актовий запис №304 розірвати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 04.06.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований органом реєстрації актів цивільного стану Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, на підставі чого видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . В цьому шлюбі народилося двоє спільних дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент подачі даної позовної заяви ОСОБА_2 виповнилося 25 років, ОСОБА_5 виповнилося 23 роки. З часом після досягнення дітьми повноліття, та початком дорослого життя у дітей, сімейне життя не склалось. Відносини між позивачем та відповідачем зіпсувалися, але все одно вони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак, їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у вересні 2021 року. У них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та зникло взаєморозуміння. Підставою для розірвання шлюбу є те, що вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім`я припинила своє фактичне існування. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Таким чином, позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання 20.03.2024 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. На підтвердження чого у матеріалах справи наявна довідка про доставку судової повістки на її електронну адресу 06.03.2024 року. При цьому, 01.03.2024 року від представника позивача адвоката Країло М.В. до суду надійшла заява, у якій просить розглядати справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання 20.03.2024 року повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, SMS-повідомлення на номер телефону вказаний в позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав. На підтвердження повідомлення відповідача у матеріалах справи наявна довідка про доставку судової повістки на номер телефону вказаний в позовній заяві від 06.03.2024 року.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 04.06.1994 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб у Відділі РАГСУ Ужгородської міської управи, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 304. Прізвище після одруження: чоловіка - « ОСОБА_7 », дружини - « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 04.06.1994 року.

Також встановлено, що у сторін неповнолітніх дітей немає.

Згідно відповіді №296969 від 30.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та зникло взаєморозуміння, вони неповнолітніх дітей не мають, не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім`я припинила своє фактичне існування.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладений 04 червня 1994 року у Відділі РАГСУ Ужгородської міської управи, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №304.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 20 березня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило