Справа № 138/889/24
Провадження №:2-о/138/53/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

присяжних Кучерук Ю.О., Лаврик Т.О.,

за участю секретаря Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 заявника звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявника її опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника після перенесених інсульту та інфаркту в неї з`явились ускладнення стану здоров`я у вигляді дисфазії та афазії, млявої геміплегії. На даний час фізичний та психічний стан здоров`я матері такий, що вона потребує постійного стороннього догляду, оскільки не здатна до самообслуговування та не розуміє значення своїх дій. На даний час лише заявник може здійснювати догляд за своєю матір`ю, оскільки проживає разом з нею, а інший син ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також заявник подав до суду заяву, в якій просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

02.04.2024 в судове засідання заявник, представник заінтересованої особи та представник ОСОБА_2 , належним чином повідомлені, не прибули. Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі та вирішити питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. Уповноважений представник заінтересованої особи подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника. Представник ОСОБА_2 адвокат Совгира В.Д. подала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо призначення у справі судово психіатричної експертизи та спросила судове засідання провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Як вбачається з копії рішення ЛКК КНП «Могилів-Подільський міський центр ПМСД» № 93 до протоколу № 15 від 20.01.2023 ОСОБА_2 встановлено діагноз: ІХС.Стаб. стенокардія напруги. Атеросклеротичний кардіосклероз . Гіпертонічна хвороба ІІ ст. з переважним враженням суглобів нижніх кінцівок ДЕП з вестибуло-отохтичним порушенням з когнітивними розладами. Згідно висновку ЛКК ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду внаслідок когнітивних порушень.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на заявлені вимоги, тобто визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити психічний стан особи, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , а провадження у справі на час її проведення зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 252 ч. 1 п. 5, 260, 261, 298 ч. 1, 299 ч. 2, 353 ч. 1 п. 12, 14 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, Вінницька область, 21018).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (АДРЕСА_1 ) на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (АДРЕСА_1 ) значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (АДРЕСА_1 ) встановлення опіки над ним?

4) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (АДРЕСА_1 ) внаслідок свого захворювання відвідувати судові засідання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - зупинити.

Зобов`язати керівника Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова

Присяжний: Ю.О. Кучерук

Присяжний: Т.О. Лаврик