Номер провадження: 22-ц/813/442/24
Справа № 521/5492/20
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря: Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, в якому просив виключити запис про ОСОБА_1 , як батька з актового запису №10460 про народження ОСОБА_3 , складеного 10 листопада 2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що з 01.06.2012 року по 23.06.2016 року сторони перебували у шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_4 .

Батьком дитини в свідоцтві про народження дитини за законом записаний позивач.

Також позивач зазначив, що в 2016 році відповідач звернулась до суду з позовом про оспорювання батьківства, який в подальшому був залишений без розгляду.

Вказані обставини викликали у позивача сумніви, що він є біологічним батьком дитини.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву, посилаючись на невмотивованість змісту рішення суду, неналежне встановлення судом обставин справи, порушення норм процесуального права.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

В судове засідання, призначене на 12 березня 2024 року ОСОБА_2 , представникОдеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) не з`явилися, були сповіщені належним чином (а.с. 209-211).

Від відділу ДРАЦС у м. Одесі до суду надійшло повідомлення про розгляд справи за відсутністю представника відділу (а.с. 198-199).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, та від яких не надійшли клопотання відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи клопотання про призначення експертизи, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що у нього є сумніви, що він є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а проведення експертизи необхідно для з`ясуванні дійсних обставин справи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що виходячи із заявлених вимог по справі, задоволення клопотання є доцільним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи та вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, суд зазначає, що по справі необхідно провести судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса провулок Валіховський, 4).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням тривалого проміжку часу, який необхідний для проведення вказаної експертизи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса провулок Валіховський, 4).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів зразки ДНК.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.

Витрати на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 19 березня 2024 року.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова