Справа № 490/9566/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Миколаївська міська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просила: визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначений у висновку судової земельно-технічної експертизи №125-063 від 19.11.2020.

Ухвалою судді від 03.10.2023 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

13.10.2023 року від представника позивача - адвоката Кучерявої Т.Ю. надійшла заява про виправлення недоліків.

Ухвалою судді від 16.10.2023 року дану позовну заяву залишено без руху повторно.

20.10.2023 року представник позивача адвокат Кучерява Т.Ю. надала заяву про виправлення недоліків при подачі позову.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

27.11.2023 року від представника відповідача адвоката Сорочана В.В. надійшов відзив на позовну заяву.

14.12.2023 року від представника позивача - адвоката Кучерявої Т.Ю. надійшла відповідь на відзив.

15.12.2023 року адвокатом Сорочаном В.В. подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 19.03.2024 року, до судового засідання викликано експерта Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області Лесків Світлану Анатоліївну, в порядку ст.12 ЦПК України, роз`яснено позивачу ОСОБА_1 право на надання доказів до початку розгляду справи по суті у підтвердження позовних вимог на момент подачі позовної заяви (акт, висновок експерта, тощо).

19.03.2024 року від представник позивача - адвоката Кучерявої Т.Д. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони досудового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українизаява підлягає задоволенню, а надмірно сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Миколаївська міська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений в АТ «Ощадбанк» за квитанцією від 05.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова