справа №176/2660/23
провадження №2-др/176/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 травня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Волчек Н.Ю., з участю секретаря Ляху В.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 року позов Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК», , місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область, заборгованість за Кредитним договором № б/н від 07.02.2020 в розмірі 19916 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 22 коп. заборгованість за кредитом. В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача, судовий збір пропорційно задовленим позовним вимогам у розмірі 1799, 09 грн.

При цьому, у рішенні суду зазначено, що суд не розглядає питання щодо стягнення з позивача на користь відповідачки витрат на надання правничої допомоги пропорційно задоволеним позовним вимогам, оскільки відповідачем при зверненні до суду з відзивом на позов не надано доказів понесених витрат.

13 травня 2024 року представник відповідача, адвокат Пісковий Я.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, за яким стягнути з позивача на користь відповідачки витрати на професійну правничу допомогу, які вона понесла в рамках даної справи у розмірі 12500 грн.

Крім того, представник відповідачки просив розглянути дану заяву в порядку спрощеного письмового провадження без виклику сторін.

Оскільки справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд питання про ухвалення додаткового рішення по справі належить розглянути в тому ж порядку.

Позивач отримав заяву про ухвалення додаткового рішення по справі 11.05.2024 року. Заперечень щодо заяви від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Представником відповідачки було надано докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачки ОСОБА_1 у розмірі 25000 грн., яка є занадто завищеною оскільки ціна позову по даній справі складала 29712,18 грн. При цьому представник відповідачки просить відшкодувати їй 12500 грн. понесених витрат на правничу допомогу, що більше ніж 50% понесених нею судових витрат загалом та не надає суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги .

Натомість сума заборгованості за спірним кредитним договором, яка не задоволена судом складає лише 9795,96 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1250 грн.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 263 - 265 , 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК», , місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1250 грн.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Жовтоводської міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК