Провадження № 6/932/220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 адвоката Давидова Миколи Сергійовича, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Давидова Миколи Сергійовича.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року вищезазначена заява була передана 29.04.2024 року в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї копіями документів, матеріалами цивільної справи № 200/18246/16-ц, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа 200/18246/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вважаю, що дана письмова заява про видачу дублікату виконавчого листа подано без додержання вимог частини другої ст.183 ЦПК України, оскільки до заяви не долучена доказів направлення вказаної заяви всім сторонам у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику адвокату Давидову Миколі Сергійовичу.

При цьому, заявникові роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Давидова Миколи Сергійовича, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - повернути без розгляду заявнику - адвокату Давидову Миколі Сергійовичу.

Роз`яснити заявникові адвокату Давидову Миколі Сергійовичу про право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева