overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3584/23
Провадження № 2/211/810/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та відновлення залишку коштів на картковому рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та відновлення залишку коштів на картковому рахунку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 344/9446/24
Провадження № 2/344/2646/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Так, вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той же час, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про адреси електронної пошти та відмовсті про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 471/86/24
Провадження №2-во/471/5/24
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 471/86/24,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2024 року у цивільній справі № 471/86/24 за позовною заявою органу опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що в рішенні суду від 13 березня 2024 року міститься описка, оскільки не вірно зазначено ім`я відповідача " ОСОБА_1 ", замість вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2024 року, та вважати ім`я відповідача " ОСОБА_1 ".

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа №701/509/24
Провадження №2-н/701/32/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 травня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/509/24 за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та призначити її до судового розгляду на 08.05.2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2055/24 Провадження 2/636/1263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив позбавити останню батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.04.2024 по справі призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач надав заяву про проведення розгляду без його участі. Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про місце та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-261, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

постановив:

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав і призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10:00 год. 24.06.2024 у залі судових засідань № 15 за адресою суду: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Встановити загальний порядок судового розгляду.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї можуть бути виключені до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О.О. Золотоверха
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2024 року позов ОСОБА_2 - задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року була залишена без руху для доплати судового збору. 14 травня 2024 року вимоги ухвали виконано.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 129/2926/23
Провадження у справі № 2/129/186/2024
У Х В А Л А

"20" травня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеконоференції у цивільній справі № 129/2926/23 за позовом Фермерського господарства «Дидинське» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

установив:

17.05.2024 р. представник відповідача адвокат Корченюк А.В. надіслав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в зв`язку воєнним станом в країні. Проводити в режимі відеоконференції системи ВКЗ (vkz.court.ua) між Гайсинським районним судом та представником відповідача адвокатом Корченюком А.В.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки представник відповідача адвокат Корченюк А.В. бажає приймати участь в судовому засіданні по справі за позовом Фермерського господарства «Дидинське» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права позивача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника відповідача адвоката Корченюка А.В. є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання у цій справі 11.06.2024 р. о 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції системи ВКЗ (vkz.court.ua) між Гайсинським районним судом та представником відповідача адвокатом Корченюком А.В.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі № 129/2926/23 за позовом Фермерського господарства «Дидинське» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, призначене на 11.06.2024 року о 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції системи ВКЗ (vkz.court.ua) між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та представником відповідача адвокатом Корченюком А.В.

Доручити представнику відповідача адвокату Корченюку А.В. забезпечити проведення 11.06.2024 року о 10:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції в системі ВКЗ (vkz.court.ua).

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку через систему ВКЗ (vkz.court.ua) направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку через систему ВКЗ (vkz.court.ua).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6453/24 Справа № 175/5057/23 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

15 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/5057/23 за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 452/4657/23
УХВАЛА

про повернення заяви

09 травня 2024 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області, - про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Бобак О.Б. звернулася до місцевого суду з вказаною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, а саме внести зміни в актовий запис про народження №8, складений 18.05.1955р. виконавчим комітетом Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - доповнити відомостями дитини по батькові « ОСОБА_3 », місце народження «Україна, Львівська область, Старосамбірській район село Морозовичі».

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Бобак О.Б. звернулася до суду із письмовою заявою, згідно якої просить повернути заяву про ухвалення додаткового рішення не вирішуючи її по суті.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про повернення заяви, а також те, що суддею не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя прийшов до висновку про необхідність повернути таку заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області, - про встановлення факту постійного проживання на території України, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/752/23
Провадження № 2/273/108/24
У х в а л а

14 травня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Баранівка-Агро", третя особа: Баранівська міська рада, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача можливість взяти участь у судовому засіданні 12.06.2024 року о 09 год. 30 хв. та всіх інших можливих судових засіданнях у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Баранівка-Агро", третя особа: Баранівська міська рада, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО