Справа №705/717/24
УХВАЛА

06.05.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Суперіум» - Лигіна Вадима Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 квітня 2024 року до початку розгляду справи по суті представник відповідача ТОВ «ФК «Суперіум» - Лигін В.В. подав до суду клопотання про витребування у АТ «Укрсиббанк» виписки з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 30.11.2019.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що позивач звернувся до АТ «Укрсиббанк» з запитом щодо надання виписки з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 30.11.2019, оскільки вказаний доказ має значення для всебічно та повного розгляду справи. У відповідь АТ «Укрсиббанк» відмовив у наданні вказаної виписки. Крім того, представник позивача звернувся до АТ «Укрсиббанк» з запитом щодо надання вказаної виписки, однак АТ «Укрсиббанк» було відмовлено у наданні вищевказаної виписки. Оскільки АТ «Укрсиббанк» відмовило представнику позивача у наданні вищевказаної виписки, про що повідомило листом від 21.02.2024 № 27-1-01/2001, представник позивача не міг подати вказане клопотання в строк, зазначений у ч.2 ст.83 ЦПК України, оскільки про лист АТ «Укрсиббанк» від 21.02.2024 № 27-1-01/2001 дізнався лише 21.02.2024, таким чином вказані обставини свідчать про те, що це клопотання не могло бути поданим у встановлений строк з причин, що не залежали від представника позивача.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання позивачем зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання про витребування документів у АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закон України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Суперіум» Лигіна Вадима Віталійовича - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, вул. Андріївська,2/12, м. Київ, 04070, електронна пошта: ):

- виписку з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 30.11.2019.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству Державний Ощадний Банк України.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський