overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.04.2024 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог, справу розглядати за його відсутністю.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24) 01.07.2024 року о 09 год 30 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 456/2494/23
Провадження № 2/456/104/2024
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

/вступна і резолютивна частини/

20 травня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки, клопотання представника позивача про закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на один день.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки.

Пpовадження у справi за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали сторони

мають право отримати з 22.05.2024

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
233/418/24 22-ц/803/5544/24 Головуючий у 1 й інстанції - Каліуш О. В. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального закладу «Костянтинівський медичний фаховий коледж» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Костянтинівський медичний фаховий коледж» про визнання протиправним наказу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального закладу «Костянтинівський медичний фаховий коледж» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Костянтинівський медичний фаховий коледж» про визнання протиправним наказу та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годині 11 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/2558/24
Провадження № 2-о/211/76/24
УХВАЛА

про виправлення описки

20 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про усиновлення дітей, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про усиновлення дітей.

Рішенням суду від 14.05.2024 заяву задоволено повністю.

Сторони не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом в рішенні від 14.05.2024 допущено описку в резолютивній частині, а саме в написанні імені малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

усунути допущену судом описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про усиновлення дітей, допущену в абзаці 9 резолютивної частини рішення, вказавши вірно повне ім`я малолітньої ОСОБА_3 , внаслідок чого абзац 9 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 за №101, складеного Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 29 січня 2013 року, вказавши в графі «Відомості про дитину» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі «Відомості про батька» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 178/1239/24
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного мідрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони його відчуження,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного мідрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2024 року 10:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 235/2376/24
Провадження № 2/242/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області за підсудністю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п.5 ч. 3, ч.6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З позовної заяви вбачається, що 13.09.2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 07Т ТОВ «МІЛОАН» було відступлено право вимоги за Кредитним Договором №4052833 від 05.03.2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи фінанси» набуто право вимоги до відповідача.

В додатках позовної заяви у п.12 та в опису документів зазначено Договір факторингу № 07Т від 13.09.2021 р.

Однак в матеріалах справи відсутній зазначений договір, про що свідчить Акт Селидівського міського суду Донецької області, складений 16.05.2024 року.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/637/24
У Х В А Л А

08.05.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 26 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 212/3471/24
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

встановив:

02.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 33 % з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 02.04.2024 року і до повноліття дітей.

15.04.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленими недоліками позовної заяви.

25.04.2024 року позивач отримала ухвалу від 15.04.2024 року.

Станом на 16.05.2024 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, будь-яких заяв за поданою позовною заявою на адресу суду не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 15.04.2024 року, подану позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду складена та підписана 16.05.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 346/1614/24
Провадження № 2/346/1060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу, третя особа: ОСОБА_2 , про припинення іпотеки, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу, третя особа: ОСОБА_2 , про припинення іпотеки, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку таприпинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху. Протягом встановленого судом строку, позивач не усунула недоліків позовоної заяви, не виконала ухвалу суду. У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Отже, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу, третя особа: ОСОБА_2 , про припинення іпотеки, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, - слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу, третя особа: ОСОБА_2 , про припинення іпотеки, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Махно Н. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/420/24
УХВАЛА

14.05.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 28 740 грн. матеріальної шкоди та 8 000 грн. моральної шкоди, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

З метою забезпеченняповноти з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідністьзадоволення зазначеного клопотання представника відповідача, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Наступне підготовче судове засідання призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 30 травня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65).

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Шевчик О.М.