Справа №464/400/24
пр.№ 2/464/1070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача ОСОБА_5 подала клопотання про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 лютого 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено, вирішено змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 лютого 2017 року по справі №464/287/17 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1000 (тисячі) грн. щомісячно, на 1/4 частку від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року скасовано вищевказане заочне рішення.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме на 30 квітня та 15 травня 2024 року, однак, позивач, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи в судові засідання не з`явилася, без поважних причин.

Крім того, в матеріалах справи містяться довідки про доставку позивачу смс повідомлень на номер мобільного телефону, який вказаний нею у позові, із зазначенням дат, часу та місця проведення судових засідань.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду ( близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б ).

З огляду на те, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, а також зважаючи на необхідність дотримання розумних строків, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК