МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Справа №2-1358/11

Провадження №6/370/36/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, де первісним стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», а боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Макарівський відділ державної виконавчої служби в Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заявник) в особі керівника Корж О.В., звернулося до суду із даною заявою, в якій вказало, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04.11.2011 року у даній справі стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №260/П/04/2007-840 від 03.08.2007 року.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення

заборгованості з боржників відкрито виконавче провадження №49786093 в Макарівському районному відділі

державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

15.04.2020 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №260/11/04/2007-840 від 03.08.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №260/П/04/2007-840 від 03.08.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

При цьому, заявник вказує, що при передачі документів, оригінали виконавчих листів Банком до нового кредитора передані не були. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників невідомо та можливість їх встановлення відсутня, отже, виконавчі документи стягувачем втрачено.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник вказав також наступне. Як вбачається з відповіді Макарівського відділу державної виконавчої служби в Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.12.2023 року №28849 на звернення заявника, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану 15.04.2020 року, тобто кінцевий строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є 16.04.2023 року, відповідно заявником вказаний строк дещо пропущений.

11.08.2021 року заявник звертався до суду з відповідною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте ухвалою Макарівського районного суду від 06.09.2021 року у її задоволенні було відмовлено.

Також заявник зазначив, що 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року. Враховуючи ведення активних бойових дій на території Харківської області, Наказом ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» від 24.02.2022 року № 24/02-к «Про призупинення діяльності фінансової установи ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та тимчасового та виконання службових обов`язків працівників» було тимчасово призупинено діяльність та виконання в службових обов`язків працівників в офісному приміщенні ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», що розташоване за адресою: м. Харків, майдан Павлівський у будинку № 5, в якому перебуває службова документація, оригінали документів.

Крім того, відповідно до Наказу ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» від 15.03.2022 року №15/03-н «Про забезпечення схоронності службової та бухгалтерської документацій, кредитних та судових справ боржників» на виконання вказаного вище Наказу від 24.02.2022 рок № 24/02-к, було перевезено майна та документація товариства у приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним укладанням договору оренди приміщення для розміщення офісу товариства.

Як вказує заявник, після відновлення діяльності він звернувся до Макарівського відділу державної виконавчої служби в Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження №49786093 і отримав вже вищезгадану відповідь від 20.12.2023 року.

Відтак, враховуючи вищенаведені обставини, причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, а відтак існують підстави для його поновлення.

Враховуючи викладене, заявник, посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просив суд замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому листі№2-1358/11, виданого виданому 23.02.2012 року Макарівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Крім того заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений з поважних причин строки для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник заявника в своїй заяві просив розглядати справу за відсутності представника товариства (а.с.6).

24.04.2024 року від боржника ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання, в якому він зазначив, що заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не підлягає задоволенню, оскільки заявник вже звертався до суду з аналогічною заявою та ухвалою Макарівського районного суду від 06.09.2021 року йому було відмовлено в її задоволенні (а.с.61-66).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04.11.2011 року у даній справі стягнуто з ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» солідарно заборгованість за кредитом в сумі 121090,35 грн., а також судових витрат у розмірі 1210,91 грн., та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 122421,26 грн. (а.с.33-34).

На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №260/11/04/2007-840 від 03.08.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (а.с.27-28, 11-12).

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №260/П/04/2007-840 від 03.08.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (а.с.21-22, 23-24).

При цьому, оригінали виконавчих листів було втрачено, а саме під час отримання від попереднього кредитора ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» поштового пересилання кредитної справи відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було встановлено відсутність оригіналу судового рішення та виконавчих листів, про що заявником складено відповідний Акт про відсутність вказаних документів від 03.09.2020 року (а.с.13).

Також судом встановлено, що Наказом ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» від 24.02.2022 року № 24/02-к «Про призупинення діяльності фінансової установи ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та тимчасового та виконання службових обов`язків працівників» було тимчасово призупинено діяльність та виконання в службових обов`язків працівників в офісному приміщенні ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», що розташоване за адресою: м. Харків, майдан Павлівський у будинку № 5, в якому перебуває службова документація, оригінали документів (а.с.59).

Відповідно ж до Наказу ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» від 15.03.2022 року №15/03-н «Про забезпечення схоронності службової та бухгалтерської документацій, кредитних та судових справ боржників» на виконання вказаного вище Наказу від 24.02.2022 рок № 24/02-к, було перевезено майно та документація товариства у приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним укладанням договору оренди приміщення для розміщення офісу товариства (а.с.54).

13.12.2023 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулось з заявою до Макарівського відділу державної виконавчої служби в Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), у відповідь на яку відділ у своєму листі №28849 від 20.12.2023 року повідомив, що 13.06.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1358/2011, виданого 23.02.2012 року Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 122421,26 грн., та надіслано сторонам: боржнику для виконання, стягувану для відома, ВП №49786093. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що наявне майно, яке на праві власності належить боржнику відсутнє. 15.04.2020 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану та направлена рекомендованим листом разом з оригіналом виконавчого документа на адресу стягувана вказану у виконавчому документі. Станом на 20.12.2023 року повторно виконавчий лист №2-1358/2011 від 23.02.2012 року до відділу не надходив (а.с.20).

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06.09.2021 року у вказаній справі заявнику було відмовлено в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с.62).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи положення статей 55, 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу.

Тобто таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадії судового процесу має встановлені законом строкові межі.

Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку.

Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17, висновки щодо застосування норм права, викладені у якій, мають враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення . У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Так, заявник вказує, що оскільки постанову про повернення виконавчого документа стягувачу винесено 15.04.2020 року, то кінцевий строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є 16.04.2023 року, відповідно вказаний строк заявником дещо пропущений. В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку заявник посилався на те, що у зв`язку з введенням в країні військового стану та активних бойових дій на території Харківської області було призупинено діяльність фінансової установи ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», на підтвердження чого заявником було надано суду відповідні Накази від 24.02.2022 року №24/02-к та від 15.03.2022 року №15/03-н товариства.

Однак заявник не вказує та не надає відповідних доказів того, коли саме ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відновило свою діяльність.

Поряд з цим, в своїй заявник зазначає, що після відновлення діяльності ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», товариство звернулось до Макарівського відділу державної виконавчої служби в Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження №49786093 і отримало згадану вище відповідь №28849 від 20.12.2023 року, звідки і дізналось, що

15.04.2020 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З наведено можна зробити висновок, що станом на 20.12.2023 року (дата відповіді виконавчої служби за звернення заявника), ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» вже відновило свою діяльність і заявник був обізнаний про те, що кінцевий строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є 16.04.2023 року, про що сам вказує у своїй заяві. Однак з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання звернувся до суду лише 28.03.2024 року, тобто через більш як три місяці після отримання вказаної вище відповіді виконавчої служби, а відтак суд не вбачає підстав для поновлення такого строку.

З огляду на встановлені у справі обставини, сплив строку для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання та відсутність підстав для його поновлення, виключає можливість задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі чи заміну сторони виконавчого провадження, а тому у задоволенні цієї частини заяви слід відмовити.

Разом із тим, вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа не можуть бути задоволені судом у разі відмови в заміні стягувача його правонаступником, оскільки заявник не є стороною у даній справі і ці вимоги є похідними від вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442, 433 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі №2-1358/11 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко