14.05.2024
Справа № 696/371/24
Провадження № 2/696/140/24
УХВАЛА

про зміну підстав позову

14 травня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Бондарь Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, про визнання права власності на транспортний засіб, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зачепу Л.О. 20 березня 2024 року звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на транспортний засіб.

21 березня 2024 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

10 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну підстав позову та просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб, який він придбав в СВК «Колос».

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності сторони позивача.

Від відповідача заступника сільського голови ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

Від третьої особи представник до суду не з`явився, хоча третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, розглянувши заяву про зміну підстав позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається зі змісту позову, поданого разом із заявою про заміну підстав позову, представник позивача вказує, що позивач ОСОБА_1 купив трактор в СВК «Колос», тому просить за ним визнати право власності на такий, як за покупцем, а не як зазначала раніше - за набувальною давністю.

Враховуючи викладене, а також те, що сама заява про зміну підстав позову подана в строк, визначений ч. 3 ст. 49 ЦПК України, є обґрунтованою, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зміну підстав позову та долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепи Л.О. про зміну підстав позову.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 05 червня 2024 року та викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право на подання відзиву на заяву про зміну підстав позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України; третій особі - право надати свої письмові пояснення згідно із ст. 181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська