Справа № 182/4288/23
Провадження № 2/0182/434/2024
02.05.2024 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитину, що продовжує навчання, -
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, посилаючись на наступне.
02.03.2005 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 102 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 17.10.2018 року та видано свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1 . 05.03.2019 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з нею. До повноліття доньки відповідач сплачував аліменти на підставі судового наказу. На теперішній час доньці виповнилось 18 років, але вона продовжує навчання в комунальному закладі «Нікопольський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради», денної форми навчання, за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2020 року по 28.06.2024 року. Її коштів на повноцінне забезпечення доньки не вистачає. Добровільно коштів на утримання доньки її батько не надає. Тому звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 в розмірі частини його заробітку (доходів), але не менше, ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.20-21).Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, своїм правом на подання відзиву не скористався, хоча отримав судову повістку з пакетом документів 15.03.2024 року (а.с.27).
Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина;
- інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно зі ст.200 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі перебували у шлюбі з 02.03.2005 року (а.с.5) по 05.03.2019 року (а.с.7). Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка проживає з позивачкою по справі (а.с.9) та знаходиться на її утриманні. Проте, на теперішній час донька сторін по справі продовжує навчання на денному відділенні Комунального закладу «Нікопольський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради», що підтверджується довідкою № 63 від 24.07.2023 року (а.с.8). Термін навчання: з 01.09.2020 року по 28.06.2024 року. Сплачувати аліменти на утримання доньки на період її навчання добровільно відповідач відмовляється, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має працездатний вік і зобов`язаний утримувати свою дитину.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
З урахуванням всіх обставин справи: матеріального положення сторін; того, що, у відповідності з п.1 ст.180 Сімейного кодексу України, обов`язок утримувати дитину є в рівній мірі обов`язком як батька, так і матері; суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини його заробітку та доходів кожного місяця.
Керуючись ст.180-182, 183 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів кожного місяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2023 року, в особі матері ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.
Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал