"15" травня 2024 р.
Справа №642/781/24
2/642/571/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду системою «електронний суд» із даним позовом, в якому зазначила, що 28.08.2010 р. уклала шлюб із відповідачем, від якого є двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та вони мають різні погляди на життя та сім`ю. З червня 2020 року вони перестали жити як подружжя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою суду від 23 лютого 2024р. позовна заява залишена без руху, а після усунення недоліків ухвалою суду від 29 лютого 2024р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач 15.03.2024р. подав відзив на позов, в якому проти розірвання шлюбу заперечував, вважав його необґрунтованим та передчасним. При цьому зазначив, що підставами для розірвання шлюбу зазначені формальні причини, які не відповідають дійсності, оскільки шлюбні відносини між сторонами не припинялися до останнього часу, вони вели спільний побут, виховували дітей та будували плани на майбутнє. Шлюбні відносини між ними тривають майже 14 років, вони мають 2-х дітей, тому просив надати шестимісячний строк на примирення, у зв`язку з чим зупинити провадження по справі.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначила, що відносини з відповідачем як подружжя припинилися ще в 2014 р., коли відповідач покинув її з 2х річною дитиною, і проживав з іншою жінкою та з її дитиною на протязі року. Намагаючись врятувати сім`ю вона погодилася на примирення, але відношення не змінилося і з часом стало ще гіршим. Відповідач почав дискримінувати її як людину і жінку, що згодом почало відображатись на дітях. Шлюбні відносини фактично припинилися і встановилось спільне проживання за однією адресою, в різних кімнатах, без спільного побуту, інтимних відносин та будь якої відповідальності, щодо один одного, лише через наявність двох спільних малолітніх дітей.

Оскільки вона надала можливість матері відповідача здійснювати її підприємницьку діяльність на першому поверсі свого єдиного будинку, а на другому поверсі дозволила жити бабусі відповідача, то фактично піти від чоловіка і розірвати з ним стосунки у неї не було можливості довгий час.

Вона фактично проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, від якого має спільну дитину 30.08.2023 р.н., про що також відомо відповідачу. Відповідач не хоче розривати шлюб, лише через перспективу стягнення аліментів, поділу майна та керується мотивами завадити їй будувати нову сім`ю.

Крім того, користуючись тим, що шлюб не розірвано, відповідач, на протязі останніх 2-х років переоформив всі активи і власність, в тому числі будинок за адресою АДРЕСА_1 , які були спільно нажиті, на свою матір, з метою уникнення в подальшому поділу майна. Відповідач намагається затягнути розірвання шлюбу лише зі своїх власних корисливих мотивів, так як фактично подружжя не існує майже чотири роки. На протязі попередніх 4 років, жодних волевиявлень і дій, направлених на налагодження сімейного життя, а також стосунків як чоловіка та жінки від Відповідача не було. Відповідач озвучував наміри виїзду з України у зав`язку з чим погрожував встановити батьківство на її третю дитину, батьком якої він не являється, і в зв`язку з чим перешкоджає швидкому розірванню шлюбу. Примирення не можливе і не відповідає внутрішнім волевиявленням позивача.

Відповідач у судовому засіданні 01.04.2024 надав пояснення про те, що бажає зберегти родину, він спілкується з двома своїми дітьми, яким висилає кошти, знає що його дружина проживає у Великобританії (право проживання до 2025р.) та народила дитину він іншого чоловіка, однак вважав, що дружина заплуталася у відносинах. Останній раз він бачив дружину з дітьми у лютому 2023р. Йому виповнилося 40 років і він є військовозобов`язаним. Наполягав на примиренні з позивачкою.

Позивачка у судове засідання 01.04.2024 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відстуність.

01 квітня 2024 р. сторонам надано строк на примирення до 15 травня 2024р., а провадження у справі зупинено на час примирення.

15 травня 2024 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому просила позов задовольнити та вказала, що примирення не сталося і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначив, що стосовно розірвання шлюбу покладається на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано 28 серпня 2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №508, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Від шлюбу у сторін є двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з перекладу завіреної копії актового запису ВСN058331 відповідно до Акту реєстрації народжень і смертей 1953 року (округ Слау, район Слау) мається запис про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 в лікарні Вексем ОСОБА_7 , батьком якої зазначений ОСОБА_8 , а матір`ю ОСОБА_9 , дата реєстрації 22.09.2023р. Вказаний запис апостильовано в Сполученому Королевстві Великої Британії і Північної Ірландії та посвідчено у м.Лондон 04.10.2023р.

Суд надавав сторонам строк на примирення однак до теперішнього часу примирення не відбулося і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо та призведе до примушування позивачки перебувати у шлюбі, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280 -284 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований 28 серпня 2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №508.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.Г.Проценко