overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4059/24 Провадження № 22-ц/802/609/24 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача - Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Як визначено частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із апеляційної скарги, Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 50541,55 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про необхідність розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/4059/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 22 травня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: htt://vla.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 202/3450/24
Провадження № 2/202/3186/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року позов прийнято до розглядута відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, натомість в матеріалах справи наявна заява останньої про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подавав.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 202/3450/24 за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 131/185/21
Провадження № 2/131/42/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення та зняття з місця реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До Іллінецького районного суду 07 травня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.02.2022 року не перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, проведення антитерористичної операції та не залучений до бойових дій.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 год. 26 червня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5079/24 Справа № 216/1644/24 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання Бортника В.А.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 216/1644/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року (суддя Кузнецов Р.О.), в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження по справі № 216/1644/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
Справа № 676/8115/23
Номер провадження 2-во/676/53/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено часково.

Однак в рішенні було допущено описку, а саме не вірно вказана дата закінчення навчання «01 липня 2028 року», замість вірного «30 червня 2025 року», яку заявниця просить виправити шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2023 року по справі №676/8115/23, вказавши вірно дату закінчення навчання «30 червня 2025 року», замість помилково вказаного «01 липня 2028 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 437/3793/12
Провадження № 6/191/136/24
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., перевіривши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», первісний стягував: ПАТ «КБ «Надра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 (боржник), про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», первісний стягував: ПАТ «КБ «Надра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 (боржник), про заміну стягувача його правонаступником.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано відповідно до вимоги ст.442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищевказане подання необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», первісний стягував: ПАТ «КБ «Надра», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 (боржник), про заміну стягувача його правонаступником та призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4377/23
Номер провадження 2/213/129/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16 травня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом права особистої приватної власності,

В И Р І Ш И В

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 32,0 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, та на частку земельної ділянки, площею 0,0629 га, кадастровий номер :140:0002, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом права особистої приватної власності залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати в сумі 2323,44грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Саліна Марина Олександрівна, свідоцтво 0947.

Представник відповідача: адвокат Губар Антон Леонідович, свідоцтво ДП 4034.

Дата складання повного тексту рішення 27.05.2024р.

Суддя: В.В. Мазуренко
Справа № 2-356/12
Провадження №:6/138/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2024 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, а заявнику було надано строк на протязі п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої заяви.

Заявник зазначену ухвалу отримав 25.04.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке одержано судом 30.04.2024

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заявником в порушення ухвали суду від 27.02.2024 у встановлений строк не виконано вимоги, визначені ст. 175,177 ЦПК України. При цьому, заявник не повідомив суд про неможливість у наданий строк усунути недоліки поданої заяви та доданих документів:

ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.5 та ч.7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, заявником недоліки не усунуті, вважаю, що заяву необхідно вважати неподаною і повернути її заявнику.

Керуючись ст. 185, 258-261, 294, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- вважати неподаною.

Повернути заявнику ОСОБА_1 подану нею заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 344/2560/24
Провадження № 2-во/344/42/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про виправлення описки в судовому наказі по справі №344/2560/24 за заявою КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 3 700,83 грн.

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Івано-Франківськводоекотехпром», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. 2, 76011, із зарахуванням на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Івано-Франківське АТ «Ощадбанк», МФО 336503 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування у розмірі 3 700 (три тисячі сімсот) гривень 83 копійки.

15.05.2024 року директор КП «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся в суд з заявою про виправлення описки в вищезазначеному судовому наказі, оскільки, в судовому наказі не вірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме вказано НОМЕР_1 в той час як правильно НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в даному випадку мала місце помилка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про виправлення описки в судовому наказі по справі №344/2560/24 за заявою КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 3 700,83 грн. задоволити.

В судовому наказі №344/2560/24, провадження №2-н/344/263/24 від 07.03.2024 року внести виправлення: а саме ідентифікаційний номер ОСОБА_1 з виправити на .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 194/855/23
Провадження № 2-о/206/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

04.08.2024 року ухвалою суду було призначено судову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» Дніпровської філії судово-психіатричних (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84).

01 травня 2024 року матеріали цивільної справи повернулись до суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на експертизу не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із поверненням до суду вказаної справи після проведеної експертизи провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна