30.04.2024 227/1060/24
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 66992577, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. Вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 7635, вчиненого 12.04.2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» за кредитним договором № 0813/018669-ZP в сумі 20621,91 грн.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0813/018669-ZP.

08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0813/018669-ZP.

Враховуючи викладене, представник заявника просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 66992577, відкритому на підставі виконавчого напису № 7635, вчиненого 12.04.2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в заяві просив розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника заявника. Від інших учасників справи жодних заяв, пояснень або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Суд, дослідивши подану заяву виходить з такого.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 66992577 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт капітал» () заборгованості в розмірі 20621,91 грн, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. № 7635 від 12.04.2021 року. Вказане підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 20.03.2024 року (а.с.7-10).

Виконавче провадження № 66992577 станом на день розгляду справи у суді не є закінченим, про що свідчать відомості отримані судом з автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), розміщені на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України, доступ до якої є вільним та безоплатним (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

З копії виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. № 7635 від 12.04.2021 року вбачається, що за вказаним написом нотаріусом на користь ТОВ "Вердикт Капітал (ЄДРПОУ 36799749) стягнута загальна сума в розмірі 21471,91 грн, яка складається з заборгованості, що виникла за кредитним договором № 0813/018669-ZP, який укладено між АТ «Укрсоцбанк" (), правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в розмірі 19971,91 грн (з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5606,39 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам та комісіями 14365,52 грн), яка виникла в період з 29.01.2019 року по 05.04.2021 року та суми за вчинення виконавчого напису в розмірі 1500,00 грн.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.20-23), в тому числі за кредитним договором № 0813/018669-ZP в сумі 17036,30 грн (з яких 5606,39 грн - тіло кредиту, 9929,91 грн - відсотки, 1500 грн - пеня), що підтверджується реєстром боржників, який є додатком №3 до Договору(а.с.26), витяг якого надано суду, а також акт прийому-передачі Реєстру боржників, який є додатком №4. Відповідно до реєстру боржників, який є додатком №3 до Договору (а.с.26), ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржника щодо заборгованості за кредитним договором № 0813/018669-ZP.

08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.27-30), в тому числі за кредитним договором № 0813/018669-ZP в сумі 17036,30 грн (з яких 5606,39 грн - тіло кредиту, 9929,91 грн - відсотки, 1500,00 - пеня), що підтверджується реєстром боржників, який є додатком №3 до Договору(а.с.35), витяг якого надано суду, а також акт прийому-передачі Реєстру боржників, який є додатком №4. Відповідно до реєстру боржників, який є додатком №3 до Договору ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржника щодо заборгованості за кредитним договором № 0813/018669-ZP.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Дослідивши матеріали надані до заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні заявником не доведено, що виконавче провадження № 66992577, яке знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконовця Нордіо В.В., відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. № 7635 від 12.04.2021 року, який стосується стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості саме за кредитним договором № 0813/018669-ZP.

При цьому суд звертає увагу на те, що зі змісту наданої заявником копіїї виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. № 7635 від 12.04.2021 року вбачається, що загальна сума, яка підлягає стягненню за цим написом становить 21471,91 грн, в яку входить заборгованість за кредитним договором № 0813/018669-ZP в сумі 19 971,91грн.

В той же час копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 66992577 від 12.04.2021 року свідчить про те, що це виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. № 7635 від 12.04.2021 року, який стосується стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 20621,91 грн.

У даному випадку правосуб`єктність заявника як нового кредитора (стягувача) виникла на підставі договору №15-02/23 від 15.02.2023 та договору №08-05/23 від 08.05.2023 про відступлення прав вимоги. При укладанні договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Дебт Форс», проявляючи обачність, з метою оцінки процесуальної ситуації та юридичної перспективи подальшого стягнення викупленого боргу, мало можливість з`ясувати обставини щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, отримати від попереднього кредитора відповідні матеріали.

Вказані розбіжності в сумах заборгованості також не дають змогу суду достовірно встановити, що виконавче провадження № 66992577, в якому заявник просить замінити стягувача, відкрито приватним виконавцем саме щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 0813/018669-ZP, право вимоги за яким передано ТОВ «Дебт Форс».

Заявник в судове засідання не з`явився внаслідок чого суд не мав можливості з`ясувати у зв`язку з чим виникли вишевказані розбіжності в сумах заборгованості за кредитним договором, яка зазначена у виконавчому напису та виконавчому провадження.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доказування, відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, то в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67007040, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Здоровиця

30.04.2024