Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

19.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості безоблікового використання електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2023 року позивач приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості безоблікового використання електроенергії (а.с. 1-4).

Ухвалою судді від 18 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розглядсправи за правилами спрощеногопозовногопровадження з повідомленням (викликом) сторінта призначено судовезасідання у справі на 14.02.2024 року (а.с. 41-42).

14 лютого 2024 року розгляд справи було відкладено на 19.03.2024 року у зв`язку із відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача ОСОБА_2 ( а. с. 52 ).

В судове засідання позивач свого представника не направив, 18.03.2024 року за вх. № 14439 судом отримано заяву від представника ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, в якій просив цивільну справу № 357/13627/23 розглядати 19.03.2024 року без участі представника позивача.

Окрім цього, 19.03.2024 року за вх. № 14909 судом отримано заяву від представника позивача ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності, в якій просила розглянути справу № 357/13627/23 без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення по справі № 357/13627/23 не заперечують.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання спрваи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Так, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце слухання справи у відповідності з вимогами ч. 10 ст. 187 ЦПК України,про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення ( а. с. 53 ).

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялася судом шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації останнього, відповідно до отриманої відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування ) відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт, причина повернення працівниками пошти вказана, як адресат відсутній за вказаною адресою.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно ( ч. 5 ст. 128 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З боку відповідачів жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Також, не надходив і відзив на позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явивлися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надали відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості безоблікового використання електроенергії провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов