Справа №:755/993/24
Провадження №: 2/755/1620/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без руху

"20" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Сергія Валерійовича, про залишення позову без руху в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 березня 2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка С.В., про залишення позову без руху та клопотання про застосування строків позовної давності. До вказаних клопотань додано ордер про надання правничої (правової) допомоги від 09 березня 2024 року серії АІ № 1564729 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 07 жовтня 2016 року серії КС №5845/10.

Заяву обґрунтовано тим, що у доданих позивачем до позовної заяви документів містяться розбіжності, а саме: у відомостях щодо засновника ТОВ «Євро-Реконструкція», а також відсутні докази, що підтверджують наявність права вимоги позивача про стягнення заборгованості у період до 28 серпня 2008 року.

Суд, вивчивши матеріали поданої заяви, дійшов таких висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Кодекс покладає обов`язок оформлення позовної заяви відповідно до вимог, які визначені його положеннями, саме на позивача. Суддя, отримавши матеріали позовної заяви, перевіряє її відповідність указаним вимогам, і в разі встановлення недоліків, вказує про це в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, надаючи позивачеві строк на їхнє усунення. Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08 листопада 2023 року по справі № 120/269/23

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не може надавити оцінки достатності або недостатності всіх обставин, наявності або відсутності доказів. Ці всі питання можуть вирішуватись на інших стадіях судового процесу. Такі обставини не можуть виступати підставою для залишення позовної заяви без руху та підставами повернення позовної заяви позивачу. Суд першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не може вдаватися до оцінки викладених позивачем обставин справи та доказів. На цьому наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 серпня 2023 року по справі № 990/114/23.

Тобто, на стадії відкриття провадження суддя перевіряє відповідність позовної заяви вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

За змістом частини одинадцятої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях

175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що у поданому клопотанні про залишення позову без руху представник позивача - адвокат Корнієнко С.В., не зазначає конкретну норму (положення) закону, вимоги якої на на думку заявника, не дотримано позивачем при оформленні позовної заяви.

Стосовно інформації про юридичну особу, щодо наявність розбіжностей, на що посилається заявник, суд зазначає таке.

Відомості про зареєстровані згідно законодавства України юридичні особи містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При зверненні з позовом до суду позивач - юридична особа, в тому числі зобов`язаний зазначити інформацію про найменування такої юридичної особи, її місцезнаходження та код ЄДРПОУ.

Процесуальний закон не містить вимоги про надання з позовною заявою витягу чи виписки з ЄДРПОУ станом на дату подання позовної заяви.

Наявність розбіжностей у поданих позивачем документах, в частині засновника чи кінцевого бенефіціара власника, при незмінному ідентифікаційному коді юридичної особи за ЄДРПОУ, не впливає на вирішення спірних правовідносин між сторонами.

Також 11 березня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Корнієнком С.В., подано до суду клопотання про застосування строків позовної давності, у якій останній просить застосувати до заявлених позивачем у справі № 755/993/24 вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 та її родини заборгованості зі сплати за постачання теплової енергії та гарячої води строки позовної давності відповідно до статті 257 ЦПК України.

Крім того, 12 березня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Корнієнком С.В., подано до суду відзив, в якому останній виклав свої заперечення щодо викладених у позовній заяві вимог та заперечення щодо обставин, якими позивач такі вимоги обґрунтовує. Зокрема, зазначив, що відповідач позов визнає частково, а тому є всі підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 належним чином обізнана з позовною заявою ТОВ «Євро-Реконструкція». У відзиві, про встановлені ним порушення з боку позивача норм частини першої статті 177 ЦПК України, відповідач не зазначав та на такий факт не посилався.

При цьому, суд звертає увагу і на ту обставину, що до відзиву на позовну заяву відповідачем додано копію договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 28 серпня 2021 року № 440048/44, укладеного між ТОВ «Євро-Реконструкція» та ОСОБА_2 , що є відповідачем по справі.

Також 19 березня 2024 року відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, у якому відповідачі вказали, що вимоги позову визнають частково, в межах заборгованості, що утворилася з часу укладення з позивачем договору № 440048/44, тобто з 28 серпня 2021 року.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, а також поданого відповідачами відзиву на позовну заяву, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка С.В., про залишення позову без руху слід відмовити. Також суд зазначає, що залишення позову без руху на даній стадії розгляду справи сприятиме затягуванню розгляду справи та порушуватиме права інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 43, 183, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнієнка Сергія Валерійовича, про залишення позову без руху в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Хромова