1Справа № 335/4423/22 2-во/335/53/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.10.2023 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2024 року ОСОБА_1 (засобами поштового зв`язку) звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення від 19.10.2023 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було визнано вважати неподаною, та повернути її заявнику, із роз`ясненням, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
При цьому, в даних вище ухвалах було допущено описку, а саме невірно вказана дата постановлення заочного рішення, замість вірної 19.10.2023 року зазначено - 19.12.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що допущені описки слід виправити.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду було постановлено 19.10.2023 року, натомість в вказаних вище ухвалах зазначено, що рішення постановлено 19.12.2023 року. Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі від 08.04.2023 року та в ухвалі від 26.04.2024 року по цивільній справі № 335/4423/22 провадження 2-п/335/45/2024.
Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 року про залишення заяви без руху та в ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 року про визнання заяви неподаною та її повернення по цивільній справі № 335/4423/22 провадження 2-п/335/45/2024, шляхом зазначенні в їх тексті вірної дати постановлення заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, «19.10.2023 року» замість «19.12.2023 року».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Макаров