Номер провадження 2-з/387/4/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67933422, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. з примусового виконання напису за номером №58837, вчиненого 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо звернення стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів"заборгованості в розмірі 19526 гривень 93 копійки.

На обґрунтування доводів щодо необхідності забезпечення позову зазначила, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №58837 від 25.05.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича. На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. 17.12.2021 відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 19526 гривень 93 копійки. За час існування виконавчого провадження з її рахунків на підставі оспорюваного виконавчого напису, за вимогою виконавця було арештовано і відраховано на користь відповідача суму в розмірі 19 529,93 грн, що спонукало звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви представника заявника про забезпечення позову відбувався без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів справи з`ясовано, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 25.05.2021 вчинено виконавчий напис №58837, за яким запропоновано звернути стягнення із ОСОБА_1 в рахунок погашення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів"заборгованості в розмірі 19526 гривень 93 копійки.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №67933422 від 17.12.2021 у зв`язку із виконанням вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини того, що між сторонами дійсно виник спір з приводу правомірності вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису, який оскаржується позивачем в судовому порядку та за яким звернуто стягнення, а також те, що обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами щодо необхідності застосування такого заходу, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову. При цьому, суд звертає увагу на те, що обраний позивачем вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження №67933422, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. з примусового виконання напису за номером №58837, вчиненого 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо звернення стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів"заборгованості в розмірі 19526 гривень 93 копійки до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області вул.Павлова,13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЮО 35625014 вул.Симона Петлюри,30 м.Київ, 01032);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( вул. Мала Житомирська,6/5 м.Київ, 01001);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович ( 25006, Кіровоградська область м.Кропивницький вул.Велика Пермська,54).

Примірник ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександру Олександровичу ( 25006, Кіровоградська область м.Кропивницький вул.Велика Пермська,54) до виконання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.