Справа №707/431/24
Провадження №2/707/402/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час судового засідання 21.03.2024 представник відповідача повторив свій аргумент, який він раніше викладав у відзиві, про те, що відповідач не підписував електронним підписом спірний договір позики.

Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд звертає увагу на те, що в спірному договорі позики вказано про його підписання відповідачем за допомогою електронного підпису. Проте, представник відповідача заперечує факт такого підписання. Отже, існують достатні підстави для витребування судом оригіналу спірного договору позики як електронного доказу, тобто в електронній формі, з відомостями про його підписання обома сторонами договору.

Вищевказаний оригінал електронного доказу має зберігатися у позивача, оскільки згідно з умовами договору факторингу за спірними договором позики позивач мав отримати оригінали договору від первісного кредитору.

Крім того, в судовому засіданні 21.03.2024 суд поставив на обговорення питання про витребування від АТ «Універсал Банк» виписки з карткового рахунку відповідача, який вказаний у спірному договорі позики. Представник відповідача не заперечував проти вказаного витребування.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В даному випадку відповідач повідомив своєму представнику, що він не отримував суму позики на свій рахунок. Однак, відповідач не надав до суду або через представника виписки зі свого рахунку, який вказаний у договорі позики та з якої можливо було б встановити відсутність надходжень суми позики після укладення договору. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про неналежне виконання ним обов`язків зі сприяння суду у всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також з подання усіх наявних у нього доказів, які мають значення для вирішення справи.

Отже, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України та з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, належить витребувати від АТ «Універсал Банк» виписку з карткового рахунку відповідача, який вказаний у спірному договорі позики.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в строк до 08 квітня 2024 року на електронну або поштову адресу суду оригінал спірного договору позики від 09.02.2023 № 78752559 в електронній формі з відомостями про підписання його обома сторонами договору (з відображенням електронних підписів у формі електронних даних в доступній для сприйняття відкритій формі).

Витребувати від АТ «Універсал банк» в строк до 08 квітня 2024 року на електронну або поштову адресу суду виписку з карткового рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 09.02.2023 по 23.08.2023.

У розгляді справи оголосити перерву до 18 квітня 2024 року до 09-00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання особам, яких вона стосується.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Д. Б. Баронін