overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5573/24 Справа № 205/9913/23 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року у цивільній справі №205/9913/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 18 березня 2024 року ухвалено заочне рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 105 910,42 грн., справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/1112/24

Провадження № 2-н/126/93/2024

"07" травня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

КУП Бершадської міської ради "Берлан" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 5973,08 грн. та 302,80 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №234/5218/14-ц
Провадження №6/175/207/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та зміну сторони стягувача виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та зміну сторони стягувача виконавчого провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2024 року матеріали заяви були направленні за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

15 травня 2024 року матеріали заяви були розподіленні до провадження судді Бойко О.М.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та зміну сторони стягувача виконавчого провадження призначити до розгляду о 14:45 30 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа №155/692/24
Провадження №2-о/155/79/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., розглянувши позовну заяву адвоката Степанюк Майї Ярославівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Горохівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 квітня 2024 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу Ухвалу від 24.04.2024 року доставлено до електронного кабінету адвоката Степанюк Майї Ярославівни 25.04.2024 о 12:59:30.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 07 травня 2024 року від представника заявника адвоката Степанюк М.Я. на адресу жодних заяв чи клопотань на виконання ухвали суду не надходило.

Отже, стороною заявника ухвала про залишення заяви без руху не виконана, недоліки не усунуті, а отже ухвалу суду про залишення заяви без руху заявник не виконав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Степанюк Майї Ярославівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Горохівської міської ради повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
15.05.2024 Провадження по справі № 2/940/143/24
Справа № 940/59/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити те, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28.02.2024 року провадження по справі було зупинено на час проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для визначення біологічного батьківства ОСОБА_6 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.05.2024 року до суду надійшло повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість проведення призначеної експертизи у зв`язку з тим, що зразок крові померлого ОСОБА_6 не зберігся, а тому вважаю, що підстави для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства відпали, що є підставою для поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства - поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2024 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., за участю секретаря Буточкіної М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року відкрито провадження по справі.

08 лютого 2024 року представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» за довіреністю Мєшнік К.І. надав до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

19.04.2024
Справа № 204/4833/24
Провадження № 2-н/204/180/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
20 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 141, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168, ст. 169, ст. 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті зі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15 травня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до доходу держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 20 травня 2024 року.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Справа № 309/1749/24
Провадження № 2/309/438/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ткач О.О.

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Хустської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.257,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Хустської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 19 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.05.2024.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Провадження № 2/359/604/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Луконіної Наталії Валеріївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-

встановив:

07.05.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вище зазначена заява, в якій адвокат Луконіна Н.В. просить : забезпечити позивачку ОСОБА_1 , її неповнолітню доньку ОСОБА_2 , представника позивачки адвоката Луконіної Н.В. можливістю взяти участь у судовому засіданні 22.05.2024 року о 16.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по вище зазначеній справі призначено на 22.05.2024 на 16.30.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити. Надати можливість позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 прийняти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі № 359/10044/33, в тому числі яке призначене на 22 травня 2024 року на 16.30 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/378/24 Справа № 211/4983/22 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Тимченко О.О.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання Бортника В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу № 211/4983/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , третя особа Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року (суддя Сарат Н.О.), ухваленого в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 04 серпня 2023 року,-

Керуючись статтями 367, 369, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , третя особа Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, виклавши мотивувальну частину рішення, в цій частині, в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
Справа № 212/1518/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 9-30 годину 13 травня 2024 року.

В судове засідання не з`явились сторони, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 9-15 годину 28 травня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4537/23

Провадження № 22-ц/4820/809/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Дияк Я.А.

за участю представника позивачки адвоката Мєлєкєсцева О.І, представника відповідача адвоката Костюковича Д.К., представника третьої особи адвоката Панченка Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №676/4537/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Костюковичем Дмитром Карловичем та Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року (суддя Швець О.Д., повне судове рішення складено 02 лютого 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Сенс Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційних скарг і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Костюковичем Дмитром Карловичем та Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай