УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 712/5295/22

провадження № 61-6108ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, Управління освіти і науки Черкаської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство освіти і науки України, Головне управління Держспоживчслужби у Черкаській області, Черкаська міська рада, про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, зобов`язання провести перерахунок житлово-комунальних послуг, які надаються в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила:

визнати порушенням її прав споживача та бездіяльність Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області щодо не укладення із нею договору найму (оренди) житлових кімнат № 317 та № 318 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 із умовами надання наймачу житлових й комунальних послуг;

зобов`язати Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області укласти із нею договір найму (оренди) житлових кімнат № 317 та № 318 в гуртожитку за вказаною адресою із визначенням житлових і комунальних послуг (послуги з управління гуртожитком, послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, послуг з поводження з побутовими відходами) та порядок їх оплати позивачем;

зобов`язати Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області провести перерахунок вартості спожитої позивачкою та членами її сім`ї житлово-комунальних послуг, а саме: плати за опалення та квартплати за користування житлом (послуг з утримання гуртожитку та прибудинкової території), які нараховані за незатвердженими в установленому законом порядку тарифами шляхом зняття сум вартості цих послуг з особового обліку відповідача за період з 01 січня 2021 року до 01 липня 2022 рік по наймачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства;

визнати порушенням прав споживача ненадання відповідачем інформації про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, калькуляції нарахування вартості спожитих позивачем житлово-комунальних послуг у вказаному гуртожитку за період з січня 2021 року до червня 2022 року;

зобов`язати Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області надати їй вичерпну інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, калькуляції нарахування вартості житлово-комунальних послуг, які надаються у кімнатах № 317, № 318 вказаного гуртожитку за період з січня 2021 року;

зобов`язати відповідача провести перерахунок вартості спожитої позивачкою електричної та теплової енергії в кімнатах зазначеного гуртожитку № 317, № 318 за період з січня 2021 року до червня 2022 року, виходячи із норм споживання теплової енергії в обох житлових кімнатах та пропорційно потужності побутового електричного обладнання наймача у вказаних кімнатах гуртожитку;

зобов`язати відповідача провести позивачці перерахунок вартості квартплати (найму кімнат № 317, № 318) у гуртожитку за період з січня 2021 року до червня 2022 року, виходячи із загальної площі житлової площі обох кімнат 30,5 кв. м.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 10 листопада 2023 року, позов залишено без задоволення, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року залишено без змін.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2023 року змінено, розмір витрат на правничу допомогу зменшено з 8 000,00 грн до 4 000,00 грн.

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року, додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року, додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року в зазначеній справі відмовлено на підставі пункту 2 частини шостої статті 19, пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження

№ 61-3697ск24).

У квітні 2024 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , зокрема, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2024 рокувідмовлено.

Оскільки рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року вже оскаржувалися до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду була постановлена ухвала від 01 квітня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження, правові підстави для повторного перегляду поданої заявницею касаційної скарги відсутні.

Верховний Суд наголошує, що положення пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України свідчить про безумовну відмову у відкритті касаційного провадження якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, незалежно від наявності будь-яких об`єктивних обставин.

Так само, Верховний Суд не оцінює нові обставини, зокрема винятки, за умови прийнятності та обґрунтованості яких, суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у справі незначної складності та/або з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд визнає безпідставним аргумент касаційної скарги, що суд касаційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за її касаційною скаргою не врахував Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року

№ 10-р(II)/2023 щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах, оскільки Суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження керувався пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, припис якого (пункту), відповідно до вказаного Рішення, має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності.

Інші доводи заявниці, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, Управління освіти і науки Черкаської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство освіти і науки України, Головне управління Держспоживчслужби у Черкаській області, Черкаська міська рада, про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, зобов`язання провести перерахунок житлово-комунальних послуг, які надаються в гуртожитку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян