overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2140/24
Провадження № 2/209/894/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" травня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

В судове засідання не з`явилися сторони, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09-20 годину 16 липня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
справа №176/1141/24
провадження №2/176/779/24
у х в а л а

15 травня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Зобов`язати позивача в десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі надати суду оригінал боргової розписки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа №517/429/23
Провадження по справі №2/498/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

13 лютого 2024 року через канцелярію суду від представника позивача Одеського обласного центру зайнятості Гусакова Олега Вікторовича надійшла заява в якій вона просить суд судове засідання призначене на 28 лютого 2024 року на 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції через програму конференції, сервіс «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав представника позивача Одеського обласного центру зайнятості Гусакова Олега Вікторовича на участь у розгляді справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача і надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Одеського обласного центру зайнятості Гусакова Олега Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму конференції, сервіс «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовною заявою Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, призначене на 10:00 год. 28 лютого 2024 року проводити в режимі відео конференції.

Про участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми конференції, сервіс « Захищений відеоконференцзв`язок з судом» повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 296/4474/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 13.05.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії цього Товариства - Чепелевич О.Б. направила через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду м.Житомира заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.09.2023 по 31.03.2024 у розмірі 1 045,30 гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.05.2024 слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. За змістом частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 1 045,30 гривень.

2. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/1321/23 Головуючий у І інстанції Тітов М.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Київської області та ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (1/2 частини житлового будинку та земельні ділянки),

УСТАНОВИВ:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку.

13 травня 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 358/1321/23.

15 травня 2024 року матеріали справи №358/1321/23 надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняБогуславського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 548/1090/24
Провадження №2-н/548/210/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.05.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/11558/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/758/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Блохіної Наталії Вікторівни на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 03.05.2024 її недоліків, відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Копія апеляційної скарги з додатками 03.05.2024 направлена адвокатом Блохіною Н.В. АТ КБ «ПриватБанк» до електронного кабінету через ЄСІТС "Електронний суд".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати її отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
20.05.2024
Справа № 642/75/21
Провадження № 6/642/121/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 642/75/21, виданого 02.11.2021 року Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості у розмірі 122293,97грн. та судового збору у розмірі 2102,00грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, вважаю можливим призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2024 року на 14-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 713/1554/24
Провадження №2-н/713/255/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2024 м. Вижниця
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Іван КИБИЧ
10) Судовий наказ набрав законної сили «__ »______________20 ___ року.
11) Судовий наказ виданий стягувачу «___ »____________ 20___ року
12) Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______ 20___ року
Суддя Іван КИБИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 451/414/24
Провадження № 2/451/208/24
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,-

встановив:

25.03.2024 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Згідно відповіді № 510620 від 27.03.2024 з ЄДДР по запиту суду від 27.03.2024 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.

15.04.2024 з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

08.05.2024 в підготовче засідання сторони не з`явилися.

08.05.2024 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення у зв`язку із неможливістю прибуття останнього в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася. 08.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти у зв`язку із клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на 12 год. 45 хв. на 28.05.2024 за клопотанням представника позивача.

В підготовче засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Патинок
Єдиний унікальний номер 341/1874/23
Номер провадження 2/341/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого- судді - Гаполяка Т. В.

секретаря судового засідання - Зельманович М.П.

за участю:

представниці позивачки

за первісним позовом - адвокатки Шиманської Н.С.;

позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ;

її представника - адвоката Підлуського В.Д.;

розглянувши справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спадкового майна в натурі,

в межах розгляду питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 9 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись частиною 6 статті 259, частиною 9 статті 268 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог її зустрічного позову до ОСОБА_2 , про виділ частки спадкового майна в натурі

- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК