08.05.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7252/23
Провадження № 2-п/644/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.03.2024 року, у справі №644/7252/23, провадження №2/644/316/24,-

УСТАНОВИВ:

18.04.2024 року на адресу суду поштою надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Заявник посилається на те, що він не погоджується із проведеним розрахунком суми заборгованості, яка визначена без врахування наявності пільги сім`ї загиблого ліквідатора наслідків на ЧАЕС, окрім того, заявляє про застосування строку позовної давності, звертає увагу на те, що він та інші відповідачі наразі є ВПО, зареєстровані в м. Дрогобич, Львівської області, тому були позбавлені можливості отримати копію позовної заяви та подати свій відзив на позов.

Заявником ОСОБА_1 , заінтересованими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представником заінтересованої особи Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» подано до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позовна заява подана представником позивача, ОСОБА_4 , 21.09.2023 року. Позивач просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за період з 01 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальній сумі 61644,83 грн, що складається із заборгованості за надані послуги у розмірі 53910,45 грн, 3 % річних в сумі 1208,63 грн, інфляційних витрат в сумі 6525,75 грн, а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), оскільки відповідачі до судових засідань, які були призначені на 08.11.2023, 20.12.2023, 09.02.2024, 20.03.2024 року, не з`являлись, судові повістки повертались поштовим відділенням із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає, що відповідачі були повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Тому, зі згоди представника позивача розгляд справи проведений заочно.

Рішенням від 20.03.2024 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2017 року по 23.02.2022 року у сумі 53910,45 гривень, інфляційні витрати у сумі 6525,75 гривень, 3% річних у сумі 1208,63 гривень, а всього 61644 (шістдесят одна тисяча шістсот сорок чотири) гривні 83 копійки, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп. в рівних частках з кожного по 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривні 67 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, заявником на обґрунтування підстав для скасування заочного рішення зазначено, що він не погоджується із проведеним розрахунком суми заборгованості, яка визначена без врахування наявності пільги сім`ї загиблого ліквідатора наслідків на ЧАЕС, окрім того, заявляє про застосування строку позовної давності, звертає увагу на те, що він та інші відповідачі наразі є ВПО, зареєстровані в м. Дрогобич, Львівської області, тому були позбавлені можливості отримати копію позовної заяви та подати свій відзив на позов.

Тобто, в даному випадку має місце сукупність обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме, відповідачі по справі не прибули до суду та не подали відзив з поважних причин, оскільки з березня 2022 року мають статус ВПО та фактично проживають за іншою адресою у Львівській області, а тому не мали можливості отримати копію позовної заяви, а також, не можливості подання заяви про застосування строку позовної давності та доводів щодо проведеного розрахунку заборгованості з урахуванням пільги, що на думку суду є істотними обставинами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Представник заявниці просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.03.2024 року, у справі №644/7252/23, провадження №2/644/316/24,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.03.2024 року, у справі №644/7252/23, провадження №2/644/316/24, за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, - та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 12.30 годину 17 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу фактичного проживання відповідачів АДРЕСА_1 .

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачами) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера