справа 278/2352/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою згідно з якою просила встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2 станом на день смерті останньої.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно з ч.6 ст. 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання.

Правовідносини, пов`язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання, випадки їх обмеження регулює Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Так у абз. 5 ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст.16 Прикінцевих положень Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання особи, яке на день набрання чинності цим Законом підтверджувалося пропискою або було відповідно зареєстроване, вважається зареєстрованим.

Нормою п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" передбачено також те, що документом, який підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей є витяг з реєстру територіальної громади.

Приписи п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказують на те, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для розгляду зазначеної цивільної справи Житомирським районним судом Житомирської області. Такий висновок суду зумовлений тим, що заявницею ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами факту її проживання в межах адміністративно-територіальної одиниці на яку поширюється територіальна юрисдикція Житомирського районного суду Житомирської області, а відтак у цього суду відсутні правові підстави та повноваження для здійснення розгляду зазначеного судового провадження. Натомість, у матеріалах справи містяться належні та достатні докази того, що заявниця має зареєстроване місце проживання на території колишнього Пулинського району Житомирської області, який віднесено до територіальної юрисдикції Червоноармійського районного суду Житомирської області.

За таких обставин, з метою забезпечення права заявниці, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на розгляд справи судом встановленим законом, а також задля виконання положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України Житомирський районний суд Житомирської області вважає за необхідне передати матеріали цієї цивільної справи за підсудністю до належного суду, а саме до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Окремо суд наголошує на тому, що ліквідація Пулинського району Житомирської області без відповідних змін судоустрою у даному регіоні не може бути підставою для розгляду вказаної справи Житомирським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 316 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу за підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 6 травня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко