Провадження №: 2/336/733/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Разом із позовом представником позивача подана заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.12.2023 року представник відповідача адвокат Погосян М.А. направила до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника вказавши, що відповідач визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу. Також вказували про те, що позивач наразі перебуває за межами України, про що надала відповідні документи.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи.

23.01.2024 року позивач направила на електрону пошту суду копії документів, складених іноземною мовою.

В судове засідання 25.01.2024 року позивач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилась, про причини неявки не сповістила, тому повторно ухвалою суду визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи.

18.03.2023 року позивач направила до суду заяву про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

21.03.2024 року судом була створена відеоконференція у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС на веб-сайті https://vkz.court.gov.ua/, однак користувача ОСОБА_1 в даній системі за її анкетними даними, а саме ПІБ, номером телефону та адресою електронної пошти, не було знайдено, тому повторно ухвалою суду визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи.

16.04.2024 року позивач направила до суду заяву про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року заява позивача була задоволена та проведення наступного судового засідання по цивільній справі було призначене в режимі відеоконференції.

Копія вказаної ухвали суду та судової повістки були отримані позивачем в особистому кабінеті в системі Електронний суд, що підтверджується відповідним довідками.

29.04.2024 року о 08.10 годині судом була створена відеоконференція у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС на веб-сайті https://vkz.court.gov.ua/, проте, ОСОБА_1 на зв`язок не вийшла, запрошення до участі у відеоконференції не отримала та її профіль був неактивний.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, суд керується наступним.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 223 ч. 1 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи в установленому порядку, проте вдруге не з`явилась до суду без поважних причин, про технічні причини неможливості взяти участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не повідомляла, тому, враховуючи положення ст. 257 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду через неявку позивача.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк