Справа № 349/1417/23
Провадження № 2/349/32/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Романківа І. М.,

представників відповідача, адвоката Шидзінського І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

орган опіки та піклування - виконавчий комітет Рогатинської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 з вимогами:

позбавити його батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

стягувати з нього аліменти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 3 500,00 грн на кожного щомісячно до досягнення ними повноліття.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є бабою дітей. Її дочка, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого діти з власної ініціативи переїхали проживати до неї в с. Загір`я. Причиною переїзду було зловживання батьком алкоголем, ухилення від виконання ним своїх батьківських обов`язків, небажання та неможливість забезпечити хоча б мінімальних умов проживання, навчання та виховання.

ОСОБА_2 в січні 2023 року з власної ініціативи, не попереджуючи дітей виїхав за межі України, де й перебуває до цього часу. Він не цікавиться життям дітей, не бере участі у їх вихованні, не піклується про них, не спілкується, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом. Бере участь в утриманні дітей тільки шляхом переказу коштів, які отримує як соціальну допомогу по втраті годувальника.

Усі питання щодо виховання дітей вирішує позивач та її чоловік. За наслідками поведінки відповідача діти відмовляються з ним спілкуватись та підтримувати будь-які відносини.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача, адвокат Шидзінський І. В., заперечив щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Пояснив, що відповідач на цей час перебуває в Польщі, куди змушений був виїхати на заробітки. Виїхав тільки після того як діти перейшли жити до баби та діда. Дітям кошти передає або через свою матір, або безпосередньо на картку. До дітей телефонує, однак не завжди виходить з ними поговорити через вплив баби і діда на них. У випадку, якщо діти виявлять бажання проживати разом з ним, готовий повернутися в Україну.

Представник виконавчого комітету Рогатинської міської ради в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 надала показання, що є бабою дітей. Після смерті її дочки - матері дітей, деякий час діти пожили з батьком і його матір`ю, а далі перейшли жити до неї - не витерпіли його поведінки, зловживання алкоголем, побоїв старшого з братів. Після цього батько виїхав за кордон. Перші декілька місяців батько ще дзвонив до дітей, однак в нетверезому стані, що позбавляло можливості нормального спілкування, висловлював претензії до дітей, погрожував їм. Тому в подальшому діти не брали телефон від нього. За час перебування за кордоном відповідач декілька разів допомагав дітям - пересилав кошти, поза пересиланням пенсії дочки. Подання позову зумовлено, зокрема, й тим, що вона не має формальних прав щодо дітей, що створює складнощі в повсякденні - отриманні певних довідок, банківських послуг тощо.

ОСОБА_6 надав показання, що через декілька днів після смерті його дочки внуки перейшли жити до нього з дружиною. ОСОБА_7 пояснив, що з батьком неможливо жити, через його зловживання алкоголем, чіпляння до нього. Діти не бажають спілкуватися з батьком. Так одного разу він був свідком як ОСОБА_7 не піднімав телефон від батька. На запитання, чому не піднімає телефон, він відповів, що цього дня батько вже двічі дзвонив, і кожного разу його обзивав. ОСОБА_6 загалом охарактеризував ОСОБА_2 негативно, як людину, що завжди мала проблеми з алкоголем, що відображалося на членах його сім`ї.

ОСОБА_8 , матір відповідача та баба дітей, надала показання, що її син, хоч і міг час від часу випити, однак завжди піклувався про сім`ю, є працьовитим. З дружиною та дітьми він проживав в с. Помонята в будинку, який вона їм придбала на їхнє прохання - вони хотіли проживати окремо від батьків ОСОБА_13 .

Після смерті ОСОБА_4 діти десь тиждень пожили з батьком, а потім перейшли проживати до ОСОБА_1 . Таке переселення відбулося за пропозицією ОСОБА_1 . ОСОБА_2 спершу не погоджувався, однак ОСОБА_8 його переконала погодитися на переселення дітей, адже йому було б важко поєднувати роботу та догляд за дітьми.

Пізніше її із сином викликали в коледж, де вчиться ОСОБА_11 і де працює ОСОБА_1 . В коледжі хтось із представників коледжу - чи то директор, чи завідувач, звернувся до них із «пропозицією», щоб ОСОБА_2 відмовився від батьківських прав на дітей, внаслідок чого діти зможуть отримувати по 7 000,00 грн державної допомоги. Вони звісно відмовилися від цієї «пропозиції». Ця відмова зумовила конфлікт із ОСОБА_1 , яка теж наполягала на відмові ОСОБА_2 від батьківських прав.

Допоки ОСОБА_2 не виїхав до Польщі, він регулярно спілкувався з дітьми, ОСОБА_12 щовихідних приїжджав до батька в с. Помонята - вона забирала ОСОБА_12 після школи і привозила до нього. Перестав ОСОБА_12 приїжджати до батька після "пропозиції" відмовитися від батьківських прав щодо дітей - приблизно в листопаді чи грудні 2022 року ОСОБА_8 як завжди приїхала перед вихідними по ОСОБА_12 , однак ОСОБА_1 сказала, що він нікуди не поїде.

Через неї син регулярно передавав кошти дітям, а зараз пересилає кошти на картки. Також і вона за можливості, коли бачить дітей, адже продовжує їздити до Польщі на роботу, дає їм кишенькові.

Дитина, ОСОБА_3 , в судовому засіданні думки щодо позову не сформулював, однак повідомив, що не бажає спілкуватися з батьком. Декілька разів як батько дзвонив, то був п`яним. За час проживання, коли матір була ще жива, батько часто був п`яним, бив старшого брата та матір.

Дитина, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Згідно з поясненнями сторін на цей час він перебуває в Польщі, куди поїхав разом із товаришем та товаришевим батьком на заробітки.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 11.07.2023 шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище ОСОБА_9 , було зареєстровано 23.02.2006 виконавчим комітетом Княгиницької міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтверджується, що її матір`ю є ОСОБА_1 .

Згідно з копіями свідоцтв про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою про зареєстрованих в житловому приміщенні від 15.12.2022, виданою адміністратором ЦНАП Рогатинської міської ради Павляк Г., ОСОБА_2 разом з дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з характеристикою, виданою директором Рогатинського аграрного фахового коледжу Тринівим І. та куратором групи ОСОБА_14 , ОСОБА_4 навчається на першому курсі цього навчального закладу з вересня 2022 року. Сумлінно ставиться до навчання, загалом позитивно характеризується.

Згідно з характеристикою, виданою директором Княгиницького ліцею ОСОБА_15 та класним керівником ОСОБА_16 , ОСОБА_3 навчається в 4 класі цього ліцею. Батько не приділяє належної уваги вихованню сина, час від часу цікавиться навчанням та вихованням.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 15.03.2023, складеного старостою Княгиницького старостинського округу Бабич О., адміністратором ОСОБА_17 , соц. робітником ОСОБА_18 , ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_2 . З нею без реєстрації проживає її чоловік - ОСОБА_6 та внуки: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , складеного начальником служби у справах дітей Рогатинської міської ради Базилевич І. та головним спеціалістом ОСОБА_19 у вказаному будинку проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Умови проживання дітей задовільні. Є спальні місця, стіл для навчання та меблі для одягу.

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав від 22.04.2011, копією договору дарування житлового будинку від 01.04.2011, ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Копіями квитанцій підтверджується, що позивач втрачає кошти на утримання дітей - придбання їжі тощо.

Рішенням виконавчого комітету Рогатинської міської ради від 27.06.2023 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У висновку зазначено, що звернення ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав колишнього зятя, ОСОБА_2 , мотивоване тим, що після смерті її доньки онуки живуть разом з нею. Батько в вихованні дітей участі не бере. В цей час перебуває в Польщі, з дітьми не спілкується, не підтримує, матеріально не допомагає. Її онуки не хочуть спілкуватися з батьком, оскільки він вчиняв домашнє насильство, зловживав алкоголем під час спільного проживання.

Згідно з довідкою-характеристикою, виданою 12.09.2023 старостою Княгиницького старостинського округу Бабич О., скарги щодо поведінки ОСОБА_2 не надходили, в громадських місцях поводиться пристойно. На цей час відсутній за місцем реєстрації.

Копіями квитанцій підтверджується поповнення платіжних карток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідачем або його матір`ю, а також ОСОБА_20 , 22.11.2022, 20.12.2022, 05.02.2023, 24.02.2023, 15.03.2023, 24.03.2023, 03.08.2023, 31.03.2023, 01.10.2023, 06.10.2023, 06.11.2023 на суми зазвичай дещо більші за 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Стаття 164 СК України передбачає і інші підстави для позбавлення батьківських прав, однак суд в цій справі встановлює наявність чи відсутність підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки саме її наявністю позивач обґрунтовує свою вимогу.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України:

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5).

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6).

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 171 СК України:

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (ч. 2).

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (ч. 3).

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3:

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15).

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п. 16).

Суд дійшов висновку, що свідомого нехтування ОСОБА_2 своїми обов`язками і вини ОСОБА_2 у невиконанні своїх батьківських обов`язків немає з огляду на те, що він перебуває за кордоном, що є характерним для значної кількості українців; передає кошти на утримання дітей та намагається з ними спілкуватися.

Це означає, що підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав суд не встановив.

Суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки він ґрунтується тільки на поясненнях ОСОБА_1 та не містить будь-яких відомостей з інших джерел про виконання батьком своїх обов`язків.

Згідно з висновком Верховного Суду за наслідками застосування ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Під час вирішення такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку (постанова Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 466/9380/17).

З огляду на окреме проживання батька і дітей, відсутні підстави вважати, що він становить загрозу для них. Та й загалом негативні відомості про особу відповідача суд отримав тільки від позивача і її чоловіка - заінтересованих осіб і малолітньої дитини, яка перебуває під впливом позивача.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1, 2 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи встановлені обставини, з огляду на те, що ОСОБА_21 проживає окремо від позивач на час ухвалення рішення, дійшов висновку, що аліменти потрібно стягувати тільки на ОСОБА_22 в твердій грошовій сумі в розмірі 3 500,00 грн щомісяця.

У зв`язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 274, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відмовити в позбавленні ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягувати, починаючи з 01 серпня 2023 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 в розмірі 3 500,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Відмовити в стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок № UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Орган місцевого самоврядування, який бере участь у справі для подання висновку - виконавчий комітет Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Галицька, 65, м. Рогатин, .

Повне судове рішення складено 18.04.2024.

Суддя М. Г. Рибій