overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/501/24
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НАДІЯ» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «НАДІЯ» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. від 28.09.2023 відкрито провадженя по справі, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Так, відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання скерував заяву, в якій позов підтримав просив задовольнити.

Представник відповідача під час підготовчого провадження заперечував проти задоволення позову з підстав, зазначених у поясненнях.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НАДІЯ» про захист прав споживачів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НАДІЯ» про захист прав споживачів розглядати по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) 08 травня 2024 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа №613/843/24 Провадження № 2-о/613/42/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 травня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт належності їй Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-04-00-015707 від 8 серпня 1996 року.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що під час виготовлення вищевказаного правовстановлюючого документу було допущено технічну помилку, а саме: не вірно зазначено прізвище замість належного « ОСОБА_2 » було помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Згідно чинного законодавства, виправлення помилок в Державних актах на землю законом не передбачено, тому неможливо внести зміни у вказаний документ. Встановлення факту належності права постійного користування на земельну ділянку необхідно їй для підтвердження її права постійного користування земельною ділянкою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 09.45 год. 5 червня 2024 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 червня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.05.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника третьої особи комунального закладу "Центр охорони та досліджень пам`яток археології " Полтавської обласної ради про розгляд справи № 543/245/23 за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури в інтересах Полтавської обласної військової адміністрації та Департаменту культури і туризму до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності в режимі відеоконференції
Керівник Лубенської окружної прокуратури в інтересах Полтавської обласної військової адміністрації та Департаменту культури і туризму звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.
Представник третьої особи комунального закладу "Центр охорони та досліджень пам`яток археології " Полтавської обласної ради заявив про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з воєнним станом.
Ухвалою суду від 23.11.2023 року вже було задоволено клопотання представника третьої особи про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Постановляти повторні ухвали з даного питання немає процесуальної необхідності.
Керуючись ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ Справа №552/3075/24
Провадження № 2/552/2110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Панченко Олени Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали цивільної справи за позовом адвоката Панченко Олени Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Цього ж дня, вищевказана цивільна справа за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Під час прийняття справи до провадження приходжу до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом адвоката Панченко Олени Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 438/641/24
Провадження 2/438/228/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 травня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Шипіш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2024 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання від 15 травня 2024 року про відкладення судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на професійну правничу допомогу, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43, 49 ЦПК України, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 14 год 45 хв 13 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ
Справа № 510/560/24
Провадження 2-н/510/116/24
У Х В А Л А

15.05.24 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву АТ «ОДЕСАГАЗ» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 03351208) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1301 грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою АТ «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1301 грн. 05 коп..

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 169/514/24
Провадження № 2-о/169/47/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: м. Ковель, вул.. Кармелюка, 4, Волинської області про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його усиновлювачем ОСОБА_3 , внести відомості про батька в актовий запис про народження.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 311 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 313 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до закритого судового розгляду за участі двох присяжних.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 76, 84, 90, 91, 175, 177, 318 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення.

Призначити по справі закрите судове засідання 14.06.2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: сел. Турійськ Волинської області вул. Луцька, 14 з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 404/4473/24
Номер провадження 2/404/1242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 витребування доказів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої суми пенсії.

Позивачем подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В. завірену копію заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що докази наявності або відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна та беручи до уваги предмет спору, суд вважає, що підлягають витребуванню копія матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна (місцезнаходження: вул. Малюка, 56, смт Новоархангельськ, Кіровоградська обл.) належним чином завірену копію заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати вищевказаного документу повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 12.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 17.05.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 188/1214/24
Провадження № 2-н/188/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши цивільну справу по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 720/1147/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема:

-не вказано тип двору, який був станом на 1990-1991 роки по АДРЕСА_1 та хто був його членом;

-у зв`язку з чим відсутня державна реєстрація права власності на спадкове майно;

-чи були оформлені на ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Крім того, не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника позивачів, який є адвокатом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9511/24
Провадження № 2/686/3654/24
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

15 травня 2024 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Кей-Колект», адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/9511/24 за позовом ТзоВ «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, малою кількістю залів судового засідання, значною кількістю справ, що вже призначені до розгляду в режимі відеоконференції на 20.05.2024 року, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Кей-Колект», адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про проведення судового засідання 20.05.2024 року о 09 год. 45 хв. в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя