Справа № 632/410/24
провадження № 2/632/377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

визначення позивачем своєї позиції щодо подальшого руху справи

15 травня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В,

розглянувши без виклику учасників провадження та інших осіб питання витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року позивач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь 104302,06 грн. заборгованості за двома кредитними договорами:

- №Z75.00504.003840777 у розмірі 60477,21 грн, з яких 22158,90 грн. заборгованості за основним боргом; 38318,31 грн. заборгованість за відсотками, укладеного 12.04.2018 року між відповідачкою та АТ «Ідея банк», вимогу за яким 07.07.2023 року було передано позивачеві на підставі договору факторингу №07072023;

- №Z75.00504.004015785 у розмірі 43824,85 грн, з яких 16319,84 грн. заборгованості за основним боргом; 27505,01 грн. заборгованість за відсотками, укладеного 12.04.2018 року між відповідачкою та АТ «Ідея банк», вимогу за яким 07.07.2023 року було передано позивачеві на підставі договору факторингу №07072023;

При надходженні справи до суду канцелярією суду у складі комісії з трьох осіб було складено акт від 07.03.2024 року, відповідно до якого встановлено відсутність у матеріалах справи як додатку зазначеного у позовній заяві копії витягу факторингу №07072023 від 07.07.2023 року (п.6 додатка) без пояснення причин такої відсутності.

Ухвалою судді від 13.03.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через вказані обставини, наданий позивачеві час для усунення недоліків.

25.03.2024 року представник позивача засобами Електронного суду заяву про усунення зазначеного недоліку шляхом надання відповідної копії додатку, якого не доставало у первинно поданій позовній заяві, чим вимоги ухвали судді від 13.03.2024 року були виконані.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був направлений запит за анкетними даними відповідачки, вказаними позивачем, до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь про відсутність даних про відповідачку у вказаному реєстрі.

Тому після отримання вказаної відповіді суддею був здійснений спочатку запит до Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області для підтвердження місця реєстрації відповідачки у порядку ч.7 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України та 29.03.2024 року отримано відповідь з Троїцького старостинського округу виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 29.03.2024 року за №02-50/7/85 з підтвердженням реєстрації відповідачки за вказаною адресою, однак із вказівкою, що відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03.04.2024 року судом з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як єдиного уповноваженого органу для надання вказаної інформації було витребувано інформацію про те, чи дійсно відповідачка по справі померла.

Відповіддю від 11.04.2024 року вказаний відділ реєстрації актів цивільного стану підтвердив смерть відповідачки 01.10.2020 року та складення у зв`язку з цим актового запису №360 від 05.10.2020 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Після чого з метою встановлення наявності чи відсутності спадкоємців у відповідача ухвалою судді від 15.04.2024 року було здійснено відповідний запит до Первомайської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відкриття спадкової справи після померлої, наявності спадкоємців та відповідних реєстраційних дій у спадковому реєстрі.

02.05.2024 року на адресу суду надійшла відповідь від 18.04.2023 року за вих. №158/01-16 за підписом виконуючої обов`язки державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Степанець про те, що після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до Первомайської державної нотаріальної контори з відповідною заявою звернувся барт померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.2005 року Первомайським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим була заведена спадкова справа №423/2022 із внесенням відповідних даних до спадкового реєстру та по якій вказаній особі 02.12.2022 року було видано свідоцтво про право на спадщину після померлої відповідачки.

Питання подальшого руху справи вирішується після повернення складу суду з частини основної щорічної відпустки.

В той же час підстав для відкриття провадження суддя не вбачає, оскільки не може відкрито провадження щодо померлої особи, до якої заявлено відповідні позовні вимоги, про що відомо судді на час вирішення питання про відкриття провадження.

Більш того, суддя не може змінювати склад учасників провадження стосовно відповідача, оскільки це є виключно прерогативою позивача по справі. При цьому суд повинен роз`яснити позивачеві наслідки в разі наполяганні на відкритті провадження стосовно померлої особи щодо відмови у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Тому в даній справі слід надати позивачеві час для вирішення питання, чи підтримує позивач вимоги до спадкоємиця померлої відповідачки, для чого суду слід надати дві копії нової редакції позовної заяви, враховуючи зазначення даних спадкоємця в даній ухвалі та можливості ознайомитися з отриманими судом доказами засобами Електронного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.175, ч.2 ст.258, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві - товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - час на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в Електронному суді для подання нової редакції позовної заяви до єдиного спадкоємця померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачки по справі ОСОБА_1 , роз`яснивши, що за відсутності подання відповідної заяви (разом із її копією у порядку ст.177 ЦПК України або шляхом направлення її копії цінним листом з описом в разі подання заяви засобами Електронного суду) у відкритті провадження буде відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України з відповідними процесуальними наслідками такого судового рішення.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами Електронного суду. Повідомити позивача, що він може ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із завіреною копією спадкової справи №423/2022 року після померлої відповідачки в сканованих матеріалах даної справи засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Олег КОЧНЄВ