справа № 462/648/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2024 року у справі №462/648/24 відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 462/2005/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Позовна заява ОСОБА_2 у справі №462/648/24 обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_2 є власником транспортного засобу PEUGEOT PARTNER 2009 року випуску, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 . Однак, незважаючи на те, що договір купівлі-продажу транспортного засобу PEUGEOT PARTNER 2009 року випуску, укладений 30 липня 2019 року між ПП «Букавтохіт» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнано недійсним, даний транспортний засіб не повернуто ОСОБА_2 та транспортний засіб знаходиться у відповідача ОСОБА_1 .

Подане відповідачем ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у даній справі обґрунтовано тим, що йому не повернуто сплачені ним за спірний транспортний засіб кошти, а рішення суду у справі №462/648/24 суттєво вплине на виконання Піцишиними їх обов`язків, встановлених ст. 216 ЦПК України.

Водночас, враховуючи наведені доводи, суд приходить до переконання, що обставини, які б перешкоджали розгляду даної справи №462/648/24 до вирішення справи №462/2005/24 відсутні, натомість зупинення провадження у даній справі призведе до затягування розгляду справи, що вплине на права сторін.

Відтак, клопотання про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №462/648/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.