14.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/5796/24
Провадження № 2/205/2895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 08 травня 2024 року з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

- за Договором позики № в розмірі 48 179,99 грн., з яких: 7 999,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 40 180 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 5295984 в розмірі 32 109 грн. з яких: 11 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 21 109 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 2671393 в розмірі 7 911,97 грн. з яких: 1 999,98 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 5 911,99 грн. сума заборгованості за процентами.

А всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 88 200,96 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї матеріалами та наявними матеріалами у справі, встановлено наступне.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, запитом суду витребувано з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді № 585460 від 10.05.2024, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи адресу реєстрації відповідача та розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», дана позовна заява територіально підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Разом з цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, що полягає у наступному.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявляється три самостійних вимог майнового характеру, а саме: про стягнення заборгованості за Договором позики № укладеного 01.12.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 в загальному розмірі 48 179,99 грн.; про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 5295984 укладеним 28.12.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 в загальному розмірі 32 109 грн. та про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2671393 укладеного 09.12.2021 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в загальному розмірі 7 911,97 грн.

Та позивачем розраховано загальний розмір заборгованості за одним договором позики та двома кредитними договорами між різними установами та одним позичальником, за якими виникла прострочена заборгованість, на загальну суму у 88 200,96 грн.

Однак, кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків.

У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори позики).

Таким чином, позивачем заявлено у даному позові кілька самостійних вимог майнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Проте, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 65352 від 12.04.2024 судовий збір позивачем сплачено лише в розмірі 3 028,00 грн., що, беручи до уваги зазначене вище, вказує на те, що даний розмір судового збору сплачено лише за однією вимогою даного позову з трьох заявлених, що є порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Виходячи з заявлених розмірів вимог майнового характеру у даному позові, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стороні позивача необхідно сплатити судовий збір ще за двома заявленими вимогами на загальну суму 6 056 грн., яка складається з суми у 3 028 грн. за кожну.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, її слід залишити без руху надавши стороні позивача строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення встановленого недоліку та надання доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом за двома іншими вимогами майнового характеру, з трьох заявлених, за кожну по 3 028 грн., що складає загальний розмір у сумі 6 056 грн. надавши до суду докази сплати вказаного розміру судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» п`ятиденний строк, з дня вручення даної ухвали про залишення без руху, для усунення недоліку позовної заяви вказаного у мотивувальній частині ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліку, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва