Справа № 643/9587/23
Провадження № 2/643/1703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання Новакової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини усіх видів заробітку відповідача, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання (30.06.2025 року), але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

07.03.2024 року на адресу суду по електронній пошті відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Національного університету харчових технологій (м. Київ) довіку, яка підтверджує, що ОСОБА_3 переведений на навчання за кошти державного бюджету.

Дане клопотання мотивовано тим, що сина відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 переведено на бюджетну форму навчання та дана інформація має суттєве значення для вирішення даної справи. Проте, надати такі докази самостійно він не має змоги, а тому звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач всупереч положення ст. 84 ЦПК України не навів суду доказів того, чому він не може самостійно отримати докази, які просить витребувати суд, з огляду на те, що він є батьком дитини яка навчається та може самостійно звернутись до закладу освіти (шляхом направлення електронного звернення про надання йому інформації чи навчається його дитина на бюджеті, так само як він надсилає до суду свої клопотання засобами електронного зв`язку). За таких обставин, суд вважає, що відповідач не довів суду той факт, чому він не може самостійно отримати таку інформацію, а також доказів вжиття ним таких заходів, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів самостійно та не надано відомостей про те, які вжиті заходи для отримання доказів самостійно.

Крім того, в клопотанні відповідача не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник