УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 521/17648/16

провадження № 61-6167ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2024 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року в указаній вище справі, що зареєстрована за ВХ № 14708/0/220-24.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху.

02 травня 2024 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у вказаній справі, що зареєстрована за ВХ № 15531/0/220-24.

Процесуальним законом не передбачена можливість одночасного подання учасником справи кількох касаційних скарг на одні і ті ж самі судові рішення.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (частина друга статті 44 ЦПК України).

За змістом зазначеної частини цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами не є вичерпним.

Також частинами третьою та четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 143 ЦПК України).

Таким чином, оскільки повторне поданням ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , касаційної скарги на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у цій справі суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, Верховний Суд дійшов висновку про повернення зазначеної повторно поданої касаційної скарги.

Вказаний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі № 628/3362/19 (провадження № 61-6006ск23), від 29 березня 2024 року у справі № 447/846/23 (провадження № 61-1719ск24).

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника, що якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 43, 44, 143, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно подану касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький