Справа № 201/4678/24
УХВАЛА

20.05.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали справи № 201/4678/24 щодо виконання судового доручення Тартуського повітового суду Естонської Республіки про допит свідка ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) надійшло для виконання доручення Тартуського повітового суду Естонської Республіки про допит свідка ОСОБА_1 на підставі конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року доручення Тартуського повітового суду Естонської Республіки про допит свідка ОСОБА_1 направлено за місцем реєстрації свідка до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024, дане доручення надійшло в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б.

Перевіривши вказане доручення приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із постанови Тартуського повітового суду від 24.10.2023, суд постановив провести допит свідка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) шляхом відеоконференції 19.03.2024 о 12:00-13:00 в будь-якому суді міста Дніпро Дніпропетровської області України (Жовтневий, або Амур-Нижньодніпровський, або Ленінський, або Самарський, або Красногвардійський) (п.2.1. постанови). Також естонський суд просить перевірити безперебійну роботу засобів відеоконференції наступним чином: з судом, названим в п. 2.1 07.03.2024 о 10:15 (п. 5 постанови). Також естонський суд просить направити відеопосилання, необхідні для названих з`єднань не пізніше 01.03.2024 (п. 5 постанови).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, якщо доручення надійшло до Мін`юсту, міжрегіонального управління або суду України в строк, явно не достатній для його виконання, або після дати, установленої для явки особи до іноземного компетентного органу, іноземне доручення може бути повернуто без виконання з поясненням причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Таким чином, оскільки судове доручення Тартуського повітового суду від 24.10.2023 надійшло до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.04.2024 разом із супровідним листом від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 19.04.2024 № 25378/11.4-03, та було зареєстровано 23.04.2024 за вх. №14841, а до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зазначене доручення надійшло 20.05.2024, тобто після призначеної дати судового засіданні - 19.03.2024, визначеної естонським судом у постанові суду, враховуючи, що в постанові Тартуського повітового суду від 24.10.2023 не визначено іншої (резервної) дати для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без виконання судового доручення естонського суду щодо допиту свідка ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 353, 500 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Тартуського повітового суду Естонської Республіки про допит свідка ОСОБА_1 повернути без виконання до Тартуського повітового суду.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець