Справа № 0907/5844/2011
Провадження № 6/344/157/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у судовому засіданні подання головного державного виконавця Івано-Франківського ВДВС Максима Раковецького про роз`яснення рішення суду у справі №0907/5844/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м.Івано-Франківська Віктора Анушкевичуса, госпрозрахункової групи з питань приватизації державного житлового фонду Івано-Франківського міськвиконкому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення Івано-Франківського міськвиконкому, розпорядження міського голови, свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, договору довічного утримання, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності, зобов`язання вчинити дії та заборону вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Івано-Франківського ВДВС Максим Раковецький 09.04.2024 звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення суду у справі №0907/5844/2011 від 18.12.2012.

На обґрунтування доводів подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 43898832 з виконання виконавчого листа виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області №0907/5844/2011 від 18.01.2013р. року про: зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 спільним коридором, сходовою кліткою та горищем в будинку АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від зовнішніх дверей до коридору та демонтажем металевої огорожі (решітки) для доступу до спільного коридору та горища.

08.07.2014 року - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відома та до виконання.

31.07.2014 року - складено акт державного виконавця щодо виконання ОСОБА_2 рішення суду.

31.07.2014 року - винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

05.09.2014 року - повторно складено акт державного виконавця щодо виконання ОСОБА_2 рішення суду.

08.09.2014 року - винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду в подвійному розмірі - 680 грн.

18.09.2014 року - винесено постанову про примусове виконання рішення.

30.09.2014 року - складено акт державного виконавця, яким встановлено, що працівник міліції не з`явилися на місце виконання рішення суду, що унеможливило проведення виконавчих дій. Крім того встановлено, що по місцю виконання рішення суду знаходиться металевий паркан, а не металева решітка, як це зазначено в виконавчому листі.

06.08.2015 року - винесено постанову про примусове виконання рішення.

13.08.2015 року - винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій.

29.01.2016 року - складено акт державного виконавця щодо виконання рішення суду.

03.02.2016 року - винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ч. 1. статті 48 ЗУ «Про виконавче провадження».

06.04.2017 року - винесено постанову про відновлення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду №344/7598/16-ц від 17.02.2017 року постанову про закінчення ВП №43898832 від 03.02.2016 року - скасовано.

22.05.2017 року - винесено постанову про примусове виконання рішення.

02.06.2017 року - винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій.

10.10.2017 року - винесено постанову про накладення штрафу.

10.10.2017 року - винесено постанову про примусове виконання рішення.

23.10.2017 року - винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувану по його заяві згідно п.1 ч. 1. статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

01.02.2019 року - винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з тим що постановою Івано-Франківського апеляційного суду №344/14567/17 від 21.01.2019 року постанову про повернення виконавчого документа стягувану ВП №43898832 від 23.10.201" року - скасовано.

20.05.2019 року - винесено постанову ВП №43898832 про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні щодо питань, які потребують спеціальних знань, з`ясування та роз`яснення питань.

09.08.2019 року за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження судовим експертом надано висновок про наступне. Житловий будинок АДРЕСА_1 складається з двох ізольованих квартир, які облаштовані окремими входами на вулицю, мають спільну глуху стіну, яка розділяє вказані квартири, та обладнані автономними інженерними комунікаціями, що підтверджується наданими ксерокопіями технічних паспортів квартири АДРЕСА_2 (виготовлений ТОВ «Західбудексперт, від 30.06.2016р.) та квартири

АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 та квартира АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 є відокремленими житловими квартирами з облаштованими окремими входами до них з вулиці.

Квартира АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 та квартира АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 не мають приміщень спільного користування, а саме спільних коридорів та сходових кліток.

Над квартирою АДРЕСА_4 існує горище (горищний простір) з доступом до нього через існуючий віконний проріз.

У вказаному горищі (горищному просторі) немає комунікації, що обслуговують спільно квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 .

Горище (горищний простір), яке знаходиться над квартирою АДРЕСА_4 відмежоване від приміщень мансардного поверху квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку піноблочною перегородкою.

Виконані будівельні роботи по проведенню реконструкції квартир АДРЕСА_6 відповідають розробленому проекту реконструкції квартир АДРЕСА_6 .

Квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_7 це окремі квартири, які не мають приміщень спільного користування, а саме: коридору та зовнішніх дверей до нього, сходової клітки та горища, а також спільної металевої огорожі та решітками для доступу на горище.

03.10.2019 року - ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №344/1097/19 визнано неправомірною та скасовано постанову від 20.05.2019 року про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №43898832.

26.11.2019 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03.10.2019 року.

Тобто станом на сьогоднішній день технічно та фактично відсутня можливість усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 спільним коридором, сходовою кліткою та горищем в будинку АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від зовнішніх дверей до коридору та демонтаж металевої решітки (огорожі) для доступу до спільного коридору та горища.

Крім того, просить врахувати, що дане виконавче провадження вже довший час перебуває на виконанні у відділі ДВС і державному виконавцю невідомо як виконати дане рішення суду, що в свою чергу порушує інтереси та створює незручності сторонам виконавчого провадження.

На підставі наведених обставин справи, державний виконавець просив суд роз`яснити та встановити порядок виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №0907/5844/2011 від 18.01.2013р., про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6 спільним коридором, сходовою кліткою та горищем в будинку АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від зовнішніх дверей до коридору та демонтажем металевої огорожі (решітки) для доступу до спільного коридору та горища.

Учасники справи у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що на розгляді у Івано-Франківському міському суді перебувала цивільна справа №0907/5844/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м.Івано-Франківська Віктора Анушкевичуса, госпрозрахункової групи з питань приватизації державного житлового фонду Івано-Франківського міськвиконкому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення Івано-Франківського міськвиконкому, розпорядження міського голови, свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, договору довічного утримання, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності, зобов`язання вчинити дії та заборону вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.01.2013р., зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6 спільним коридором, сходовою кліткою та горищем в будинку АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від зовнішніх дверей до коридору та демонтажем металевої огорожі (решітки) для доступу до спільного коридору та горища.

Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині рішення. Текст рішення суду не містить різних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз всім поданим стороною позивача та відповідача доказів в їх сукупності, а також зазначено мотиви на вимоги законодавчих актів, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, визначено шлях його виконання, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, а відтак дане рішення суду не підлягає роз`ясненню.

При цьому, суд зазначає, що в даному рішенні визначено спосіб та порядок його виконання ("шляхом передачі ключів від зовнішніх дверей до коридору та демонтажем металевої огорожі (решітки) для доступу до спільного коридору та горища"), і визначення будь-якого іншого способу та порядку виконання змінює зміст резолютивної частини рішення, що суперечить ст.271 ЦПК України.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Івано-Франківського ВДВС Максима Раковецького про роз`яснення рішення суду у справі №0907/5844/2011.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК