overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/329/21
Провадження № 2/682/3/2024
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із клопотання судового експерта ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій у здійсненні реконструкції частини житлового будинку, зобов`язання привести у попередній стан частини будинку відповідно до технічної документації на будинок, третя особа - виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справаі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій у здійсненні реконструкції частини житлового будинку, зобов`язання привести у попередній стан частини будинку відповідно до технічної документації на будинок, третя особа - виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області.

Сторони заявили клопотання про допит в судовому засіданні експерта ОСОБА_1 , який виконував судову будівельну експертизу за ухвалою суду.

18.04.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій у здійсненні реконструкції частини житлового будинку, зобов`язання привести у попередній стан частини будинку відповідно до технічної документації на будинок, третя особа - виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області, в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання експерта задоволене, але за клопотанням учасників судовий розгляд у справі неодноразово відкладався. Наступне судове засідання призначене на 20.05.2024 р об 11.00 год.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Провести судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій у здійсненні реконструкції частини житлового будинку, зобов`язання привести у попередній стан частини будинку відповідно до технічної документації на будинок, 20.05.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції з судовим експетом ОСОБА_1 з приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу того, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року у справі №204/13947/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 19 лютого 2024 року ухвалено заочне рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 82 980,14 грн., справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 7, 19, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №613/780/23 Провадження № 2/613/40/24
( вступна та резолютивна частини)
20 травня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лиски П.О., про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 613/780/23 пров. № 2/613/40/24 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства « Промінь», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення у фактичне користування власника,-
Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 613/780/23 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства « Промінь», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення у фактичне користування власника.
В задоволенні вимог представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лиски П.О. щодо стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Промінь» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. - відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/538/21
Провадження по справі № 2-н/281/1/24
14 травня 2024 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши в приміщенні суду в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу ___ ___________ 20__ року.
Суддя: Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 148/2100/23
Провадження №2-о/148/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

присяжних Падюк В.О., Перетятко Г.В.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою Ладижинського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, Опікунська рада Ладижинської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 ), - недієздатним.

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_1 недієздатним - два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у сумі 5186, 88 (п`ять тисяч сто вісімдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок) компенсувати за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»; ; розрахунковий рахунок: НОМЕР_1; УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172; ІПН: 66, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: "оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , цивільна справа №148/2100/23, Вінницька філія судових експертиз, експерт Карплюк А.І.") .

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів

Суддя Л.А. Штифурко

Присяжні В.О.Падюк

Г.В.Перетятко
Справа № 199/3293/24
УХВАЛА

20.05.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст.ст. 175-177, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 15 липня 2024 року о 12:00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 20.05.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Провадження № 22-ц/4808/572/24
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Луганської В.М., Баркова В.М.,

секретар Кочубей І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Венгринюка Юрія Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Венгринюка Юрія Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Луганська

В.М. Барков
Справа № 404/8929/23
Номер провадження 2-о/404/241/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку окремого позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви представника ОСОБА_1 про уточнення заявлених вимог від 16.05.2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
465/5985/23
2/465/1307/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

09.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - Марків Ю.С.

з участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові питання про направлення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди для продовження проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2024 призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

19 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, необхідного для проведення транспортно-товарознавчої експертизи внаслідок його пошкодження та рахунок на оплату проведення експертизи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.04.2024 поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання з метою розгляду вищевказаного клопотання експерта.

В підготовчому засіданні представник позивача вказав, що автомобіль не відремонтований та позивач готовий надати транспортний засіб для огляду експерта з метою проведення експертизи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні вказав, що відповідачем оплачено вартість проведення експертизи, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи квитанцію про таку оплату.

Дослідивши заявлене експертом клопотання, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що слід направити цивільну справу №465/5985/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 05.03.2024.

Суд вважає за необхідне зазначити, що транспортний засіб "Skoda Octavia", 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_2 не є відремонтований та на вимогу експерта буде наданий позивачем для огляду з метою проведення експертизи. Окрім цього, в матеріалах справи міститься копія квитанції про оплату проведення експертизи №0.0..1 від 07.05.2024 на суму18932,00 грн.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

З наведених міркувань та керуючись ст.103-105, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 05.03.2024.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2024.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 346/2484/24
Провадження № 2-о/346/184/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Отинійської селищної ради як орган опіки і піклування Коломийського району Івано-Франківської області , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Отинійської селищної ради як орган опіки і піклування Коломийського району Івано-Франківської області , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.06.2024 року о 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.