Справа № 147/364/24
Провадження № 2/147/173/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 березня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

12 березня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 у справі № 147/364/24 (провадження 2/147/173/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 15 березня 2024 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

18 березня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків. В якій він зазначив, що на виконання вимог ухвали без руху повідомив наступне.

В позовній заяві він обґрунтував причини звернення з позовною заявою до відповідачів долучивши матеріали кримінальної справи другого слідчого відділу ТУ ДБР (розташованого у м.Одесі), зокрема те, що він звернувшись до батька по допомогу для правової допомоги для розлучення з дружиною ОСОБА_5 яку порадив ОСОБА_4 за попередньою змовою з нотаріусом під виглядом договору правової допомоги: тримаючи в руках звукозаписуючий пристрій, стукала в двері промовляючи: ОСОБА_6 (мама) І Ліна(сестра), ОСОБА_7 (я) і ТАРАС (- керівник ТОВ ЗОДЧИЙ) і Царії!!! Заходіть! Проте у приміщенні де відбувалось підписання цієї угоди цих осіб не було. Вона підсунула договір, копію якого він не отримав, в якому він завдяки швидкості читання вспів розпізнати боргову розписку. Провівши огляд судового реєстру встановив, що ОСОБА_4 стягує борг з ОСОБА_8 (які є керівниками ТОВ БІЗНЕС-МАРКЕТ) в ТОВ ЗОДЧИЙ (смт. Гайсин). Відповідно до тексту однієї із ухвал ним було встановлено, що в судовому реєстрі зазначено, що боргова розписка була укладена 22.12.2020 року. Продовжуючи власне адвокатське розслідування він авторизувавшись ел. ключем свого Батька до ел. кабінету Державної Податкової Служби помітив, що зник один із обєктів нерухомості - квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відбулась кримінальна подія, яка зайшла в цивільну справу. Згодом, після події пан ОСОБА_9 попросив батька ніби допомогти йому обгрунтувавши, що він йому дуже допоможе, якщо скаже, що він дуже добре знає ОСОБА_8 та довіряє йому як собі. А ОСОБА_8 - це ОСОБА_9 , просто він взяв прізвище своєї дружини.

Крім того позивачем зазначено, що йому невідомо адреси відповідачів .

Також зазначив, що він звертається до суду в якості фізичної особи, що замовляє самостійну вимогу щодо предмета спору. Абсолютно логічним є те, що предметом спору скоріш за все є квартира, в якій прописана уся його родина. Факт зникнення нерухомого об`єкта із ел. кабінету ДПС батька скоріше за все свідчить про те, що він проти своєї волі став не володіючим власником.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи, заяву про усунення недоліків, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає повторному залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачем ставиться вимога про визнання недійсним договору позики, однак не вказано ні дати, ні номера договору, та не конкретизовано між ким укладено даний договір. При чому у заяві про усунення недоліків позивачем вказано, що предметом позову є квартира, в якій прописанна уся його родина, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є договір позики. Позивач стверджує, що звертається до суду як фізична особа, що має самостійну вимогу. Однак зі змісту заяви та доданих документів неможливо встановити, яке відношення має саме він до предмета спору, зокрема договору позики (у якому неможливо встановити ідентифікатор) чи квартири, яку позивач вказує у заяві про усунення недоліків.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з п.4, п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Вимоги даної статті позивачем не виконані.

Також всупереч вимог п.6 та п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, проте в позовній заяві вказані вимоги не дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовна заява подана до суду через систему "Електронний Суд", відтак в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того 19.03.2024 позивачем подано до суду клопотання про залучення співвідповідача ТОВ «ЗОДЧИЙ».

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

В даній справі провадження у справі не відкрито. Чинним ЦПК України не передбачено при вирішенні питання прийняття позовної заяви вирішувати клопотання, зокрема, залучення співвідповідачів.

Враховуючи вищевикладене, позивачу ОСОБА_1 слід привести позовну заяву про визнання договору позики недійсним у відповідність до норм діючого законодавства та викласти позовну заяву в новій редакції з урахуванням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подавши до суду належним чином з відповідним підтвердженням доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак