УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 233/5220/21

провадження № 61-6320 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про заборону вчиняти певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

2. Автоматизованою системою документообігу суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2024 року) визначено суддю Пророка В. В. для розгляду зазначеної касаційної скарги.

3. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

4. Також частиною першою статті 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

5. Так відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (із змінами і доповненнями), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

6. Також згідно з підпунктом 1.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду 14 грудня 2017 року № 8 (зі змінами) не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли за три робочі дні до початку відпустки судді (щорічної оплачуваної або без збереження заробітної плати), якщо тривалість відпустки становить менше чотирнадцяти календарних днів.

7. З 06 до 10 травня 2024 року суддя Пророк В. В. перебував у відпустці, 03 травня 2024 року суддя Пророк В. В. не здійснював правосуддя. Відтак останніми трьома робочими днями для судді Пророка В. В., в які не мали розподілятися судові справи, бути 30 квітня, 01 та 02 травня 2024 року.

8. Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у учасників справи № 233/5220/21 та сторонніх спостерігачів в неупередженості та об`єктивності судді Пророка В. В., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Верховного Суду Пророка В. В. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про заборону вчиняти певні дії та стягнення моральної шкоди.

3. Матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у зазначеній справі передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк