overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/635/4640/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання зОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 487/9159/23
Провадження № 2/487/991/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/9159/23 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідачка про дату, час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, що згідно із ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя І. В. Боброва
Дата документу 20.05.2024
Справа № 334/4259/22
Провадження № 2-во/334/68/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2024 року до суду надійшла заява представника: адвоката Лєлєкової В.В. в інтересах ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки, в якій прохали виправити описку в ухвалі суду від 06.12.2022 року у справі №334/4259/22.

Відповідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Вивчивши заяву про виправлення описки, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи на 24.05.2024 року о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 203/2501/24
Провадження № 2-о/0203/85/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 15 травня 2024 року розподілена заява окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Виходячи з наведеного, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст.ст.187, 260, 294, 315, 318 ЦПК, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/2501/24 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (; адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 10), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49006, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 59).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 953/4022/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року в розмірі 6795 грн. 97 коп., а також судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України - У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 14.05.2024 року судом була отримана інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідно до якої вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Реєстрі територіальної громади м.Харкова відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/923/24
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Городківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. До відкриття провадження у справі представник позивача подала заяву 17 травня 2024 року, в якій просить повернути вище зазначену позовну заяву до відкриття провадження у зв`язку з її відкликанням. Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача (представника позивача), до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 ) до Городківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, підлягає поверненню позивачу, згідно заяви, поданої до відкриття провадження у справі. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1677/24 провадження № 2/361/2919/24
У Х В А Л А

«20» травня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом на частку у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні клопотання учасниками справи не заявлялися, зміст позовних вимог та позиція з`ясовані.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/1677/24.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 19 червня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа№751/3749/24
Провадження №2-н/751/1109/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 1 267 (одну тисячу двісті шістдесят сім) грн 09 коп заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.03.2022 до 30.11.2023, яка виникла за адресою: АДРЕСА_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 151 (сто п`ятдесят одну) грн 40 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 151 (сто п`ятдесят одну) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 283/2505/23
Провадження №2/283/67/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Реуса Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,23,76,81,141,142,258,259,265,273,274,279,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис № 214, розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - судові витрати у розмірі 2147,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради ( адреса місцезнаходження: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, площа Соборна, 6-а.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 621/4337/23
Провадження № 2/621/215/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районнийсуд Харківськоїобласті ускладі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до ТОВ "АПК Україна", ОСОБА_1 , треті особи: Харківська обласна військова адміністрація, Чугуївська районна військова адміністрація про витребування частини земельної ділянки,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (, місцезнаходження: вул. Руставелі Шота, 9-А, м. Київ) до ТОВ "АПК Україна" (, місцезнаходження: вул. Центральна, 2, с-ще Вирішальний, Чугуївський район, Харківсьа область), ОСОБА_1 (місце реєстрації та перебування не відоме), треті особи: Харківська обласна військова адміністрація (, вул. Сумська, 64, м. Харків), Чугуївська районна військова адміністрація (, місцезнаходження: вул. Старонікольська, 29, м. Чугуїв) про витребування частини земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати на користь ДП "Ліси України" земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0053, яка знаходиться в межах кварталу 111 Чемужівського лісництва філії "Зміївське лісове господарство" ДП "Ліси України", площею 0,3409 га, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ХР № 040879, виданого 27.09.2004, видавник: Зміївська райдержадміністрація та перебуває у користуванні ТОВ "АПК Україна", код за на підставі договору оренди № 227 від 10.04.2018 р.

Стягнути в рівних частках з ТОВ "АПК Україна", ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" судові витрати у розмірі по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення буде складено 22.05.2024.

Суддя:
Справа № 484/1399/24
Провадження № 2/484/720/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Болквадзе Б.М. звернулася до суду з наданим позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок.

Ухвалою судді від 19.03.2024 року зазначений позов було залишено без руху; надано позивачці строк для усунення недоліків позову.

03.04.2024 року від представника позивачки адвоката Болквадзе Б.М. надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.05.2024 року, 09:00 годину.

07.05.2024 року представник позивачки надав заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішенні питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено, сторонами, їх представниками надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 29 травня 2024 року, 09:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 08 травня 2024 року.

СУДДЯ: