ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/275/23
провадження № 2/691/40/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Гергель М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, про що свідчить реєстр відправки поштових повідомлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Ухвалою Городищенського районного суду від 06.03.2023 відкрито провадження у вище вказаній цивільній справі та призначено судове засідання на 21.04.2023.

Судове засідання призначене на 21.04.2023 було відкладено в зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 , який відповідно до поштової кореспонденції, виклик у судове засідання не отримав. За довідкою про причини повернення/досилання поштової кореспонденції адресат відсутній за вказаною адресою. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не повідомила точної адреси місця проживання відповідача. З метою встановлення місця проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 було прийнято рішення направити відповідний запит до Городищенської міської ради. Наступне судове засідання було призначено на 31.05.2023.

За повідомленням ВК Городищенської міської ради Черкаської області № 01-02-31/2347 від 27.04.2023, станом на 27.04.2023 у Реєстрі територіальної громади Городищенської міської ради, інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Ухвалою Городищенського районного суду від 31.05.2023 позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачці ОСОБА_1 строку для надання доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача.

Відповідно до заяви позивача ОСОБА_1 , остання повідомила адресу для листування відповідача ОСОБА_2 , який проживає спільно з батьками по АДРЕСА_1 .

Судом повторно здійснено запит від 30.06.2023 на адресу ВК Городищенської міської ради з метою встановлення осіб, які проживають за вказаною позивачем адресою.

За повідомленням ВК Городищенської міської ради Черкаської області № 01-02-31/3654 від 07.07.2023, станом на 07.07.2023 у Реєстрі територіальної громади Городищенської міської ради, по АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2023 судом здійснено запит до Городищенського відділу ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з метою з`ясування інформації, чи міг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути особою, яка змінила прізвище на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наданої Городищенським відділом ДРАЦС інформації від 04.10.2023 за № 758/32.11-04-05, актовий запис про зміну імені складений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

За довідкою помічника судді Городищенського райсуду Гейко Л.А. від 02.10.2023, під час телефонної розмови з абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , зазначеним позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві, як номер відповідача ОСОБА_2 , останній повідомив особисті відомості - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 .

03.10.2023 ОСОБА_3 особисто з`явився до суду, подав заяву, в якій зазначив своє місце проживання та отримав повістку про виклик до суду від 03.10.2023, щодо дати наступного судового засідання у даній цивільній справі 01.11.2023 о 12 год. 15 хв.

Судове засідання призначене на 01.11.2023 було відкладено в зв`язку з неявкою сторін.

Оскільки прізвище особи, яка зазначена відповідачем у позовній заяві не збігається з прізвищем особи, яка проживає за вказаною позивачем адресою, ухвалою Городищенського районного суду від 01.11.2023 визнано обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд вище вказаної цивільної справи, що призначено на 11 год. 30 хв. 08.12.2023.

Судове засідання, призначене на 08.12.2023 було відкладено у зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі на лікарняному.

При цьому, позивач ОСОБА_1 08.12.2023 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про причину своєї неявки суд не повідомила, жодних заяв/клопотань до суду не подала.

Ухвалою Городищенського районного суду від 14.12.2023, повторно визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 10 год. 40 хв. 01.02.2024.

Судове засідання, призначене на 01.02.2024 було відкладено у зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі на лікарняному.

При цьому позивач ОСОБА_1 01.02.2024 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про причину своєї неявки суд не повідомила, жодних заяв/клопотань до суду не подала.

Ухвалою Городищенського районного суду від 12.02.2024, повторно визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 02.04.2024.

У судове засідання 02.04.2024 позивач ОСОБА_1 , явку якої визнано судом обов`язковою, не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

Ухвалою Городищенського районного суду від 02.04.2024, повторно визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 06.05.2024.

У судове засідання 06.05.2024 позивач ОСОБА_1 , явку якої визнано судом обов`язковою, повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, оскільки позивач без поважних причин систематично не з`являється в судові засідання, суд вважає, що ОСОБА_1 втратила інтерес до поданої позовної заяви, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога