overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Петровської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

представника відповідача Гаврилюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

Керуючись статтями 55, 251, 253, 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі №296/10249/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, в загальному розмірі 2 000 000 грн.

Провадження у цивільній справі №296/10249/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, на загальну суму 60 570 700,55 грн, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з складення повного тексту ухвали.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 177/42/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, якою просить зменшити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки на 1/16, але не більше 1/6 частки, оскільки змінилось його матеріальне та сімейне становище.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , від 05.01.2024 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 цивільну справу №177/42/24 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

07.02.2024 на адресу суду, після усунення недоліків, надійшла змінена позовна заява.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10-00 год. 19.03.2024, за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просить позов задовольнити, та проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №177/42/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 09:45 год. 23.04.2024, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 19 березня 2024 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Барильської А.П., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 25 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
Справа № 697/1462/23
Провадження № 2-п/697/4/2024
У Х В А Л А

02 травня 2024 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 адвокат Константінова Т.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду №697/1462/23 від 16.10.2023 по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст.285 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №697/1462/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 травня 2024 року о 12:30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 134/821/24
Провадження № 2/134/257/2024
УХВАЛА

іменем України

01 травня 2024 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Креді Агріколь банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ К» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Креді Агріколь банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Крижопільської селищної ради, Тульчинського району, Вінницької області від 30 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи районному суду необхідно надати актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якщо такий існує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

З метою витребування доказів зобов`язати Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити на виконання в Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2494/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

05 березня 2024 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 17 квітня 2024 року о 09-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
"01" травня 2024 р. Справа № 363/2111/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 травня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство оборони України (03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу посилаючись на те, що в інший спосіб не можливо встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної процесуальної норми, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство оборони України (03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2024 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 683/3719/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в:

08 березня 2024 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність Старокостянтинівському відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

12 березня 2024 року представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Іваницький А.М. направив в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» до суду заяву, в якій просив подану скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Іваницький А.М. не обмежений в повноваженнях, то подана заява про залишення скарги без розгляду до початку її розгляду по суті, підлягає задоволенню, а тому слід залишити без розгляду подану ОСОБА_1 скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/742/99/24
Єдиний унікальний № 742/5661/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
02 травня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судових засідань Лісафіної А.С., представника позивача адвоката Коваленка О.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Карпенка В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/426/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"29" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2023 відкрито провадження у вказаній справі та призначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 13.10.2023 надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Демченко Е.Л.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 536,80 грн., сплачений згідно з квитанцією від 26 грудня 2023 року.

Роз`ясненно заявнику, що із вказаними вимогами слід звернутися до суду в порядку позовного провадження

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року.

У зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення судді - доповідача ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження №2026 від 25.04.24 проведено повторний автоматичний розподіл справи №199/11055/23 (провадження №22-ц/803/3385/24).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченко І.Ю., суддів: Деркач Н.М., Демченко Е.Л.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 год. 35 хв. 05 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: