Провадження № 6/638/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 «Про звернення стягнення на предмет застави»,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви вказує, що 07.10.2018 судом ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт фінанс» заборгованість за кредитним договором №0. 30.07.2020 ухвалою суду у справі було замінено стороно виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Вердикт фінанс» на ТОВ «Вердикт капітал». 03.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги. 31.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення права вимоги. У зв`язку з чим заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заявник звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, представник ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс фінанс» про причини неявки суд не сповістили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 у справі №638/14050/17 позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави» задоволено. В рахунок погашення заборгованості в розмірі: 26352,41 дол. США, що в гривневому еквіваленті по відношенню до дол. США станом на 12.09.2017 складає - 682791,14 грн ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 листопада 2007 р., звернути стягнення на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» на предмет застави ринковою вартістю - 319800 грн, а саме, автомобіль тип ТЗ, легковий седан-В, марка «Toyota», модель «Camry», номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії: АХС номер: НОМЕР_3 , шляхом продажу наведеного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі- продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОБ «Вердикт Фінанс»). Надано (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу автомобіля тип ТЗ, легковий седан-В, марка «Toyota», модель «Camry», номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_2 під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права (повноважень) вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів' та мопедів; затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заяво про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явленні автомобіля для огляду. Витребувано у ОСОБА_1 автомобіль: тип ТЗ, легковий седан-В, марка «Toyota», модель «Camry», номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності та передати ТОВ «Вердикт Фінанс».

30.07.2020 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердик Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №638/14050/17 за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

03.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено договір №03-01/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №0.

П. 5.2 договору №03-01/23 про відступлення права вимоги від 03.01.2023 передбачає, що право вимоги вважається відступленими у день підписання акту приймання передачі реєстру боржників.

З наданого акту приймання передачі реєстру боржників вбачається, що 03.01.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» підписано акт, а отже, ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №0.

31.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» укладено договір №31-05/23 про відступлення права вимоги.

П. 5.2 договору передбачає, що права вимоги вважаються відступленими у день належно підписаного акту приймання передачі реєстру боржників.

З наданого акту приймання передачі реєстру боржників , що його підписано ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» 31.05.2023, отже ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги за кредитним договором №0.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.

За правилами ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

У статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами ч.4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 «Про звернення стягнення на предмет застави» задовольнити.

Замінити вибуло стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (, м. Київ, 02121, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2-а, оф. 602) у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/14050/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД