РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 621/1092/24

Провадження № 2/621/647/24

17 травня 2024 року м. Зміїв Харківська область

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Бабич,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року представник позивача Ю. Шевчук, діючий в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Вердикт капітал", в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 205830, виданий 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євгеном Остапенком, а також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 13.08.2013 між ОСОБА_3 та первісним кредитором АТ "Альфа-Банк" був укладений кредитний договір № 600256131 від 13.08.2013 року (далі Кредитний договір), відповідно до якого банком надано позивачу у строк кредитні кошти. Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "Альфа-Банк" за вказаним кредитним договором є ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на підставі Договору № 16-01/19/1 про відступлення прав вимоги від 16.01.2019 року. Постановою приватного виконавця Д. Кудряшова від 27.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66959515 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Є. Остапенка № 205830, вчиненого 22 червня 2021 року, про звернення стягнення невиплачених грошових коштів за кредитним договором (16.01.2019 року по 28.05.2021 року включно). Сума заборгованості складається з: 13 115 грн 26 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 17 794 грн 73 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати зі стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість позивача ОСОБА_2 , згідно зазначеного виконавчого напису, становить 31 409 грн 99 коп.. 17.02.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Д. Кудряшова накладено арешт на кошти позивача П. Павлова Як йдеться у тексті постанови, копії останньої надіслано банкам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, іншим фінансовим установам на виконання та сторонам виконавчого провадження (далі ВП) до відома. Позивач зазначеної у виконавчому написі суми боргу не визнає. Вважає, що виконавчий напис № 205830 від 26 червня 2021 року вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, є неправомірним, в зв`язку з чим просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. (а. с. 1-10).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.04.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано копії матеріалів виконавчого провадження з примусового стягнення за виконавчим написом (а. с. 27).

На виконання ухвали суду від ІІІ особи - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Д. Кудряшова надійшла копія виконавчого провадження № 66959515 відносно ОСОБА_2 .

Відповідачем відзив на позовну заяву чи інші клопотання, що перешкоджають судовому розгляду, до суду не подавалися.

За змістом частин 3, 5, 8 статті 279 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю клопотань учасників справи про інше, суд розглядає справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши доводи учасників та докази, додані до матеріалів справи, суд встановив наступне:

13.08.2013 року між акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 600256131, правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "Альфа-Банк" за вказаним кредитним договором є ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на підставі Договору № 16-01/19/1 про відступлення прав вимоги від 16.01.2019 року (а. с. 65-67).

22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, реєстровий номер 205830, яким звернуто стягнення з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ "Вердикт Капітал", якому ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, якому ТОВ "Кредитні Ініціативи", відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, якому АТ "Альфа-Банк", відступив право вимоги на підставі Договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року, за Кредитним договором № 600256131 від 13.08.2013 року, укладеного між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 . Строк платежу за Кредитним договором № 600256131 від 13.08.2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Запропоновано задовольнити вимоги ТОВ "Вердикт Капітал", стягнути з ОСОБА_1 за період з 16.01.2019 року по 28.05.2021 року включно, суму у розмірі: 13 115 грн 26 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 17 794 грн 73 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати зі стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача; загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 31 409 грн 99 коп. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і має бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його вчинення (а. с. 18, 68).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 66959515, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Д. Кудряшова від 27.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66959515 за заявою стягувача - ТВ "Вердикт Капітал" про примусове виконання виконавчого напису № 205830, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь стягувача заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 409 грн 99 коп. (а. с. 16-18, 54-68);

Одночасно, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Д. Кудряшова від 27.09.2021 року в порядку примусового виконання рішення стягнуто з боржника основної винагороди в сумі 3 140 грн 99 коп. (а. с. 16, 59-60, 62);

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Д. Кудряшова від 27.09.2021 року в порядку примусового виконання рішення стягнуто з боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 869 грн 00 коп. (а. с. 57);

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Д. Кудряшова від 17.02.2022 року в порядку примусового виконання рішення накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику (а. с.55).

Наказом Міністерства юстиції України № 4722/5 від 30.12.2021 року та Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 4 від 17.12.2021 року анульовано свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.11.2009 за № 7921 ім`я ОСОБА_4 .

Дослідивши повно і всебічно надані учасниками справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає:

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням цивільного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 4, 5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав і інтересів встановлені статтею 16 ЦК України.

Згідно статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 87-88 Закону України "Про нотаріат" (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису тобто 22.05.2020), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року затверджено "Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", відповідно до пункту першого якого, стягнення провадиться на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, право звернення стягнення на заставлене майно, а також на підставі Іпотечних договорів, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Пункт 2 вказаної Постанови "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" втратив чинність на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 910/10374/17 від 21.09.2021 року (п. 87) зазначила, що судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, втратила чинність 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/20084/14.

Всупереч вище зазначеним нормам законодавства, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Є. Остапенко:

- без оригіналу нотаріально посвідченого Договору;

- без належним чином оформленого розрахунку, що підтверджує безспірну заборгованість позивача за Кредитним договором № 600256131 від 13.08.2013 року, протиправно вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості з позивача в загальній сумі 31 409 грн 99 коп., посилаючись на норму пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року "Про затвердження Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", яка втратила чинність з 22.02.2017 року, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, через недотримання умов вчинення виконавчого напису.

Як зазначено в пункті 95 вище наведеної постанови ВП Верховного Суду по справі № 910/10374/17 від 21.09.2021 року, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 13, 76-82, 89, 274-279,259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 205830, вчинений 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 31 409 грн 99 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження за адресою: Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, .

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, місцезнаходження за адресою: вул. Університетська, 33, офіс 7, м. Харків, 61003.

Повний текст рішення складено 17.05.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва