Справа № 167/443/15-ц
Номер провадження 6/167/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

за участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

в с т а н о в и в :

26 квітня 2024 року представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») керівник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», щодо примусового виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області по справі № 167/443/15-ц, провадження № 2/167/293/15 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0 від 29 травня 2008 року в розмірі 30231 доларів США 59 центів, пеню у розмірі 23790,78 грн та судовий збір по 1827 грн з кожного.

Заяву обґрунтовує тим, що 09 вересня 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області було ухвалено рішення по справі № 167/443/15 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за Кредитним договором № 0 від 29 травня 2008 року в розмірі 30231 доларів США 59 центів, пеню у розмірі 23790,78 грн та судовий збір по 1827 грн з кожного. 08 жовтня 2015 року на підставі вказаного рішення Рожищенським районним судом Волинської області видано виконавчі листи, які було звернено до примусового виконання до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зазначають, що 22 травня 2020 року відкрито виконавчі провадження № 62153105 та № 62153180 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.

Вказує, що 20 липня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 20/07/2021, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК ««Укрфінстандарт» право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 травня 2008 року та Договором поруки № 0/1 від 29 травня 2008 року, що відповідно до вимог ст. 512 ЦК України є підставою для процесуального правонаступництва і заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ураховуючи вищевикладене заявник просить суд замінити стягувача АТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «ФК ««Укрфінстандарт» у даному виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «ФК ««Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Укрсиббанк», другий відділ державної иконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерста юстиції будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв/клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не находило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2015 року у цивільній справі № 167/443/15-ц, провадження № 2/167/293/15 позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредиту та процентам за Кредитним договором № 0 від 29 травня 2008 року в розмірі 30231 доларів США 59 центи та пеню у розмірі 23790,78 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

08 жовтня 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області на підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 167/443/15-ц, провадження № 2/167/293/15.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наглій Н. В. від 22 травня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 167/443/15, виданого 08 жовтня 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту та процентам за Кредитним договором № 0 від 29 травня 2008 року в розмірі 30231 дол. США 59 центи та пеню у розмірі 23790,78 грн.

Виконавче провадження № 62153105, №62153180, відкрите 22 травня 2020 року на теперішній час не завершене, що підтверджується відомостями, наявними в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

У п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

20 липня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 20/07/2021, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК ««Укрфінстандарт» право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 травня 2008 року.

З акту приймання-передачі права вимоги складеного 20 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та АТ «Укрсиббанк», який складено на виконання Договору факторингу № 20/07/2021 від 20 липня 2021 року встановлено, що АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в повному обсязі та на умовах визначених Договором права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 травня 2008 року та Договором поруки №0/1 від 29 травня 2008 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 0 від 29 травня 2008 року та Договором поруки №0/1 від 29 травня 2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Виходячи з положення ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч. 1 ст. 514 ЦК України.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до змісту ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи, що заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» стало новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 травня 2008 року, укладеним із ОСОБА_2 та Договором поруки №0/1 від 29 травня 2008 року, укладеним із ОСОБА_3 , зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

постановив :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, юридична адреса: Глибочицька, 17Б, офіс 503, м. Київ) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за виконавчими листами виданими на виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2015 року по справі № 167/443/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 08 травня 2024 року.

СУДДЯ: І. І.Сіліч