Справа № 201/8166/23
Провадження 2/201/370/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

16 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа.

Представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача уточнив заявлене клопотання та просив витребувати належним чином засвідчену копію трудової книжки у ТОВ «Епіцентр К» де наразі працює позивач, а також з урахуванням уточнення представником позивача періоду перебування у трудових відносинах позивача з Колективним підприємством Дніпропетровська фірма МРІЯ просив витребувати інформацію про перебування позивача у трудових відносинах з даним підприємством.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання

Вислухавши представників, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальність «Епіцентр К» (м. Київ, вул. Берковецька, 6-К, ЄДРПО 32490244) засвідчену належним чином копію трудової книжки ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у Колективного підприємства Дніпропетровська фірма МРІЯ (, адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 5/7) наступні докази: письмову інформацію, чи перебувала (перебуває) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у трудових відносинах з Колективним підприємством Дніпропетровська фірма МРІЯ () (орієнтований період з лютого 1998 року по квітень 1999 рік)

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова