Справа № 175/3882/24
Провадження №2-о/175/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Краматорська міська рада, Державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович, про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року заявник ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Краматорська міська рада, Державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович, звернулась до Дніпровського районного суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану заяву було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормою ст.4 ЦПК України.

Ст.175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви (заяви), які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову (заяви) до суду. Досліджуючи матеріали заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України заявниця не визначає із яким документом звертається до суду. Документ має назву «позовна заява» сторони по справі визначенні як «заявниця» та «зацікавленні особи». За текстом вбачається, що справа про встановлення факту, що має юридичне значення, проте за текстом заявниця є «позивачкою».

Слід зазначити, що згідно ст. 174 ЦПК України позовне провадження викладення учасниками справи письмових вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, позовне провадження це існування спору між сторонами, а окреме провадження його відсутність. Враховуючи вищевикладене, суд не може встановити із чим саме звернулась ОСОБА_1 до суду.

Також, заявниця всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначає посилання на докази, що підтверджують вказані обставини, а саме не надає до суду підтвердження відмови у вчиненні нотаріальної дії.

З огляду на це, суд не може встановити чи залучила заявниця усіх належних зацікавлених осіб або третіх осіб до справи, а враховуючи особливості спадкового законодавства це є обов`язковою складовою розгляду відповідних позовних заяв (заяв).

Тобто, заявниці необхідно надати до суду позовну заяву у новій редакції в якій необхідно долучити до справи належні посилання на докази, визначити у порядку якого цивільного провадження вона звертається до суду та залучити, в разі наявності, інших заінтересованих осіб або третіх осіб на яких може вплинути рішення у вказаній справі.

Вказані недоліки перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 18 березня 2024 року засобами електронної пошти було надіслано позивачу за вказаною у позовній заяві електронною адресою.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 18.03.2024 року була отримана позивачем 18 березня 2024 року.

Суд використавши усі можливі заходи для зв`язку із позивачем, який не виходить на зв`язок та не цікавиться станом розгляду справи, дійшов до висновку, про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач всіх недоліків позову у встановлений судом строк не усунув, тому суд вважає за необхідне вважати позовну заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Краматорська міська рада, Державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович, про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко