Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3273/24
Провадження № 4-с/711/25/24
У Х В А Л А

03.05.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Руденко Юлію Вікторівну, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси зі скаргою, в якій просить зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з належного йому нерухомого майна, а саме: 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , який накладений постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції серії АА № 038469 від 06.07.2009 (реєстраційний номер обтяження: 8885380).

Під час вивчення матеріалів скарги виявлено обставини, які свідчать про недодержання скаржником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими скаргами і, які перешкоджають її розгляду, внаслідок чого, ухвалою суду від 25.04.2024 скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана вище ухвала суду доставлена до електронного кабінету представника скаржника адвоката Руденко Ю.В. 30.04.2024 о 12 год. 00 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Разом з тим, 02.05.2024 скаржником, через свого представника адвоката Руденко Ю.В., у межах наданих їй повноважень (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СА № 1083212 від 22.04.2024, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 22.04.2024, повноваження адвоката не обмежуються) подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд звертає увагу на те, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби або приватного виконавця, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, що узгоджується з приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, яким визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, враховуючи той факт, що скарга на теперішній час перебуває на стадії вирішення питання про її прийняття до провадження та призначення до судового розгляду, а тому суддя вважає за необхідне застосувати положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якими визначено, що заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя приходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки скаржник, через свого представника адвоката Руденко Ю.В., фактично звернувся із заявою про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 184, 185, 257, 258-261, 353-355, 447-451 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути скаржнику.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 03.05.2024.

Суддя: С. М. Позарецька