overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1683/24
№ 2-н/207/1206/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2729/24 Провадження № 2/636/1418/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Ріпі І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надала клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати у АТ КБ «Приват-Банк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30 інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 25.06.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТКБ «Приват Банк», у сумі 14000грн. від ТОВ «АВЕНТУС Україна» ().

Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у представника позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у АТ КБ «Приват-Банк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30 інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 25.06.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТКБ «Приват Банк», у сумі 14000грн. від ТОВ «АВЕНТУС Україна» ().

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват-Банк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30 інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 25.06.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТКБ «Приват Банк», у сумі 14000грн. від ТОВ «АВЕНТУС Україна» ().

Зазначену інформацію надати до початку судового засідання, яке відбудеться 07.06.2024 року о 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 346/1367/24
Провадження № 2/346/966/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палія 32» до ОСОБА_1 третя особа: Коломийська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаража, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палія 32» звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаража.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палія 32» до ОСОБА_1 третя особа: Коломийська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаража.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.04.2024 року об 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Калинюк О. П.
Справа № 615/806/24
Провадження № 2-н/615/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

18.04.2024 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 в розмірі 2069,17 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За інформацією Валківської міської ради Харківської області №04-37/1902 від 29.04.2024, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але 28.01.2016 вибула в м. Харків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За змістом ч.1 ст.166 ЦПК відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 в розмірі 2069,17 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.05.2024.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 634/152/24
Провадження № 2/634/99/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Мальченко Я.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у вікритому судовому засіданні в с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач не з`явився надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, мають дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає.

Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 197- 200, 263 - 265, ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Ашхабад Туркменістан, який зареєстровано 26.07.2022 року Сахновщинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 99.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реестрації актів цивільного стану по с. Сахновщина Красноградського району Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/369/553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., перевіривши заяву КП "Боярське Головне Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства "Боярської міської ради" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява КП "Боярське Головне Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства "Боярської міської ради" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно відповіді № 572970 від 02 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей щодо місця реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено, боржник зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку встановити неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою КП "Боярське Головне Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства "Боярської міської ради" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою КП "Боярське Головне Виробниче Управління Житлово-Комунального Господарства "Боярської міської ради" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: І.О. Фінагеєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2378/24
ун. № 759/3724/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 572/815/23
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни цивільну справу №572/815/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останнього.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи довічно, у зв`язку із діагностуванням у нього психічного захворювання, останньому рекомендовано «Д» нагляд психіатра. Останній перебуває на обліку в лікаря-психіатра при Сарненській ЦРП з діагнозом : шизофренія параноїдальної форми, безперервний перебіг, змішаний тип дефекту. В зв`язку із наявним у ОСОБА_4 захворюванням, останній потребує стороннього догляду, так як не усвідомлює наслідків своїх дій, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Враховуючи наведене, заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатним, а з урахуванням тих обставин, що догляд за ОСОБА_4 здійснює саме він - призначитши його опікуном останнього.

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Оскільки в матеріалах справи містяться дані про наявність у останнього певного психічний розладу здоров`я, а в заяві ставиться вимога щодо визнання його недієздатним, судом за клопотанням заявника було призначено відносно ОСОБА_4 судово психіатричну експертизу - з метою встановлення його психічного стану.

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний момент судом отримано висновок судово-психіатричного експерта - є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа : САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА Сарненського району Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області, ) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатним, встановлення опіки - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження 2/754/183/24
Справа №754/4632/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі представника позивача адвоката Радкевича С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів- задовольнити.

Визнати положення про сплату комісії (плати за обслуговування кредиту) Кредитного договору № Е09.00603.009305958 від 11.01.2022 року укладений між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 недійсним з застосуванням наслідків недійсності правочину.

Визнати недійсним п. 1.6 Кредитного договору № Е09.00603.009305958 від 11.01.2022 року укладений між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як плату за обслуговування кредиту (комісії) за кредитним договором № Е09.00603.009305958 від 11.01.2022 року в рахунок погашення суми тіла кредиту.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк`на користь держави судові витрати по справі - судовий збір 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення та підписання повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11)

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 201/2897/24
Провадження № 2-о/201/169/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

15 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( заінтересована особа Департамент житлового господарства) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Департамент житлового господарства) про встановлення факту родинних відносин.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа Департамент житлового господарства, яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16.

Заява подана стосовно встановлення факту родинних відносин, шо має юридичне значення, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України, оскільки заявник проживає на території Соборного району м. Дніпра.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/2897/24 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Департамент житлового господарства) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 13 год. 45 хв. 11 квітня 2024 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Суддя О.С. Наумова