ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1021/24
номер провадження 2-о/695/59/24
УХВАЛА

20 березня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернуласьОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном заявницю.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України.

У пункті третьому постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що особа, відносно якої заявниця просить встановити опіку, станом на день звернення з даною заявою до суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована у м. Дніпро.

Відтак, заявницею при зверненні до суду з даною заявою не обґрунтовано підстави зі звернення з такою заявою саме до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Фединою Олександром Васильовичем, який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №92 від 07.03.2024, та надіслана через систему «Електронний суд» 14.03.2024.

На підтвердження обсягу повноважень адвоката до позовної заяви надано Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №92 від 07.03.2024, зі змісту якого вбачається, що Золотоніський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката Федину Олександра Васильовича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 по питанню представництва інтересів у суді у справі про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Тобто, за змістом наведених норм, у разі існування певних обмежень повноважень представника, інформація про це повинна міститись у виданій довіреності, ордері або угоді.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.05.2018 у справі № 810/739/15 право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16 у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові зокрема зазначає, що чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду.

Таким чином, з урахування викладеного вище, зокрема, що на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №92 від 07.03.2024 не надано доказів того, що адвокат Федина Олександр Васильович наділений повноваженнями, які надані законом заявниці та будь-яких обмежень повноважень у представництві заявниці не має, в тому числі щодо підписання та подання заяви від її імені.

Пунктом першим частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається, зокрема у разі, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявникоці строк для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 294, 295, 297, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявниці десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде повернута заявниці.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська