У Х В А Л А

Справа №338/360/21

19 березня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 20 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В.

Представник позивача направив суду письмове клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача уточнив своє клопотання та просив призначити у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення здатності ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час посвідчення 20 жовтня 2014 року заповіту. Зазначив, що така експертиза вже призначалася судом, однак через відсутність достатніх медичних документів експерт у висновку від 10 лютого 2023 року № 124 констатував, що батько сторін на момент складення заповіту усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними. Однак, за його заявою було зареєстроване кримінальне провадження за ч.2 ст.190 КК України й в ході досудового розслідування призначалася посмертна судово-психіатрична експертиза, висновком якої від 25 січня 2024 року № 90 констатовано, що ОСОБА_3 на час підписання заповіту міг піддаватися сторонньому впливу, а питання щодо здатності усвідомлювати ним свої дії слід вирішити шляхом призначення експертизи у цивільній справі.

Оскільки висновок експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України» від 25 січня 2024 року № 90 викликає сумнів у правильності висновку експерта, складеного за ухвалою суду у цій справі, просить задовольнити клопотання та призначити у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення повторної експертизи підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, зокрема, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У справі, що розглядається, предметом позову є визнання недійсним та скасування заповіту ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. 20.10.2014 року.

В судовому засіданні позивач стверджує, що після смерті матері батько перебував у депресивному стані, самостійно не міг себе обслуговувати, не впізнавав близьких та знайомих людей.

Враховуючи те, що позивач піддає сумніву психічний стан свого батька на час складення заповіту, оспорює правильність висновку судово-психіатричної експертизи від 10 лютого 2023 року № 124, складеного експертом Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України», надавши висновок експерта цієї ж експертної установи від 25 січня 2024 року № 90, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Івано-франківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Медична,15, м.Івано-Франківськ,76014).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 108, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту повторну посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи розумів ОСОБА_3 на момент складення заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. 20.10.2014 року, значення своїх дій та чи міг керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Медична,15, м.Івано-Франківськ,76014).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 338/360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту, медичну карту хворого ОСОБА_3 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко