Справа № 138/1676/23
Провадження № 22-ц/801/1237/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

15 травня 2024 рокуСправа № 138/1676/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 138/1676/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Юрій Дмитрович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2.04.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2.04.2024 року в задоволенні позову відмовлено.

29.04.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 4193), яка подана засобами поштового зв`язку 25.04.2024 року, ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2.04.2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 1.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2.04.2024 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що заявником надано суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 138/1676/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Юрій Дмитрович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2.04.2024 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги надіслана заявником учасникам справи рекомендованим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький