overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/534/24
Провадження № 2-о/720/112/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою з вимогою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 02 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 686/7422/24
Провадження № 2-о/686/233/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/7422/24 за заявою лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» Крижової Оксани Анатоліївни про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

встановила:

14.03.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу протягом 24 годин; про психіатричний огляд протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації протягом десяти днів.

Відповідно до п. 9 ч. 2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд вище зазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст.187, 340 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» Крижової Оксани Анатоліївни про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 березня 2024 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54, каб. № 306, 3-й поверх).

Розгляд справи проводити відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Про розгляд справи повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень ЦПК України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6022/24 Справа № 183/109/24 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

02 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник Банку, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 183/109/24 підлягає витребуванню із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області цивільну справу № 183/109/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 185/2286/24
Провадження № 2-о/185/126/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 22 квітня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 127/2638/24
Провадження № 2/127/306/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання, яке відкладалося.

У підготовче засідання, призначене на 21.03.2024, з`явився позивач та його представник, відповідач у підготовче засідання вкотре не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку визначеному чинним законодавством. Представник Органу опіки та піклування Вінницької міської ради подав заяву та просив розгляд справи провести в їх відсутність.

Позивач позовні вимоги не уточнював, відповідач відзив на позов не надав. Орган опіки та піклування надав інформацію про надання висновку.

Заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 09 квітня 2024 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя:
справа №732/264/24
провадження № 2/732/139/24
Ухвала

18.03.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Данилової С.Г.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Чернігівська, 8, с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області) про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області ( вул. Троїцька, 11, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (вул. П`ятницька, 11А, м. Чернігів),

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Шуляк О. С., діючи на підставі довіреності від 19.12.2023 та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просив визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет, с. Великий Листвен, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №040281, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення №199 від 31.05.1996, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 за №763(36), після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 08.02.2024 відкрито провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та докази справи, суд вирішив за необхідне витребувати спадкову справу до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом оголосити перерву до 22.03.2024 року до 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати до 22.03.2024 року:

- з Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження №2/752/1636/24
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

01 травня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Адвокат Чернюк Олександр Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На розгляді судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2. знаходилася вказана справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 цивільну справу №761/23863/23 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І., у зв`язку із звільненням судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження та з урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК Українипризначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВив:

Цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 720/3012/23
Провадження № 2-о/720/250/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 березня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Новоселицької міської ради ОТГ Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року отримав до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду у порядку окремого позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 276, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Новоселицької міської ради ОТГ Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити у порядку окремого позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 19 квітня 2024 року, викликавши в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ляху Г.О.
Справа №591/7977/23
Провадження № 2-п/591/13/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

21 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2023 у справі №591/7977/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2023 позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 грудня 2020 року Дніпровським районним у місті суми Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2241.

19 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, що виклик та позовну заяву з додатками не отримував, тому був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2023 у справі №591/7977/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/361/2318/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Броварської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно,

Керуючись ст. ст. 76 80, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), за номером 51 (п`ятдесят один), зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 79651, зареєстровано: 26.07.2004 11:47:01 за № 79651 реєстратором - Броварська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - не вказано, б/н, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2826473КІЕV469, архівна дата: 31.10.2000, дата виникнення: 01.01.1956, № реєстра: 84439-133, внутр. №D90185402ВF13С2В5D30, комментарий: не всі дані по алф.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 523/6351/24
Провадження №2-н/523/904/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя