Справа № 185/2733/24
Провадження № 2-о/185/136/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою; встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що, за життя, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була однією і тією ж собою; встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про право власності, видане 28.12.1994 року органом приватизації Павлоградської міської ради, про право спільної сумісної власності квартири, загальною площею 72,6 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилався на те, що у свідоцтві про реєстрацію шлюбу були зроблені помилки у написанні його прізвища та померлої дружини, замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 ». Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 28.12.1994 року органом приватизації Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,6 м2, де по батькові « ОСОБА_5 » зазначено, як « ОСОБА_6 ». Зазначені розбіжності заважають йому отримати спадщину після померлої дружини. Тому, він вимушений звертатися до суду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник не з`явився, відповідно до поданої заяви, просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви, просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернувся до державного нотаріуса Першої павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тимченко О.М. із заявою щодо видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, відповідно до постанови державного нотаріуса Першої павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тимченко О.М. від 03.02.2024 року, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої дружини.

Як вбачається з вищезазначеної постанови, державним нотаріусом зазначено, що вчинити нотаріальну дію, а саме, видати Свідоцтво про право на спадщину за законом вважає неможливим за наступних підстав: в наданих документах, які підтверджують факт родинних відносин, а саме у Свідоцтві про одруження наявний запис, що після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові та дружині « ОСОБА_4 », до того ж прізвище громадянина (нареченого) записано « ОСОБА_4 » (запис зроблено на українській мові), при перевірці в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, відомості про нареченого, прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 », прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 », відомості про наречену: прізвище до шлюбу « ОСОБА_7 », прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 », запис зроблено на українській мові, тобто після реєстрації шлюбу подружжя самостійно змінили прізвища на « ОСОБА_4 », та в подальшому отримували документи. В документах, що підтверджують право власності на нерухоме майно прізвище записано « ОСОБА_4 », також надано паспорт громадянина України, де прізвище записано « ОСОБА_4 ».

З паспорту громадянина України заявника № НОМЕР_1 , виданого 25.02.1997 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Дунаєвці, Хмельницької області, із зазначенням прізвища, ім`я та побатькові заявника російською мовою, як « ОСОБА_8 ».

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 08.05.1965 року міським бюро ЗАГС м. Вінниця (яке складено українською мовою) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дунаєвці, Дунаєвського району, Хмельницької області, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у с. Залісці, Дунаєвського району, Хмельницької області, 08.05.1965 року зареєстрували шлюб, з присвоєнням прізвищ чоловіку « ОСОБА_4 », дружині « ОСОБА_4 », про що зроблений відповідний запис № 470.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого 03.05.2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у Залісці, Дунаєвського району, Хмельницької області, померла у віці 84 років, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 28.12.1994 року органом приватизації Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,6 м2, де по батькові « ОСОБА_5 » зазначено, як « ОСОБА_6 ».

З наведеного вбачається, що у написанні прізвищ « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », так і побатькові « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » є розбіжності, що були обумовлені перекладом прізвищ та по батькові з російської мови на українську.

А тому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, як і, за життя, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була однією і тією ж собою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тому, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що, за життя, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була однією і тією ж собою.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про право власності, видане 28.12.1994 року органом приватизації Павлоградської міської ради, про право спільної сумісної власності квартири, загальною площею 72,6 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Перша павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 114, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02891115.

Суддя В.М. Бондаренко