Провадження № 4-с/712/37/24
Справа № 712/5442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Державна податкова служба України Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області на дії та бездіяльність Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Підставою для звернення зі скаргою, зазначено вчинення неправомірних дій та бездіяльності державними виконавцями Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відкриття виконавчих проваджень по виконанню вимог про сплату боргу, виданих ГУ ДПС у Черкаській області, та вчинення виконавчих дій щодо їх виконання з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до Соснівського районного суду м. м. Черкаси на дії та бездіяльність державного виконавця щодо примусового виконання не рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, а ГУ ДПС у Черкаській області, що є підставою для відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто законодавець визначив, що в порядку ЦПК України, право на оскарження дій, бездіяльності тощо, можливо лише в межах контролю за виконанням судового рішення, і до суду який виніс таке судове рішення.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Чинне законодавство України передбачає широке коло можливостей впливу на хід виконавчого провадження, рішення, дії або бездіяльність державного (приватного) виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Безумовно, гарантією дотримання та забезпечення прав та свобод сторін виконавчого провадження насамперед є право на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного (приватного) виконавця у межах виконавчого провадження. Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних (приватних) виконавців визначено як Законом України «Про виконавче провадження» так і відповідними положеннями процесуальних кодексів, які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Верховний Суд України висловився щодо правильності обрання відповідної юрисдикційної підсудності при оскарженні рішень, дій та/або бездіяльності виконавця під час виконання судового рішення або іншого виконавчого документу.

Згідно вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Адміністративному суду підсудні справи з приводу оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень не тільки адміністративного суду, але й виконавчих документів, виданих іншими органами та посадовими особами.

Таким чином, беручи до уваги що скарга ОСОБА_2 стосується оскарження дій та бездіяльності державного виконавця, яке не пов`язано із виконанням судового рішення ухваленого судом, а тому підстав для відкриття провадження за ст.. 447 ЦПК України не встановлено.

Проте, необхідним є роз`яснити ОСОБА_2 , що порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Згідно з вимогами п.1 ст.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявником оскаржується дії державного виконавця щодо виконання вимог податкового органу, а не судового рішення, контроль за виконанням яких передбачено Розділом VІІ ЦПК України, в порядку якого подано скаргу.

З цих підстав, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 259, 260, 447 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за її скаргою на дії та бездіяльність Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО