НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2024 рокуСправа № 322/1034/23 Провадження № 6/322/11/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гасанбекова С.С., при секретарі судового засідання Подріз В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за поданням:державного виконавця Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балі Яни Анатоліївни
про:тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи,

встановив:

13.05.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене подання, в якому державний виконавець просить:

- тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 322/1034/23, виданим 01.12.2023 Новомиколаївським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 224000,00 грн. за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01 червня 2021 року, стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених ним судових витрат по сплаті судового збору 2776,80 грн. Загальна сума боргу 226776,80 грн.

В обґрунтування подання державним виконавцем зазначено таке.

На виконанні Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження ВП № 73503000 з виконання виконавчого листа № 322/1034/23, який видано 01.12.2023 Новомиколаївським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 224 000,00 за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01 червня 2021 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2776,80 грн. Загальна сума боргу 226 776,80 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 04.12.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати деклараційю про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

На сьогоднішній день боржником не вживаються заходи щодо виконання рішення суду. Боржник на виклики державного виконавця не з`являється, всю направлену за його адресою кореспонденцію не отримує, вимоги державного виконавця ігнорує.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» до боржника застосовано наступні заходи примусового виконання рішення.

Враховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника, державним виконавцем 05.12.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання до банківських установ.

Одночасно з метою фактичного виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та зареєстровано відповідні обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно з відповіддю на запит № 187743280 від 11.01.2024 до Міністерства внутрішніх справ України було встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби:

- легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 2012 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- вантажний автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, 2014 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- легковий автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, 2006 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- вантажний автомобіль марки RENAULT TRAFIC 2011 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- вантажний автомобіль марки RENAULT KANGOO, 2010 року випуску білого кольору, VIN: НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 .

31.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

29.02.2024 розшукано та затримано автомобіль RENAULT TRAFIC 2011 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 . Станом на теперішній час державним виконавцем готується пакет документів на реалізацію арештованого майна.

Завдяки вищезазначеним діям державного виконавця під час виконання рішення суду, з боржника в примусовому порядку стягнуто кошти в сумі 43 697,47 грн., тому залишок боргу на дату подання становить 183079,33 грн.

Виконавцем неодноразово надсилались виклики на адресу боржника щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Копії постанов, що направлялись до відома боржника, повертаються з відміткою ПАТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання, так як боржник відмовляється отримувати листи та самостійно виконувати рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, державний виконавець просив задовольнити подання.

В обґрунтування заявлених вимог державним виконавцем до подання додано засвідчені копії таких документів виконавчого провадження № 73503000: постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2023; виклику державного виконавця боржнику ОСОБА_1 від 04.12.2023; постанови про арешт майна боржника від 05.12.2023; постанови про арешт коштів боржника від 05.12.2023; постанови про розшук майна боржника від 31.01.2024; постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29.02.2024, відповідно до якої накладено арешт на вантажний автомобіль RENAULT TRAFIC 2011 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 .

14.05.2024 державним виконавцем було подано заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій зазначено про підтримку заявленого подання.

Враховуючи неявку в судове засідання 14.05.2024 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом п`ятим частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-ХІІ визначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною третьою статті 441 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За правилом ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Зі змісту вищенаведених норм чинного законодавства випливає, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Суд відхиляє посилання виконавця на те, що боржник жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснив, оскільки в даному випадку державний виконавець мав навести, в чому саме полягає факт ухилення боржника від виконання рішення, оскільки сам по собі факт наявності виконавчого провадження та вчинення певних виконавчих дій не може бути належною підставою для обмеження права боржника у виїзді за межі України. Крім того, доведення факту умисного ухилення боржника від виконання зобов`язання покладено саме на державного виконавця. Виконавець в поданні не зазначив як тимчасовий виїзд за межі України гарантує повернення боргу і яким чином цей борг може бути повернуто при застосуванні такого обмеження.

До того ж, проведені державним виконавцем дії, а саме накладення арешту на автомобіль RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_9 , з метою його подальшої реалізації, з урахуванням розміру заборгованості боржника, свідчать про те, що державним виконавцем вжито достатніх заходів для повного виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подання державного виконавця є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272, 450 452 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.В задоволенні подання державного виконавця Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балі Яни Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 14 травня 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков