overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15 травня 2024 року Єдиний унікальний № 501/2034/24 Провадження № 2-о/501/102/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

номер справи № 501/2034/24 номер провадження 2-о/501/102/24

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

10 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

15 травня 2024 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заявник звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) заяви з доданими до неї документами у зв`язку з позасудовим вирішення спору.

Мотиви суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника або представника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Висновок суду.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, те, що заявник подав заяву про повернення (відкликання), вважаю можливим заяву про визнання права власності повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч .4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 201/5174/24
Провадження № 2-о/201/254/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

08 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( заінтересована особа виконавчий комітет Дніпровської міської ради) про встановлення юридичного факту проживання, та факту помилки в документах,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Дніпровської міської ради) про встановлення юридичного факту проживання, та факту помилки в документах.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа виконавчий комітет Дніпровської міської ради, яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Заява подана стосовно встановлення юридичного факту проживання, та факту помилки в документах, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України, оскільки заявник проживає на території Соборного району м. Дніпра.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/5174/24 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Дніпровської міської ради) про встановлення юридичного факту проживання, та факту помилки в документах.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 10 хв. 06 червня 2024 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Суддя О.С. Наумова
Справа №295/5355/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію.
Повне ім?я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
р/р НОМЕР_1
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/554/1400/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Тімошенко Н.В., за участю секретаря Звігольської О.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області звіти Товариства з обмеженою відповідальністю «Руставелі 2», за період 1-2 квартал 2022 року, що стосуються нарахування, перерахування, прийняття та звільнення, а саме звіт форми 1 ДФ з таблицями відносно найманого працівника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати у ДПІ у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області звіти Товариства з обмеженою відповідальністю «Руставелі 2», , звіт за період 1-2 квартал 2022 року, що стосуються нарахування, перерахування, прийняття та звільнення, а саме звіт форми 1 ДФ з таблицями відносно найманого працівника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити ДПІ у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 392/150/24
Провадження № 2/392/282/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року на підставі припинення повноважень судді Березія Ю.А. згідно розпорядження № 9 від 05.04.2024 року, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. передано на розгляд матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 10.05.2024 року о 09 год 50 хв.

Справу розглянути за загальними правилами позовного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 10.05.2024 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2028/24
Номер провадження 2/213/1146/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюбу, укладений з відповідачкою 28 серпня 1993 року, оскільки сім`я розпалась, з 2007 року шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 235/3504/24
Провадження № 2/235/1102/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 травня 2024 року ухвалою судді зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 03 травня 2024 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Філь
Справа № 349/468/24
Провадження № 2/349/255/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/468/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дітей,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_3

представник позивачки адвокат Шевчук-Філімон Н.М.

відповідач ОСОБА_4

представник відповідача адвокат Романків І.М.

Керуючись ст.141,259, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дитину - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1750 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у збільшеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням суду законної сили і проводити щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Припинити стягнення аліментів по виконавчому листу, виданому на виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2013 року в справі №341/1221/13-ц.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платник аподатків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.О.Гаврилюк

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа №359/1140/24
Провадження №2/359/1397/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 489/7222/23
Номер провадження 2/489/354/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» (далі - позивач або КП «Миколаївкомунтранс») до ОСОБА_1 (далі - відповідача) про стягнення заборгованості

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - встановити не можливо) на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» (на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) заборгованість за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів за період з 01.04.2017 по 31.01.2022 за адресою: м. Миколаїв, пров. Першотравневий, 73, у розмірі 4383 грн. 04 коп. (чотири тисячі триста вісімсот три гривні чотири копійки).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - встановити не можливо) на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» (на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1483 грн. 72 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят три гривні 72 копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс», , адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 199.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв