_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/74/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

15.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- Заходи забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2020 року у цивільній справі №947/32960/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошового зобов`язання у вигляді накладення арешту на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER V, 1.5., 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1468 куб. см., кузов № НОМЕР_2 , зареєстрованого 21.08.2008 року у ВРЕР №1 м. Одеси за ОСОБА_5 ; заборони відповідачу ОСОБА_4 вчиняти будь які дії, направлені на пошкодження, або втрату цінності автомобілю марки MITSUBISHI LANCER V, 1.5., 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1468 куб. см., кузов № НОМЕР_2 , приховування вказаного автомобілю, а також передавати вказаний автомобіль будь - яким третім особам, укладати стосовно вказаного автомобілю будь - які угоди, договори, правочини, - скасувати.

При цьому представник ОСОБА_1 посилається на те, що до цього часу позивач не звертався до виконавчої служби та не реєстрував рішення суду по справі №947/32960/20. Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, а також те, що під час постановлення рішення судом одночасно не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, представник ОСОБА_1 вважає, що необхідність у вказаних заходах забезпечення позову відпала, а отже заходи забезпечення позову у відповідності до ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

15.05.2024 року адвокат Каракаш І.П., який діє на представництво інтересів ОСОБА_3 , подав до суду заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. При цьому представник ОСОБА_3 посилається на те, що станом на цей день рішення суду добровільно не виконано, при цьому, зокрема, суд постановив рішення про набуття ОСОБА_3 вказаного автомобіля у власність. Тобто, юридично власником вказаного автомобіля є позивач, а відповідач має лише обов`язком його передати. До передачі вказаного автомобіля позивачу зберігаються всі ризики, на запобігання яких ухвалено відповідні заходи забезпечення позову. Крім того, заявник також подав до суду заяву про скасування заочного рішення, за якою відкрито провадження, в зв`язку з чим у разі скасування заочного рішення заходи забезпечення позову мають існувати до розгляду справи по суті, те саме стосується і апеляційного розгляду. Таким чином, станом на цей час необхідність у вказаних заходах забезпечення позову не відпала. При цьому станом на цей час Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавчі провадження ВП № 74972782, ВП №74973096, ВП №74972248 з виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року по справі №947/32960/20.

До судового засідання сторони не з`явились.

Адвокат Зозулянський Д.О. 13.05.2024 року подав до суду клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Адвокат Каракаш І.П. в запереченні від 14.05.2024 року просив розгляд вказаної заяви провести за відсутності позивача та його представника.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошового зобов`язання, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошове зобов`язання в розмірі 290629,41 грн. /двісті дев`яносто тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 41 копійка/.

В межах грошового зобов`язання в сумі 290629,41 грн. звернуто стягнення на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER V 1.5., 2008 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1468 куб. см., кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований 21.08.2008 року у ВРЕР №1 м. Одеси за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , та набуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , вказаного автомобіля у власність.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , різницю між сумою грошового зобов`язання та вартістю автомобіля MITSUBISHI LANCER V 1.5., 2008 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1468 куб. см., кузов № НОМЕР_2 , в розмірі 97654,41 грн. /дев`яносто сім тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 41 копійка/.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 2906,29 грн. /дві тисячі шість гривень 29 копійок/.

На теперішній час вказане заочне рішення суду є чинним.

12.04.2024 року адвокат Зозулянський Д.О., який діє на представництво інтересів ОСОБА_1 , подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка на теперішній час перебуває в провадженні судді Васильків О.В. та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вказана заява не доведена та не обгрунтована.

Керуючись ст. ст. 76-81, 158 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 20.05.2024 року.

Суддя Васильків О.В.