Справа № 206/572/24
Провадження № 2/206/546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вселення позивача,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м.Дніпропетровська.

В своїй заяві позивач просить всилити його до будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати мені у користуванні житловим приміщенням.

19 березня 2024 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій він просить суд зупинити провадження у справі № 206/572/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вселення позивача, в обґрунтування якої зазначив, наступне. 14.03.2024 ним отримано з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР витяг з реєстру територіальної громади про зняття його з реєстрації з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без його згоди, де він мешкав з 1945 року. Вважає, що вказані дії вчиненні Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР суперечать вимогам Конституції України. У зв`язку з чим 18.03.2024 ним було подано цивільний позов до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, де відповідачем є Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про скасування реєстраційної дії зняття з реєстрації. Враховуючи викладене просив зупинити розгляд справи 206/572/24 до вирішення справи № 206/1360/24, оскільки встановлення обставин, які перебувають на розгляді у справі 206/1360/24 об`єктивно мають значення при вирішенні цієї справи 206/572/24).

20 березня 2024 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про розгляд заяви про зупинення провадження без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити з наведених у ній підстав.

В судове засіданні відповідач не з`явився про розгляд вказаної справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань на адресу суду не направляв.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчука Р.О. від 19 березня 2024 року (справа № 206/1360/24; пр.2/206/763/24) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування реєстраційної дії зняття з реєстрації з призначенням справи до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі №206/572/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вселення позивача до вирішення цивільної справи № 206/1360/24; пр.2/206/763/24.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251,260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №206/572/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вселення позивача, до вирішення цивільної справи №206/1360/24; пр.2/206/763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування реєстраційної дії зняття з реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Поштаренко