Справа № 569/8318/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Рівненський міський суд Рівненської області із заявою про забезпечення позову, шляхом: накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме на 1/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 вказана заява надійшла до провадження судді Левчуку О. В.

06.05.2024 суддею Левчуком О. В. подано заяву про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1, 3 т. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.

За змістом ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 зверталася в Рівненський міський суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області (суддя Бучко Т. М.) від 28.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №569/5161/24.

Отже з урахуванням того, що справа №569/5161/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики перебуває на розгляді судді Бучко Т. М., суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подане по цій же цивільній справі, повинно розглядатися тим же складом суду.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Таким чином, наведене вище свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, а отже заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 33, 36, 40, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Левчука О. В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Відвести суддю Левчука О. В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для визначення складу суду в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О. В.