Провадження № 2/643/532/24
08.05.2024 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Харківська товарна біржа, Гаражний кооператив «Автомобіліст», про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного на біржі, та визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Справу розглянути за його відсутності. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, відзив на позов не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Третя особа Харківська товарна біржа про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Третя особа голова правління Гаражного кооперативу «Автомобіліст» Маслій Д.П. направив суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі ГК «Автомобіліст» за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.
Як вбачається із Договору, зазначений гараж належав продавцю на підставі Договору купівлі-продажу від 15.12.1993 року №278.
Відповідно до пункту 1.5. зазначеного договору, продажна ціна гаражу складала 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) крб., яка, відповідно до пункту 1.7. Договору, була сплачена Позивачем до вчинення правочину.
Зі змісту Договору купівлі-продажу №1-123 від 14 січня 1994 року вбачається, що цей договір укладений відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає та підлягав реєстрації в органах технічної інвентаризації.
Так, 03.03.1994 року зазначений у цьому Договорі купівлі-продажу об`єкт нерухомості (гараж) в цілому було зареєстровано в Харківському міському технічному бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за Позивачем, про що було внесено запис в реєстрову книгу за реєстровим № 361. Штамп про реєстрацію міститься на Договорі.
Таким чином, сторонами договору було досягнуто згоди за всіма його істотними умовами, а саме: продавець (Відповідач) передав майно у власність покупцеві (Позивачу), а покупець прийняв майно та сплатив за нього певну грошову суму. Факт сплати Позивачем відповідної грошової суми підтверджується підписом Відповідача у договорі, адже відповідно до його положень, «готівкові кошти сплачені до укладання правочину». Після укладення договору і по цей час Позивач безперешкодно продовжує користуватися гаражем, жодних претензій чи вчинення інших дій, що б свідчили про невизнання Відповідачем договору від останнього не надходило.
Судом встановлено, що у редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу, в самому Законі України «Про товарну біржу» не передбачалися правові наслідки у вигляді недійсності договору, укладеного та зареєстрованого на біржі, у разі порушення вимог, встановлених ст. 15 цього закону до біржової операції, як щодо допуску товарів до обігу на біржі, так і щодо прийняття у члени біржі.
Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі-продажу повинен бути визнаний дійсним, що передбачено ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, за якою якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
При розгляді справи суд користується нормами Цивільного кодексу в редакції 1963 року, так як договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільного кодексу України в редакції 2003 року.
Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
З урахування вищевикладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1-123 від 14.01.1994 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Харківській товарній біржі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Харківська товарна біржа, , адреса: 61058, м. Харків, проспект Науки, 5.

Третя особа: Гаражний кооператив «Автомобіліст», , адреса: 61142, м. Харків, вул. Валентинівська, 64-Б.

Суддя Харченко А.М.

Повний текст рішення складений 17 травня 2024 року.