Справа № 333/1763/20
Провадження № 2-во/333/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що 11.06.2020 року суд ухвалив рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 21 217 грн. 86 коп., згідно з яким позов задовольнив повністю. Але в резолютивній частині рішення судом помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

11.06.2020 року суд ухвалив рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 21 217 грн. 86 коп., згідно з яким позов задовольнив повністю. Але в резолютивній частині рішення судом помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 року описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки виправлення встановленої описки не вплине на дійсний зміст рішення суду, з урахуванням інтересів позивача, зазначена описка підлягає виправленню, а відтак заяву слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 247, 255, 256, 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 року, - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 року по цивільній справі № 333/1763/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 21 217 грн. 86 коп. та вважати вірним викладення в резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова