Справа № 405/5968/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20.03.2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Шевченко І.М.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» Магомедової Інги про зменшення витрат на правову допомогу по цивільній справі №4055968/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, які відшкодування за шкоду завдану внаслідок смерті особи у дорожньо-транспортній пригоді, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» Магомедової І., звернулася в суд із клопотанням про зменшення витрат на правову допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.3, 4 ст.270 ЦПК України).

Дослідивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.02.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, які відшкодування за шкоду завдану внаслідок смерті особи у дорожньо-транспортній пригоді винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 17 953,58 грн., три відсотки річних у розмірі 1 819,10 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 469,21 грн., а всього разом - 31 241,89 грн., на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн. та на користь держави судові витрати по справі в сумі 2 684,00 грн.

Згідно роз`яснень, наданих у п.20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу було предметом розгляду, в цій частині судом прийнято рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 6 500 грн. витрат на правову допомогу, тому клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню

Враховуючи, що рішення по справі вже прийнято, судом розглянуто і вирішено питання про відшкодування позивачу витрат на правову допомогу, у своєму клопотанні представником відповідача не зазначено підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне залишити клопотання представника відповідача без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.270, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» Магомедової Інги про зменшення витрат на правову допомогу по цивільній справі №4055968/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, які відшкодування за шкоду завдану внаслідок смерті особи у дорожньо-транспортній пригоді - залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко