Справа № 932/732/24
Провадження № 2-о/932/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей, заінтересовані особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей, заінтересовані особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у якій заявник просив суд:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування на утриманні ОСОБА_1 , трьох дітей віком до 18 років, а саме: доньки ОСОБА_5 2006 р.н., сина ОСОБА_6 2014 р.н. та малолітньої дитини ОСОБА_7 2011 р.н.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що 18 червня 2005 року між заявником та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 428.

В шлюбі у сторін народилось двоє дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 квітня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано.

Вказує, що діти заявника знаходяться на його утриманні у спосіб, погоджений з їх матір`ю, і здійснюється у вигляді надання коштів для покриття потреб дітей, придбанні для них необхідних речей та предметів, участі у спілкуванні та вихованні, сплаті навчання у приватному шкільному закладі освіти. Утримання повністю задовольняє існуючі потреби дітей, спірних питань щодо утримання не виникало, заяв на стягнення аліментів не подавалось та аліменти у примусовому порядку не стягувались, жодних претензій щодо утримання ані від дітей, ані від їх матері немає. Нещодавно між сторонами були укладені договори про сплату аліментів та утримання дітей з погодженою сумою та витратами.

В середині 2021 року заявник познайомився з ОСОБА_3 . З моменту знайомства між сторонами склалися гарні стосунки, які з часом покращувалися, що призвело до знайомства з дитиною ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У заявника з дитиною ОСОБА_3 склалися дружні стосунки. Подальше спілкування призвело до проведення сумісного дозвілля, в тому числі й з дитиною, прийняття участі у житті один одного, сумісного святкування свят та його участі в житті ОСОБА_7 .

Так, згодом заявник став приймати все більшу участь у житті ОСОБА_3 та її дитини. Вони почали винаймати разом будинок, а надалі квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де зараз і проживають.

Заявник взяв на себе утримання ОСОБА_7 у вигляді надання коштів для покриття його дитячих потреб, придбання необхідних речей та предметів, участі у вихованні і утримання ним ОСОБА_7 , що повністю задовольняє існуючи потреби дитини. Фактично на утриманні заявника знаходяться три дитини.

З встановленням факту утримання заявник зможе отримати право на відстрочку від призову під час мобілізації, саме з цією метою заявником подана дана заява.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні, заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та надали пояснення аналогічні викладеним у заяві про встановлення факту.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 також підтримала заяву про встановлення факту.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримала вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 , 18 червня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 428.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька - ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син - ОСОБА_6 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року у справі № 932/1511/22 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Згідно договору Оренди квартири від 06.10.2023 року, ОСОБА_3 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договорів про сплату аліментів на дитину та її утримання від 12.01.2024 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , останні погодили умови сплати аліментів батьком на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5)проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8)смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2019 року № 161/853/19.

У своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник зазначив, що з встановленням факту перебування на його утриманні трьох дітей, він зможе отримати право на відстрочку від призову під час мобілізації.

У судовому засіданні заявник та представник заявника підтвердили, що встановлення даного факту необхідно заявнику для відстрочки від призову.

Судом у судовому засіданні було роз`яснено заявнику та його представнику право на залучення у справі в якості заінтересованої особи відповідний Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, у якому заявник перебуває на обліку, проте заявник та представник заявника не вважали за доцільне залучати ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України та положень статті 294 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, на заявника покладено обов`язок визначати заінтересованих осіб у справі.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником.

Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов`язується вирішити справу за тією заявою, що пред`явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній.

Якщо заявник не заявляє клопотання про заміну/залучення заінтересованих осіб, суд повинен відмовляти у задоволенні поданої заяви про встановлення юридичного факту.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року, справа №449/1352/15-ц.

Отже, вказані обставини є порушенням норм процесуального права і обов`язковою підставою для відмови у задоволенні заяви.

Не залучення заявником всіх заінтересованих осіб, зокрема Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за місцем перебування на обліку, на права та обов`язки якого може вплинути рішення суду у даній справі, є окремою підставою для відмови у задоволенні цієї заяви.

Згідно ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки заявник не залучив до участі у справі відповідний Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4,12,76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей, заінтересовані особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - відмовити.

Судовий збір, понесений заявником при зверненні до суду, не відшкодовувати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 29.04.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол

24 квітня 2024 року