справа №176/802/24
провадження №2/176/651/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради (, юридична адреса: м. Жовті Води, вул. 8-го Березня, буд. 42) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_2 є приватною власністю неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє мати ОСОБА_1 , на підставі договору дарування квартири від 15.11.2018 року.

Згідно Рішенню Жовтоводського міськвиконкому №410/1 від 29.11.2000 року функції по збору платежів від населення за послуги гарячого водопостачання та опалення перейшли від ВЖРЕО м. Жовті Води до КП «Жовтоводськтепломережа» ЖМР.

Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на відповідача було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

4 листопада 2019 року від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на адресу підприємства надійшла заява відповідно до якої, заборгованість що утворилась на момент звернення, а саме в розмірі 1335,20 грн. за вказаною вище адресою, безспірно визнається останніми.

4 листопада 2019 року з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 було укладено Договір реструктуризації №726244, згідно з яким відповідач зобов`язалась своєчасно погашати борг за послуги з централізованого опалення згідно з умовами, визначеними договором, а також окрім сум, визначених п.1.2 Договору здійснювати оплату поточного щомісячного платежу за надані послуги з централізованого опалення.

Вказаний договір відповідач не виконала. Невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті в повному обсязі за централізоване опалення призвело до виникнення заборгованості.

Заборгованість ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 перед КП «Жовтоводськтепломережа» ЖМР за надані послуги за період з 01.12.2020 року по 01.02.2024 року складає 31252,72 грн., з яких основний борг - 31250,44 грн. та три відсотки річних - 2,28 грн.

За законом споживач повинен своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення за встановленими тарифами.

Враховуючи, що в добровільному порядку заборгованість за комунальні послуги не погашається, позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2020 року по 01.02.2024 року складає 31252,72 грн., з яких основний борг - 31250,44 грн. та три відсотки річних - 2,28 грн., а також судовий збір.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

15.04.2024 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав.

Відповідачу, відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, які були отримані відповідачем 25.04.2024 року, що підтверджується роздруківкою про доставку поштового відправлення.

09 травня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позов підлягає частковому задоволенню. Просить суд визнати суму заборгованості у розмірі 28913,07 грн. та три відсотки річних - 2,28 грн. Також просить визначити графік погашення заборгованості строком на 18 місяців рівними платежами по 1606,28 грн., що надасть можливість у наступному опалювальному сезоні сплачувати поточні рахунки за опалення та не обмежувати потреби та права неповнолітньої дитини.Зазначає, що у розрахунку заборгованості за опалення по о/р НОМЕР_1 наданому позивачем як додаток до позовної заяви не враховані три платежі: платіжна інструкція 0.0..1 від 04.02.2024 на суму 2500 грн., платіжна інструкція 0.0..1 від 29.02.2024 на суму 2500 грн., платіжна інструкція 0.0..1 від 27.03.2024 на суму 1000 грн. Крім того, отримавши заробітну плату 26.04.2024, нею було перераховано200 грн. за теплову енергію (платіжна інструкція 0.0..1 від 29.04.2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 є приватною власністю неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє мати ОСОБА_1 , на підставі договору дарування квартири від 15.11.2018 року. /а.с.9-10/

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 26.06.2012 року). /а.с.13/

Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на відповідача було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

4 листопада 2019 року від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на адресу підприємства надійшла заява відповідно до якої, заборгованість що утворилась на момент звернення, а саме в розмірі 1335,20 грн. за вказаною вище адресою, безспірно визнається останніми. /а.с.14/

4 листопада 2019 року з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 було укладено Договір реструктуризації №726244, згідно з яким відповідач зобов`язалась своєчасно погашати борг за послуги з централізованого опалення згідно з умовами, визначеними договором, а також окрім сум, визначених п.1.2 Договору здійснювати оплату поточного щомісячного платежу за надані послуги з централізованого опалення. /а.с.15/

Згідно Рішенню Жовтоводського міськвиконкому №410/1 від 29.11.2000 року функції по збору платежів від населення за послуги гарячого водопостачання та опалення перейшли від ВЖРЕО м. Жовті Води до КП «Жовтоводськтепломережа» ЖМР. /а.с.16/

Відповідач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , Договір реструктуризації від 04.11.2019 року не виконує та за надані послуги з централізованого опалення не сплачувала. У зв`язку з цим, за період з 01.12.2020 року по 01.02.2024року виникла заборгованість в сумі 31250,44 грн. Дана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості по о/р № НОМЕР_1 . /а.с.6-7/

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати сплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п.п.5 п.45 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ від 21.08.2019 року №830, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Як слідує із вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог статті 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Закріплена в пункті 10 частини другої ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Верховним Судом України в листі №62-97 від 03.04.1997 року надані рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ.

Відповідно до розрахунку 3% річних, здійсненого позивачем у зв`язку з невиконанням з боку відповідача обов`язку, щодо оплати за надані послуги 3% річних складають 2,28 грн. /а.с.8/

При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону.

Таким чином, суд вважає, що позивачем підтверджено належними та допустимим доказами факт користування відповідачем наданими позивачем послугами з теплопостачання, підтверджено заборгованість за надані послуги.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв`язку з тим, що відповідачем надано суду платіжна інструкція 0.0..1 від 04.02.2024 на суму 2500 грн. та платіжна інструкція 0.0..1 від 29.02.2024 на суму 2500 грн., згідно яких відповідач на рахунок позивача здійснив платежі за теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2024 по 31.01.2024 на загальну суму 5000 грн. Судом не беруться до уваги надані відповідачем платіжна інструкція 0.0..1 від 27.03.2024 на суму 1000 грн. за період з 01.02.2024 по 29.02.2024 та платіжна інструкція 0.0..1 від 29.04.2024 на суму 200 грн. за період з 01.03.2024 по 31.03.2024, оскільки вони здійснені за період, який виходить за межі позовних вимог, що розглядаються в даній справі.

Оскільки в позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.12.2020 року по 01.02.2024 року, суд вважає за можливе врахувати в суму заборгованості 5000 грн., що сплачені відповідачем на рахунок позивача за період з 01.01.2024 по 31.01.2024.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а саме: основний борг за період з 01.12.2020 року по 01.02.2024 року в сумі 26250,44 грн. та 3% річних - 2,28 грн., а всього 26252,72 грн.

Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2543,56 грн. (26252,72 х 3028,00/31252,72грн.).

Що стосується клопотання відповідача про визначення графіку погашення заборгованості строком на 18 місяців рівними платежами, тобто про розстрочку виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи-тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що системний аналіз норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Таким чином, підставою для розстрочення виконання рішення є особливі обставини неможливості виконання судового рішення (щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідачем не надано доказів наявності будь-яких обставин чи надзвичайних подій, які б перешкоджали виконанню рішення суду.

Враховуючи недоведеність обставин, що є підставами для розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України та згідно ст.ст. ст.ст. 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, , заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2020 року по 01.02.2024року в сумі 26252,72 грн., з яких основний борг - 26250,44 грн. та три відсотки річних - 2,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, , судовий збір у розмірі 2543,56 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 16.05.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8-го Березня, 42.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя