Справа № 583/1973/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

01 травня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр 2007», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Лебедєва Лариса Миколаївна про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.02.2022 року укладений між ТОВ «Центр 2007» та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М., зареєстрований в реєстрі №167 (номер відомостей про речове право 46758484 від 17.02.2022 року); скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 17.02.2022 року, індексний номер 63519356 за ОСОБА_1 на нерухоме майно: нежитлове приміщення виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 316,6 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; визнати право власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 316,6 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр 2007».

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Позивачем в позовній заяві не вказано правову підставу для визнання недійсним правочину, а зазначено лише загальні норми ст.203, ст.215 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого зазначення ціни позову, однак в порушення вказаної норми позивачем не визначено ціну позову, не додано документів, які підтверджують дійсну ринкову вартість об`єкту нежитлової нерухомості, загальною площею 316,6 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та не сплачено судовий збір у відповідності до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в розмірі 1% від вартості спірної нежитлової нерухомості за мінусом вже сплаченого розміру.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, крім майнової вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, позивачем заявлено ще дві вимоги немайнового характеру, а саме про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, які не оплачені судовим збором.

Відповідно до статті 4 Закону України«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 3028 грн.

Тому позивачу необхідно подати документи на підтвердження ціни позову, сплатити судовий збір за кожну із трьох позовних вимог на розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101, рахунок отримувача UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області), про що додати відповідну квитанцію.

За таких обставин необхідно залишити позов без руху для усунення вказаних недоліків та підготовки позову належним чином із доданими документами, що підтверджують викладені в позові обставини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача з квитанцією про сплату судового збору.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр 2007», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Лебедєва Лариса Миколаївна про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення та визнання права власності залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1973/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко