overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/5875/24
Єдиний унікальний номер № 205/5875/24
Провадження № 2н/205/220/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

З відповіді № 589170 від 13 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 646/2335/24
№ провадження 2/646/1689/2024
У Х В А Л А

14.05.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2335/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Мінаков А.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № Р29.13071.004472016 від 25.10.2018 року в загальному розмірі 39 747, 41 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/2335/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №: 398/968/24
провадження №: 2/398/1429/24
УХВАЛА

"17" травня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ТОВ «Споживчий Центр» про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ТОВ «Споживчий Центр» про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою судді від 01 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

16 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що представник позивача усунула недоліки, які були підставою залишення позовної заяви без руху, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №398/968/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ТОВ «Споживчий Центр» про визнання договору позики недійсним.

Призначити розгляд справи на 15:30 год. 03 липня 2024 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 502/809/24
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2024 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 квітня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської в підготовче судове засідання не з`явився, надали відзив у якому позовні вимоги позивача визнали, просили справу розглянути без участі представника відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи №132/2021 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 15 липня 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Юрченка М.Є. (Одеська обл., Ізмаїльський р., м. Кілія, 68303, вул. Перекопської дивізії, 19, (04843) 4-43-34) копію спадкової справи №132/2021 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному нотаріусу для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 183/5343/20
№ 2/183/79/24

У Х В А Л А
15 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 2007 р.н., третя особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення в режимі відеоконференції, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 2007 р.н., третя особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення.
06 травня 2024 року представник відповідача - ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про участь в судових засіданнях у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 2007 р.н., третя особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення в режимі відеоконференції та просить забезпечити його проведення дистанційно в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторони позивача, в підготовче засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове засідання у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 2007 р.н., третя особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь представника відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електронну адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який зобов`язаний організувати її виконання та на електронну адресу представника відповідача - ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 344/8759/24
Провадження № 2-н/344/799/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 07 травня 2024 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 354/321/23
Провадження № 2/354/297/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

20 травня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Позивачка і Відповідач в судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 127/8991/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красіловського Вадима Олександровича про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красіловський В.О. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про повернення сплаченого судового збору, в якій просить повернути судовий збір у сумі 1211,20 грн., сплаченого відповідно до квитанції ID 4654-1919-4327-66-40.

Суд дослідивши дане клопотання та матеріали цивільної справи №127/8991/24, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красіловський В.О. подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2024 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 та залишено позов без розгляду.

Відповідно до квитанції ID: 4654-1919-4327-6640 від 15.03.2024, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. за подання позовної заяви до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_3 , судовий збір сплачений при подачі позовної заяви поверненню не підлягає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красіловського Вадима Олександровича про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/793/24
Провадження № 6/191/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 258, 260-261, 353-354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1858, вчиненого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Повна ухвала буде складена 20.05.2024 року.

Суддя О. І. Окладнікова
Дата документу 14.05.2024Справа № 554/262/24
Провадження № 2/554/2789/2024
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Безверхої Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського спортивного ліцею Полтавської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського спортивного ліцею Полтавської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди.

Відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що оспорюваний наказ про оголошення догани № 395 від 22 грудня 2023 року скасовано наказом № 406/о від 29 грудня 2023 року, тобто відсутній предмет спору. Тому на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України просять закрити провадження по справі.

Суд вважає за необхідне в зазначеному клопотанні відмовити, оскільки позовна заява містить вимоги про відшкодування моральної шкоди, спричиненої оспорюваним наказом та порушенням прав позивача.

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 212, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського спортивного ліцею Полтавської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди.

У клопотанні представника відповідача Полтавського спортивного ліцею Полтавської обласної ради про закриття провадження у справі відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 12 червня 2024 року на 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.