УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 522/23521/21

провадження № 61-1861ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Отрада», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо передачі майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року (повний текст складено 11 грудня 2023 року) апеляційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року залишено без змін.

01 лютого 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано касаційну скаргу (передано06 лютого 2024 року), в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та відповідних доказів, вказати обов`язкові підстави касаційного оскарження, надати докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник заявників направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2024 року, в яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції у порядку статті 272 ЦПК України не отримували, з повним текстом ознайомились 18 грудня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої 411 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3 частини третьої 411 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_1 до громадської організації «Отрада», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо передачі майнових правза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/23521/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

15 квітня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник