overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1948/24
Провадження № 2-н/165/581/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 33 850 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 96 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.12.2021 по 31.03.2024 включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 травня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Микитюк О.Ю.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козлова Андрія Івановича, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2024 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Козлова Андрія Івановича, до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Стражник Тетяна Олексіївна, про визнання факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нього, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козлова Андрія Івановича, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2024 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6116/24
провадження № 2-во/753/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву представника позивача Дроботько О.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневий дім" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

В С Т А Н О В И В :

12.04.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневий дім" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Однак, в ухвалі судом було допущено описку, а саме не вірно вказано «по батькові» відповідача як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 »

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2024 р. у вказаній справі зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневий дім" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та замість « ОСОБА_3 » слід читати « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1419/23 Номер провадження 22-ц/814/826/24Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Стеценко В.С.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Книш Сергієм Івановичем,

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2023 року, постановлену суддею Макарчуком С.М. (повний текст складено 22 вересня 2023 року),

у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни; стягувач: ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст.367, 368,369, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах представником - адвокатом Книш Сергієм Івановичем, - задовольнити.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
н/п 2-о/174/17/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 44 роки, причина смерті: вогнепальне сліпе осколкове поранення голови з пошкодження кісток черепа та речовини головного мозку, місце смерті на тимчасово окупованій території України у м.Маріуполь Донецької області.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, подана з додержанням вимог ст.ст.177, 175 ЦПК України та підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому у справі слід відкрити провадження та у відповідності до вимог ч.2 ст.317 ЦПК України, невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 317, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 травня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складена та підписана суддею 17.05.2024.

Суддя: підпис А.А. Борцова
Справа № 233/186/24
Провадження № 2/202/3188/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кіблицька Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Савич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.04.2024 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А. Кіблицька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1371/21
У Х В А Л А

14.05.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., присяжних: Стесовича М.В., Новачевської А.І., секретар судового засідання Роман К. С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за клопотанням Комунальної установи "Виноградівський дитячий будинок-інтернат", заінтересована особа: Відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2021 про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі адвоката особі стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованцю КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді цивільної справи за клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ), для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко

Присяжні М. В. Стесович

А. І. Новачевська
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3528/24
н/п 2-н/490/870/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ

10.05.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі по 151,40 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Єдиний унікальний номер 341/957/24
Номер провадження 2-н/341/149/24
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2024 року м. Галич Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату електричної енергії в розмірі 4905,36 грн з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» заборгованість за оплату електричної енергії в розмірі 4905 (чотири тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 36 коп, які перерахувати на р/р НОМЕР_2 .
2.Стягнути з ОСОБА_1 302,80 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», які перерахувати на р/р НОМЕР_3 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1756/23
Номер провадження 22-ц/819/225/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської областіна заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської областівід 08 квітня 2024 року (повний текст якого складено 12 квітня 2024 року) під головуванням судді Сікори О.О.,у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Херсонського апеляційного суду 15 травня 2023 року надійшла апеляційна скарга Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської областіна заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської областівід 08 квітня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024, визначено склад суду, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Склярська І.В., судді: Вейтас І.В., Кузнєцова О.А.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наявність лише апеляційної скарги, за відсутності матеріалів цивільної справи, унеможливлює перевірку щодо сплати судового збору та його суми, а тому суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

постановив:

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 650/1756/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/225/24, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області(е-mail - ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Склярська І.В.