1Справа № 335/224/22 2-п/335/37/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2022 року у цивільній справі №335/224/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Чоп`як В.М., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2022 року у цивільній справі №335/224/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
В обґрунтування заяви зазначено про те, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/8 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 разом з цим через непорозуміння із ОСОБА_2 . ОСОБА_1 у вказаній квартирі не проживає, а відтак не отримував послуги надані позивачем, то відповідно він не повинен сплачувати за послуги, які не отримував.
При цьому, як вказано у судовому рішенні позивач зазначив, що послуги із опалення за спірний період були оплачені частково та судом не було досліджено ким здійснювалися оплати за комунальні послуги. Водночас ОСОБА_1 , якому належить 1/8 частка квартири, хоча і не проживав у вказаній квартирі проте повністю виконав свій обов`язок зі сплати послуги за теплопостачання. Разом з цим, через необізнаність щодо розгляду судом вказаної справи відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості подати до суду докази оплати ним вартості поставлених послуг у спірний період пропорційно частки у праві власності на квартиру, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки ОСОБА_1 не проживав за адресою: АДРЕСА_1 відповідно і не отримував судових повісток та тексту заочного рішення суду про існування якого дізнався випадково, коли в рамках виконавчого провадження із примусового виконання судового рішення в перші дні березня були арештовані його кошти на підстави постанови про арешт коштів боржника від 27.02.2024 року, і лише 06 березня 2024 року із реєстру судових рішень заявник дізнався про наявність вказаного заочного рішення суду. З огляду на викладене просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цій справі. Переглянути і скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2022 у цій справі оскільки враховуючи те, що розгляд справи відбувся за відсутності відповідача останній був позбавлений можливості подати свої пояснення, відзив на позовну заяву.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Беручи до уваги, що матеріали справи не містять інформації про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2022 року, разом з тим, як зазначає представник відповідача про існування рішення йому стало відомо 06.03.2024, заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 19.03.2024 року, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича про поновлення строку підлягає задоволенню
Заява про перегляд заочного рішення подана у строк визначений ст. 284 ЦПК України, а форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.285 ЦПК України.
Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст.259-261, 284, 286, ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2024 року у цивільній справі №335/224/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2024 року у цивільній справі №335/224/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2024 року у цивільній справі №335/224/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко