ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4094/24 Справа № 216/2878/16-ц Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року у цивільній справі №216/2878/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ради про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року у справі №216/2878/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Центрально_Міської районної в місті ради про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року у справі №216/2878/16-ц.

Разом з тим, при складанні вищезазначеної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року, було допущено описку та зазначено про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2023 року, що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та ту обставину, що дана описка має суттєве значення, суд апеляційної інстанції доходить висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення опискизадовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2024 року, виклавши абзац перший, другий, третій в наступній редакції:

«Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року у справі №216/2878/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Центрально_Міської районної в місті ради про усунення перешкод в користуванні власністю.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: