Справа № 349/837/24
Провадження № 2/349/346/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року ТОВ «Прикарпатенерготрейд», інтереси якого представляє адвокат Мороз О.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 квітня 2022 року по 29 лютого 2024 року в розмірі 39 131,87 грн.

Позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач ТОВ «Прикарпатенерготрейд просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 39 131,87 грн заборгованості, що виникла внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 квітня 2022 року по 29 лютого 2024 року.

До позовної заяви долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 376342663 від 29 квітня 2024 року, з якої вбачається, що співвласниками домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , частка якої складає 4/18, ОСОБА_3 , якій належить 11/36 частини вказаного домоволодіння та відповідачка по справі ОСОБА_1 , якій належить 17/36 частини майна.

Згідно вимог ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Однак, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач в позовній заяві обгрунтовує свої вимоги лише щодо одного із співвласників відповідачки ОСОБА_1 , з якої просить стягнути всю суму заборгованості.

В той же час, відповідно до положень ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

На підставі частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків: подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій викласти свої вимоги до відповідачки (відповідачів) в межах частки належного кожному із них на праві спільної часткової власності майна.

Строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила