Справа № 182/2305/24
Провадження № 2/0182/2111/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагиківна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагиківна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагиківни, копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №693 від 29 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест» заборгованості в розмірі 76 382 грн. 47 коп.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Табінського Олега Володимировича, матеріали виконавчого провадження №63318343 відкритого 16 жовтня 2020 року на підставі виконавчого напису №693 від 29 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест» заборгованості в розмірі 76 382 грн. 47 коп.

Розгляд справи призначено на 30 липня 2024 року о 10-30 годині.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал