Справа № 139/245/24
Провадження №:2-о/138/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області, Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла вказана вище заява.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, а також докази, що підтверджують факт.

Частиною 2 ст. 318 ЦПК України визначено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як слідує з змісту заявлених вимог, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник зазначає у своїй заяві, що рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області у справі №719/505/23 було встановлено факт того, що її чоловік ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьком та сином, однак на підтвердження даної обставини заявником надано копію рішення з ЄДРСР, яке знеособлене, а тому встановити його належність неможливо.

Також, заявник вказує на те, що через органи ДРАЦс неможливо вирпавити помилку внаслідок якої вона тепер вимушена звертатись до суду із вказаною вище заявою про встановлення факту, проте не зазначає та не надає жодного на підтвердження такого твердження, у тому числі відповідної відмови.

Крім того, заявник не вказала про докази, та не надала їх суду, а саме щодо неможливості отримання документів, які стали підставою для видачі документа, яким вона документувалась на момент видачі свідоцтва про народження ОСОБА_2 , а також документів, які стали підставою для видачі паспортного документа ОСОБА_2 та таких документів, у тому числі відповідної форми №1 про видачу паспорта, в якій в свою чергу зазначаються підстави для видачі паспорта, у тому числі серія і номер свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, а також відомості про іншого з подружжя та батьків, суду не надає.

На підтвердження зазначених у заяві обставин заявником також долучено пояснення її чоловіка та доньки, проте на вказаних поясненнях старостою Козлівського старостинського округу засвідчено лише підпис осіб, які їх склали, тоді як обставини про які зазначають дані особи, можуть бути встановлені лише під час їх допиту в якості свідків.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. А відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 185, 258-261, 294, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська