У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року справа № 2-511/10

провадження № 6/542/22/24

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бердніченко Оксани Павлівни про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просила:

- замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 21620988 по цивільній справі № 2-511/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на його спадкоємців сина ОСОБА_3 та матір ОСОБА_4 ;

- видати новий виконавчий напис у вказаній цивільній справі де боржниками зазначити сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а виконавчий лист від 27 травня 2010 року № 2-511/10 визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку зі смертю боржника;

- витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори відомості щодо кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 травня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн моральної шкоди та 17 703,54 грн матеріальної шкоди. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2010 року рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 травня 2010 року було змінено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн моральної шкоди.

Вказала, що постановою державного виконавця № ВП 21620988 від 29 вересня 2010 року відкрито виконавче провадження та відповідно до довідки ВДВС № 19020 від 27 жовтня 2023 року з ОСОБА_2 стягнуто 77 297,90 грн, залишок 40 405,64 грн. Зазначила, що постановою державного виконавця від 17 жовтня 2023 року виконавче провадження № ВП 21620988 закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялся належним чином.

У відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши наявні докази, дійшов таких висновків.

Так, судом установлено, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 травня 2010 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 50 000,00 грн моральної шкоди та 17 703,54 грн матеріальної шкоди;

- на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 50 000,00 грн моральної шкоди;

- на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 50 000,00 грн моральної шкоди та 6859,00 грн матеріальної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 задоволено частково, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 травня 2010 року було змінено та стягнуто з ОСОБА_2 :

на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 100 000,00 грн кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до постанови державного виконавця від 29 вересня 2010 року на підставі виконавчого листа № 2-511, виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області відкрито виконавче провадження № 21620988 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн моральної шкоди та 17703,54 грн матеріальної шкоди.

Постановою державного виконавця від 17 жовтня 2023 року виконавче провадження № 21620988 закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1, надалі- Закону № 1404-VIII).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зазначити, що стаття 55 Цивільного процесуального кодексу України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 442 Цивільного процесуального кодексу України розташована в розділі VІ "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посаждових осіб)", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 55 Цивільного процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 442 цього Кодексу.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону № 1404-VIII.

Так, частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 ЗУ «Про виконавче провадження» ).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

За пунктом 2 частини першої статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону № 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Отже, відповідна заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може бути здійснена лише у разі скасування постанови виконавця про закінчення такого виконавчого провадження.

З урахуванням наведених вище законодавчих приписів, у разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03.11.2920 у справі № 916/617/17 та від 11.10.2023 у справі № 523/2357/20.

Враховуючи викладене, а також з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

З аналогіних підстав не підлягає задоволенню й вимога щодо видачі нового виконавчого листа, позаяк заміна боржника у виконавчому провадженні у такий спосіб є такою, що суперечить вимогам закону, наведених раніше у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 55, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.