Справа№938/426/23
Провадження № 2-во/938/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.

за участю: секретаря судових засідань Мартищук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", про виправлення описки в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2024 року, у справі №938/426/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 ,

- Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»,

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю :

від заявника (позивача): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи №1: не з`явився;

від третьої особи №2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховинського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до відповідача: ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами розгляду справи, 18 січня 2024 року судом постановлено ухвалу якою затверджено мирову угоду укладену від 15 січня 2024 року між позивачем Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" та відповідачем - ОСОБА_1 та провадження у справі закрито.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2024 у справі №938/426/23, оскільки в ухвалі не зазначено відомості про сторін, що унеможливлює примусове виконання ухвали.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися з невідомих на те суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно з ч. 2, 3 ст.208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Разом з тим, затверджуючи мирову угоду, яка згідно є виконавчим документом, судом помилково не зазначено в ухвалі суду відомості про стягувача та боржника.

Згідно ч.ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, оскільки описка є очевидною, а тому слід її виправити, доповнивши резолютивну частину ухвали відомостями про сторін справи (стягувача та боржника).

Керуючись ст.247, 260,261,269, 432 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2024 у справі №938/426/23, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним:

«Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач (стягувач): Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна, місцезнаходження: 03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський,25, .

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: селище Верховина, присілок Магурка, Верховинський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ДЖУС