БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2926/23
Провадження № 2-о/273/43/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Самойленко Л.М.

з участю секретаря судових засідань - Муравської М.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Баранівська міська рада. В обгрунтування своєї заяви заявниця вказала, що з жовтня 2017 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Він був власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . З метою оформлення спадкових прав після ОСОБА_2 заявниця звернулася до нотаріуса, де їй було роз`яснено, що необхідно звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю.

26.01.2024 року суддею Самойленко Л.М. дану справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.02.2024 року та 23.04.2024 року підтримала свою заяву, просила її задовольнити. Крвм того, повідомила, що у ОСОБА_2 є син, який на даний час мобілізований на військову службу до Збройних Сил України, тому вона не залучала його до участі у справі, він не заперечує проти задоволення її заяви.

Представник заінтересованої особи Баранівської міської ради у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 у разі їх доведення належними та допустимими доказами у судовому засіданні.

22.02.2024 року судове засідання було відкладено для уточнення заяви ОСОБА_1 , однак заявниця в подальшому відмовилась від уточнення своєї заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В ході судового розгляду встановлено, що встановлення даного факту заявниці, необхідне для спадкуванням майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка проживала з останнім однією сім`єю . Крім того, встановлено, що спадкоємцем першої черги майна померлого ОСОБА_2 є його син, який до участі у справі заявницею не залучений, встановити його позицію щодо заявлених вимог ОСОБА_1 суд позбавлений можливості.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки пов`язаний з подальшим оформленням спадщини щодо майна померлого ОСОБА_2 та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 293, 294, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.04.2024.

Суддя: Людмила САМОЙЛЕНКО