Ухвала

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 466/3722/20

провадження № 61-6844ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Ванівського О. М., Мельничук О. Я., у справі за позовом справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що: касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року позивач подав 14 вересня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року, яку заявник отримав 18 квітня 2024 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року повернуто заявнику. При цьому, вказано обставини, що стали підставою для її повернення та зазначено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права заявника на повторне звернення. За таких обставин строк на касаційне оскарження заявником пропущено з об`єктивних, не залежних від його волі обставин, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, виключні випадки передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження у касаційній скарзі не зазначені та не обґрунтовані.

Аналіз судових рішень у справі № 466/3722/20, які оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, зокрема, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 приймали участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції, проти апеляційної скарги заперечували, у 2022 року ОСОБА_1 подавав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, яка ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року повернута.

Окрім цього, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не наводить та не обґрунтовує, що пропуск строку на касаційне оскарження зумовлено внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Указані у клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження (зокрема, отримання ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2022 року про повернення касаційної скарги у 2024 році) не свідчать про наявність виключних випадків, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з дня ухвалення постанови Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у справі за позовом справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков