Дата документу 21.03.2024Справа № 643/2687/22
Провадження № 2/554/137/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства « Жилкомсервіс » ( м. Харків площа Конституції,7 ), Акціонерного товариства « Харківобленерго » ( м. Харків вул. Плеханівська,149 ) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства « Жилкомсервіс » ( м. Харків площа Конституції,7 ), Акціонерного товариства « Харківобленерго » ( м. Харків вул. Плеханівська,149 ) про зобов`язання вчинити дії прийнято до повадження та призначено розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно частини першої статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.

Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.

За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, у відповідності до правил суддівської етики, з урахуванням принципу цивільного процесуального права процесуальної економії, яка дає можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 41, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Материнко Марини Олександрівни.

Дану цивільну справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства « Жилкомсервіс » ( м. Харків площа Конституції,7 ), Акціонерного товариства « Харківобленерго » ( м. Харків вул. Плеханівська,149 ) про зобов`язання вчинити дії - передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала в частині вирішення питання про самовідвід не підлягає оскарженню.

Суддя М. О. Материнко