Справа №:6-1494/2010
Провадження №: 6/755/513/24
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, яку 21.03.2024 передано в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених вимог, заявник просить суд: замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва № 6-1494/2010 виданого 17.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 439958,03 грн. та витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 4799,58,58 грн., на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК».

Вимоги заяви мотивовані тим, що Дніпровським районним суд м. Києва 17.12.2010 видано виконавчий лист № 61494/2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 439958,03 грн. та витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 4799,58,58 грн. Вказаний виконавчий лист на виконанні в органах Державної виконавчої служби та у приватних виконавців станом на 09.02.2024 не перебуває та заборгованість боржниками не сплачена. З метою пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання є необхідним замінити сторону у виконавчому листі № 6-1494/2010 від 28.09.2010. 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Крім того, згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затвердженого Національним банком України 26.11.2019: АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019) та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019), відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», який змінив назву з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на АТ «Укрсоцбанк». Отже, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «АльфаБанк», відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва № 6-1494/2010 виданого 17.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 439958,03 грн. та витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 4799,58,58 грн. Також, АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК», державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу без його участі, за наявними у справі матеріалами заяви, яку підтримує у повному обсязі.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 6-1494/2010, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 6-1494/2010 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2010 заяву було задоволено та видано виконавчі листи на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №1877/09 від 16.02.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» 439958,03 грн. заборгованості та 4799,58 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

17.12.2010 на примусове виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2010 по справі № 6-1494/2010 було видано виконавчий лист.

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15.10.2019 затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Пунктом 2.1 Протоколу № 4/2019 позачергових зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 15.10.2019 вирішено затвердити Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно з п. 1 Передавального акту внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «УКРСОЦБАНК» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК», а саме з 15.10.2019.

03.12.2019 державну реєстрацію АТ «УКРСОЦБАНК» було припинено, його правонаступником є АТ «АЛЬФА-БАНК», про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з АТ «Альфа-Банк» на AT «СЕНС БАНК», державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Так, заявник звернувся до суду із відповідною заявою, у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва № 6-1494/2010 виданого 17.12.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 439958,03 грн. та витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 4799,58,58 грн., на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК».

При цьому, звертаючись до суду із даною заявою, заявник належним чином не обґрунтовує її у відповідності до норм чинного процесуального законодавства, Так, заявник не зазначив у якому саме виконавчому провадженні необхідно замінити сторону, якщо таке відкрите, тобто не зазначив будь-якої відомої заявнику інформації щодо безпосередньо виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, втім заявник у цій частині не наводить відповідного обґрунтування, у тому разі якщо такі вимоги заявляються до відкриття виконавчого провадження, або у період, коли виконавчий лист на виконанні не перебуває, для застосування вимог наведеної статті, шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

Так, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, зважаючи на наведене, суд доходить обґрунтованого висновку про те, що заявником помилково ототожнено положення ст. 442 ЦПК України, в частині заміни сторони виконавчого провадження чи заміни сторони у виконавчому листі, відтак невірно визначені вимоги до суду у розрізі заявлених вимог. Так, з матеріалів заяви убачається, що виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-1494/2010 завершене. У заяві представником заявника зазначено, що виконавчий лист на виконанні в органах Державної виконавчої служби та у приватних виконавців станом на 09.02.2024 не перебуває та заборгованість боржниками не сплачена. При цьому, заявлено вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, що не відповідає істотним обставин у розрізі заявленого, оскільки виконавче провадження завершено, що підтверджується матеріалами заяви. Відтак, за відсутності відкритого виконавчого провадження, у разі наявності підстав для відновлення виконавчого провадження, здійснюється заміна стягувача у виконавчому листі, проте таких вимог заявником не заявлено, з огляду на що суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: