ЄУ № 712/5643/24
Провадження № 2/712/2095/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути: заборгованість за договором позики № у сумі 77 562,49 грн., з яких 7 299,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 70 262,50 грн. заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором № /698974 у сумі 17 763,75 грн., з яких 4 500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13 263,75 грн. заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 759689741 у сумі 23 645,60 грн., з яких 11 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12 645,60 грн. заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором № /447578 у сумі 28 692,00 грн., з яких 7 200,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 21 492,00 грн. заборгованість за відсотками; витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2024 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем за заявлені чотири окремі вимоги майнового характеру сплачено судовий збір у розмірі, що передбачений для однієї позовної вимоги.

13 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, у якій він зазначив, що позивач скористався правом об`єднати однорідні позовні вимоги за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, а тому вважає, що позивачем правильно сплачено судовий збір при поданні позову.

Суд зазначає, що недоліки, указані в ухвалі суду від 08.05.2024, позивачем невиконані, а тому вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії ухвали, з огляду на таке.

Вимогами позову є стягнення заборгованості з відповідача за: 1) договором позики № у сумі 77 562,49 грн., 2) кредитним договором № /698974 у сумі 17 763,75 грн., 3) кредитним договором № 759689741 у сумі 23 645,60 грн., 4) кредитним договором № /447578 у сумі 28 692,00 грн.

Отже, позивачем заявлено три окремі непов`язані між собою майнові вимоги.

Заявлення одного позову до одного відповідача не означає, що вони містять один і той самий предмет позову.

Заявлені вимоги є окремими, мають різні предмети доказування і докази, позивач об`єднав в одній позовній заяві три окремі позови.

У пунктах 12-13 Постанови Пленуму ВССУ N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 даються наступні роз`яснення: у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи, що позивач в одному позові об`єднав чотири окремі позовні вимоги, тому і судовий збір повинен бути сплачений за чотирма вимогами, що позивачем виконано не було.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду і не надав доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 58, 62, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2024, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не п ідлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко