Справа № 713/3024/23
Провадження №2/713/21/24
РІШЕННЯ

іменем України

10.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретарів судових засідань Колотило М.М., Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів та стягнення сплаченого авансу, третя особа: приватний нотаріус Вижницького району нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фасулакі П.Є., звернулася в суд з позовом (в редакції від 21.09.2023 року) до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та неустойки за попереднім договором та відшкодування шкоди, третя особа: приватний нотаріус Вижницького району нотаріального округу Чернівецької області Штефюк О.О.

До закриття підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фасулакі П.Є., звернулася в суд з позовом (в редакції від 16.03.2024 року) до відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів та стягнення сплаченого авансу, третя особа: приватний нотаріус Вижницького району нотаріального округу Чернівецької області Штефюк О.О.

В уточненому позові (в редакції від 16.03.2024 року) вказувала, що 05.03.2022 року у зв`язку з обстрілами м. Києва зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та двома синами приїхала до м. Вижниця, де зупинилися на тимчасове проживання на базі відпочинку. Раніше знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запропонували «не дорого» придбати належну ОСОБА_2 нерухомість, яка знаходиться у м. Вижниця на земельній ділянці площею 0,06 га з кадастровим номером :02:001:0091. Але будівництво будинку не було завершене і у ОСОБА_2 не було належних документів на право власності на дану нерухомість.

Незважаючи на це, вони попередньо домовились про укладення договору купівлі-продажу нерухомості. 07.04.2022 року вона та ОСОБА_2 уклали попередній договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, який цього ж дня було оформлено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О., зареєстровано у реєстрі за №512(далі за текстом Попередній договір).

Відповідно до умов вказаного Попереднього договору ОСОБА_2 зобов`язалася не пізніше 07.04.2023 року продати, а вона зобов`язалася не пізніше зазначеного терміну купити садовий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами та належною до нього земельною ділянкою загальною площею 0,0600 га за кадастровим номером 0:02:001:0091, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташовані в м. Вижниця, Вижницького району Чернівецької області, урочище Судилів.

У Попередньому договорі зазначили, що договір купівлі-продажу може бути укладений і раніше зазначеного вище терміну (07.04.2023 року), відповідно до усної домовленості між ними, а саме: здачі садового будинку в експлуатацію та проведення державної реєстрації права власності на нього та відновлення роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та інших інформаційно-комунікаційних систем (Реєстрів) та надання адміністративних послуг в повному обсязі.

Продовження строку для укладання договору купівлі-продажу допускається за додатковим погодженням питання між сторонами, яке має бути оформлено відповідним нотаріальним посвідченим договором (додатковим чи новим). За 30 тридцять календарних днів до закінчення зазначеного вище терміну (07.04.2023 року) покупець повідомляє продавця нотаріально засвідченою заявою про клопотання продовження дії даного договору та або укладання нового договору.

Сторони домовилися про наступні умови договору купівлі-продажу: сума договору купівлі-продажу нерухомості, що зазначена вище, має встановити еквівалент 90000,00 Євро за офіційним курсом НБУ на день укладання договору купівлі-продажу. Збільшення або зменшення цієї суми при укладанні договору купівлі-продажу допускається лише за взаємною згодою сторін; розрахунки за договором купівлі-продажу нерухомості мають бути здійсненні під час підписання договору купівлі-продажу. Інші істотні умови договору купівлі-продажу будуть погоджені сторонами при підписанні договору купівлі-продажу.

На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу покупець передає, а продавець приймає від покупця гроші в сумі 319361,00 грн., що на день підписання цього попереднього договору є еквівалентом суми 10000,00 Євро за офіційним курсом НБУ. Зазначена вище сума розцінюється сторонами, як аванс в рахунок наступного договору купівлі-продажу.

Передача грошей здійснюється готівкою в національній валюті України після узгодження проекту договору. Підписання попереднього договору свідчить про те, що фактична передача грошей відбулася, та що сторони не мають одна щодо другої будь-яких претензій майнового характеру, що стосувалися би розрахунків за цим попереднім договором.

При оформленні договору купівлі-продажу сума, що підлягає передачі покупцем, буде зменшена на суму авансу переданого за цим попереднім договором.

Також визначили, що в разі, якщо продавець буде з власної волі відмовлятися (ухилятися) від укладання договору купівлі-продажу у визначений у п.1. цього попереднього договору (чи додатково погоджений) термін та на вище зазначених (чи додатково погоджених) умовах, він зобов`язується повернути покупцеві отриманий від нього аванс, а також сплатити неустойку у розмірі 100 відсотків від суми авансу, переданого за цим попереднім договором.

Передача всієї суми авансу та неустойки буде здійснено продавцем не пізніше 7 (семи) діб з моменту отримання від покупця вимоги (заявленій у простій письмовій формі).

Повернення авансу та неустойки може бути здійснено як особисто продавцем, так і іншою призначеною ним особою, яка на підтвердження своїх повноважень подасть належний продавцеві примірник попереднього договору.

Сторони погоджуються з тим, що: той із них, хто необґрунтовано відмовлятиметься (ухилятиметься) від укладання договору купівлі-продажу у визначений у п.1. цього попереднього договору (чи додатково погоджений) термін та на вище зазначених (чи додатково погоджених) умовах, повинен відшкодувати другій стороні збитки, завданні простроченням чи відмовою, та понесених витрат у зв`язку з посвідченням даного договору (нотаріальні послуги, тощо та інше) від Договору купівлі-продажу.

Сторони стверджують один одному та повідомляють всім заінтересованим у тому особам, що питання, які не урегульовані у цьому попередньому договорі вирішуються відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ЦК України.

Витрати, пов`язані з нотаріальним оформленням цього попереднього договору несе покупець, відповідно до попередніх домовленостей.

У зв`язку з укладанням та нотаріальним оформленням вказаного Попереднього договору 07.04.2022 року вона сплатила приватному нотаріусу Штефюку О.О. кошти у сумі 28700,00 грн.

14.07.2022 року зі своєю родиною повернулася до м. Києва.

Наприкінці лютого 2023 року їй зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що їй треба приїхати 03.03.2023 року на 12.00 год. у смт. Берегомет до приватного нотаріуса Штефюка О.О. для укладання основного договору купівлі-продажу нерухомості відповідно до умов Попереднього договору. ОСОБА_2 попередила, що треба мати при собі особисті документи для укладання правочину та гроші.

03.03.2023 року о 12.00 год. для укладання основного договору купівлі-продажу нерухомості з необхідними документами та грошима, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 приїхала у смт. Берегомет у офіс приватного нотаріуса Штефюк О.О. Там відбулася розмова, з якої стало відомо, що: ОСОБА_2 раніше не зверталася до нотаріуса з приводу укладання 03.03.2023 року основного договору купівлі-продажу нерухомості, його нотаріального посвідчення та проведення інших нотаріальних дій; зустріч 03.03.2023 року не була узгоджена ОСОБА_2 з нотаріусом, а є її особистою ініціативою; тому приватний нотаріус Штефюк О.О. не планував на 03.03.2023 року укладання вказаного договору та виконання відповідних нотаріальних дій; документи, які необхідні для підготовки та вчинення правочину, станом на 03.03.2023 нотаріусу Штефюк О.О. відповідач ОСОБА_2 не надала.

Просила приватного нотаріуса Штефюка О.О. зафіксувати та нотаріально оформити обставини неможливості 03.03.2023 року виконати умови Попереднього договору, тобто, укласти 03.03.2023 року основний договір купівлі-продажу нерухомості. Однак приватний нотаріус Штефюк О.О. відмовився, посилаючись на наявність у нього клієнтів та брак часу.

ОСОБА_2 ніяких зрозумілих, обґрунтованих та логічних пояснень щодо зазначених обставин не надала та підтвердила пояснення приватного нотаріуса Штефюк О.О. щодо її особистої ініціативи зустрічі 03.03.2023 року. Зазначила, що необхідні документи для укладання основного договору купівлі-продажу нерухомості вона ще не підготувала. Посилалася на воєнний стан в Україні та об`єктивні обставини. Казала, що ринок нерухомості значно пішов вгору та є інші обставини, які взагалі не надають можливості виконати умови попереднього договору та укласти основний договір купівлі-продажу.

03.03.2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Штефюк Н.В., яка вислухавши її склала відповідну заяву від її імені до ОСОБА_2 , нотаріально її посвідчила та оформила відповідного листа до ОСОБА_2 . В подальшому вказані документи було надіслано ОСОБА_2 .

На вказану заяву ОСОБА_2 відповіла їй листом від 04.04.2023 року, в якому написала, що не розуміє, на що вона посилається, не визнає форс-мажорних обставин, які були перешкодою покупцю укладанню 03.03.2023 року основного договору купівлі-продажу нерухомості.

07.04.2023 року, тобто в останній день дії Попереднього договору, приватний нотаріус Штефюк О.О., діючи в інтересах ОСОБА_2 надіслав їй листом №51/02-24 нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 від 07.04.2023 року, яку вона отримала 13.04.2023 року. Цією заявою ОСОБА_2 повідомляла, що вона виконала всі умови Попереднього договору та вже провела державну реєстрацію права власності на належне їй нерухоме майно (на яке саме - не вказано) та запропонувала протягом місячного терміну з моменту отримання цієї заяви зв`язатися з нею та обумовити укладення та посвідчення нового договору про продовження строку для укладання основного договору купівлі-продажу (додаткового чи нового, чи посвідчення основного договору купівлі-продажу). Одночасно ОСОБА_2 повідомила, що якщо покупець буде з власної волі відмовлятися (ухилятися) від укладання договору купівля-продажу у визначений у ньому термін та на вище зазначених умовах, вони не будуть витребувати від продавця повернення переданого йому авансу, який залишиться у останнього (у Продавця), як сплачена у його інтересах (для нього) неустойка та згідно п.7 вище зазначеного договору необґрунтована відмова (ухиляння) однією із сторін від укладання договору купівлі-продажу у визначений термін та на погоджених умовах, ця сторона повинна відшкодувати другій стороні збитки завдані простроченням чи відмовою та понесених витрат у зв`язку з посвідченням даного договору.

На вказані лист та заяву, вона надіслала ОСОБА_2 нотаріально посвідчену заяву від 03.05.2023 року, в якій повідомила про те, що нею не додано ніяких документів на підтвердження виконання умов попереднього договору від 07.04.2022 року та документів щодо проведених реєстрації права власності. Вона запропонувала ОСОБА_2 терміново надіслати їй цінним листом з описом належним чином завірені копії всіх документів щодо проведення державної реєстрації права власності на належне останній нерухоме майно щодо умов попереднього договору від 07.04.2022 року.

На вказану заяву 16.05.2023 року ОСОБА_2 надіслала їй цінним листом нотаріально завірені копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.04.2017 року, Витягу з Державного Реєстру речових прав щодо земельної ділянки від 21.04.2017 року №85571073 та Витягу з Державного Реєстру речових прав від 05.04.2023 року №328145558 про державну реєстрацію 04.04.2023 року речових прав на садовий будинок тощо на ім`я власника ОСОБА_2

Заявою від 31.05.2023 року вона попросила ОСОБА_2 надіслати їй всі документи щодо проведення державної реєстрації права власності на належне ОСОБА_2 нерухоме майно, в т.ч. будівельний паспорт, технічний паспорт БТІ тощо, а також, копію правовстановлюючого документу, що стосується земельної ділянки, вказаної у попередньому договорі за кадастровим номером 0:02:001:0091.

На вказану заяву 09.06.2023 року ОСОБА_2 повідомила листом, що всі необхідні документи вже було надіслано їй раніше.

Не отримавши вказаних документів, 13.06.2023 року вона надіслала ОСОБА_2 претензію, в який вимагала повернення авансового платежу у сумі 319361,00 грн. Вказана претензія не була отримана ОСОБА_2 .

Відповідно до заяви-претензії від 20.06.2023 року, вона вимагала від ОСОБА_2 повернення грошей, отриманих останньою по розписці від 07.06.2022 року.

На вказану заяву-претензію, листом від 26.06.2023 року ОСОБА_2 повідомила, що 07.04.2023 року вона з`явилася до приватного нотаріуса Штефюка О.О. для підписання відповідного договору з нею, але вона не з`явилася та не повідомила причину неявки, таким чином порушення пунктів договору зі сторони ОСОБА_2 немає.

03.07.2023 року приватний нотаріус КМНО Потьомкіна Т.В. надіслана ОСОБА_2 нотаріально посвідчену та підписану нею заяву з пропозицією укласти у м. Києві в строк 5 робочих днів з моменту отримання цієї заяви договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 0:02:001:0091 та розташованого на ній садового будинку, що знаходиться за адресою : м. Вижниця, Вижницької територіальної громади, Вижницького району, Чернівецької області, урочище Судилів. 31.07.2023 року ОСОБА_2 отримала вказану заяву, але відповіді не надала.

05.07.2023 року вона надіслала ОСОБА_2 повторну претензію, в якій вимагала повернення отриманого відповідно до умов попереднього договору від 07.04.2022 року авансового платежу у сумі 319361,00 грн. в зв`язку з тим, що основний договір купівлі-продажу не було укладено з вини ОСОБА_2 - порушено останньою умов попереднього договору від 07.04.2022 року.

На вказану претензію листом від 04.08.2023 року ОСОБА_2 повідомила, що жодних усних домовленостей не було, що 07.04.2023 року вона з`явилася до приватного нотаріуса Штефюка О.О. для підписання відповідного договору, але вона не з`явилася і, що ОСОБА_2 надала їй листом від 07.04.2023 року місячний строк з`явитися у Вижницький район Чернівецької області на підписання основного договору.

Звернула увагу суду на те, що: Попередній договір було викладено не на відповідних «нотаріальних бланках» всупереч вимог законодавства України; Попередній договір діяв з 07.04.2022 року до 07.04.2023 року і в цей період ніяких доповнень, змін, додаткових угод тощо до нього не укладалося; продовження строку дії Попереднього договору для укладання договору купівлі-продажу сторонами не здійснювалося; у строк дії Попереднього договору від продавця ОСОБА_2 не надходило до неї письмових заяв чи листів з пропозицією щодо місця, дати та часу укладання основного договору купівлі-продажу на виконання умов попереднього договору; події, які відбувалися 03.03.2023 року у офісі приватного нотаріуса Штефюка О.О. були сприйняті нею, як фактичне ухиляння ОСОБА_2 від укладання основного договору купівлі-продажу та її відмову виконувати умови Попереднього договору; ОСОБА_2 не мала та не має до неї претензій щодо того, що з її вини 03.03.2023 року не було виконано умови Попереднього договору щодо укладання основного договору купівлі-продажу нерухомості; ОСОБА_2 не мала та не має до неї претензій щодо того, що в строк дії з 07.04.2022 року по 07.04.2023 року вона не з`явилася на укладання основного договору купівлі-продажу, чи фактично ухилялася від його укладання, чи відмовлялася виконувати умови Попереднього договору. У ОСОБА_2 відсутні будь-які належні докази на фіксування (нотаріального оформлення) цих обставин; лист ОСОБА_2 та її нотаріально посвідчена заява від 07.04.2023 року свідчать про те, що саме вона фактично ухилялася від укладання основного договору купівлі-продажу та відмовилась виконувати умови Попереднього договору. І лише в останні дні дії Попереднього договору провела державну реєстрацію права власності на належне їй нерухоме майно.

Зазначила, що отримавши лист ОСОБА_2 від 04.08.2023 року вона зрозуміла, що ОСОБА_2 не тільки не бажає укладання з нею договору купівлі-продажу обумовленої сторонами нерухомості, а і своїми вказаними діями порушила її права і цивільно-правовий інтерес на придбання вказаної нерухомості, проігнорувала вимоги Попереднього договору, не виконала положення ЦК України щодо необхідності виконання укладених договорів та вчинила їй збитків.

23.05.2023 року за рекомендацією свого чоловіка ОСОБА_3 , вона звернулася до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою «Щодо здійснення грубого правопорушення законодавства України (можливо шахрайство тощо)». Отримала відповідь, якою рекомендовано звернутися з даного приводу до суду.

15.09.2023 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 приїхали у м. Вижниця для зустрічі з ОСОБА_2 з метою остаточного вирішення питання щодо укладення основного договору купівлі-продажу відповідно до умов Попереднього договору.

15.09.2023 року у м. Вижниця відбулася розмова, в якій приймали участь: вона, її чоловік ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 та її родичі. З розмови з`ясувала, що ОСОБА_2 не буде повертати їй отриманий 07.04.2022 року нею аванс у сумі 319361,00 грн., що було еквівалентом суми 10000,00 Євро за офіційним курсом НБУ та не буде оплачувати їй понесені нею витрати у сумі 28700,00 грн., які вона сплатила 07.04.2022 року приватному нотаріусу Штефюку О.О. за нотаріальне оформлення Попереднього договору.

Тому вважає, що її порушені ОСОБА_2 права і цивільно-правові інтереси повинні бути захищені у судовому порядку.

Вважає, що на її користь підлягає стягненню з відповідача отриманий нею аванс за попереднім договором від 07.04.2022 року з урахуванням 3% річних за ЦКУ за 531 день та інфляції за період з травня 2022 року по 20.09.2023 року у загальній сумі 385133,36 грн.

Просила:

1. Визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, укладений 07.04.2022 року між нею «Покупцем» та ОСОБА_2 «Продавцем», посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О., зареєстрований у Реєстрі за №512.

2. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь суму сплаченого авансу (з урахуванням 3% річних за ЦКУ та інфляції) у розмірі 385133,36 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач ОСОБА_1 заявлений позов у редакції від 16.03.2024 року підтримала. Посилаючись на викладені в позовній заяві обставини просила збільшені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Крім того у наданих у судовому засіданні поясненнях наголосила, що відповідно до умов попереднього договору від 07.04.2022 року ОСОБА_2 повинна була продати їй земельну ділянки з кадастровим номером 0:02:001:0091, але земельної ділянки з таким кадастровим номером юридично не існує.

У наданій у встановлений судом строк відповіді на відзив на позов в редакції від 21.09.2023 року зазначила, що заперечення відповідача не мають посилання на відповідні докази, спотворюють обставини та викривляють правові відносини щодо виконання позивачем вимог попереднього договору та їх невиконання (неналежне виконання) відповідачем.

До відзиву не надано документів, які би спростовували правову позицію позивача та не зазначено документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Також відсутні: заперечення щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; аналіз відповідача документів та заперечення на них, що додано позивачем у якості доказів до позовної заяви.

У відзиві немає суттєвих, дійсних, належних, заперечень, обґрунтувань всупереч правової позиції позивача та наданих до позову документів.

Відповідачем визнається факти та обставини, зокрема: укладання 07.04.2022 року попереднього договору; оплати позивачем на користь відповідача авансу у розмірі 319361,00 грн., що було еквівалентно 10000,00 Євро за цим договором; останнім днем укладання основного договору купівлі-продажу відповідно до попереднього договору був 07.04.2023 року.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Фасулакі П.Є. підтримав позицію позивача. Посилаючись на викладені в позовній заяві в редакції від 16.03.2024 року обставини просив збільшені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що у визначений попереднім договором місячний строк відповідач ОСОБА_2 не зверталася до позивача ОСОБА_1 з приводу продовження дії даного договору та або укладення нового договору.

Також зазначив, що під час нотаріального посвідчення договору відповідач ОСОБА_2 не повідомила нотаріуса про перебування у шлюбі з громадянином російської федерації та необхідність його письмової згоди на відчуження нею спільного майна.

На запитання суду щодо наявності доказів цих обставин повідомив, що таких доказів не має.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Гончарук В.В. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 надала до канцелярії суду клопотання про повторне відкладення судового розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами. Також до початку судового засідання представник відповідача адвокат Гончарук В.В. надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з перебуванням з 07.05.2024 року по 14.05.2024 року за межами Чернівецької області. Однак ні відповідач ОСОБА_2 , ні її представник адвокат Гончарук В.В. до своїх клопотань не додали доказів на підтвердження поважності причин їх неявки судове засідання. Тому суд визнав причини їх неявки не поважними.

Відзиву на позовну заву в редакції від 16.03.2024 року відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Гончарук В.В. суду не надали.

У наданому у встановлений судом строк відзиві на позов в редакції від 21.09.2023 року зазначив, що позовну заяву вважають необґрунтованою та безпідставною, оскільки обставини, викладені у позовній заяві не відповідають дійсності.

На виконання умов Попереднього договору, 07.04.2023 року відповідач ОСОБА_2 з`явилася до приватного нотаріуса Штефюка О.О. для укладення та підписання відповідного договору купівлі-продажу. Доказом цього є заява, зареєстрована приватним нотаріусом Штефюком О.О. 07.04.2023 року в реєстрі за №1391.

Позивач ОСОБА_1 у порушення умов Попереднього договору, 07.04.2023 року не з`явилася до приватного нотаріуса і не повідомила причин неявки. Фактично позивач не виконала умови договору і такими діями відмовилась (ухилилась) від укладення договору купівлі-продажу із власної волі і тепер не має жодних правових підстав для повернення грошових коштів.

Зазначені у позові обставини надумані позивачем ОСОБА_1 та не стосуються предмету спору. Дійсно, після 24.02.2022 року ОСОБА_1 із своєю сім`єю приїхала до Вижницького району, де тимчасово оселилася у ОСОБА_2 . Через деякий час ОСОБА_1 почала просити ОСОБА_2 , щоб та продала їй садовий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами та належною до нього земельною ділянкою загальною площею 0,0600 га, кадастровим номером 0:02:001:0091, цільове призначення для індивідуального садівництва, що розташовані в місті Вижниця, урочище Судилів. На прохання позивача ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 погодилася на продаж вищезазначеного об`єкту нерухомості. Відповідно був укладений Попередній договір, який 07.04.2022 року був посвідчений приватним нотаріусом Штефюком О.О.

Через декілька місяців ОСОБА_1 зі своєю сім`єю повернулась до м. Київ та передумала купувати об`єкти нерухомості, які є предметом Попереднього договору і вирішила відмовитись від взятих на себе зобов`язань.

Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.11.2023 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер :01:001:0630), яка розташована в АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті вимоги заяви про забезпечення позову відмовлено.

Копію ухвали для виконання направлено до Вижницького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), отримано 10.10.2023 року.

Ухвала виконана 30.10.2023 року.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року задоволено частково клопотання №02-АФ від 26.10.2023 року та №03-АФ від 26.10.2023 року ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувано у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюка О.О. (смт. Берегомет, вул. Центральна, 36-о/1): довідку про оплату 07.04.2022 року ОСОБА_1 28700,00 грн. у зв`язку з оформленням попереднього договору купівлі-продажу від 07.04.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувано у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. (м. Вижниця, вул.. Українська, 17-19): Довідку про оплату 03.03.2023 року ОСОБА_1 1500,00 грн. за нотаріальне оформлення заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 03.03.2023 року.

У решті вимог відмовлено за необґрунтованістю.

22.02.2024 року ухвала виконана приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В.

23.02.2024 року ухвала виконана приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О.

23.02.2024 року представник позивача адвокат Фасулакі П.Є. подав до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог про стягнення суми неустойки 319361,00 грн. та суми відшкодування збитків 36110,77 грн. Однак дана заява у підготовчому засіданні судом не розглядалася у зв`язку з тим, що представник позивача адвокат Фасулакі П.Є. заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки позовної заяви про збільшення позовних вимог.

18.03.2024 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог та позовна заява в новій редакції від 16.03.2024 року.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Фасулакі П.Є., вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 (в редакції від 16.03.224 року) задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, укладеного 07.04.2022 року між нею «Покупцем» та ОСОБА_2 «Продавцем», посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О., зареєстрованого у Реєстрі за №512 з підстав викладення тексту даного правочину нотаріусом на звичайних аркушах, а не на спеціальних бланках нотаріальних документів з лицьового та зворотного боку цих бланків та невідповідність зазначеного у договорі кадастрового номеру земельної ділянки правовстановлюючим документам на неї;

- стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь суми сплаченого авансу (з урахуванням 3% річних за ЦКУ та інфляції) у розмірі 385133,36 грн. з підстав невиконання відповідачем умов даного правочину.

На підтвердження позовних вимог позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Фасулакі П.Є. надано такі докази:

копію шлюбного договору серії НОВ 777502, укладеного 23.10.2019 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого 23.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С., яким сторони даного договору врегулювали майнові відносини між ними, включаючи визначення правового режиму майна, набутого в період перебування в зареєстрованому шлюбі, визначення майнових прав та обов`язків кожного з подружжя;

копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 21.04.2017 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. за №345, згідно якого: ОСОБА_6 передав у власність (продав), а ОСОБА_2 прийняла (купила) земельну ділянку площею 0,06 га, в межах згідно з планом: від А до Б землі загального користування (дорога), від Г до А землі ОСОБА_7 , кадастровий номер :02:001:0091, що розташована: Чернівецька область, Вижницький район, Вижницька міська рада, ур. Судилів, цільове призначення для індивідуального садівництва;

копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №85571073 від 21.04.2017 року, згідно якого: 21.04.2017 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.04.2017 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. за №345, проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :02:001:0091, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область;

копію Витягу з Державного реєстру речових прав №328145558 від 05.04.2023 року, згідно якого: 04.04.2023 року на підставі Технічного паспорту (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: ТІ01:6727-0663-0359-5943, виданого 30.03.2023 року ЄДЕССБ, документу, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: АR01:3929-0194-3610-7725, виданого 22.03.2023 року ЄДЕССБ, Витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ІУ96, видаваного ЄДЕССБ, проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на закінчений будівництвом садовий будинок з господарськими та допоміжними будівлями і спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,06 га з кадастровим номером :02:001:0091 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №346915733 від 18.09.2023 року, згідно якої:

- 14.04.2017 року на підставі договору купівлі-продажу серії НМА 696269, р. №430, посвідченого 14.04.2017 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк О.О., проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,0522 га, кадастровий номер :02:001:0026, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована за адресою: м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область;

- 21.04.2017 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.04.2017 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. за №345, проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :02:001:0091, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область;

- 25.07.2017 року на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого 25.07.2017 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О. за №948, проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :01:001:0630, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 05.09.2019 року на підставі Технічного паспорту серія та номер: 5/122, виданого 19.08.2019 року КП «Вижницьке РБТІ», рішення виконавчого комітету Вижницької міської ради №148 від 04.09.2019 року, декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ЧВ №69 від 29.08.2019 року, виданої управлінням ДАБІ у Чернівецькій області, проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на житловий будинок, який розташований на земельній ділянці площею 0,06 га, кадастровий номер :01:001:0630, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 04.04.2023 року на підставі Технічного паспорту (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: ТІ01:6727-0663-0359-5943, виданого 30.03.2023 року ЄДЕССБ, документу, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: АR01:3929-0194-3610-7725, виданого 22.03.2023 року ЄДЕССБ, Витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ІУ96, видаваного ЄДЕССБ, проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на закінчений будівництвом садовий будинок з господарськими та допоміжними будівлями і спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,06 га, кадастровий номер :02:001:0091, за адресою: АДРЕСА_2 ;

копію попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, посвідченого 07.04.2022 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О., зареєстрованого в реєстрі за №512, за змістом якого:

- ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець), які разом іменуються як Сторони, підтверджуючи обізнаність із загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, володіння необхідним обсягом цивільної дієздатності, повне усвідомлення значення своїх дій та відповідність їх вільному волевиявленню, котре відповідало їх внутрішній волі як учасників цього правочину, у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюка О.О., до якого вони звернулися добровільно, за адресою: АДРЕСА_3 , уклали цей договір про таке:

1. Продавець зобов`язується не пізніше 07 квітня 2023 року продати, а Покупець зобов`язується не пізніше зазначеного терміну купити у Продавця садовий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами та належною до нього земельною ділянкою загальною площею 0,0600 га, за кадастровим номером 0:02:001:0091, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, що розташовані в місті Вижниця Вижницької територіальної громади Вижницького району Чернівецької області урочище Судилів.

На день складання цього договору право власності Продавця на садовий будинок та земельну ділянку підтверджується: будівельним паспортом, виданого 03 травня 2018 року за №11 відділом містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області та Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Штефюк Н.В., приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області 21 квітня 2017 року по реєстру за №345 право власності на яку зареєстровано 21 квітня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 20086923 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 205.

Договір купівлі-продажу може бути укладений і раніше зазначеного вище терміну (07 квітня 2023 року), відповідно до усної домовленості між ними, а саме: здачі садового будинку в експлуатацію та проведення державної реєстрації права власності на нього, та відновлення роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та інших інформаційно-комунікаційних систем (реєстрів) та надання адміністративних послуг у повному обсязі.

Продовження строку для укладення договору купівлі-продажу допускається за додатковим погодженням питання між сторонами, яке має бути оформлено відповідним нотаріально посвідченим договором (додатковим чи новим). За 30 календарних днів до закінчення зазначеного вище терміну (07 квітня 2023 року) Покупець повідомляє Продавця нотаріальною засвідченою заявою про клопотання продовження дії даного договору та або укладення нового договору.

2. Сторони домовились про наступні обов`язкові умови договору купівлі-продажу:

- сума договору купівлі-продажу нерухомості, що зазначена вище, має становити еквівалент 90000,00 (дев`яносто тисяч) Євро 00 Євро центів за офіційним курсом Національного банку України на день укладання договору купівлі-продажу. Збільшення або зменшення цієї суми при укладенні договору купівлі-продажу допускається лише за взаємною згодою сторін;

- розрахунки за договором купівлі-продажу нерухомості мають бути здійснені під час підписання договору купівлі-продажу.

Інші істотні умови договору купівлі-продажу будуть погоджені Сторонами при підписанні договору купівлі-продажу.

3. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу Покупець передає, а Продавець приймає від Покупця гроші в сумі 319361,00 грн., що на день підписання цього Попереднього договору є еквівалентом суми 10000,00 Євро за офіційним курсом Національного банку України.

Зазначена вище сума розцінюється Сторонами як аванс в рахунок наступного договору купівлі-продажу.

Передача грошей здійснюється готівкою в національній валюті України після узгодження проекту договору. Підписання Попереднього договору свідчить про те, що фактична передача грошей відбулася, та що Сторони не мають одна щодо другої будь-яких претензій майнового характеру, що стосувалися б розрахунків за цим Попереднім договором.

4. При оформленні договору купівлі-продажу сума, що підлягатиме передачі Покупцем, буде зменшена на суму авансу, переданого за цим Попереднім договором.

5. У разі, якщо Продавець буде із власної волі відмовлятися (ухилятися) від укладення договору купівлі-продажу у визначений у пункті 1 цього Попереднього договору (чи додатково погоджений) термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених умовах), він зобов`язується повернути Покупцеві отриманий від нього аванс, а також сплатити неустойку у розмірі 100 відсотків (сто відсотків) від суми авансу, переданого за цим Попереднім договором.

Передача всієї суми (суми авансу та неустойки) буде здійснена Продавцем не пізніше 7 (семи) діб з моменту отримання від Покупця вимоги, заявленої у простій письмовій формі.

Повернення авансу та неустойки може бути здійснено як особисто Продавцем, так і іншою призначеною ним особою, яка на підтвердження своїх повноважень подасть належний Продавцеві примірник Попереднього договору.

Про отримання повернутої суми авансових платежів (та неустойки, коли така буде мати місце), незалежно від того, ким таке повернення буде здійснено, Покупцем на ім`я Продавця буде видано власноручну розписку, про відсутність майнових претензій, справжність підпису на якій посвідчується нотаріально.

6. У разі, якщо Покупець буде із власної волі відмовлятися (ухилятися) від укладення договору купівлі-продажу із власної волі у визначений у пункті 1 цього Попереднього договору (чи додатково погоджений) термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах, вони не будуть витребовувати від Продавця повернення переданого йому авансу, який залишиться у останнього (у Продавця) як сплачена у його інтересах (для нього) неустойка.

У цьому випадку Продавцем на ім`я Покупця буде видано власноручну розписку / та або його представником на ім`я якого буде видана довіреність з відповідними повноваженнями, про відсутність майнових претензій, справжність підпису на якій посвідчується нотаріально.

12. Сторони стверджують один одному та повідомляють усім заінтересованим у тому особам, що: у момент укладення цього договору вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними; розуміють природу цього правочину, свої права та обов`язки за договором; при укладенні договору відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними; договір укладається ними у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску; договір укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Продавця обставин; правочин вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним); цей правочин не приховує інший правочин (не є удаваним); питання, які неурегульовані у цьому попередньому договорі, вирішуються відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, Цивільного кодексу України.

14. Про зміст прав та обов`язків за цим договором, про правові наслідки укладеного нами правочину (в тому числі, але не обмежуючись ст.ст.215-236, 319, 334, 623-625, 635 ЦК України, ст.ст.57-74 СК України) учасникам правочину нотаріусом роз`яснено.

Цей Договір складено в трьох примірниках, один із яких призначається для зберігання у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюка О.О. ( АДРЕСА_3 ), а два інших, без використання спеціального бланка відповідно до пп.3 п.1 постанова КМУ від 28.02.2022 №164 (із змінами) - по одному примірнику для кожної із сторін правочину.

Своїми підписами під текстом цього договору сторони стверджували той факт, що зміст документа та його правові наслідки їм зрозумілі, а правочин повністю відповідає їх волевиявленню.

Попередній договір підписаний його сторонами без зауважень;

копію листа приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. №61/2-24 від 03.03.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №826, адресованого ОСОБА_2 згідно якого:

- ОСОБА_8 , приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області, на підставі ст.84 ЗУ «Про нотаріат» передала заяву ОСОБА_1 , в якій вона повідомляє про те, що у зв`язку із виникненням форс-мажорних обставин, що не уможливлюють продовження терміну виконання умов попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, посвідченого Штефюком О.О., приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області 07.04.2022 року за реєстраційним № НОМЕР_2 , відмовляється від укладання основного договору купівлі- продажу садового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами та належною до нього земельною ділянкою загальною площею 0,0600 га, за кадастровим №0:02:001:0091, цільове призначення якої - для індивідуального садівництва, що розташовані в місті Вижниця Вижницької територіальної громади Вижницького району Чернівецької області урочище Судилів та просить повернути їй авансовий платіж в сумі 10000 Євро;

копію заяви ОСОБА_2 , посвідченої 03.03.2023 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В., зареєстрованої в реєстрі за №825, згідно якої:

- ОСОБА_1 просила приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В., передати ОСОБА_2 заяву наступного змісту:

« ОСОБА_9 , доводжу до Вашого відома, що у зв`язку із виникненням форс-мажорних обставин, що не уможливлюють продовження терміну виконання умов попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, посвідченого Штефюком О.О., приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області 07.04.2022 року за реєстраційним №512, я відмовляюся від укладання основного договору купівлі-продажу садового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами та належною до нього земельною ділянкою загальною площею 0,0600 га, за кадастровим №0:02:001:0091, цільове призначення якої - для індивідуального садівництва, що розташовані в місті Вижниця Вижницької територіальної громади Вижницького району Чернівецької області урочище Судилів та прошу повернути мені авансовий платіж в сумі 10000,00 Євро»;

копію листа ОСОБА_2 від 04.04.2023 року, адресованого ОСОБА_1 , у якому зазначено, що:

- У її заяві не зазначено, які саме форс-мажорні обставини (ч.2 ст.14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» унеможливлюють виконання укладеного між ними договору, які обставини непереборної сили настали і чим це підтверджується (докази).

Звернула увагу на те, що договір укладений між ними 07.04.2022 року, більше ніж через місяць після запровадження воєнного стану в Україні про що їм було достеменно відомо під час його укладання. Послалася на п.12 попереднього договору купівлі-продажу від 07.04.2022 року.

У зв`язку з цим вважала, що немає підстав для односторонньої відмови від укладання основного договору купівлі-продажу. Просила належним чином виконувати усі умови, зазначені у попередньому договорі купівлі-продажу від 07.04.2022 року;

копії опису вкладення у цінний лист від 04.04.2023 року та рекомендованого листа №676, які підтверджують надіслання ОСОБА_2 зазначеного вище листа та отримання його ОСОБА_1 ;

копію листа приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюка О.О. №51/02-24 від 07.04.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №1391, адресованого ОСОБА_1 згідно якого:

- ОСОБА_10 , приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області, на підставі ст.84 ЗУ «Про нотаріат» передає заяву ОСОБА_2 про виконані нею умови попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів;

копію заяви ОСОБА_2 , посвідченої 07.04.2023 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О., зареєстрованої в реєстрі за №1390, згідно якої ОСОБА_2 просила приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюка О.О. передати громадянці України ОСОБА_1 заяву такого змісту:

«Я, ОСОБА_2 , повідомляю, що мною виконані всі умови попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, посвідченого Штефюком О.О., приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області 07.04.2022 року за реєстровим №512, та проведено державну реєстрацію права власності на належне мені нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також прошу Вас протягом місячного терміну з моменту отримання цієї заяви зв`язатися зі мною та обумовити укладення та посвідчення нового договору про продовження строку для укладення основного договору купівлі-продажу (додаткового чи нового), чи посвідчення основного договору купівлі-продажу.

Одночасно повідомляю, що згідно п.6 попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, посвідченого Штефюком О.О., приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області 07.04.2022 року за реєстровим №512, у разі, якщо покупець буде із власної волі відмовлятися (ухилятися) від укладення договору купівлі-продажу із власної волі у визначений у пункті 1 цього попереднього договору (чи додатково погоджений) термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах, вони не будуть витребовувати від продавця повернення переданого йому авансу, який залишиться у останнього (у продавця) як сплачена у його інтересах (для нього) неустойка. Та згідно п.7 вищевказаного договору - необґрунтована відмова (ухиляння) однієї з сторін від укладення договору купівлі-продажу у визначений термін та на погоджених умовах, ця сторона повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням чи відмовою, та понесених витрат у зв`язку з посвідченням даного договору.»;

копії рекомендованого листа №4222 та опису вкладення у цінний лист №4222 від 07.04.2023 року, які підтверджують надіслання ОСОБА_2 зазначеного вище листа та отримання його ОСОБА_1 ;

копію заяви ОСОБА_1 , адресованої ОСОБА_2 , посвідченої 03.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потьомкіною Т.В., зареєстрованої в реєстрі за №91, у якій зазначено зокрема, що:

- заява ОСОБА_2 (від 07.04.2024 року) була надіслана цінним листом від 07.04.2023 року, опис вкладення 222 та отримано нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Звертала увагу, що до вказаної заяви не було надано ніяких документів (в копіях оригіналах), які би підтверджували виконання ОСОБА_2 всіх умов попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, посвідченого Штефюком О.О., приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального кругу Чернівецької області 07.04.2022 року за реєстровим №512, та проведення державної реєстрації права власності на належне ОСОБА_2 нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Пропонувала терміново надіслати їй цінним листом з описом належним чином завірені нею копії всіх документів щодо проведення державної реєстрації права власності на належне їй нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, посвідченого Штефюком О.О., приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального кругу Чернівецької області 07.04.2022 року за реєстровим №512 та технічні документи (будівельний паспорт, технічний паспорт тощо) на нерухоме майно, що розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,0600 га за кадастровим номером 0:02:001:0091, цільове призначення якої - для індивідуального садівництва, що розташовані в місті Вижниця, урочище Судилів, а також копію правовстановлюючого документу, завіреного нею, що стосується вказаної земельної ділянки.

Вказані документи (в копіях) необхідні їй для вирішення питання щодо можливості та законності укладання договору купівлі-продажу садового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами та належної до нього земельної ділянки, що розташовані в місті Вижниця, урочище Судилів та виконання вимог законодавства України щодо проведення оцінки вартості вказаного нерухомого майна;

копії накладної №924 та опису вкладення у цінний лист №924 від 03.05.2023 року, які підтверджують надіслання зазначеного вище листа на адресу ОСОБА_2 ;

копію листа ОСОБА_2 від 16.05.2023 року, адресованого ОСОБА_1 , згідно якого:

- на заяву від 03.05.2023 року надсилає нотаріально посвідчені копії документів, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрований в реєстрі за №345, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер :02:001:0091, цільове призначення - для індивідуального садівництва) №85571073, виданий приватним нотаріусом Штефюк Н.В. від 21.04.2017 року, Витяг з Державного реєстру речових прав (на садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) №328145558, виданий державним реєстратором Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Різак Л.І. від 05.04.2023 року;

копію рекомендованого листа №328 від 17.05.2023 року, який підтверджує надіслання зазначеного вище листа на адресу ОСОБА_1 та його отримання останньою;

копію заяви ОСОБА_1 на адресу Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області «Про здійснення грубого порушення законодавства України (можливо шахрайство, тощо), у якій посилаючись на ст.ст.60, 214 КПК України просила провести відповідну перевірку щодо наявності правопорушення, передбаченого ККУ:

1) Відносно приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюка О.О. - за ст.365-2 ККУ, в зв`язку з нотаріальною дією - нотаріальним посвідченням та проведенням відповідних реєстрацій вказаного попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, що укладено у селищі Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, Україна, 07.04.2022 року, зареєстровано в реєстрі за №512 - без правовстановлюючих документів у ОСОБА_2 на нерухомість - садовий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами та належної до нього земельної ділянки, що розташовані в м. Вижниця. Вижницької територіальної громади, Вижницького району, Чернівецької області, урочище Судилів та без дозволу ОСОБА_11 чоловіка ОСОБА_2 на укладання вказаного попереднього договору.

2) Відносно ОСОБА_2 - за ст.190 ч.2 ККУ в зв`язку з шахрайством - заволодінням ОСОБА_2 . майном ОСОБА_1 у сумі 319361,00 грн., що на дату підписання вказаного попереднього договору відповідає 10000,00 Євро за курсом НБУ, - шляхом зловживання довірою.

3) Внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення у ЄРДР, надати номер кримінальному провадження та почати досудове слідство.

4) Про прийняте процесуальне рішення письмово повідомити її в установленому порядку та строки за КПКУ, надати відповідний Витяг з ЄРДР щодо наявності кримінального провадження за цією заявою;

копії накладної №168, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №168 та опису вкладення у цінний лист №168 від 23.05.2023 року, які підтверджують надіслання зазначеного вище листа на адресу Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області та його отримання 26.05.2023 року;

копію листа Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області №5679/123/48/01-23 від 12.06.2023 року, яким ОСОБА_1 повідомлено, що:

- її звернення щодо невиконання умов договору ОСОБА_2 зареєстровано 26.05.2023 року до ІТС ІПНП (журналі ЄО) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за №2713. У ході розгляду, відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» вивчено наведені у ньому питання, за результатами якого в даній події вбачається цивільно-правові відносини, які вирішуються виключно в судовому порядку, а тому рекомендовано звернутися з даного приводу до суду, подальша перевірка припинена;

копію заяви ОСОБА_1 від 31.05.2023 року, адресованої ОСОБА_2 , у якій зазначено, що:

- нажаль, технічні документи (будівельний паспорт, технічний паспорт БТІ тощо) на нерухоме майно, що розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,0600 га кадастровим номером 0:02:001:0091, цільове призначення якої - для індивідуального садівництва, розташовані в місті Вижниця, урочі Судилів на її адресу не надіслано.

Вказані документи (технічні документи в копіях) необхідні їй для вирішення питання щодо можливості укладання договору купівлі-продажу садового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами та належної до нього земельної ділянки, що розташовані в м. Вижниця, урочище Судилів та виконання вимог законодавства України щодо проведення оцінки вартості вказаного нерухомого майна.

Пропонувала терміново надіслати їй цінним листом з описом належним чином завірені копії технічних документів (будівельний паспорт, технічний паспорт тощо) на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,0600 га за кадастровим номером 0:02:001:0091, цільове призначення якої - для індивідуального садівництва, розташовані в м. Вижниця, урочище Судилів;

копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №945, яке підтверджує надіслання зазначеного вище листа на адресу ОСОБА_2 та його отримання 05.06.2023 року;

копію листа ОСОБА_2 від 09.06.2023 року, адресованого ОСОБА_1 , згідно якого:

- у відповідь на її заяву від 31.05.2023 року зазначила, що 17.05.2023 року вона надіслала на її поштову адресу документи: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.04.2017 року; два Витяги з державного реєстру речових прав;

копію рекомендованого листа №02, який підтверджує надіслання зазначеного вище листа на адресу ОСОБА_1 ;

копію претензії ОСОБА_1 від 13.06.2023 року, адресованої ОСОБА_2 , у якій зазначала, що:

- Приймаючи до уваги, що договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, відповідно до умов вказаного попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів не було укладено сторонами в обумовлений строк, а саме 03.03.2023 року, в зв`язку з відсутністю у неї ОСОБА_2 всіх необхідних документів на укладання договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки пропонує в строк п`ять робочих (банківських) днів з дня отримання цієї претензії повернути отриманий відповідно до п.3 попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів аванс - перерахувати на її банківський рахунок 319361,00 грн., що на день підписання попереднього договору було еквівалентом суми 10000,00 Євро;

копії накладної №580, опису вкладення у цінний лист №580 від 13.06.2023 року та фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 13.06.2023 року, які підтверджують надіслання зазначеної вище претензії на адресу ОСОБА_2 ;

копію листа ОСОБА_2 від 26.06.2023 року, адресованого ОСОБА_1 , у якому зазначено, що:

- нею виконуються та виконувалися в повному обсязі умови попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів. У визначений п.1 попереднього договору строк - 07.04.2023 року о 14:40 год. вона, ОСОБА_2 , з`явилася до приватного нотаріуса Штефюка О.О. для укладення та підписання відповідного договору з нею. Вона не з`явились і не повідомила причини своєї неявки. Таким чином, порушень пунктів договору з її сторони немає;

копію рекомендованого листа №852, який підтверджує надіслання зазначеного вище листа на адресу ОСОБА_1 ;

копію заяви ОСОБА_1 , посвідченої 03.07.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потьомкіною Т.В., зареєстрованої в реєстрі за №131, згідно якої ОСОБА_1 просила приватного нотаріуса передати ОСОБА_2 заяву такого змісту:

«Приймаючи до уваги наявність між нами усних домовленостей щодо істотних умов договору стосовно купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0600 га, кадастровий номер 0:02:001:0091 та розташованого на ній садового будинку, що знаходяться за адресою: м. Вижниця Вижницької територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, урочище Судилів, Я, ОСОБА_1 (як потенційний покупець), пропоную Вам, ОСОБА_2 (як потенційному продавцю), укласти в місті Києві (за адресою: АДРЕСА_4 ), в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потьомкіної Т.В. договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна.

Для укладання зазначеного договору, проведення відповідних нотаріальних та реєстраційних дії, вам - ОСОБА_2 , необхідно мати при собі наступні оригінали документів, а саме: документи, що посвідчують ваше право власності на вказані земельну ділянку та садовий будинок; технічний паспорт на вказаний садовий будинок; витяг з Державного земельного кадастру про вказану земельну ділянку; Оцінку вартості цього нерухомого майна (земельної ділянки та садового будинку), відповідно до законодавства України, заяву-згоду вашого чоловіка на продаж вказаного нерухомого майна, справжність підпису на якій повинно бути нотаріально засвідчено; ваш - ОСОБА_2 паспорт громадянки України та довідку (оригінал) про наявність у вас податкового номеру; свідоцтво про шлюб між вами - ОСОБА_2 та вашим чоловіком.

В будь-якому випадку пропоную вам - ОСОБА_2 , в строк п`ять робочих днів з дня отримання цієї оферти-пропозиції щодо укладання Договору купівлі-продажу вищевказаних земельної ділянки та садового будинку надіслати рекомендованим листом на мою - ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_5 , - вашу письмову відповідь на цю оферту-пропозицію щодо прийняття чи не прийняття пропозиції на укладання нами вище зазначеного договору купівлі-продажу нерухомості з зазначенням: суті та підстав прийнятого вами рішення, наявності у вас всіх вище зазначених документів, необхідних для укладання зазначеного договору, проведення відповідних нотаріальних та реєстраційних дій.»;

копію листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потьомкіної Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №132, адресованого ОСОБА_2 , згідно якого:

- ОСОБА_12 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, на підставі ст.84 ЗУ «Про нотаріат» передає заяву від імені ОСОБА_1 , в якій вона пропонує укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0600 га, кадастровий номер 0:02:001:0091 та розташованого на ній садово будинку, що знаходяться за адресою: м. Вижниця, урочище Судилів, в місті Києві (за адресою: АДРЕСА_4 ), в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потьомкіної Т.В.

Відповідь щодо прийняття чи не прийняття даної пропозиції з зазначенням суті та підстав прийнятого нею рішення, наявності у неї документів, необхідних для укладання зазначеного договору, проведення відповідних нотаріальних та реєстраційних дій, пропонувала в п`ять робочих днів з дня отримання цієї заяви надіслати рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 ;

копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №315, яке підтверджує надіслання зазначеного вище листа на адресу ОСОБА_2 та його отримання 31.07.2023 року;

копію повторної претензії ОСОБА_1 , адресованої ОСОБА_2 , у якій зазначала, що:

- Приймаючи до уваги, що договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, відповідно до умов вказаного попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів не було укладено сторонами в обумовлений строк, а саме 03.03.2023 року, в зв`язку з відсутністю у неї ОСОБА_2 всіх необхідних документів на укладання договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки пропонує в строк п`ять робочих (банківських) днів з дня отримання цієї претензії повернути отриманий відповідно до п.3 попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів аванс - перерахувати на її банківський рахунок 319361,00 грн., що на день підписання попереднього договору було еквівалентом суми 10000,00 Євро;

копії накладної №027, опису вкладення у цінний лист №027 від 05.07.2023 року, фіскального чеку АТ «Укрпошта» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №027, підтверджують надіслання 05.07.2023 року зазначеної вище повторної претензії на адресу ОСОБА_2 та її отримання останньою 11.07.2023 року;

копію листа ОСОБА_2 від 04.08.2023 року, адресованого ОСОБА_1 , згідно якого, що:

- у відповідь на її заяву (отриману у поштовому конверті №315) зазначила, що жодних усних домовленостей між ними не було.

07.04.2023 року о 14:40 год. вона з`явилася до приватного нотаріуса Штефюка О.О. для укладення та підписання відповідного договору з нею. Вона не з`явилися і не повідомила причин неявки. Їй надали ще місяць, щоб з`явитися у Вижницький район Чернівецької області для підписання основного договору і відповідно направили їй листа. Фактично вона не виконала умови договору. А порушень пунктів договору з її сторони немає. Усі документи для посвідчення основного договору в наявності і відповідають вимогам, які ставляться до них.

Просила зв`язатись з нею для вирішення організаційних питань та завчасно повідомити її, коли зможе приїхати для підписання основного договору купівлі-продажу;

копію рекомендованого листа №267, який підтверджує надіслання зазначеного вище листа на адресу ОСОБА_1 ;

копію свідоцтва серії НОМЕР_3 , посвідченого 18.08.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потьомкіною Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №213, згідно якого:

- даний нотаріус на підставі ст.84 ЗУ «Про нотаріат» посвідчила, що нею 03.07.2023 року заяву ОСОБА_1 передано ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява містила відомості щодо того, що ОСОБА_1 пропонувала ОСОБА_2 укласти в місті Києві в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потьомкіної Т.В. (за адресою: АДРЕСА_4 ), договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0600 га, кадастровий номер 0:02:001:0091 та розташованого на ній садового будинку, що знаходяться за адресою: м. Вижниця, урочище Судилів. Також ОСОБА_2 було запропоновано відповідь щодо прийняття чи не прийняття даної пропозиції з зазначенням суті та підстав прийнятого рішення, наявності документів, необхідних для укладання зазначеного договору, проведення відповідних нотаріальних та реєстраційних дій, в строк п`ять робочих днів з дня отримання цієї заяви надіслати рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 .

Заяву було передано рекомендованим листом через поштове відділення №33 міста Києва та отримано ОСОБА_2 31.07.2023 року;

копію Витягу з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 23.10.2023 року, згідно якого:

- у ЄДЕССБ за реєстраційним номером ТІ01:6727-0663-0359-5943 наявний запис про проведення технічної інвентаризації садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,06 га, кадастровий номер :02:001:0091, за адресою: АДРЕСА_6 ;

копію висновку про вартість майна, складеного 23.10.2023 року ТОВ «Експерт-Альянс» на замовлення ОСОБА_1 , згідно якого:

- станом на вересень-жовтень 2023 року вірогідна вартість об`єкта дослідження: садового будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 184,4 кв.м, відповідної земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0091) для ведення індивідуального садівництва загальною площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_2 становить в межах: 4379500,00 грн. до 5255400,00 грн.;

копію листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №ПІ-555/1-0.214-1335/69-23 від 15.11.2023 року «Про розгляд запиту на інформацію», адресованого ОСОБА_13 , яким повідомлено, зокрема, що:

- Вказані у запиті на інформацію елементи НКЗ у кадастровому номері земельної ділянки складають тринадцять знаків, що не відповідає вимогам кадастрової ідентифікації об`єктів Державного земельного кадастру. На підставі наведеного повідомили про відмову в задоволенні запиту на інформацію.

Рекомендували для отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку звернутися з відповідною заявою до центру надання адміністративних послуг або скористатися електронними сервісами Держгеокадастру;

письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які за твердженням позивача ОСОБА_1 підписані ЕЦП останнього, які за змістом повністю збігаються з викладеними у позовній заяві (в редакції від 21.09.2023 року) обставинами.

Судом досліджено витребувані за клопотаннями представника позивача адвоката Фасулакі П.Є. докази:

лист приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. №64/01-16 від 22.02.2024 року, яким підтвердила, що ОСОБА_1 за надання послуг правового та технічного характеру за складання та передачу ОСОБА_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , заяви про повернення нею авансових платежів, 03.03.2023 року було сплачено 1500,00 грн;

лист приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюка О.О. №64/01-16 від 22.02.2024 року з довідкою у якій зазначено, що 07.04.2022 року ним було стягнуто з ОСОБА_1 плату в розмірі 28700,00 грн. за вчинення нотаріальної дії - посвідчення попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів від 07.04.2022 року за реєстровим №512, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підтвердження заперечень проти позову (в редакції 21.09.2023 року) відповідачем ОСОБА_14 та її представником адвокатом Гончаруком В.В. надано суду такі докази:

копію заяви ОСОБА_2 від 04.01.2024 року, адресованої приватному нотаріусу Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюку О.О., у якій просила виправити помилку, допущену в попередньому договорі купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, який було посвідчено ним 07.04.2022 року за реєстровим №512, а саме: технічну помилку (описку) в кадастровому номері земельної ділянки. Заява отримана нотаріусом 04.01.2024 року та зареєстрована за ;№9/01-16;

копію листа приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюка О.О. №8/01-16 від 04.01.2024 року, адресованого ОСОБА_2 , у якому зазначено, що: технічна помилка (описка) виправляється нотаріусом згідно правил, встановлених Наказом МЮУ від 22.12.2010 року №3253/5 «Про затвердження правил ведення нотаріального діловодства», а саме у всіх примірниках такого документа одночасно. Згідно п.6.16 Розділу 6 вищезазначеного нормативно-правового акту, сторони правочину повинні звернутись до нього особисто та надати оригінал примірника вищезазначеного договору. Оскільки друга сторона вищевказаного договору з цього питання до нього не зверталася та свій примірник для виправлення помилки не надавала, виправлення помилки наразі неможливе.

На підтвердження заперечень проти позову (в редакції 16.03.2024 року) відповідачем ОСОБА_14 та її представником адвокатом Гончаруком В.В. доказів суду не надано.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів та стягнення виплаченого авансу суд застосовує такі норми права.

Згідно зі ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять його умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Підпунктом 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №164 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №209 від 06.03.2022 р.) установлено, що в умовах воєнного стану нотаріальні дії вчиняються з урахуванням таких особливостей, зокрема: посвідчення довіреностей та заповітів, засвідчення справжності підпису на документах здійснюється без використання спеціальних бланків нотаріальних документів на білих аркушах паперу з нанесеними на них за допомогою комп`ютерної техніки реквізитами нотаріуса: зображення Державного Герба України, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), найменування державної нотаріальної контори (для державного нотаріуса), номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, адреса робочого місця, номер телефону, адреса електронної пошти.

Згідно ст.658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

У статті 635 ЦК України закріплено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Тобто, для підтвердження укладення між сторонами попереднього договору, за яким у сторін виникають певні зобов`язання, цей договір має містити в собі предмет та інші істотні умови основного договору, а, також, попередній договір повинен укладатись в тій самій формі, в якій повинен укладатись основний договір.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Отже, ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.

Аванс не має забезпечувальної функції. Якщо основний договір не укладено з ініціативи будь-якої зі сторін, то аванс повертається його власникові.

У статті 571 ЦК України закріплено, що якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Дана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Положеннями ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

В силу приписів статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Згідно з частинами 1, 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Тобто, за змістом статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

При вирішенні позову про визнання недійсними оспорюваних правочинів враховуються загальні приписи статтей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі №338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. mutatis mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Вирішуючи цивільний спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Самі по собі дії осіб, зокрема, щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки ці останні не доведуть, що цими діями порушуються їхні права.

Тобто саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються укладанням спірного договору, а тому потребують захисту.

Судочинство у цивільних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1 ст.12 ЦПК України).

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до аналогічних положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

У постанові від 18.03.2020 року у справі №129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі №902/761/18 та від 04.12.2019 року у справі №917/2101/17.

Верховний Суд зауважує, що за загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний (постанова ВС від 21.09.2022 року у справі №645/5557/16-ц).

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У статті 78 ЦПК України закріплено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

А згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У статті 89 ЦПК України закріплено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наданих позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Фасулакі П.Є. безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом встановлено, що:

- попередній договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, укладений між сторонами ОСОБА_2 (Продавцем) та ОСОБА_1 (Покупцем) у письмовій формі і нотаріально посвідчений 07.04.2022 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюком О.О., реєстровий №512;

- попередній договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів складено приватним нотаріусом Штефюком О.О. в трьох примірниках, один із яких призначається для зберігання у приватного нотаріуса, а два інших - по одному примірнику для кожної із сторін правочину без використання спеціальних бланків нотаріальних документів на білих аркушах паперу з нанесеними на них за допомогою комп`ютерної техніки реквізитами нотаріуса, що станом на 07.04.2022 року відповідало вимогам підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №164 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №209 від 06.03.2022 року);

- під час посвідчення даного договору приватним нотаріусом встановлено, що сторони правочину володіли повним обсягом цивільної дієздатності та правоздатності, повністю усвідомлювали значення своїх дій, їх волевиявлення було вільним та відповідало їх внутрішній волі і вони мали на меті реальне настання правових наслідків один для одного;

- своїми підписами на попередньому договорі купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів його сторони підтвердили, що: у момент укладення цього договору: усвідомлювали значення своїх дій і могли керувати ними; розуміли природу цього правочину, свої права та обов`язки за договором; був відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними; він укладався ними у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску; він укладався на вигідних для сторін умовах і не був результатом впливу тяжких для продавця обставин; правочин вчинявся з наміром створення відповідних правових наслідків (не фіктивний); правочин не приховував інший правочин (не удаваний);

- на підтвердження дійсних намірів (зобов`язання) про наступне укладання основного договору купівлі-продажу позивач ОСОБА_1 передала, а відповідач ОСОБА_2 прийняла гроші в сумі 319361,00 грн., що на день підписання попереднього договору було еквівалентом суми 10000,00 Євро за офіційним курсом НБУ та розцінювалося сторонами договору як аванс в рахунок наступного договору купівлі-продажу, хоча по своїй правовій природі підпадає під визначення завдатку, оскільки дані гроші були передані у рахунок належних за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Не підтверджені жодним доказом, а отже ґрунтуються на припущеннях доводи представника позивача адвоката Фасулакі П.Є. про те, що станом на час укладення попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів від 07.04.2022 року відповідач ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні стверджувала, що за умовами попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів від 07.04.2022 року відповідач ОСОБА_2 повинна була продати їй земельну ділянки з кадастровим номером 0:02:001:0091, якого не існує.

Судом встановлено, що дійсно, при укладенні та нотаріальному посвідченні попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів від 07.04.2022 року, приватним нотаріусом Штефюком О.О. допущено технічну помилку у зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки: помилково вказано «0:02:001:0091», замість правильного згідно правовстановлюючих документів «:02:001:0091».

Однак, згідно п.6.16 Розділу 6 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом МЮУ від 22.12.2010 року №3253/5 дана технічна помилка може виправлена нотаріусом лише у всіх примірниках такого документа одночасно після надання їх сторонами правочину ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), чого позивач не намагалася зробити.

Тобто судом з достовірністю встановлено, що при укладенні 07.04.2022 року попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, реєстровий №512, було дотримано всі передбачені законом істотні умови даного виду договорів, котрі були обумовлені згодою сторін та прийняті ними, про що свідчать їх особисті підписи і даний правочин був спрямований на укладення не пізніше 07.04.2023 року основного договору купівлі-продажу садового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами та належною до нього земельною ділянкою загальною площею 0,0600 га, за кадастровим номером 0:02:001:0091, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, що розташовані в місті Вижниця Вижницької територіальної громади Вижницького району Чернівецької області урочище Судилів за обумовлену ними плату в розмірі 90000,00 Євро, про що свідчить передача покупцем авансу в сумі 319361,00 грн., що було еквівалентно сумі 10000,00 Євро за офіційним курсом НБУ.

Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин дає підстави для обґрунтованого висновку, що позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Фасулакі П.Є. не виконано закріпленого у ст.ст.12, 81 ЦПК України обов`язку з доведення належними, достатніми та допустимими доказами наявності обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог про визнання правочину недійсним, а отже не спростовано презумпції правомірності правочину.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, досліджені докази та встановлені на їх підставі обставини, Суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 , про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежі від 07.04.2022 року реєстровий №512 - необґрунтована та безпідставна, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, з наданих позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Фасулакі П.Є. безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом встановлено, що:

- на підтвердження дійсних намірів (зобов`язання) про наступне укладання основного договору купівлі-продажу позивач ОСОБА_1 передала, а відповідач ОСОБА_2 прийняла гроші в сумі 319361,00 грн., що на день підписання попереднього договору було еквівалентом суми 10000,00 Євро за офіційним курсом НБУ та розцінювалося сторонами договору як аванс в рахунок наступного договору купівлі-продажу, хоча по своїй правовій природі підпадає під визначення завдатку, оскільки дані гроші були передані у рахунок належних за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання;

- 03.03.2024 року позивач ОСОБА_1 відмовилася від укладення основного договору купівлі-продажу садового будинку і її заява про це посвідчена приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В.;

- виконуючи умови попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів від 07.04.2022 року, у визначений у ньому строк, а саме 04.04.2023 року відповідач ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на зазначене у Попередньому договорі нерухоме майно, а 07.04.2023 року вона з`явилася до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюка О.О. за адресою: АДРЕСА_3 , для укладення основного договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки;

- позивач ОСОБА_1 , у порушення умов укладеного 07.04.2022 року попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, 07.04.2023 року до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюка О.О. для укладення основного договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки не з`явилася і не повідомила причин неявки.

Разом з тим у порушення вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Фасулакі П.Є. суду не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що:

- саме відповідач ОСОБА_2 була ініціатором виклику позивача ОСОБА_1 у офіс приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюка О.О. на 12.00 год. 03.03.2023 року з метою укладення основного договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів на підставі попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів від 07.04.2022 року. Роблячи такі твердження вони не враховували, що надані ними ж докази підтверджують, що станом на 03.03.2023 року відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належала лише земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер :02:001:0091, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а державну реєстрацію її права приватної власності на закінчений будівництвом садовий будинок з господарськими та допоміжними будівлями і спорудами, який розташований на даній земельній ділянці було проведено лише 04.04.2023 року, тобто через місяць після цих подій;

- станом на 03.03.2023 року виникли та існували форс-мажорні обставини, що унеможливлювали продовження терміну виконання умов попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів від 07.04.2022 року, які стали підставою для її відмови від укладення основного договору купівлі-продажу садового будинку та посвідчення приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. заяви позивача про це;

- протягом дії попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів з 07.04.2022 року до 07.04.2023 року відповідач ОСОБА_2 відмовилася від виконання його умов, а зокрема від укладення основного договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів, у зв`язку з чим у неї виник передбачений п.5 попереднього договору обов`язок з повернення позивачу ОСОБА_1 отриманого нею 07.04.2022 року авансу у розмірі 319361,00 грн., що було еквівалентно сумі 10000,00 Євро за офіційним курсом НБУ.

Суд визнає неспроможними і до уваги не приймає доводи представника позивача адвоката Фасулакі П.Є. про те, що у визначений Попереднім договором місячний строк відповідач ОСОБА_2 не зверталася до позивача ОСОБА_1 з приводу продовження дії даного договору та або укладення нового договору, оскільки вони суперечать умовам абз.4 п.1 попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів від 07.04.2022 року, яким передбачено, що: «Продовження строку для укладення договору купівлі-продажу допускається за додатковим погодженням питання між сторонами, яке має бути оформлено відповідним нотаріально посвідченим договором (додатковим чи новим). За 30 календарних днів до закінчення зазначеного вище терміну (07 квітня 2023 року) Покупець повідомляє Продавця нотаріальною засвідченою заявою про клопотання продовження дії даного договору та або укладення нового договору.».

Тобто судом з достовірністю встановлено, що саме позивач ОСОБА_1 без будь-яких законних підстав не виконала умови укладеного з відповідачем ОСОБА_2 07.04.2022 року попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів і такими діями відмовилась (ухилилася) від укладення договору купівлі-продажу з власної волі, а тому відповідно до викладених у п.6 Попереднього договору домовленостей та на підставі ч.6 ст.635 ЦК України вона позбавлена права вимоги повернення переданого відповідачу авансу в сумі 319361,00 грн., що було еквівалентно сумі 10000,00 Євро за офіційним курсом НБУ, який залишиться у останньої, як сплачена у її інтересах неустойка.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, досліджені докази та встановлені на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 сплаченого авансу - необґрунтована та безпідставна, а тому задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

Частиною 9 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з повною відмовою у задоволенні позову ОСОБА_1 , підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою суду від 29.09.2023 року у виді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер :01:001:0630), яка розташована в АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову повністю, то відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 заявлених до стягнення всіх судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гончарук В.В. у відзиві на позов (в редакції 21.09.2023 року) просив стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн., які у зв`язку з відмовою в позові відповідно до положень ч.2 ст.141 ЦПК України підлягали б стягненню з позивача.

Однак, всупереч ч.8 ст.141 ЦПК України доказів на підтвердження понесення цих витрат представник відповідача до закінчення судових дебатів суду не надав.

На підставі викладеного, ст.ст.55, 129 Конституції України ст.ст.3, 11, 15, 16, 202-204, 215, 546, 570, 571, 626-629, 635, 655, 657, 658 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 158, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів та стягнення сплаченого авансу, третя особа: приватний нотаріус Вижницького району нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 року у виді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер :01:001:0630), яка розташована в АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа - приватний нотаріус Вижницького району нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович, юридична адреса: вул. Центральна, 36-о/1, селище Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область.

Повний текст рішення складено 20.05.2024 року.

Суддя Андрій ОСОКІН