"16" травня 2024 р. Справа № 363/3434/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

16 травня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Кручок Н.В. звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила виконавчий напис № 1660 від 19.06.2020 р. вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. визнати таким, що не підлягає виконанню, судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. було відкрито виконавче провадження № 63288462 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованості, що виникла по Кредитному договору № 73/П/23/2008-804 від 29.02.2008 року, Договору про відступлення прав вимоги № GL2N79735, укладеного 05.03.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» з відповідними додатками, боржником за якими є ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 1 915 973,77 грн., яка складається з: суми заборгованості за тілом кредиту 773 949,77 грн., суми заборгованості за відсотками 1 141 724,00 грн., суми заборгованості за штрафними санкціями 0,00 грн., суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису -300,00 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.03.2020 року по 10.06.2020 р. З тексту вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження № 63288462 вбачається, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1660 від 19.06.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. Вказаний виконавчий напис вважають таким, що вчинений з грубим порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 № 1172, у зв`язку з чим є всі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Також звертають увагу, що виконавчий напис був вчинений нотаріусом після закінчення трирічного строку, встановленого положеннями ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Право вимоги у кредитора за Кредитним договором № 73/П/23/2008-804 від 29.02.2008 р. з`явилося до моменту звернення ПАТ КБ «Надра» до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 73/П/23/2008-804 від 29.02.2008 р., за результатами якого, 17.01.2011 р. судом було ухвалено рішення у справі № 2-919/11, у зв`язку з чим є всі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1660 від 19.06.2020 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.02.2024 року було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович до суду не з`явився, через канцелярію суду 03.08.2023 року подав заяву, в якій просив розгляд здійснювати без його участі, вирішення питання про задоволення позову залишає на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, крім того повідомлялися через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без їх участі.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» («Банк») та ОСОБА_1 («Позичальник»), ОСОБА_2 («Поручитель») укладений Договір «Автопакет» № 73/П/23/2008-840, згідно умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 32995,84 дол. США 84 центів, в порядку і на умовах, визначених цим Договором (п.с. 1.1). Ціль кредиту: на придбання Автотранспортного засобу (п. 1.1.2). Плата за користування Кредитом: відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 1,13% відсотків на місяць. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту (п.1.1.3.1). Строк, на який Позичальнику надано Кредит:Банк надаєПозичальнику Кредит з терміном погашення до 28.02.2014 р.(п.1.1.4).В якості забезпечення виконання Позичальником Зобов`язань щодо погашення Кредиту/Кредитної Лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкій, Позичальник передає в заставу Автотранспортний засіб, що набувається Позичальником по договору № 0710-29013 від 29.10.2007 року, укладеного між Позичальником та ТОВ «Ніко-Україна» (п.3.1).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2011 року по справі № 2-919/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» суму у розмірі 280 404,52 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с.112)

21.06.2019 р. головним державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Мовчун Т.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП№ 49560474 (а.с.9).

19.06.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. зареєстрованого в реєстрі за №1660 вчинено виконавчий напис, в якому пропонується стягнути на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованість, що виникла по Кредитному договору № 73/П/23/2008-804 від 29 лютого 2008 року, Договору про відступлення прав вимоги № GL2N79735, укладеного 05 березня 2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» з відповідними додатками, боржником за якими є ОСОБА_3 . Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.03.2020 року по 01.06.2020 року. Сума заборгованості складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 773 949,77 грн.; суми заборгованості за відсотками - 1 141 724,00 грн.; суми заборгованості за штрафними санкціями - 0,00 грн.; суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 1 915 973 гривень 77 коп. (а.с. 37)

12.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем було відкрито виконавче провадження № 63288462 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованість, що виникла по Кредитному договору № 73/П/23/2008-804 від 29 лютого 2008 року, Договору про відступлення прав вимоги № GL2N79735, укладеного 05 березня 2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» з відповідними додатками, боржником за якими є ОСОБА_3 , сума заборгованості в розмірі 1 915 973,77 грн. (Один мільйон дев`ятсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 77 копійок), яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 773 949,77 грн.; суми заборгованості за відсотками - 1 141 724,00 грн.; суми заборгованості за штрафними санкціями - 0,00 грн.; суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05 березня 2020 року по 10 червня 2020 року (а.с. 8).

У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1-3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені:відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 й неодноразово підтверджена палатами Верховного Суду, зокрема в постанові від 06 травня 2020 року в справі №320/7932/16-ц.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

У вказаній справі, в обґрунтування позову представник позивача посилалася, зокрема, на те, що відповідачем не було подано нотаріусу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису документи, які б підтверджували безспірність заборгованості. Відповідач не надсилав позивачеві жодних вимог про сплату суми заборгованості за Кредитним договором № 73/П/23/2008-804 від 29 лютого 2008 року на вказану суму. Не надходило на адресу позивача і документів про перехід до відповідача права вимоги за Кредитним договором № 73/П/23/2008-840 від 29.02.2008 р. Натомість, 17.01.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення в цивільній справі № 2-919/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 73/П/23/2008-840 від 29.02.2008 р. на користь ПАТ «КБ «Надра» в розмірі 282 224,52 грн. Тобто, рішенням суду встановлена сума заборгованості за Кредитним договором № 73/П/23/2008-804 від 29 лютого 2008 року, що в рази менше ніж заборгованість тільки за тілом кредиту по цьому ж договору, яка вказана в оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса.

Також, виконавчий напис нотаріуса № 1660 від 19.06.2020 року був вчинений нотаріусом після закінчення трирічного строку, встановленого положеннями ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Право вимоги у кредитора за Кредитним договором № 73/П/23/2008-840 від 29.02.2008 р. з`явилося до моменту звернення ПАТ КБ «НАДРА» до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 73/П/23/2008-840 від 29.02.2008 р., за результатами якого, 17.01.2011 р. судом було ухвалено рішення у справі № 2- 919/11.

Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів на підтвердження того факту, що подані відповідачем для вчинення виконавчого напису документи відповідали вимогам, які пред`являються вище приведеним Переліком, та в момент вчинення виконавчого напису 19.06.2020 у нотаріуса були наявні правові підстави для його вчинення.

З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене права позивача, яке підлягає захистові, а пред`явлений позов задоволенню.

Крім того, позивачем представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 1660 від 19.06.2020 р. вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (, адреса: 79005, м. Львів, вул. М. Вороного, 2, фактична адреса: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:

приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович ( адреса: 76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 12)

приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович (адреса: 07301, Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 5-А, оф. 511)

Головуючий М.Б. Баличева