Справа № 489/4369/23
Провадження № 6/487/281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миголаєва Притуляк І.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виланого на виконання рішення суду у справі №489/4369/23 провадження №2/487/2217/23 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року Заводським районним судом м.Миколаєва було постановлено рішення по справі №489/4369/23 провадження №2/487/2217/23 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.07.2016 року у розмірі 29066,18 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2174,04 грн..

24.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої він просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, у даній справі, виданий Заводським районним судом м.Миколаєва 24.01.2024 року.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до матеріалів справи та рішення суду від 06.12.2023 року відповідачем по справі та відповідно боржником по виконавчому листі, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У рішенні суду та виконавчому листі, помилково було зазначено адресу відповідача АДРЕСА_1 , за якою проживає заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, заявник не є стороною у справі №489/4369/23 та боржником за виконавчим листом, виданим Заводським районним судом м.Миколаєва 24.01.2024 року.

Положеннями ст.432 ЦПК України, закріплено перелік суб`єктів права на звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Так ч.1 ст.432 ЦПК України передбачено, що стягувач чи боржник, можуть звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Як було зазначено вище, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є боржником по виконавчому листу, виданому Заводським районним судом м.Миколаєва 24.01.2024 року у справі №489/4369/23, а отже не наділений правом для звернення до суду з заявою про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, положеннями Розділу VI ЦПК України, яким врегульовано процедуру подачі та розгляду заяв про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не врегульовано питання правових наслідків подачі заяви в порядку ст.432 ЦПК України особою, яка не є стягувачем чи боржником у ньому, з урахуванням ч.9 ст.10 ЦПК України суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме положення п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, в частині застування інституту повернення заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.10, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виланого на виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.12.2023 року у справі №489/4369/23 провадження №2/487/2217/23 таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя І.О. Притуляк