Справа № 953/1854/22
УХВАЛА

про виправлення описки

08.05.2024 м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року у цивільній справі №953/1854/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року у цивільній справі №953/1854/22, а саме: виправити описку у мотивувальній частині рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2023 року по справі № 953/1854/22 у 15 абзаці, а саме: щодо допиту свідка ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_3 змінити на ОСОБА_4 , а також прізвище ОСОБА_5 змінити на ОСОБА_4 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2024 заяву передано для розгляду судді Лисиченко С.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання щодо виправлення допущених в рішенні суду описок вирішується судом без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тим, що заява розглядається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, зміст рішення суду від 15.08.2023, дійшов висновку про необхідність внесення у нього виправлення з огляду на наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15.08.2023 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України задоволено. Встановлено факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова Української РСР на території України станом на час проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

Вивченням вказаного судового рішення встановлено, що у його тексті судом допущено технічні описки.

Так, у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вказано: «допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 вона знає ще з 1980 року, вона знала її батьків, сестру, з якою товаришувала. В школі ОСОБА_6 навчалася в смт.Южний, а в інститут поступила в Харкові, вчилася 1,5 роки. Станом на 1991 рік ОСОБА_7 проживала в м.Харкові, в районі вулиці Пушкінської. Приблизно в 1995 році ОСОБА_8 вийшла заміж та уїхала до Ізраїлю. Періодично приїздила до м.Харкова, а потім повернулася. Щодо отримання громадянства Ізраїлю ОСОБА_9 свідку не відомо.»

Тобто судом було допущено технічні описки та зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_3 », « ОСОБА_5 », в той час як правильним є « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2023, оскільки допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року у цивільній справі №953/1854/22 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року у цивільній справі №953/1854/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Київського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2023 у справі №953/1854/22, н/п 2-о/953/29/23.

У мотивувальній частині рішення вважати вірним прізвище заявниці ОСОБА_1 .

П`ятнадцятий абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: «Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 вона знає ще з 1980 року, вона знала її батьків, сестру, з якою товаришувала. В школі ОСОБА_6 навчалася в смт.Южний, а в інститут поступила в Харкові, вчилася 1,5 роки. Станом на 1991 рік ОСОБА_10 проживала в м.Харкові, в районі вулиці Пушкінської. Приблизно в 1995 році ОСОБА_8 вийшла заміж та уїхала до Ізраїлю. Періодично приїздила до м.Харкова, а потім повернулася. Щодо отримання громадянства Ізраїлю ОСОБА_1 свідку не відомо.».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2023 року по справі №953/1854/22, н/п 2-о/953/29/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - С.М. Лисиченко