Провадження №2/175/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення часу побачень з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , про встановлення часу побачень з дитиною.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення часу побачень з дитиною було направлено за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Не погодившись із таким рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення та Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2023 року було залишено в силі.

17 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року, матеріали справи були надісланні до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

27 лютого 2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення часу побачень з дитиною надійшли до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормою ст.4 ЦПК України.

Ст.175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду. Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позовна заява всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а саме: не залучено орган опіки та піклування, як третю особу для участі у цій справі.

Оскільки фактично справа містить вимогу відносно малолітньої особи, тому до розгляду справи слід залучити відповідний орган опіки та піклування для надання ним висновку можливості встановлення часу побачень з дитиною.

Тобто, позивачеві необхідно надати до суду уточнену позовну заяву в якій необхідно долучити до справи належну третю сторону.

Вказані недоліки перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 28 лютого 2024 року засобами електронної пошти було надіслано позивачу за вказаною у позовній заяві електронною адресою.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 28.02.2024 року була отримана позивачем 12 березня 2024 року.

Суд використавши усі можливі заходи для зв`язку із позивачем, який не виходить на зв`язок та не цікавиться станом розгляду справи, дійшов до висновку, про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач всіх недоліків позову у встановлений судом строк не усунув, тому суд вважає за необхідне вважати позовну заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення часу побачень з дитиною вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко