РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/368/24

Провадження № 2/293/252/2024

08 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

11.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до суду із позовом, за змістом якої просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 58000 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 гривень.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №4451963, укладеного 12.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 . Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 17.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладеного договір факторингу №17.01/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступив ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитним договором щодо відповідача ОСОБА_1 .

Станом на день звернення з позовом до суду заборгованість за кредитним договором №4451963 складає 58000 гривень, з яких: 20000 гривень тіло кредиту, 38000 гривень нараховані проценти.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.03.2024, справа передана на розгляд судді Збаражському О.М.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 12.03.2024 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

13.03.2024 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала суду про відкриття провадження від 13.03.2024 та позов з додатками направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку та були вручені йому особисто 29.03.2024, що підтверджується трекінгом поштового відправлення 131.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи те, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, неподання відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

12.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №4451963 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с. 26-35).

Відповідно до п. 1.1. договору, договір укладається сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток. Відповідно до п.1.3, п.1.4. договору, сума кредиту складає 20000гривень, термін кредиту 10 днів. Відповідно до п.1.5.1. стандартна процента ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки, тощо. Знижена процента ставка становить 1,425% в день (п.1.5.2 договору). Відповідно до п.1.8.1. договору орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору склала за стандартною ставкою 23800гривень, за зниженою ставкою 22850 гривень.

Кредит надається клієнту шляхом безготівкового перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки клієнта.

Відповідно до п. 3.1. договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється відповідно до графіку платежів (п. 6.1 договору).

Згідно довідки виданої ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 20.01.2023, вбачається, що ТОВ «Авентус Україна» перерахувало на платіжну картку № НОМЕР_1 12.07.2021 о 13:34 20000 гривень (а.с.112-116, 117-123).

Згідно розрахунку заборгованості сформованого ТОВ «Авентус Україна» заборгованість за договором № 4451963 від 12.07.2021 склала 58000 гривень (а.с.50-78).

17.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» уклали договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і право вимоги за кредитним договором №4451963, що підтверджується договором факторингу №17.01/23-Ф від 17.01.2023, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №17.01/23-Ф від 17.01.2023 та витягом з реєстру боржників (додаток №1 до договору факторингу) (а.с. 41, 143-151, 152).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором №4451963 про надання споживчого кредиту особою, яка набула прав грошової вимоги за договором факторингу №17.01/23-Ф від 17.01.2023.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Авентус Україна» договір №4451963 про надання споживчого кредиту від 12.07.2021.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підтвердження права вимоги на стягнення з відповідача заборгованості за договором про споживчого кредиту №4451963, позивач надав суду: копію договору про надання споживчого кредиту №4451963; графік платежів за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4451963; паспорт споживчого кредиту; договір факторингу від 17.01.2023; платіжний документ на підтвердження перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача; розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №4451963 здійснений первинним кредитором (ТОВ «Авентус Україна»); акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №17.01.2023-Ф від 17.01.2023; витяг з реєстру боржників від 17.01.2023, тощо.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 (справа № 301/2368/14-и) зазначив, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтверджений обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

На необхідність перевірки факту перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постанові від 29.09.2021 в справі № 2-879/11 (провадження 61-10005св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимога до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.

Як зазначено в пунктах 3.3., 3.4. договору факторингу №17.01.2023-Ф від 17.01.2023, ціна продажу за договором становить 497568,09гривень, фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу протягом 5 робочих днів з моменту передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на реквізити клієнта.

Аналізуючи вищезазначені докази надані позивачем, суд дійшов висновку, що належних та допустимих доказів на підтвердження сплати ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» грошових коштів первісному кредитору ТОВ «Авентус Україна» за передачу права грошової вимоги, та зарахування-їх на рахунок останнього позивачем не надано.

Крім того, як відзначив у постанові № 916/2286/16 від 17.01.2020 Верховний Суд, відсутність доказів на підтвердження повної оплати за договором факторингу є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволені заяви про стягнення заборгованості.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором про надання кредиту №4451963, не є тим первинним документом, що підтверджує розмір заборгованості відповідача за договором №4451963 від 12.07.2021. Зазначений доказ суд розцінює як внутрішній документ фінансової установи, що жодним чином не підтверджує як факт надання кредиту так і виниклу заборгованість за кредитним договором.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13.05.2020, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

Враховуючи викладене, позивачем не доведений належними та допустимими доказами факт передачі права грошової вимоги до відповідача від первинного кредитора у заявленому позивачем розмірі.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є необґрунтованими та такими що не доведені належними доказами, а тому не підлягають задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Зважаючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Фінтраст Україна»

адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня,15, офіс 118/2

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ