overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2957/23
Провадження № 2-во/488/6/24
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 р. заявник ОСОБА_1 звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому по справі № 488/2957/23 від 24.01.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що при ознайомленні з рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.01.2024 у справі № 488/2957/23 ним було встановлено, що анкетні дані відповідача вказані невірно, у зв`язку з чим просив виправити виявлені описки.

Розглянувши вказану заяву, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши рішення, судом було встановлено, що у резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.02.2024 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, при написанні повного найменування сторін у справі було допущено описки у зазначенні анкетних даних відповідача та помилково вказано: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) коли вірним є: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Виправити описку, допущену при написанні повного найменування сторони відповідача у резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.02.2024 року ухваленого у цивільній справі № 488/2957/23 та вважати вірним повне найменування відповідача як:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

присяжних Анатолія Антонюка, Марини Гірічевої

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування,-

у с т а н о в и в :

В судове засідання для розгляду справи по суті з`явився заявник та представник заінтересованої осоти не з`явились.

З виконавчого комітету Жмеринської міської ради 18 березня 2024 року надійшов лист з повідомленням про те, що на засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді 15 березня 2024 року було розглянуто звернення ОСОБА_1 за результатами якого на розгляд виконавчого комітету Жмеринської міської ради було винесено проект рішення про затвердження подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном/піклувальником над ОСОБА_2 . Тому представник за довіреністю ОСОБА_3 просить розгляд справи відкласти до моменту прийняття рішення виконавчим комітетом Жмеринської міської ради.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти, а виклик сторін повторити.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування - відкласти на 14-00 год 27 березня 2024 року .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ

Присяжні Марина ГІРІЧЕВА

Анатолій АНТОНЮК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2103/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 травня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 березня 2024 року, по цивільній справі №643/13010/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" про стягнення заборгованості,

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 березня 2024 року, по цивільній справі №643/13010/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Справа № 307/3643/23
Провадження № 2/307/721/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована в АДРЕСА_1 , України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_2 , України, РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тересвянської селищної ради, адреса: смт. Тересва, вул. Народна, 83, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Єдиний унікальний номер 341/480/24
Номер провадження 2-н/341/71/24
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2024 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву, подану фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з управління будинком з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526 ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , реєстрація місця проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , р/р IBAN№ НОМЕР_1 в ІФФ АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, заборгованість за надані послуги з управління будинком за період з 01 вересня 2021 року по 01 березня 2024 року в сумі 2 878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 46 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 302 (триста дві) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Судовий наказ виготовлений в двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
СуддяТарас ГАПОЛЯК
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Тарас ГАПОЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1635/24
Провадження № 2/552/1614/24
У Х В А Л А

20.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 18 квітня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу № 212/10882/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради з 13.03.2024 по теперішній час.

Учасники процесу не заперечували проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, які, на думку суду сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, надати час для надання витребуваних доказів, повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди на 10 квітня 2024 року о 09-00 годин .

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, 32а):

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради з 13.03.2024 по теперішній час.

Попередити юридичних осіб у яких витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Витребувані докази надати суду у строк до 10 квітня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №752/8728/22
Провадження №2/752/779/24
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

01 травня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації.

Вказана справа знаходилася на розгляді судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 цивільну справу №752/8728/22 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І., у зв`язку із звільненням судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження та з урахуванням вимог ст. 19, ч. 12 ст. 33, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначена до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданніна 29 липня 2024 року на 12:00 в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 301/652/24
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"19" березня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., присяжних Терпай І.І., Лях І.І., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника заявника ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

15.03.2024 року представник заявника ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив витребувати від КНП «Іршавська МЛ» з психіатричного кабінету, історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність витребування від вказаного органу історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_4 .

Суд вважає, що відсутність запитуваних документів дійсно перешкоджає об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати від КНП "Іршавська міська лікарня", історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити КНП "Іршавська міська лікарня", що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити для КНП "Іршавська міська лікарня" термін подачі документів до суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда

Присяжні: Терпай І.І.

Лях І.І.