1Справа № 335/3081/24 2/335/1705/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Попова Сергія Геннадійовича, до Головного управління Держаної податкової служби у Запорізькій області, про звільнення майна з податкової застави,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Попова С.Г., звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить припинити податкову заставу рухомого майна транспортного засобу CITROEN BERLINGO, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20.10.2021 за №2941380, який належить ОСОБА_1 на підставі акту про проведений електронний аукціон від 07.09.2023; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області виключити з Акту опису від 20.10.2021 №323/26-15-13-03-27 рухоме майно - транспортний засіб CITROEN BERLINGO, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що 05.09.2023 відбувся електронний аукціон (торги) №594666, організований ДП «СЕТАМ», де під лотом №533983 було примусово реалізовано рухоме майно - транспортний засіб CITROEN BERLINGO, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить боржнику ТОВ «ЮНІКОМ КОМПАНІ» (попередня назва ТОВ «МЕТРОВЕС»)

Примусова реалізація вищезазначеного майна проводилася приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Артемчуком Т.В. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження від 18.08.2021 № 66511223 про стягнення грошових коштів з ТОВ «ЮНІКОМ КОМПАНІ» згідно наказу Господарського суду м. Києва від 07.04.2021 № 910/20463/20, наказу Господарського суду м. Києва від 11.05.2021 № 910/2317/21, відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮ України від 29.09.2016 №2831/5.

Згідно з протоколом проведення електронного аукціону (торгів) від 05.09.2023 № 594666 позивача було визнано переможцем з особливою ставкою 609 999 грн. Після сплати повної вартості примусово реалізованого майна, позивач набув право власності на транспортний засіб, що підтверджується Актом про проведений аукціон від 07.09.2023.

Для здійснення державної реєстрації придбаного майна позивач звернувся до сервісного центру МВС України, але йому було відмовлено, оскільки щодо транспортного засобу CITROEN BERLINGO, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявний запис від 20.10.2021 №29419380 про накладення публічного обтяження податкової застави згідно акту опису від 20.10.2021 №323/26-15-13-03-27, розмір основного зобов`язання 79 306,06 грн. Обтяжувачем за зазначеною податковою заставою є Головне управління ДПС у Запорізькій області.

10.10.2023, з метою припинення порушення права власності позивача на рухоме майно, він звернувся з листом до ГУ ДПС в Запорізькій області з вимогою про зняття податкової застави з транспортного засобу у зв`язку з його примусовою реалізацією на електронному аукціоні.

17.01.2024 позивач отримав відповідь №1686/08-01-13-05-09 відповідача, згідно якої повідомлено про відсутність підстав для звільнення активів ТОВ «ЮНІКОМ КОМПАНІ» з-під податкової застави згідно акту опису від 20.10.2021 «232/26-15-13-03-27. Станом на 01.01.2024 податковий борг у ТОВ «ЮНІКОМ КОМПАНІ» складає 94 462,06 грн.

Оскільки позивач є добросовісним набувачем транспортного засобу, проте, він не може вільно володіти та користуватися ним, то є відстави для припинення податкової застави та виключення транспортного засобу, що належить позивачу на праві власності з Акту опису від 20.10.2021.

Ухвалою судді від 21.03.2024, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

09.04.2024 від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування відзиву зазначено, що за даними інформаційних систем ДПС України, ТОВ «Юніком Компані» (ТОВ «Метровес») перебувало на обліку в ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі. 16.09.2021 платник податків змінив податкову адресу до Запорізької області, та з 01.01.2021 є платником податків за основним місцем обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівська ДПІ.

Податковий борг ТОВ «Юніком Компані» в сумі 28 800 грн. виник 09.08.2021 в результаті несплати самостійно нарахованих зобов`язань. На момент виникнення податкового боргу підприємство перебувало на обліку в ГУ ДПС у м. Києві.

З метою здійснення заходів з погашення податкового боргу ТОВ «Юніком Компані», головним управлінням ДПС у м. Києві складено акт опису майна ТОВ «Юніком Компані» від 20.10.2021 №323/26-15-13-03-27, яким описано активи боржника, в тому числі і транспортний засіб CITROEN BERLINGO, легковий універсал-В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 13.08.2021 приватним виконавцем Артемчуком Т.В. зареєстровано арешт рухомого майна ТОВ «Юніком Компані», в тому числі і зазначеного транспортного засобу.

З метою погашення податкового боргу, Вознесенівським відділом по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Запорізькій області 30.03.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду направлено позовну заяву про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків та вилучення готівки ТОВ «Юніком Компані».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 позовні вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області задоволені у повному обсязі. На виконання рішення уповноваженої особи ГУ ДПС у Львівській області від 04.04.2023 №10668/6/13-01-13-02-09 та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 №280/2161/23, Вознесенівським відділом по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом виставлені платіжні інструкції 28.04.2023, 17.01.2024 та 28.02.2024, які були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

08.11.2023 від приватного виконавця Артемчука Т.В. на адресу ГУ ДПС в Запорізькій області надійшов лист щодо зняття податкової застави з активів ТОВ «Юніком Компані» у зв`язку з реалізацією арештованого майна в рамках зведеного виконавчого провадження.

Приватним виконавцем відповідно до Порядку реалізації арештованого майна передано на реалізацію майно ТОВ «Юніком Компані», у тому числі транспортний засіб CITROEN BERLINGO, легковий універсал-В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Переможцем електронного аукціону став ОСОБА_1 . У зв`язку з реалізацією арештованого транспортного засобу обтяження, зареєстроване приватним виконавцем, було припинено.

Відповідач вважає, що підстави для зняття податкової застави відсутні, оскільки податкова застава по ТОВ «Юніком Компані» була зареєстрована ГУ ДПС у м. Києві 20.10.2021, проведення електронного аукціону з примусової реалізації транспортного засобу відбулось 05.09.2023, тобто після внесення відомостей про обтяження.

На момент надання ГУ ДПС у Запорізькій області відповіді на лист приватного виконавця Артемчука Т.В. податковий борг у ТОВ «Юніком Компані» складав 94 462,06 грн. Станом на 28.03.2024 загальна сума заборгованості ТОВ «Юніком Компані» складає 109 057,86 грн., а саме: з податку на додану вартість 96 766,95 грн., з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у розмірі 12 290,91 грн.

Посилаючись на вказані обставини представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №66511223, боржником у якому є ТОВ «Юніком Компані», за яким зареєстровано право власності на транспортний засіб CITROEN BERLINGO, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, вказаний транспортний засіб передано на реалізацію, шляхом проведення електронних торгів ДП «Сетам».

Відповідно до протоколу №594666 проведення електронного аукціону (торгів) від 05.09.2023, торги з реалізації транспортного засобу відбулися і переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 , як учасника, що запропонував найвищу цінову пропозицію через особливу ставку. Ціна продажу майна склала 609 999 грн. ОСОБА_1 перерахував 477 832,55 грн. на рахунок приватного виконавця, відповідно до платіжної інструкції АТ «КБ «ПриватБанк» від 06.09.2023 переможцем сплачено ПДВ в розмірі 101 666,50 грн. на рахунок боржника ТОВ «Юніком Компані», відповідно до платіжної інструкції АТ «Універсал Банк» від 06.09.2023 переможцем сплачено додаткову винагороду в розмірі 2831,65 грн. на рахунок організатора. Таким чином, переможець електронного аукціону повністю розрахувався за придбане майно.

07.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Артемчуком Т.В. складено Акт про проведення електронного аукціону, який є підставою для реєстрації ОСОБА_1 права власності на придбаний транспортний засіб в сервісному центрі МВС або через центр надання адміністративних послуг, та для отримання майна у зберігача ДП «СЕТАМ».

Згідно з частинами першою, другою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності

є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 321 ЦК України).

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах,

що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо

не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 74348609, публічне обтяження рухомого майна, в тому числі транспортного засобу CITROEN BERLINGO, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у виді арешту рухомого майна було зареєстровано приватним виконавцем Артемчуком Т.В. 13.08.2021, на підставі постанови про арешт майна боржника ТОВ «Юніком Компані» серія та номер: 66511223.

Публічне обтяження у вигляді податкової застави було зареєстровано 20.10.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві за №29419380, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна № 29419380.

10 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС у Запорізькій області із листом-зверненням, в якому просив припинити податкову заставу автомобіля CITROEN BERLINGO, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ним було придбано згідно акту про проведений електронний аукціон від 07.09.2023.

17 січня 2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області у відповідь на вказану заяву підтвердило наявність податкового боргу саме у ТОВ «Юніком Компані», а також зазначило про відсутність підстав для зняття податкової застави з активів боржника.

За положеннями підпункту 14.1.155 пункту 14.1 ст.14 ПК України податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом, а пунктами 88.1, 88.2 ст.88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.8 ст.89 ПК України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Разом із пунктом 90.1 ст.90 ПК України визначено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Законом, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна є Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до частини першої ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

За змістом ст. 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічними є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

До публічних обтяжень належить, зокрема, податкова застава, а також накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів у випадках, встановлених законом (п.п.1 та 5 частини першої ст. 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

За таких обставин, податкова застава, а також арешт, накладений органами виконавчої служби, у тому числі приватними виконавцями, є публічними обтяженнями.

Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації у Державному реєстрі.

Публічне обтяження приватного виконавця на спірний автомобіль зареєстроване у Державному реєстрі 13 серпня 2021 року за № 29192210 (арешт), а публічне обтяження податкового органу на спірний транспортний засіб зареєстроване у Державному реєстрі 20 жовтня 2021 року №29419380 (податкова застава).

За змістом ст. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації.

З огляду на вищевикладене суд встановив, що ОСОБА_1 придбав автомобіль, який є предметом податкової застави, на електронних торгах та правомірність цього продажу (правочину) ніким не оспорюється. Обтяження на спірний автомобіль зареєстроване приватним виконавцем раніше (13 серпня 2021 року), ніж зареєстрована податкова застава (20 жовтня 2021 року), обидва обтяження є публічними, позивач вважається добросовісним набувачем, а тому необхідно припинити податкову заставу рухомого майна, оскільки ОСОБА_1 не відповідає за податковими зобов`язаннями попереднього власника майна - ТОВ «Юніком Компані». Податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, у той час, як ОСОБА_1 не є боржником зі сплати податків, правомірно придбав автомобіль на електронних торгах, а боржником перед відповідачем є саме ТОВ «Юніком Компані». При цьому, як вже було зазначено вище, правомірність продажу автомобіля на електронних торгах ніким не оспорювалося.

Оскільки у спірних правовідносинах податкова застава не пов`язана з особою позивача, стосується майна, яке придбано на електронних торгах, то вона порушує права власника на вільне володіння, користування та розпорядження цим майном,

З огляду на викладені обставини, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними та обґрунтованими, а відтак задовольняє їх у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 81, 89, 141, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Попова Сергія Геннадійовича, до Головного управління Держаної податкової служби у Запорізькій області, про звільнення майна з податкової застави задовольнити.

Припинити податкову заставу рухомого майна транспортного засобу CITROEN BERLINGO, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , зареєстровану в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20.10.2021 за №2941380.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області виключити з Акту опису від 20.10.2021 №323/26-15-13-03-27 рухоме майно - транспортний засіб CITROEN BERLINGO, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 03 травня 2024 року.

Відомості про сторін у справі:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Головне управління Держаної податкової служби у Запорізькій області, , місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, індекс 69107.

Суддя К.В. Гашук