"15" травня 2024 р. Справа № 363/2257/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «РІДНИЙ ДІМ-34» про зобов`язання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року, засобами поштового зв`язку, до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 просив:

1. Зобов`язати ОСББ «РІДНИЙ ДІМ-34» надати позивачу в порядку ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для перегляду в оригіналі або належним чином засвідчених копій документації які, відповідно до ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ вже давно мало отримати від попередньої обслуговуючої організації для забезпечення правомірного управління (утримання) багатоквартирного будинку;

2. Зобов`язати ОСББ «РІДНИЙ ДІМ-34» додати до суду бухгалтерський витяг, чи знаходиться будинок АДРЕСА_1 на балансі ОСББ «РІДНИЙ ДІМ-34»;

3. Зобов`язати ОСББ «РІДНИЙ ДІМ-34» погодити з позивачем спільний проект та укласти договір про надання комунальних послуг та інших оплат, як із власником квартири багатоквартирного будинку, з відображенням вимог наказу від 17.05.2005 року за №76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №927/11207 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових території» та вимог самих Правил, для встановлення цивільно-правових відносин відповідно до норм Цивільного кодексу України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про комунальні послуги», що узаконить сплату коштів за комунальні послуги та інші платежі, відповідно до законодавства та укладеного договору;

4. Стягнути з ОСББ «РІДНИЙ ДІМ-34» на корить позивача правничі витрати в розмірі 14 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 7 000 грн.;

5. Покласти всі витрати, пов`язані із поданням та розглядом позову на відповідача ОСББ «РІДНИЙ ДІМ-34», у зв`язку із відмовою останнього від врегулювання спору в досудовому порядку, порушення цивільних прав та інтересів позивача, зокрема на укладання договору та отримання інформації згідно Закону та укладеного договору та, відсутності у позивача, як у пенсіонера та інваліда ІІ групи, коштів на оплату додаткових витрат ОСББ з вини та некомпетентності його посадових осіб у даній справі.

Вивчивши матеріали зазначеної позовної заяви встановлено, що позов не в повному обсязі відповідає вимогам закону:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Із урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо. Також, від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується. Вже на стадії пред`явлення позову позивач повинен довести певне коло фактів, що мають процесуальне значення, мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а ст. 177 цього Кодексу перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява повинна містити зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України. Так, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. При цьому, зміст позовних вимог це певна форма захисту, за яким позивач звертається до суду. По суті, зміст позовних вимог є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Однак, як слідує з позовної заяви, в ній позивач виклав свої позовні вимоги та, зокрема, просив суд:

- 1. зобов`язати ОСББ «РІДНИЙ ДІМ-34» надати позивачу в порядку ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для перегляду в оригіналі або належним чином засвідчених копій документації, яка відповідно до ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ вже давно мало отримати від попередньої обслуговуючої організації для забезпечення правомірного управління (утримання) багатоквартирного будинку;

- 2. зобов`язати ОСББ «РІДНИЙ ДІМ-34» додати до суду бухгалтерський витяг, чи знаходиться будинок АДРЕСА_1 на балансі ОСББ «РІДНИЙ ДІМ-34».

Вказані позовні вимоги, за свою суттю є клопотаннями про витребування доказів, порядок подачі яких передбачений ст. 84 ЦПК України.

Крім того, з резолютивної частини позову слідує, що ОСОБА_1 , окрім іншого, просить суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 7 000 грн. При цьому його позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вимоги про стягнення моральної шкоди.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, уточнивши їх зміст, згідно обраного ним способу захисту.

Далі, за змістом п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить суд, окрім іншого, зобов`язати ОБСС «РІДНИЙ ДІМ-34» погодити з ним спільний проект та укласти договір про надання комунальних послуг та інших оплати, як із власником квартири багатоквартирного будинку.

При цьому, до позовної заяви не долучено доказів того, що позивач ОСОБА_1 дійсно є власником чи користувачем квартири багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , балансоутримувачем якого є ОСББ «РІДНИЙ ДІМ-34».

Крім того, згідно із ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55). Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа.

Як убачається із копій документів (доказів), долучених до позовної заяви, позивач не засвідчив їх належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Вказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані, оскільки позовна заява з додатками, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку, не містить копії позовної заяви з додатками для відповідача, а містить лише квитанцію про самостійне направлення її копії відповідачу.

Суд зауважує, що ч. 7 ст. 43 ЦПК України передбачено самостійне надсилання стороною іншим учасникам справи заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, у разі подання їх до суду в електронній формі.

Проте позовна заява подана до суду засобами поштового зв`язку, а тому позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви разом з усіма додатками до неї, як регламентовано згаданою нормою ч. 1 ст. 177 ЦПК України, для направлення судом відповідачу.

18.10.2023 року набув чинності Закон України від 29.06.2023 року за №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у позовній заяві позивачем не зазначено реєстраційного номеру його облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), не зазначено про відомі позивачу номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, як і не зазначено про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, відносно сторін.

За наслідком чого позивачу необхідно вказати у позові чи окремому документі вказану інформацію згідно вимог ст. 175 ЦПК України.

Крім того, на виконання п. 9 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, у порушення п. 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСББ «РІДНИЙ ДІМ-34» про зобов`язання укласти договір - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Дьоміна