Провадження № 2/638/374/24
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

06 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Шевченко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», ОСОБА_5 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, Державний реєстратор Харківська філія комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Малишев Віталій Валерійович про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

21.12.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», Державного реєстратора Малишева Віталія Валерійовича Харківська філія комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового провадження 06.05.2024 року представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подано клопотання про витребування у позивача ОСОБА_4 письмових доказів.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі. Будь-яким іншим чином, ніж як шляхом витребування цих доказів у судовому порядку, позивач докази надати не може, зазначені відомості мають істотне значення для вирішення справи по суті.

У підготовчому судовому представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримала, представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Бикової О.Ю. задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) відомості про належне та повне виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 травня 2007 року станом на час подання позову до суду.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 15:00 годину 27 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін