Справа № 149/711/24
Провадження №2/149/368/24
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.05.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обгрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (далі - Договір), за яким відповідач отримала кредит та зобов`язалася належним чином виконувати умови Договору. Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань у неї, станом на 01.01.2024, виникла заборгованість у розмірі 59086,33 грн, які позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 11.03.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Обставини справи

23.04.2021 між позивачем та відповідачем, шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 301, укладено кредитний договір (далі - Договір) відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 43000 грн на строк 24 місяці, із процентною ставкою 0.01% та комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, які зобов`язалася повернути та сплатити проценти (а.с. 11, 14-23).

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 24-25). а також виписки (а.с. 26-27) заборгованість відповідача за вказаним Договором, станом на 01.01.2024, становить 59086,33 грн, з яких: 35729,10 грн - заборгованість за кредитом; 7,29 грн - заборгованість за процентами; 23349,95 грн - заборгованість за комісією.

Позиція суду

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку не повернула, заборгованість за процентами та комісією не сплатила, суд приходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором в розмірі 59086,33 грн, з яких: 35729,10 грн - заборгованість за кредитом; 7,29 грн - заборгованість за процентами; 23349,95 грн - заборгованість за комісією.

Розподіл судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Приймаючи до уваги задоволення позову, а також те, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, ці витрати належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 142, 206, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (код , адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ)заборгованість за кредитним договором № 301 від 23.04.2021 в розмірі 59086,33 грн, з яких: 35729,10 грн - заборгованість за кредитом; 7,29 грн - заборгованість за процентами; 23349,95 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) документально підтверджений розмір сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 07.05.2024.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК