Справа № 611/147/24
Провадження № 2/611/82/24
У Х В А Л А

(повна)

25 квітня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

25 квітня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, на підставі ст. ст. 81, 84 ЦПК України, на підтвердження факту відсутності будь яких заперечень зі сторони відповідача ОСОБА_2 щодо проживання дитини з батьком.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник Служби у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області вказала, що запит ОСОБА_3 наійшов електронною поштою, відповідь на який ще не надано.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого представником відповідача клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказу не було подано разом із позовною заявою з дотримання строків передбачених ч.2 ст. 83 ЦПК України. Крім того, представник відповідача не зазначила обґрунтування неможливості подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про витребування доказу заявлено з пропуском встановленого строку, встановленого ст. 83 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про долучення доказу, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 30 квітня 2024 року.

Суддя Ю.А. Коптєв