overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/554/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2024 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( зареєстрована та фактична адреса місця проживання якої: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Шишацька селищна рада Миргородського району Полтавської області ( адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 2, код ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, ОСОБА_1 , з метою реалізації майнових прав, просив встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 528367.

Розгляд справи ОСОБА_1 просив проводити у його відсутність.

Таким чином, подана заява відповідає вимогам статей 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху не вбачається, відтак наявні всі підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З огляду на предмет спору, керуючись принципом пропорційності, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, її розгляд провести у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 258, 260, 261, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( зареєстрована та фактична адреса місця проживання якої: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Шишацька селищна рада Миргородського району Полтавської області ( адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 2, код ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області ( адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, селище Шишаки, вул. Соборності, 6 ) о 09 год. 00 хв. 31 травня 2024 року.

Про місце, дату та час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відому.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1700/24
Провадження №2/572/735/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2024 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 год.20 хв. 05 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Барильської А.П., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Палоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись із рішенням, ПрАТ ДТЕК Палоградвугілля 12 квітня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2024 року була залишена без руху для сплати судового збору.

16 травня 2024 року вимоги ухвали виконані.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Палоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
Справа № 286/2832/23
У Х В А Л А

03.05.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить встановити між нею та відповідачами порядок користування земельною ділянкою, яка має спільний двір за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на її користь понесені судові витрати.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року, мені передано на розгляд вказану справу.

Вирішуючи питання прийняття справи до свого провадження слід врахувати наступне.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді у цивільному судочинстві.

Так, положеннями ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на предмет позову даної справи та з огляду на неодноразові відводи заявлені ОСОБА_2 судді при розгляді скарг в рамках кримінального провадження, відкритого за його заявами, які стосуються права власності на житло, в тому числі і земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному розгляді спору, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/2832/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 143/1142/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

законного представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача адвоката Мєдвєдєва С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 04.12.2023 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Законний представник позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
ЄУН № 337/2399/24
Провадження № 2/337/1253/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 Департамент соціального захисту населення ЗМР звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту надміру виплачену державну соціальну допомогу в сумі 6307,04 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В позовній заяві вказано, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради №06.4-06/02/959 від 29.04.2024, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.09.2009 по теперішній час, яка відносяться до Комунарського району міста Запоріжжя.

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача по справі є Комунарський район міста Запоріжжя, а підсудність даного позову визначається за правилами ст.27 ЦПК України, справа не є підсудною Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстроване у Комунарському районі м. Запоріжжя, дана позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги, передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 490/3675/24
н/п 2-н/490/941/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
10.05.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5385/24

Провадження № 22-ц/4820/1231/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

13 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

І.В. П`єнта

О.І. Ярмолюк
Справа № 2/523/1024/12
Провадження № 4-с/185/16/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії (бездіяльність) державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати протиправною та незаконною бездіяльність головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Склярова Д.В. та начальника Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронової Марії щодо зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №68284420. Зобов`язати головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Склярова Д.В. та начальника Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронову Марію зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні №68284420.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Подана скарга відповідає нормам ЦПК України та підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 447, 448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії (бездіяльність) державного виконавця та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2024 року о 10:10 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2936/24
Провадження № 2/552/2059/24
У Х В А Л А

08.05.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська,11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №581682 від 08.05.2024 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості потрібно передати до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Керуючись ст. 31,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 595/823/24
Провадження № 2-о/595/66/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник - адвокат Ковалівський Богдан Володимирович (м. Бучач, вул. Галицька, 23 Чортківського району Тернопільської області), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м. Тернопіль, майдан Волі, 3 Тернопільської області), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник - адвокат Ковалівський Богдан Володимирович (м. Бучач, вул. Галицька, 23 Чортківського району Тернопільської області), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м. Тернопіль, майдан Волі, 3 Тернопільської області), про встановлення факту родинних відносин.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у справі на "29" травня 2024 р. о 10:45 год. у залі судових засідань Бучацького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, зал №1, Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська