Справа №:755/4289/24
Провадження №: 2-о/755/214/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 убачається, що вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 здійснювала трудову діяльність в Луганському регіональному центрі сертифікатних аукціонів в період з 16.12.1996 року по 30.04.1999 року включно (на посаді заступника головного бухгалтера з 16.12.1996 року по 31.03.1997 оку та на посаді головного бухгалтера з 01.04.1997 року по 30.04.1999 року включно) відповідно до Трудової книжки НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Згідно положень ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Вимога про зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту є обов`язковою, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки, так як встановлення юридичного факту має відбуватися лише з метою захисту чи визнання конкретного права заявника. Від мети встановлення юридичного факту також залежить коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявником не визначена мета встановлення факту, що позбавляє можливість встановити юридично значущу мету встановлення факту про що просить заявник.

Також в заяві відсутнє повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін, а саме: заявника, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету .

Таким чином, вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме: у поданій заяві чітко не зазначено юридично значимої мети встановлення такого факту та не надано підтвердження неможливості реалізації прав заявника без його встановлення.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Враховуючи, викладене, суддя вважає за доцільне залишити заяву без руху та надати позивачу строк три дні для усунення недоліків, шляхом викладення позову у новій та виправленій редакції з зазначенням відомостей керуючись ст.175 ЦПК України, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін, а саме: Заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - три дні з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко