провадження № 2-н/208/655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу,

встановив:

В грудні 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 січня 2024 року, матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» було направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. В обґрунтування направлення справи судом зазначено, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 .

14.02.2024 року справа надійшла до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 вищезазначену позовну заяву розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року, матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» було повернуті до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як помилково направлені.

14.03.2024 року справа надійшла до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 вищезазначену цивільну справ розподілено до провадження судді Савранського Т.А.

Суд, дослідивши матеріали справи заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що відповідно до відомостей відвідділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , додані до заяви про видачу судового наказу документи також відповідають цій адресі, тобто заявник обґрунтовує, що заборгованість виникла саме за цією адресою, проте як боржник зареєстрований зовсім за іншою адресою.

Суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржника на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржника, ОСОБА_1 не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути з вказаного боржника.

Враховуючи те, що з поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 8 143 (вісі тисяч сто сорок чотири) гривні 13 копійок, судові витрати 268,40 гривень з ОСОБА_1 , вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.165 ЦПК України, -

постановив:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Савранський