Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1316/23
Провадження № 2-с/499/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про скасування судового наказу Іванівського районного суду Одеської області по справі № 499/1316/23 від 18 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 499/1316/23, виданий 18 грудня 2023 року Іванівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Одесагаз» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у вигляді розподілу газу в розмірі 2554,99 грн., судового збору у розмірі 268, 40 грн.

В заяві представник заявника зазначає, що 03.03.2024 року ОСОБА_2 в особі його представника було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на предмет відчуження належного йому об`єкта нерухомого майна з підстав того, що його дані внесені до Єдиного реєстру боржників, що унеможливлює вчинення жодних угод. З даних реєстрів встановлено, що в провадженні приватного виконавця Одеського виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. знаходиться ВП № 74214058 з примусового виконання судового наказу від 18.12.2023 року, виданого Іванівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Одесагаз» заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг у вигляді розподілу газу в розмірі 2554,99 грн., судового збору у розмірі 268,40 грн. Копія судового наказу від 18.12.2023 року та матеріали до нього отримані адвокатом Биковою О.В. 06.03.2024 року, що відповідно до ч.6 п.2 ст.272 ЦПК України є днем врученням судового рішення.

З ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 11.03.2024 року (провадження №2-с/499/4/24), яка надійшла на адресу адвоката Бикової О.В. 14.03.2024 року представником заявника з`ясовано, що у справі наявне поштове повідомлення на адресу ОСОБА_2 , яке повернулось до суду 03.01.2024 року із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", що, на думку суду, є днем вручення з підстав п.5 ч 6 ст. 272 ЦПК України, проте представник заявника з цим доводом не погоджується, зазначаючи, що відповідно до даної норми днем проставлення визнається відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, у випадку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки судовий наказ проголошується без судового засідання і повідомення боржника, таке є перешкодою повідомлення боржником суд про його іншу адресу перебування, проживання тощо, аніж та, що є офіційно зареєстрованою у встановленому законом порядку. ОСОБА_2 працює дальнобійником, забезпечує доставлення край необхідного вантажу для захисту України від озброєнного нападу. На час винесення і направлення судового наказу з додатками на адресу місця реєстрації перебував за межами України.

Оскільки судовий наказ проголошено без повідомлення ОСОБА_2 , що унеможливило повідомити суд щодо іншої адреси фактичного перебування, зокрема відсутність його на території України з поважних причин, а також, що судовий наказ фактично був отриманий представником ОСОБА_2 лише 06.03.2024 року в порядку ст. 272 ч.6 п.2 ЦПК України представник вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Представник вважає вимоги АТ «Одесагаз» необґрунтованими, на що зазначає таке. Як вбачається, обгрунтовуючи свої вмиоги, АТ "Одесагаз" надав довідку Радісненської сільської ради № 419 від 26.05.2018 року, яка містить інформацію , яка була актуальна станом саме на 2018 рік. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 не є власністю ОСОБА_2 , починаючи з 2016 року; даний об`єкт зареєстровано на праві спліьної часткової власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках. Припинення права власності за ОСОБА_2 на підставі цивільно-правової угоди (договір купівлі-продажу) з 2016 року свідчить, що ОСОБА_2 не є набувачем послуг, що надає АТ "Одесагаз" , а отже з 2016 року втратив обов`язки з виконання умов договору №15/726 від 01.09.2008 року з оплати послуг з газопостачання за спірною адресою. Водночас, аналізуючи представлений договір № 15/726 від 01.09.2008 року встановлено, що договір підписаний іншою особою, аніж ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу, а судовий наказ належить скасувати, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

До заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України). Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 18.12.2023 року Іванівським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Одесагаз» заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг у вигляді розподілу газу в розмірі 2554,99 грн., судового збору у розмірі 268,40 грн.

На час винесення і направлення судового наказу з додатками на адресу місця реєстрації перебував за межами України, про що свідчать відповідні відмітки у закордонному паспорті ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_2 був позбавлений можливості повідомити інформацію щодо іншої адреси фактичного перебування, зокрема відсутність його на території України з поважних причин, а також, що судовий наказ фактично був отриманий представником ОСОБА_2 лише 06.03.2024 року в порядку ст. 272 ч.6 п.2 ЦПК України суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує проти вимог стягувача і на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, доводи заявника заслуговують на увагу та знаходять своє підтвердження у матеріалах справи, приходжу висновку, що правовідносини між сторонами є спірними, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а вимоги стягувача підлягають доказуванню, відтак, заявлену вимогу про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки між сторонами існує спір про право та обставини викладені у заяві про скасування судового наказу, мають істотне значення для вирішення справи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170,171,258,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу Іванівського районного суду Одеської області від 18.12.2023 року.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про скасування судового наказу Іванівського районного суду Одеської області по справі № 499/1316/23 від 18 грудня 2023 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18.12.2023 року, виданий у справі № 499/1316/23 Іванівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Одесагаз" заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг у вигляді розподілу газу в розмірі 2554,99 грн., судового збору у розмірі 268,40 грн

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову, визначеному ЦПК України.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ