Провадження № 2/185/58/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій (компенсаційних) санкцій

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій (компенсаційних) санкцій.

17.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи у якій він просить суд призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49000,м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На розв`язання експертам поставити питання:

1. Чи виконано підпис власноручно ОСОБА_1 , наприкінці другої сторінки договору про надання інформаційних та комерційних послуг від 13.12.2019 року у розділі «Юридична адреса, реквізити, підписи Сторін:» в колонці «Виконавець», а саме, підпис проставлений нижче від імені ОСОБА_1 чи виконано ОСОБА_1 ?

2. Чи виконаний однією особою рукописний підпис на всіх аркушах договору надання правової допомоги за № 30/09-1, укладений 30 вересня 2020р. між Адвокатським об`єднанням «Летрадо» в особі керуючого партнера Хахули М.О. та зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , наприкінці кожної сторінки договору у графі «Клієнт», та підпис від імені ОСОБА_1 у договорі про надання інформаційних та комерційних послуг від 13.12.2019 року у розділі «Юридична адреса, реквізити, підписи Сторін:» в колонці Виконавець»?

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Але суд зазначає, що по справі вже була призначена аналогічна експертиза, яка не була проведена з вини відповідача по справі, який не надав експертам для проведення експертизи зразки своїх підписів та почерку.

Крім того на даній стадії розгляду справи вже пропущено процесуальний строк для проведення експертизи.

За таких обставин суд вважає, що впризначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.103, 105 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін