overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5314/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Р.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належної позивачу на праві приватної власності житлової квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2024 року прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Судом поставлено на обговорення учасників судового засідання питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила суд, будь яких заперечень з приводу закінчення підготовчого провадження на адресу суду від неї не надійшло.

Представник відповідача адвокат Стороженко М.М. в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про неможливість з`явитися в підготовче судове засідання, оскільки перебуватиме у відрядженні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши позицію сторони представника позивача, враховуючи, що стороною відповідача 18.01.2024 року до суду подано відзив на позовну заяву, інших клопотань він сторони відповідача на адресу суду не надходило, окрім, як відкладення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23.04.2024 року в залі судових засідань №37 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/454/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Левченка В. В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Іркліївська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

До відкриття провадження представник заявника ОСОБА_2 подав уточнену заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Іркліївська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 15 квітня 2024 року о 09-00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко
справа № 753/6022/24
провадження № 2/753/5026/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 31.07.2024 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у 15-денний строк подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 459/3457/23
Провадження № 2/459/641/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.,

при секретарі Спічак І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської районної ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення його повного тексту на 5 (п`ять) днів.

Керуючись ст.2, 10, 12, 13, 81, 141, 229, 247, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд-,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Червоноградська районна рада (, 80100 Львівська область м.Червоноград пр.Шевченка, 19).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11.03.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 318 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У заяві про встановлення факту родинних відносин заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити факт, що ОСОБА_7 була його рідною бабою, а також інші обставини, які будуть необхідні під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 90, 187, 260, 315, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05.04.2024 об 11:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати свідків: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/3707/24
Провадження № 2-н/361/592/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/357/621/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я. С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої білоцерківської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: 1) Фурсівська сільська рада; 2) державний нотаріус Третьої білоцерківської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Карпусь І.О., про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного нотаріуса Третьої білоцерківської державної нотаріальної контори Карпусь І.О. від 25.10.2023 вих. № 1609/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Стягнути з Третьої білоцерківської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Третя білоцерківська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: вул. Павліченко, 65А, м. Біла Церква, Київська область, .

Третя особа-1 Фурсівська сільська рада, адреса: вул. Ярослава Мудрого, 48, с. Фурси, Білоцерківський район, Київська область, .

Третя особа-2 державний нотаріус Третьої білоцерківської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Карпусь І.О., адреса: вул. Павліченко, 65А, м. Біла Церква, Київська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/533/24Головуючий по 1 інстанції
Справа № 709/1078/22 Категорія: на ухвалу Левченка В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

секретар: Широкова Г.К.,

учасники справи:

заявник Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старий Коврай»;

заінтересована особа ОСОБА_1 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старий Коврай»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Коврай» на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2024 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Коврай» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Коврай» залишити без задоволення.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2024 року про відмову в роз`ясненні судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Коврай» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков
справа № 361/1805/24
провадження № 2-н/361/293/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності Селтік ТБО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У лютому 2024 року Товариства з обмеженою відповідальності Селтік ТБО звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) за період з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2023 року в розмірі 4283 грн. 95 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) в повному обсязі.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 363/6737/23
Провадження№ 2/747/73/24
У Х В А Л А

21.03.2024 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-АВТО», треті особи - Головний сервісний центр МВС, Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває зазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 04 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на10.00 год 02 квітня 2024 року. До початку підготовчого судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Менька Д.Д., від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Капустіна В.В., від представника Головного сервісного центру МВС Бережної Т.Л. надійшли заяви про їх участь в підготовчому судовому засіданні 02 квітня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяви учасників справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Оскільки заяви учасників справи про їх участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції обґрунтоване запровадженням військового стану в Україні та віддаленістю Талалаївського районного суду від місця їх проживання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції за участю представників відповідача ОСОБА_3 адвоката Менька Д.Д., позивача ОСОБА_1 адвоката Капустіна В.В., представника Головного сервісного центру МВС Бережної Т.Л. з використанням ними власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Менька Д.Д., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Капустіна В.В., представника Головного сервісного центру МВС Бережної Т.Л. про їх участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 02 квітня 2024 року на 10:00 год., та всі наступні судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції з представниками відповідача ОСОБА_3 адвоката Менька Дмитра Дмитровича, представника позивача ОСОБА_1 адвоката Капустіна Віталія Володимировича, представника Головного сервісного центру МВС Бережної Тетяни Леонідівни з використанням ними власних технічних засобів.

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко