У Х В А Л А

"07" травня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/13509/23

провадження № 6/755/756/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника.

Статтею 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, приватний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів подання, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1, на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року у справі № 755/13509/23.

Разом з тим, згідно матеріалів справи № 755/13509/23, судом відкрито провадження у справі за останньою відомою суду адресою зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою її реєстрації до 13.06.2019 року АДРЕСА_2 .

Однак, за даними Єдиного демографічного реєстру від 07.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.02.2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на день відкриття провадження у справі № 755/13509/23 у суду вказаних даних місця реєстрації відповідача не було, тому справу розглянуто за останнім відомим місцем зареєстрованого проживання боржника.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів/заяв, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. (пункт 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»)

Таким чином, відповідно до положень статті 439 ЦПК України досліджуване подання щодо вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи підлягає до вирішення судом за місцезнаходженням житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дане подання не підсудне Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Обухівського районного суду Київської області (08701, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 439 ЦПК України належить розгляд вищезазначеного подання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258-261, 439 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника, - передати до Обухівського районного суду Київської області, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.І. Галаган