Справа № 454/1550/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), відмовити стягувачці у видачі судового наказу.

Заява мотивована тим, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2020 року у цивільній справі №454/997/20 виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_4 , тобто встановлено що останній не являється батьком дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлась, про причини неявки суд не повідомляла.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 166 ЦПК України).

У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Разом з цим, частина 8 указаної процесуальної норми передбачає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справ;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012р., зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

12.06.2019 Сокальським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2020 року у цивільній справі №454/997/20 виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_4 , встановлено що останній не являється батьком дитини.

Відповідно до ч. 4 ст.423 цього Кодексу не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже , необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування обставин, які судом не встановлювалися.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про необхідність скасування судового наказу та відмови у його видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Сокальським районним судом Львівської області 12.06.2019р. у справі №454/1550/19 про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), що фактично проживає у АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку і доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук