Справа № 644/ 2013 /24
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

02 травня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та відповідачем, який зареєстрований 12.12.2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1134.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху зазначено те, що до позовної заяви, позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі. Обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Як вбачається з позовної заяви вона подана та підписана позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд».

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення, зокрема позовної заяви з додатками відповідачу та копій поданих до суду документів.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача за адресою, яка б відносилася до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Також позивачем до позовної заяви не додано доказів, що неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання/перебування разом з позивачем, за вказаною в позовній заяві адресою.

Доказів зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною вище адресою до позовної заяви не додано. Також, до позовної заяви позивачем не додано жодних відомостей, які б давали можливість встановити особу відповідача.

У зв`язку з чим, на стадії вирішення питання про відкриття провадження, суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 28.03.2024 року про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем 28.03.2024 року через особистий електронний кабінет за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху. Десятиденний строк для усунення недоліків після отримання копії ухвали від 28.03.2024 року через особистий електронний кабінет за допомогою сервісу «Електронний суд» закінчився 08.04.2024 року.

Протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 02.05.2024 року зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало