Провадження № 22-ц/4806/250/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2024 року (повний текст рішення складено 19.01.2024, головуюча суддя Логойда І.В.) у справі №295/12389/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

05.03.2024 (згідно відмітки на поштовому конверті) АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2024 та одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення суду Банком не отримано у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У пункті 5 частини першої статті 183 ЦПК України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З урахуванням наведеного, вищезазначені доводи АТ «Універсал Банк» щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки не надано доказів того, що суд першої інстанції не надсилав копію судового рішення у порядку встановленому ст. 272 ЦПК України. Апелянт знав про розгляд даної справи, оскільки саме ним було подано позовну заяву, в якій він просив її розгляд здійснювати без його представника, та зобов`язаний слідкувати за рухом справи, так як обов`язок подати апеляційну скаргу у передбачений статтею 354 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи. Крім того, рішення місцевого суду було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.01.2024.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 19.01.2024 у справі № 569/15673/22-ц (провадження № 61-152ск24).

Водночас згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу у АТ «Універсал Банк» зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронний кабінет.

Згідно відповіді №619884 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 19.03.2024 вбачається, що АТ «Універсал Банк» зареєструвало Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 10.10.2023.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2023 до електронного кабінету АТ «Універсал Банк», зокрема, було доставлено від представника ОСОБА_1 адвоката Кудіної М.Г. відзив на позовну заяву, сформовану засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (а.с.79).

Відповідно до п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Відповідно до картки руху документа у справі, сформованої у підсистемі «Електронний суд» 19.03.2024, вбачається, що оскаржуване рішення доставлено до електронного суду 19.01.2024 о 21:08.

Однак в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначені обставини та не надано доказів поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги з часу отримання копії оскаржуваної ухвали позивачем, який зареєстрований у підсистемі «Електронний суд».

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

У зв`язку з цим, апеляційний суд наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнає неповажними.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 4026 грн (2684 х 150%), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянт до апеляційної скарги долучив платіжну інструкцію № CF_69832 від 27.02.2024 про сплату коштів у сумі 4026 грн.

Згідно з ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом апеляційної інстанції перевірено подану платіжну інструкцію № CF_69832 від 27.02.2024 та встановлено, що реквізити вказані в цьому платіжному дорученні не співпадають із платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях за подання до Закарпатського апеляційного суду апеляційної скарги, які містяться на офіційному сайті Судової влади України та доступні для загального використання.

Так, у платіжній інструкції № CF_69832 від 27.02.2024 неправильно зазначено код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485 замість 37975895, рахунок отримувача - UA0006797 замість UA0007493, отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 замість ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101, у призначенні платежу вказано Житомирський апеляційний суд замість Закарпатський апеляційний суд.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що інформація про зарахування судового збору за подання апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» за платіжною інструкцією № CF_69832 від 27.02.2024 відсутня.

Таким чином, апелянтом сплачено судовий збір за неналежними реквізитами.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Наведені Акціонерним товариством «Універсал Банк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2024 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ