overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1132/24
Провадження № 2/485/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 травня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

21 травня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить, за зміни його сімейного стану, зменшити розмір аліментів за судовим наказом Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2023 року на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 на 1/5 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2024 року справу передано у провадження судді Квєтки І.А.

21 травня 2024 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до відділу організації та забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо реєстрації місця проживання відповідача. 24 травня 2024 року надійшла відповідь на запит.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18.06.2024 року об 13:30 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_5 , 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 442/3950/24
Провадження № 2/442/1014/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" травня 2024 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

16.05.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

16.05.2024 отримано відповідь №594802 на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення місця проживання відповідача, відповідно до якого відповідач в м. Дрогобичі зареєстрованою не значиться, з останнього місця реєстрації знята 02.04.2019.

Ухвалою від 17.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

17.05.2024 позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 234/1210/22
Провадження № 2/202/863/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про зобов`язання поновити до квартирного обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов, зареєструвати зміни у складі сім`ї особи, яка прийнята на квартирний облік дружину, доньку та сина,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2022 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

29 вересня 2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Сторони реалізували своє право на подання заяв по суті справи.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились та надали заяви про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

У зв`язку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що сторо нами реалізовано право учасників справи на подачу заяв по суті справи та всіх доказів, які вони вважають за потрібне та судом було проведено всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про зобов`язання поновити до квартирного обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов, зареєструвати зміни у складі сім`ї особи, яка прийнята на квартирний облік дружину, доньку та сина, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 червня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-850/11 Номер провадження 22-ц/814/2510/24Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2024 року у складі судді Тімошенко Н. В.

за заявою адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 22.11.2021 за нововиявленими обставинами

за поданням в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) О. Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/554/1064/2013 від 05.11.2013

у цивільній справі за позовом ПАТ "Фідокомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 2-850/11 за заявою адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 22.11.2021 за нововиявленими обставинами за поданням в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) О. Тарасенко про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/554/1064/2013 від 05.11.2013

у цивільній справі за позовом ПАТ "Фідокомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 638/8446/24 Провадження № 2-н/638/1464/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17 травня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6318/24 Справа № 243/7171/23 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренок І.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

13 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2024 року у цивільній справі № 243/7171/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2024 року у цивільній справі № 243/7171/23.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 243/7171/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів недоотриманої пенсії.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2024 року у цивільній справі № 243/7171/23 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 127/9489/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нікуліної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/9489/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Нікуліна О.М. заявила клопотання про витребування письмових доказів - інформації з Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова, а саме, чи проживає позивач у гуртожитку навчального закладу, якщо так, то яуий розмір плати за житло, чи оплачує навчання позивач.

Позивач і його представник в судове засідання не зявились, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи у відсутність сторони позивача. (а.с. 25)

Суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задоволити, витребувати письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вінницькому національному медичному університету ім. М.І.Пирогова (, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 56) надати письмові докази - інформацію:

- чи оплачує студент ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання на денній формі медичного факультету №2, за спеціальністю 222 Медицина, Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова. Якщо так, то в якому розмірі;

- чи проживає студент ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в студентському гуртожитку Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова. Якщо так, то який розмір щомісячної плати за проживання в гуртожитку він сплачує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 15.05.2024.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 526/1140/24
Провадження № 2-о/526/45/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Білоцерківця Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобудищанська сільська рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобудищанська сільська рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити .

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.05.2024 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 953/3639/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 638/4851/24
Провадження № 2/638/3475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дмітрієвої Ліни Михайлівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Представник позивача звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 19.03.2024 року позовна заява була залишена без руху та представнику позивача наданий строк для усунення допущених недоліків.

У встановлений строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дмітрієвої Ліни Михайлівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
15.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/5954/24
Номер провадження: 2-н/205/234/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
15 травня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ»,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрований за адресою:
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан