Справа № 544/699/24
пров. № 2-о/544/104/2024
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

20 травня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

присяжних Баглай Т.М., Касьяна І.А.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представник Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату Седмірова А.А. (діє на підставі Довіреності від 08.01.2024 № 01-05/32),

підопічного ОСОБА_1 ,

представника підопічного ОСОБА_1 адвоката Орла В.І. (діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 16.04.2024 № 108/2024-3379408),

розглянувши у відкриому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по АДРЕСА_1 клопотання представника Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У заяві заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу з приводу встановлення психічного стану ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», з підстав викладених у заяві.

На вирішення судово-психіатричної експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Заявник просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вимога про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що по справах про визнання фізичної особи недієздатною для встановлення психічного стану фізичної особи передбачено обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому по справі слід призначити судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям психіатрам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 по цивільній справі задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, Полтавська область м. Полтава, вул. Медична, 1).

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи, амбулаторну картку хворого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024 року.

Головуючий cуддя Ю.О.Ощинська

Писяжні: І.А. Касьяна

Т.М. Баглай