overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4848/24
Провадження № 2-о/185/208/24
06 травня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу виховання, встановлення факту виховання та утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів
03.05.2024 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу виховання, встановлення факту виховання та утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів.
03.05.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Шаповаловій І.С.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.
Водночас, під час реєстрації вказаної справи у визначено неправильний вид провадження - окреме. Однак за змістом заяви вказана справа є справою позовного провадження. Тому необхідно змінити вид провадження з окремого на позовне.
Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу виховання, встановлення факту виховання та утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів.
Передати справу до канцелярії суду для зміни виду провадження.
Визначити зазначеній цивільній справі вид провадження - позовне.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3681/24
Провадження № 2-н/644/732/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202____ року
Судовий наказ видано 202_____ року
Суддя В.О. Попова
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Єдиний унікальний номер 199/1782/24
провадження 2/175/1019/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

06 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 85,175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, каб. 10

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0410/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Провадження №2/748/602/24
Єдиний унікальний № 748/2076/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму позики у розмірі 445 000 грн., три проценти річних у розмірі 30 775 грн. 89 коп., судовий збір в сумі 4 757 грн. 76 коп. та 10 000 грн. витрати на професійну правову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Підготовче засідання призначити на 12 червня 2024 р. на 09:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не пдлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 392/214/24
Провадження № 2/392/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , подану в інтересах позивача Кредитної спілки «Супер кредит» про повернення судового збору,-

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 діючи в інтересах Кредитної Спілки «Супер кредит» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2024 року по справі № 392/214/24 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн за звернення до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із позовом.

За таких обставин, враховуючи відмову у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого позивачем до суду судового збору при поданні позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 133, 142, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Повернути Кредитній спілці «Супер кредит»3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 167 від 29 січня 2024 року, на р/р UA0011469, код отримувача: 37918230, МФО банку платника: 380805, банк платника: АТ «Райффайзен Банк».

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 296/3786/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 22.04.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі Товариство) Рожанчук І.В. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 17 824,56 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до отриманих на запит суду відомостей з Єдиного демографічного реєстру від 01.05.2024 слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. За змістом частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 17 824,56 грн.

2. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 646/5511/24
Провадження №2-н/646/715/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
Справа № 398/414/24
Провадження № 2/201/2543/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 квітня 2024 року за підсудністю з Олександрійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В матеріалах справи міститься відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, а саме в м. Маріуполі.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є м. Маріуполь, суд з метою встановлення фактичного місця перебування відповідача звернувся до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

16 травня 2024 року до суду надійшли відповіді про відсутність відомостей як внутрішньо переміщеної особи.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.175, 177,185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 180/2161/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ» Пашніної А.В. про поновлення провадження по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ» Пашніної А.В. про поновлення провадження по цивільній справі.

Оглянувши матеріали заяви вважаю, що таку слід повернути заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Марганецький міський відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31.01.2023 року по цивільній справі № 180/2161/19 та набрання судовим рішенням законної сили по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Станом на 20.05.2024 року вищевказана цивільна справа до Марганецького міського суду не повернута, результати розгляду касаційною інстанцією суду не відомі.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю, що заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ» Пашніної А.В. про поновлення провадження по цивільній справі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С. І. Хомченко
Провадження № 2-о/686/353/24
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницької міської ради, про визнання спадщини на квартиру АДРЕСА_1 відумерлою,

встановила:

Хмельницька міська рада звернулась до суду із заявою про визнання спадщини на квартиру АДРЕСА_1 відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Хмельницької міської ради, про визнання спадщини на квартиру АДРЕСА_1 відумерлою.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 12 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 05 червня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок