Провадження № 2/161/509/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/18244/23, предметом якої є здійснення поділу спільного майна подружжя сторін, шляхом визнання за ОСОБА_3 права приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

15.04.2024 року відповідачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування заявлених вимог останній зазначає, що наразі ним подано до Луцького міськрайонного суду Волинської області позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Даній справі призначено № 161/4945/24. Вважає, що рішення у вказаній справі матиме преюдиційне значення при розгляді спору за позовом ОСОБА_3 , а тому розгляд цивільної справи № 161/18244/23 об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішення у справі № 161/4945/24.

На вирішення учасників справи ставиться питання щодо можливості зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, вважає його необгрунтованим.

Відповідач заявлене ним клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, а також зауважив, що спір у цивільній справі № 161/4945/24 стосується квартири АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», - визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Предметом позову у даній справі є поділ спільного майна подружжя.

Водночас з поданого клопотання не вбачається, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї цивільної справи до розгляду цивільної справи № 161/4945/24.

Крім того, на переконання суду, зібрані в цивільній справі № 161/18244/23 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання відповідача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Натомість вказаних обставин відповідачем не доведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що правових підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 161/4945/24 у контексті положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не має, а тому приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 14 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук