УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа № 296/277/24

провадження № 61-6105ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуКорольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року та ухвалу Верховного Суду від 08 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності при складанні проєкту рішення, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності при складанні проєкту рішення, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у цій цивільній справівідмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на ухвалуКорольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року та ухвалу Верховного Суду від 08 квітня 2024 року.

Пункт 8 статті 129 Конституції України та пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Щодо оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального закону повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається, що відповідає принципу остаточності судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у цій цивільній справівідмовленоз підстав, встановлених частиною четвертою статті 394 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ОСОБА_1 касаційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на одні й ті ж самі судові рішення.

Щодо оскарження ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2024 року

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду ухвал, постановлених Верховним Судом. Перегляд судових рішень може мати місце в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином ухвала Верховного Суду від 08 квітня 2024 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуКорольовського районного суду

м. Житомира від 10 січня 2024 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року та ухвалу Верховного Суду від 08 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності при складанні проєкту рішення, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович