ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1447/24 Справа № 199/6985/23 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання протиправним рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Із вказаним судовим рішенням не погодився банк та подав апеляційну скаргу через відділення поштового зв`язку 24 листопада 2023 року безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зокрема в ухвалі зазначалось, що окрім розписки про отримання 13.11.2023 року копії оскаржуваної ухвали, на яку посилався банк як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали справи містять довідку про доставку копії цієї ухвали на електронну адресу позивача 05.09.2023 року. А тому банку було запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення

На виконання зазначеної ухвали банком подано заяву про поновлення строку на апеляційне у зв`язку із отриманням копії оскаржуваної ухвали нарочно 13.11.2023 року та введенням в країні воєнного стану в результаті якого частина працівників банку, яка здійснює його представництво у Дніпропетровській області, була мобілізована.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що банк не був присутній під час прийняття оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подана із незначним пропуском строку на апеляційне оскарження, працівники банку які здійснюють його представництво у зв`язку із воєнним станом були мобілізовані, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання протиправним рішення державного реєстратора.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 05 квітня 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: