РІШЕННЯ

іменем України

ЄУН № 337/248/24

Провадження № 2/337/602/2024

13.05.2024 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря - Крижко Я.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі позивач, АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 позивач в особі представника звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 699 823, 99 грн., заборгованість за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 22.04.2021 між Акціонерним товариством «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 , було укладено договір оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501314522, шляхом надання готівкою 500000, 00 грн., зі сплатою 34, 00 % річних, на строк 60 місяців.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами якого передбачено, що у випадку не виконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа - Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа - Банк» на АТ «Сенс Банк».

Кредитор за умовами договору свої зобов`язання виконав, перерахувавши позичальнику обумовлену в договорі суму. Проте, відповідач, умови договору не виконує, та не здійснює погашення заборгованості.

В зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 22.08.2023 у нього утворилася заборгованість у сумі 699 823, 99 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 456 444, 58 грн., та заборгованості по відсоткам, в сумі 243 379, 41 грн.

Саме з вказаних обставин позивач через представника звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 10 497, 36 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2024 по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач (представник відповідача) в судове засідання надали письмові пояснення за якими фактично визнали наявність заборгованості та не заперечували проти задоволення позову , заявивши при цьому клопотання про відстрочку виконання даного рішення до припинення (скасування) воєнного стану в Україні. З підстав зазначених у останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено.

22.04.2021 між Акціонерним товариством «Альфа - Банк» та відповідачем, було укладено договір оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501314522, шляхом надання готівкою 500000, 00 грн., зі сплатою 34, 00 % річних, на строк 60 місяців.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами якого передбачено, що у випадку не виконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа - Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа - Банк» на АТ «Сенс Банк».

06.07.2023 АТ «Сенс Банк» направив на адресу відповідача, досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій останнього було повідомлено про стан заборгованості за кредитним договором № 501314522 від 22.04.2021, яка станом на 20.06.2023 становила 665 800, 49 грн.

Однак, відповідач не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором та своєчасно не повернув АТ «Сенс Банк» кредитні кошти. В зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 22.08.2023 у нього утворилася заборгованість у сумі 699 823, 99 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 456 444, 58 грн., та заборгованості по відсоткам, в сумі 243 379, 41 грн.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з а кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 22.08.2023 за ним виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 699 823, 99 грн.

Виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в сумі 699 823,99 грн.

Розглянувши клопотання про відстрочку виконання судового рішення суд заначає наступне.

Відповідно до Указу Президента України Зеленського В., у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" прийнято рішення про введення в Україні воєнного стану, який згодом було неодноразово продовжено.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Згідно частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 є посадовою особою та співвласником ТОВ «Інфотерра Груп» і фізичною особою підприємцем , співвласником ПП «Інфотерра».

ТОВ «Інфотерра груп» є провайдером телекомунікацій та ФОП ОСОБА_1 є дилером послуг телекомунікацій, здійснювали свою господарську діяльність на території Пологівського району ( до об`єднання Пологівського , Гуляпільського , Чернігівського , Оріхівського районів) Запорізької області , які на даний час є тимчасово окупованою територією. Для здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 залучив кредитні кошти , зокрема від «Альфабанку за кредитним договором №501314522 від 22.04.2021. З квітня 2022 ОСОБА_1 не отримував дохід ні як фізична особа підприємець , ні як найманий працівник ТОВ «Інфотерра Груп» . На адресу банку звертався з заявами подовження терміну виконання зобов`язань на період воєнного стану.

Таким чином , зважаючи на викладені обставини , введення в Україні воєнного стану, з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності, суд приходить до переконання про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення, оскільки існують виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання, або роблять неможливим.

Суд вважає , що відстрочення виконання судового рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення , а є лише намаганням відповідача через існування певних обставин забезпечити повне виконання рішення суду , шляхом погашення заборгованості перед стягувачем у строки та спосіб , який є реальним та можливим для відповідача.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у 10 497, 36 грн. сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код , 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) суму заборгованості за кредитним договором № 501314522 від 22.04.2021 у розмірі 699823,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код , 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) судовий збір у розмірі 10497,36 грн.

Відстрочити виконання рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2024 у цивільній справі № 337/248/24 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 травня 2024 року.

Суддя В.О. Мальований