Справа № 393/198/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що в 2024 році отримує право на вихід на пенсію і тому заздалегідь звернулася до сектору управління Пенсійного фонду України з метою встановити перелік документів, необхідних для нарахування пенсії. В ході вивчення документів було встановлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівних довідках були допущені помилки в її анкетних даних. А саме, в архівних довідках № 01-34/588 від 05.11.2021 року, № 01-34/589 від 05.11.2021, № 06-04/263 від 31.08.2021 року її прізвище, ім`я та по батькові зазначено, як ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , хоча згідно паспорта серії НОМЕР_1 від 10.03.2011 року її звати, ОСОБА_1 . Крім того її дані підтверджуються трудовою книжкою, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, дипломом. Їй було роз`яснено, що необхідно звернутися до суду та встановити факт належності правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевикладене просила встановити факт належності їй архівних довідок: № 06-04/263 від 31.08.2021 р. виданої КУ Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», № 01-34/588 від 05.11.2021 р. та № 01-34/589 від 05.11.2021 р. видані КУ «Трудовий архів Долинської міської ради" Кіровоградської області.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду звернулася з письмовою заявою в якій просила справу розглянути у її відсутність, а клопотання про виклик та допит свідків просила не розглядати.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Задирака Д.М. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву заявника та клопотання представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 28.08.1961 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мовою оригіналу).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 12.07.1980 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 , 1961 р.н., прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 .

Крім того ОСОБА_7 28.12.1991 року було видано свідоцтво № НОМЕР_4 про присвоєння кваліфікації кухаря ІІІ розряду.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 15.04.1995 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 28.02.2011 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклав шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_9 .

Відповідно до відомостей паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого 10.03.2011 р. Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таке ж саме прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено і в карті фізичної особи - платника податків від 07.04.2011 р., РНОКПП НОМЕР_8 .

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_9 виданої на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , професія, спеціальність повар, дата заповнення 05.04.1984 р. Остання, 05.04.1981 року була прийнята в члени колгоспу «Ленінський шлях». З 10.04.1984 року прийнята в члени колгоспу ім.Ульянова Новгородківського району Кіровоградської області.

Відповідно до архівної довідки № 01-34/588 від 05.11.2021 р. виданої Комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Колгосп Ленінський шлях» Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку трудового стажу та розрахунків з членами колгоспу значиться « ОСОБА_2 » (так у документах) з квітня 1981 року по березень 1984 року, посаду не зазначено. Також у супровідному листі до вищевказаної довідки, повідомлено, що у книгах обліку по оплаті праці колгоспників за 1981-1984 роки, дані про встановлений мінімум відсутні.

Згідно архівної довідки № 01-34/589 від 05.11.2021 р. виданої Комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Колгосп Ленінський шлях» Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, у книгах обліку та розрахунків з колгоспниками за період з квітня 1981 року по березень 1984 року, є такі дані про заробітну плату « ОСОБА_2 » (так у документах), посаду не зазначено, та у таблиці вказано роки і сума заробітної плати.

Відповідно до архівної довідки № 06-04/263 від 31.08.2021 р. виданої Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Вершинокам`янське» Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період роботи з січня 1990 року по грудень 1999 року є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_7 (так у документах), посада не вказана, та у таблиці вказано роки та сума заробітної плати. Крім того у супровідному листі до цієї архівної довідки вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за 1990-1999 роки інших працівників за прізвищем та на ім`я ОСОБА_2 немає.

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, а саме трьох архівних довідок для оформлення пенсії за віком, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити записи у архівних довідках, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а тому необхідно встановити, що архівні довідки: № 01-34/588 від 05.11.2021 р. видана Комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, № 01-34/589 від 05.11.2021 р. видана Комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області та № 06-04/263 від 31.08.2021 р. видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належать саме заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , задовольнивши заяву останньої.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що архівні довідки: № 01-34/588 від 05.11.2021 р. видана Комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, № 01-34/589 від 05.11.2021 р. видана Комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області та № 06-04/263 від 31.08.2021 р. видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК