УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 361/2887/19

провадження № 61-3309ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білоусько Ігор Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування рішень державних кадастрових реєстраторів, державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

(далі - ГУ Держгеокадастру у Київській області), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В. (далі - приватний нотаріус Обухівського

РНО Київської області), про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування рішень державних кадастрових реєстраторів, державних реєстраторів.

Броварський міськрайонний суд Київської області рішенням від 20 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у місті Броварах Київської області Пасюти Н. О., прийнятого 23 грудня 2015 року про державну реєстрацію права ОСОБА_2 на земельну ділянку (кадастровий номер :00:064:0403), площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок

від 02 лютого 2006 року, виконаної ТОВ «Константа», ОСОБА_5 та документу, що посвідчує право - державний акт від 12 вересня 2006 року серії ЯЖ номер 878167, номер реєстрації 41.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського МНО Київської області Дядюк Г. Д., зареєстрований в реєстрі за № 684 щодо купівлі-продажу земельної ділянки, (кадастровий номер :00:064:0403), площею 0,1000 га, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Скасував рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Броварського МНО Київської області Дядюк Г. Д. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 (кадастровий номер :00:064:0403), площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 29076219 від 02 квітня 2016 року, номер запису про право власності: 13997415, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06.

Скасував рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Броварах міськрайонного управління у Броварському районі та місті Броварах

ГУ Держгеокадастру у Київській області від 15 серпня 2017 року про державну реєстрацію поділу земельної ділянки з кадастровим номером :00:064:0403 на земельні ділянки з кадастровим номером :01:063:0416, площею 0,0591 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106, та земельну ділянку з кадастровим номером :01:063:0417, площею 0,0409 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106.

Скасував рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкави О. В. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 (кадастровий номер :01:063:0417), площею 0,0409 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 37240052

від 25 вересня 2017 року, номер запису про право власності: 22494632, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106.

Скасував рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкави О. В. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 (кадастровий номер :01:063:0416), площею 0,0591 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 98312695

від 25 вересня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106.

Скасував рішення державного реєстратора - державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавської В. В. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 (кадастровий номер :01:063:0416), площею 0,0591 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 37686163 від 21 жовтня 2017 року, номер запису про право власності: 22935604, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106.

Скасував рішення державного реєстратора Гореницької сільської ради

Києво-Святошинського району Київської області Шостака В. М. про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок, загальною площею 114,3 кв. м, житловою площею 45,5 кв. м, господарську будівлю під літ. «А», вигрібну яму під літ. «І», свердловину під літ. «II» на підставі технічного паспорту, серія та номер: 1944-2018 від 04 квітня 2018 року, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації; декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: КС 82 від 30 березня

2018 року, виданої Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області; технічного паспорту серія та номер 1944-2018 від 20 грудня 2018 року, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації; декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: 47 від 15 січня 2019 року, виданої Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:063:0416, площею 0,0591 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 40711378 від 19 квітня 2018 року, номер запису про право власності: 25794759, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06

Витребував з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер :01:063:0417), площею 0,0409 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Витребував з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер :01:063:0416), площею 0,0591 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Зобов`язав ОСОБА_4 відновити земельну ділянку (кадастровий номер :01:063:0416), площею 0,0591 га, шляхом знесення житлового будинку, загальною площею 114,3 кв. м, житловою площею 5,5 кв. м, господарської будівлі, вигрібної ями та свердловини, що розташовані на вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржили його в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд постановою від 17 січня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнив. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

07 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Білоусько І. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою

на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Білоусько І. В., порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року отриманий представником заявниці 09 лютого 2024 року засобами електронного зв`язку, що підтверджується супровідним листом Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року щодо направлення копії постанови від 17 січня 2024 року на його офіційну електронну адресу, а також роздруківкою електронного листа.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належному судовому процесі.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами окремої особи. Дотримання строків стосується всіх учасників спору, які мають право на справедливий суд.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білоусько І. В., підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також у касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білоусько І. В., порушує клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що, зважаючи на недобросовісну поведінку фактичних володільців спірної земельної ділянки, зокрема відповідачів

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо застосування ними приватно-правових конструкцій з метою унеможливлення застосування позивачкою віндикаційного позову, існує вірогідність застосування ними таких конструкцій у подальшому, що у свою чергу ускладнить виконання рішення суду касаційної інстанції, якщо таким рішенням дана касаційна скарга буде задоволена. У зв`язку з цим є обґрунтована необхідність для застосування приписів статті 436 ЦПК України, зокрема щодо зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року про відмову у задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню, тому підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білоусько І. В., про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку відсутні.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білоусько Ігор Володимирович, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білоусько Ігор Володимирович, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/2887/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування рішень державних кадастрових реєстраторів, державних реєстраторів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білоусько Ігор Володимирович, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк