Справа № 392/270/24
Провадження № 2-во/392/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Постолюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко Ірини Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 392/270/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 лютого 2024 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панченко І.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме: невірно зазначено прізвище сина " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_6 ".

Крім того, судом встановлено, що представнику позивача було видано виконавчий лист з ідентичною помилкою.

Судом встановлено, що сторони у справі мають повнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтвом про народження виданого Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, серії НОМЕР_1 про що складено відповідний актовий запис № 08.

При цьому, в резолютивній частині рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2024 року та у виконавчому листі виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області по справі №392/270/24 зазначено ОСОБА_4 .

В свою чергу, допущена помилка в рішенні суду та виконавчому листі є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без участі учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Згідно з п.п. 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зокрема, зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні та виконавчому листі описку, а саме в резолютивній частині рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2024 року та виконавчому листі від 18.03.2024 року, зазначити вірно прізвище повнолітньої дитини сина « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко Ірини Миколаївни - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2024 року у справі №392/270/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити вірно прізвище повнолітньої дитини сина « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №392/270/24, провадження № 2/392/320/24 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а саме: зазначити вірно прізвище повнолітньої дитини сина « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 »

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова