Справа № 296/2640/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Київ) про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер 48672505, виданий 24.10.2018 Корольовським ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області, .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- трьох примірників позовної заяви із зазначенням у ній наступних відомостей: 1) поштового індексу адрес позивача та третьої особи; 2) наявність або відсутність електронного кабінету у третьої особи; 3) вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; 4) відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти третьої особи; вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; 5) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; 6) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копій належним чином засвідченої (у 3-х прим.) постанови №48672505, якою накладено арешт (або ж звернутись з клопотанням про її витребування, обгрунтованим належними доказами щодо вжиття заходів її отримання та (або) причин неможливості самостійного отримання).

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Касянчуку Сергію Вікторовичу в електронному вигляді до електронного кабінету та доставлено 23.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 16 квітня 2024 року, мали бути усунуті позивачем та її представником до 06 травня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач та її представник - адвокат Касянчук С.В. як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 квітня 2024 року не виконали, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунули, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Київ) про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська