overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.03.2024 Справа № 756/3310/24
Справа № 756/3310/24
Провадження № 2/756/2471/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» про визнання недійсним договору оренди місця у паркінгу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСББ «Оазис 4», у якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір оренди місця у паркінгу №20 від 01.08.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСББ «Оазис 4» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Із вебсайту Судової влади України встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСББ «Оазис - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди місця у приміщенні паркінгу. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «Оазис 4» про визнання недійсним договору оренди місця у паркінгу. Визнано недійсним з моменту укладення договір оренди місця у паркінгу № 20 від 01.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСББ «Оазис - 4» та ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 26.09.2023 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.04.2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСББ «Оазис - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди місця у приміщенні паркінгу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об?ОСББ «Оазис - 4» суму заборгованості за договором оренди місця у приміщенні паркінгу №20 від 01.08.2020 року у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Також, Постановою Київського апеляційного суду від 26.09.2023 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСББ «Оазис 4» про визнання недійсним договору оренди місця у паркінгу №20 від 01.08.2020 року - відмовлено.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що Постановою Київського апеляційного суду від 26.09.2023 року, яка набрала законної сили, вже вирішено питання про визнання недійсним договору оренди місця у паркінгу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є наслідком для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» про визнання недійсним договору оренди місця у паркінгу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 523/805/23
Провадження №2/523/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 26 липня 2023 року зупинено провадження по справі №523/805/23, до набранням законної сили рішення по справі №523/12464/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком.

26 квітня 2024 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що постановою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року розгляд цивільної справи №523/12464/22 було завершено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідним провадження у справі відновити, оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали його зупинення.

Окрім того, суд відновлює провадження на призначає справу до розгляду за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити справу для слухання в судовому засіданні за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання 24 червня 2024 року о 12:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/1586/23
провадження№ 2-др/732/2/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
29.04.2024 м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Данилової С.Г., за участі відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкового майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні,
Проголошується вступна і резолютивна частини додаткового рішення. Складення повного тексту відкладено до 30.04.2024.
Керуючись ст.133, 141-142, 270 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - частково задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкового майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) 7000,0 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1073,60 грн в повернення сплаченого судового збору та 7000,0 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного рішення.
Суддя М.В.Лиманська
Справа № 298/401/24
Номер провадження 2/298/46/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,та призначити справу до розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 15 квітня 2024 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа №: 398/29/22
провадження №: 2-п/398/23/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2023 року у справі №398/29/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущеним з поважних причин та поновити його, переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2023 року у справі №398/29/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши вказану заяву суд прийшов до наступних висновків.

08.08.2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішення суду ухвалювалось при заочному розгляді справи.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст.127, 260, 284,285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2023 року у справі №398/29/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та призначити судове засідання для її розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Григорія Сокальського 76, м. Олександрія) на 25 січня 2024 року о 14 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2-о/127/322/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької обьласті у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованої ооби приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Павлюк Ірини Іванівни (м.Вінниця, пров.Коцюбинського, буд.37/1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до положень ЦПК України, подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 260, 263, 293, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13.06.2024 року в приміщенні суду (зал. № 7).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Бойко В.М.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5313/24
Провадження № 2-о/638/150/24
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

21 березня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова та відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі за допомогою системи «Електронний суд» копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі.

Запропонувати Першому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 22 березня 2024 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа № 309/1022/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сідей
Справа № 629/334/24
Провадження № 2/629/375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/334/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила стягнути аліменти зі ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі №629/334/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, у відкритому судовому засіданні на 10.04.2024 року на 12-00 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9529/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 27 лютого 2024 року

у цивільній справі № 752/12849/22 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до Київської міської ради,

третя особа: ОСОБА_2

про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 14 березня 2024 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, яку було зареєстровано 18 березня 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/12849/22 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова