"19" березня 2024 р. Справа № 363/3172/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Шубочкіної Т.В., за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І., прокурора Кривошея С.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 28.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

07 вересня 2023 року представником відповідача було подано письмове клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме протокол огляду місця події від 15 червня 2022 року за адресою с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області, складений прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області Єфремовим В.В., протокол огляду земельної ділянки від 18 липня 2022 року за адресою с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області, складений прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області Єфремовим В.В., висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою від 01.08.2022 р. №22/10.20/2022, складений судовим експертом Арашин О.Л. В обгрунтування зазначив, що зазначені докази є недостовірними, недопустимими, адже складені з численними процесуальними порушеннями норм КПК України, а відтак не можуть вважатись допустими доказами в рамках ЦПК України.

Також, 07 вересня 2023 року представником відповідача було подано письмове клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи в порядку ст. 43, 83, 183 ЦПК України, а саме належним чином засвідчені - копію нотаріальної заяви свідка ОСОБА_2 від 17 серпня 2022 року засвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Булгакова О.І, копію висновку експерта 15 грудня 2022 року за результатами проведення будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, складений судовим експертом Свістунов І. С. та судовим експертом Коваленко Л. А., копію запиту на проведення експертизи від 07 жовтня 2022 року, копію Договору про надання послуг від 07.10.2022p., копію акту здачі-приймання робіт (послуг) за Договором про надання послуг від 07.10.2022р., копію протоколу огляду земельної ділянки з кадастровим номером :20:011:0182, площею 7,9288 га, від 19.01.2023 року з додатками фотокопії у кількості 20 штук.

В судовому засіданні прокурор просив завершити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Заперечував щодо клопотання представника відповідача про визнання доказів недопустимими та просив відмовити. Щодо задоволення клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи в порядку ст. 43, 83, 183 ЦПК України не заперечував.

Відповідач, представник відповідача та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач від позову не відмовився. Відповідач надав відзив. Миром спір не вирішено. Підстав для закриття, зупинення провадження у справі чи залишення позову без розгляду не виявлено. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності відповідача.

Щодо клопотання представника відповідача про визнання доказів недопустимими, суд зазначає, що заявлене клопотання є передчасним, оскільки відповідно до положень ст. 256 ЦПК України питання належності та допустимості доказів суд вирішує у нарадчій кімнаті під час розгляду справи по суті, то в його задоволенні слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи в порядку ст. 43, 83, 183 ЦПК України зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи, що докази, про долучення яких до матеріалів справи просить представник відповідача, є необхідними для розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 189, 197, 200, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про визнання доказів недопустимими - відмовити.

Клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи надані разом із заявою від 07 вересня 2023 матеріали в якості доказів по справі.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2024 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна