Справа № 212/9941/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, -
У грудні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (далі позивач, ТОВ «УЮТ-2011») звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просили стягнути з останнього заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2020 року по 01.11.2023 року у розмірі 6406,31 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач виконує функції управління та надає послуги з утримання будинків, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях частини Покровського району міста Кривого Рогу на підставі договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та як споживач не здійснює оплату за надані послуги, у зв`язку з чим станом на 30.11.2023 року утворилась заборгованість за період з 01.11.2020 року по 01.11.2023 року у розмірі 6195,56 гривень. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідача станом на 21.02.2022 року утворилася заборгованість інфляційних збитків 165,13 гривень та 3% річних 45,62 гривень, що разом становить 6406,31 гривень. Оскільки відповідач не здійснює оплату за отримані послуги, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 15 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
У судове засідання представник ТОВ «УЮТ-2011» не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі, будучи повідомленими у встановленому порядку про час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, відзиву на позов не надавали, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність від них не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, 21 березня 2024 року судом постановлена ухвала про проведення розгляду справи у заочному порядку.
Судом, з огляду на приписи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Суд за матеріалами справи встановив, що 01.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» та Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради було укладено Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт №3). З 01.04.2013 року ТОВ «УЮТ-2011» розпочало виконувати функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Жовтневого району м. Кривого Рогу, в т. ч. і по АДРЕСА_2 . (а. с. 8)
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків; вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку та інше. Тобто, надання житлової послуги є обов`язком виконавця, яким в даному випадку виступає ТОВ «УЮТ-2011».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідач ОСОБА_1 з 26.01.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а. с. 16)
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а також згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або законом.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» по специфіці своєї виробничої діяльності надає житлово-комунальні послуги населенню, яке, у відповідності до ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України, зобов`язане робити оплату за отримані послуги, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.
Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15.
Так, згідно з наданим розрахунком заборгованості, який перевірений судом, сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 року по 01.11.2023 року становить 6195,56 гривень. (а. с. 6)
Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.
Таким чином, згідно з розрахунками доданими до позову, з відповідача підлягають стягненню заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги в розмірі 6195,56 гривень, станом на 21.02.2022 року інфляційні збитки у розмірі 165,13 гривень, 3% річних у розмірі 45,62 гривень. (а. с. 5-7)
Правильність нарахування основної суми заборгованості, втрат від інфляції та 3 % річних підтверджуються розрахунками заборгованості за житлово-комунальні послуги, що в свою чергу вказує на факт не внесення оплати відповідачем за житлово-комунальні послуги.
Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач не сплатив заборгованість за надані послуги, тому згідно з розрахунками, які суд бере до уваги, оскільки, вони не спростовані іншими доказами у справі, наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Також слід зазначити, що ТОВ «УЮТ-2011», у відповідності до вимог ст.ст. 160-161 ЦПК України, було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в тому числі із відповідача, проте за ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року відмовлено у видачі судового наказу.
Статтею 164 визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 141, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 266, 280-289, 354, 355ЦПК України, ст.ст.509,625 ЦК України, суд -
Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2020 року по 01.11.2023 року у розмірі 6195,56 гривень, інфляційні збитки у розмірі 165,13 гривень та 3 % річних у розмірі 45,62 гривень, що разом становить 6406,31 гривень (шість тисяч чотириста шість гривень 31 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення суду складено та підписано без його проголошення 21 березня 2024 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак