Справа № 346/1056/24
Провадження № 2/346/899/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю: секретаря: Івасів В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача за довіреністю, адвокат Мужик Н.Т., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631531689. Зазначає, що банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Вказує, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Вказує, що з метою досудового добровільного врегулювання спору на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак відповідач не відреагувала на дану вимогу. Зазначає, що відповідач не виконала зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 206401,57 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 206401,57 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначив, що підтримує позов в повному обсязі. Не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Cуд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 року, вбачається, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" змінило найменування на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК" (а.с.20). Відповідно до підписаної відповідачем анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту, акцепту про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 08.12.2020 року відповідачу по справі, 08.12.2020 року було відкрито картковий рахунок, надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт, шляхом підписання анкети-заяви (а.с.4-6). Позивачем станом на 17.07.2023 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №631531689 від 08.12.2020 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача становить 206401 гривня 57 копійок (а.с.8). Також наявність непогашеної заборгованості відповідача ОСОБА_1 встановлена банком згідно виписки по рахунку з кредитною карткою за період з 08.12.2020 року по 17.07.2023 року (а.с.9-16). Банк звертався до відповідача ОСОБА_1 з досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань стосовно сплати заборгованості за кредитним договором №631531689 від 08.12.2020 року (а.с.17).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1078 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Як вбачається з матеріалів справи, на 17.07.2023 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №631531689 від 08.12.2020 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача становить 206401 гривня 57 копійок (а.с.8).
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «СЕНС БАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Суд приходить до висновку, що позивачем належним чином обгрунтовані позовні вимоги.
Отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити, та слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором №631531689 від 08.12.2020 року, у розмірі 206401 гривні 57 копійок, а також, згідно ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3096 гривень 02 копійки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Суддя: Махно Н. В.