Справа № 308/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу грошові кошти в сумі 271 936,57 грн., в розмірі 1/2 частки від суми самостійно сплаченого боргу за кредитним договором №0063/07/26N від 14.05.2007 після розірвання шлюбу, який є спільним борговим зобов`язанням колишнього подружжя.

Ухвалою суду від 02.01.2024 позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 05.01.2024 вказані в ухвалі недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 08.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

12.04.2024 через канцелярію суду надійшли заяви від позивача та відповідачки, про те, що сторони по справі дійшли спільної згоди та уклали мирову угоду.

У судовому засідання позивач та представник позивача просили суд затвердити мирову угоду, оскільки позивач дійшов згоди з відповідачем щодо порядку виплати спірних коштів.

У судовому засіданні представник відповідача також просив затвердити мирову угоду, зазначив, що відповідачка розуміє наслідки укладення такої і згідна проводити оплату в добровільному порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

12.04.2024 сторонами по справі подано заяву про укладення мирової угоди. Зі змісту заяви та викладених умов мирової угоди вбачається, що позивач та відповідачка досягли домовленості про наступне:

1. Заборгованість у порядку компенсації частки ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 у порядку регресу як 1/2 частину самостійно сплаченого боргу за кредитним договором №0063/07/26-N від 14.05.2007 року станом на 12.04.2024 р. становить 241 936 (двісті сорок одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) 57 коп.;

2. Сторони домовились, що заборгованість в сумі 241 936,57 грн. як компенсація підлягає сплаті відповідачем щомісячно в сумі не менше 5000 (п`ять тисяч) грн. у період з 01 по 10 число на банківські реквізити позивача з кінцевим терміном повернення до 01 грудня 2026 р.;

3. У разі зміни банківських реквізитів чи відмови від отримання сплата боргу проводиться у будь-який спосіб, незаборонений законом, в т.ч. шляхом внесення коштів на депозит нотаріусу;

4. Визначена у п. 1 сума боргу є остаточною та зміні (перегляду) не підлягає;

5. Невиконання умов мирової угоди має наслідки, визначені законодавством;

6. У разі порушення термінів оплати понад 2 місяці підряд або сплата щомісячного платежу менше 50 % від узгодженої сторонами суми мирова угода в частині простроченої суми набуває статусу виконавчого документа та підлягає виконанню у примусовому порядку;

7. Судові витрати понесені сторонами в суді першої інстанції покладаються на кожного з них.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб., а також держави, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної мирової угоди з подальшим закриттям провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.1ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду. Інші 50 відсотків сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1ст. 255, 258-261, 354, 355ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 на наступних умовах:

1. Заборгованість у порядку компенсації частки ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 у порядку регресу як 1/2 частину самостійно сплаченого боргу за кредитним договором №0063/07/26-N від 14.05.2007 року станом на 12.04.2024 р. становить 241 936 (двісті сорок одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) 57 коп.;

2. Сторони домовились що заборгованість в сумі 241 936,57 грн. як компенсація підлягає сплаті відповідачем щомісячно в сумі не менше 5000 (п`ять тисяч) грн. у період з 01 по 10 число на банківські реквізити позивача з кінцевим терміном повернення до 01 грудня 2026 р.;

3. У разі зміни банківських реквізитів чи відмови від отримання сплата боргу проводиться у будь-який спосіб, незаборонений законом, в т.ч. шляхом внесення коштів на депозит нотаріусу;

4. Визначена у п. 1 сума боргу є остаточною та зміні (перегляду) не підлягає;

5. Невиконання умов мирової угоди має наслідки, визначені законодавством;

6. У разі порушення термінів оплати понад 2 місяці підряд або сплата щомісячного платежу менше 50 % від узгодженої сторонами суми мирова угода в частині простроченої суми набуває статусу виконавчого документа та підлягає виконанню у примусовому порядку;

7. Судові витрати понесені сторонами в суді першої інстанції покладаються на кожного з них.

Позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду з цим позовом судового збору (квитанція №4496-3613-7835-4740 від 11.12.2023) в сумі 1359 (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1359 (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) грн. 69 коп.

Провадження у цивільній справі №308/18/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.05.2024.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт громадянина україни серії НОМЕР_2 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 12.07.1999, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , представник за довіреністю від 01.02.2024;

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник відповідача: адвокат Шпуганич Василь Петрович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/1137 від 10.03.2017, видане на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області №263 від 03.03.2017, що діє на підставі ордера №1112941 від 16.01.2024.

Суддя І.О. Шепетко