ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Кавунець А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: заступник начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), боржник: ОСОБА_2 на дії органу примусового виконання у виконавчому провадженні № 60945502 від 09.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до Фастівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: заступник начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), боржник: ОСОБА_2 на дії органу примусового виконання у виконавчому провадженні № 60945502 від 09.01.2020.

У поданій скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олексієнко О.О. просила суд:

- Визнати неправомірними дії заступника начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Скрід Ю.М. щодо визначення заборгованості у виконавчому провадженні № 60945502 в розмірі зазначеному у Довідці-розрахунку заборгованості по аліментам від 16.04.2024;

- Зобов`язатизаступника начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі

скасувати Довідку-розрахунок заборгованості по аліментам від 16.04.2024 року у виконавчому провадженні № 60945502.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що судовим наказом Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2019 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу),але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (04.12.2019 року) і до досягнення дитиною повноліття.

09.01.2020 року головним державним виконавцем Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрід Юлією Михайлівною було відкрито провадження №60945502.

Відповідно до Довідки-розрахунку сформованої заступником начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрід Ю.М. від 01.03.2024 заборгованість зі сплати аліментів за період з липня місяця 2020 року по січень місяць 2024 року включно, у виконавчому провадженні №60945502 становить 42 835,90 гривень.

Проте, згідно Довідки-розрахунку сформованої заступником начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрід Ю.М. від 16.04.2024 заборгованість зі сплати аліментів за період з липня 2020 року по лютий 2024 року включно, у виконавчому провадженні №60945502 становить 0,00 грн., тобто борг відсутній.

При цьому, з вказаним у довідці від 16.04.2024 року розрахунком заборгованості ОСОБА_1 не погоджується, оскільки державним виконавцем довідка складена з невідповідностями у сумах з попередньою довідкою-розрахунком від 01.03.2024.

Скаржник зазначає, що проаналізувавши розрахунки викладені у довідках від 16.04.2024 та від 01.03.2024 вбачається, що державним виконавцем при розрахунку суми заборгованості викладеної у довідці від 16.04.2024 були допущені помилки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2024 року матеріали скарги було передано на розгляд судді Ковалевській Л.М.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2024 року було витребувано від суб`єкту оскарження копії матеріалів виконавчого провадження №60945502 та справу за вказаною скаргою призначено до судового розгляду.

08.05.2024 року на адресу суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 60945502.

Представник скаржника адвокат Олексієнко О.О. у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, надав пояснення в обґрунтування скарги та просив задовольнити.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату судового розгляду, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень частини другої статті 450 ЦПК України.

Суб`єкт оскарження заступник начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Скрід Ю.М у судовому засіданні щодо задоволення вимог скарги заперечувала, надали пояснення заперечення, просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки скарга є необгрутованою і безпідставною.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали виконавчого провадження, судом було встановлено наступне.

Як встановлено судом, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задоволено 28 грудня 2019 року та видано судовий наказ, яким стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, визначено, що рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах сплати суми платежу за один місяць.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, оглянутих в судовому засіданні, постановою від 09 січня 2020 року головним державним виконавцем Фастівського міськрайонного ВДВС ЦМУМЮ (м.Київ) Скрід Ю.М. було відкрито виконавче провадження № 60945502 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини на виконання судового наказу №381/4349/19 виданого 03.01.2020 Фастівським міськрайонним судом Київської області.

29.09. 2023 року в рамках виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника

12.01.2024 скаржник ОСОБА_1 звернулась до державного виконавця Скрід Ю.М. із заявою про надання їй довідки по розрахунку заборгованості по аліментах за період з 20.01.2020 по 01.01.2024.

23.01.2024 згідно розписки про отримання, ОСОБА_1 отримала довідку про заборгованість ОСОБА_2 за запитуваний період станом на 15.01.2024, згідно якої заборгованість в листопаді 2023 склала 104 294,10 гривень.

Дії державного виконавця щодо визначення заборгованості у довідці від 15.01.2024 ОСОБА_1 не оскаржувались, за перерахунком стягував не зверталась.

При цьому, матеріали виконавчого провадження містять відповідь на звернення державного виконавця ОСОБА_4 з військової частини НОМЕР_1 , датовану 29.03.2024 про те, що відповідно до постанови від 29.09.2023 ВП № 60945502 виконавчий лист №381/4349/19 виданий 03.01.2020 та постанови від 27.11.2023 ВП № 72306576 виконавчий лист № 381/70/23 виданий 12.07.2023 щодо стягнення аліментів військовою частиною НОМЕР_1 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проводились у період з листопада 2023 по березень 2024.

19.04.2024 представником стягувача адвокатом Олексієнко О.О. отримано довідку розрахунок заборгованості ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 60945502, згідно якої заборгованість станом на 01.03.2024 становила -42 835,90 гривень.

В цей же день, 19.04.2024 представником стягувача адвокатом Олексієнко О.О. отримано довідку розрахунок заборгованості ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 60945502, згідно якої заборгованість станом на 16.04.2024 становила -0,00 гривень.

Адвокат Олексієнко О.О. який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 з відсутністю заборгованості станом на 16.04.2024 не згоден, та зауважує, що державним виконавцем не було враховано, що з травня 2023 року боржник ОСОБА_2 є військовослужбовцем та йому нараховано грошове забезпечення.

Щодо вимог скаржника, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 16.04.2024 року, виданого заступником начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_4 вбачається відсутність заборгованості скаржника по сплаті аліментів станом на 16.04.2024.

На запит державного виконавця ОСОБА_4 військовою частиною, де проходить службу боржник, надано звіт про здійснення відрахування та виплати щодо ОСОБА_2 за період з листопада 2023 по березень 2024 року.

При цьому, зазначену інформацію державний виконавець ОСОБА_4 отримала згідно номеру вхідної кореспонденції -08.04.2024.

Тобто, на момент отримання державним виконавцем об`єктивної інформації щодо боржника, вже існувала довідка-розрахунок заборгованості від 01.03.2024, в якій сума боргу становила 42 835,90 гривень.

Після отримання відомостей з військової частини НОМЕР_1 , державним виконавцем з урахуванням отриманої 08.04.2024 інформації, було складено довідку-розрахунок від 16.04.2024, згідно якої борг відсутній.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно із частиною другою статті 3 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Стаття 27 цієї Конвенції визначає, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

При цьому, у відповідності до частини 13 приведеної статті, довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною 4 статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та витрати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Форму розрахунку заборгованості зі сплати аліментів визначено в пункті 4 розділу XVI додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Водночас, відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка регламентує оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні строки розгляду скарги визначені ст. 449 ЦПК України.

Отже, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» дії державного виконавця щодо виконання судового рішення по стягненню аліментів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що державним виконавцем неправильно розраховано суму боргу, оскільки він був розрахований за середньою заробітною платою працівника за певною місцевістю у розмірі 15 500 (як непрацюючого), проте боржник був офіційно з травня 2023 працевлаштовани, (ЗСУ), а тому нарахування проводились виконавцем без врахування цієї обставини, внаслідок чого розрахунок заборгованості на 16.04.2024 на думку скаржника не відповідає дійсності.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проаналізувавши надані документи на обґрунтування даної скарги, судом встановлено, що скаржником не доведено, що виконавець отримавши інформацію про працевлаштування боржника не вчинив обов`язкових виконавчих дій щодо дотримання вимог ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки як свідчать матеріали виконавчого провадження, лише 08.04.2024 на запит державного виконавця надійшли відомості з військової частини НОМЕР_1 , де з травня 2023 року проходить службу ОСОБА_2 і згідно отриманої інформації 16.04.2024 з урахуванням звіту про здійснені відрахування та виплати в/ч НОМЕР_1 , було складено достовірний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , яка станом на цю дату фактично відсутня.

Крім цього, скаржником не долучено до матеріалів скарги жодних доказів, які б свідчили про те, що за даною довідкою-розрахунком від 16.04.2024 заборгованість зі сплати аліментів дійсно існує.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що довідку-розрахунок складено державним виконавцем з дотриманням вимог частини першої ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, тому відсутні підстави для визнання дій державного виконавця протиправними та скасування довідки про заборгованість по аліментах.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга на дії державного виконавця є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 447-453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: заступник начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), боржник: ОСОБА_2 на дії органу примусового виконання у виконавчому провадженні № 60945502 від 09.01.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту хвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 14.05.2024.

Суддя Л.М.Ковалевська