Справа №: 398/783/24
провадження №: 2-о/398/96/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" березня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 лютого 2024 року він звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України та подав документи для визначення права на призначення дострокової пенсії за віком, як для військовослужбовця, який брав участь в бойових діях, після досягнення чоловіками 55 років за наявності страхового стажу не менше 25 років відповідно до Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду поданих ним документів для призначення дострокової пенсії за віком, яке було розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Харківській області, йому було відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком, як учаснику бойових дій, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого статтею пп.4 п.1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки до страхового стажу не зараховано: періоди роботи з 01.07.1988 по 01.10.1997, які згідно записів зазначено у трудовій книжці НОМЕР_1 від 17.08.1981, оскільки наявне виправлення номера наказу про звільнення з роботи, яке завірено не належним чином та виявлено, що в документах неповністю зазначене його по батькові. Помилки в написанні його прізвища в зазначених документах викликані неуважністю та описками з боку виконавців, а також тим, що документація велася російською мовою і на той час працівники відділу кадрів не надавали належної уваги важливості документів у майбутньому. Встановлення факту йому необхідно для реалізації права на пенсію.

Ухвалою суду від 22.02.2024 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, вирішення питання задоволення заяви залишили на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 та катки платника податків, вони видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_3 , воно видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6).

З копії Трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (так у документі), у якій містяться відомості про роботу ОСОБА_1 в тому числі з 01.07.1988 в механічнозбірному цеху, який було перейменовано в ТОВ «Агромаш» (а.с.7-8).

Відповідно до копії рішення Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у призначені пенсії, так як до стажу не зараховано період роботи з 01.07.1988 по 01.10.1997, оскільки наявне виправлення номера наказу про звільнення з роботи, яке завірене неналежним чином (а.с.9).

Згідно з копією архівної довідки Архівного відділу Олександрійської міської ради від 07.03.2023 № 12-36/120-1, 17.02.1962 року наказом № 90 по Укрсільгосптехніці Олександрійська центральна авторемонтна майстерня перейменована в Олександрійський ремзавод «Укрсільгосптехніці», який в подальшому реорганізовано в ВАТ завод «Агромаш» (а.с.11).

Згідно з копією архівної довідки Архівного відділу Олександрійської міської ради від 07.03.2023 № 12-36/120-2, у документах архівного фонду «Відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш» міста Олександрії Кіровоградської області в особових рахунках по заробітній платі ОСОБА_1 , 1963 року народження, значиться: з липня 1988 року « ОСОБА_2 , цех МСЦ, таб.№1611» (посада не вказана) /так у документі російською мовою/; «Пр.116 Дополнит.отп. на 3 дня с 28-30/VI-89г.без оплаты» /так у документі російською мовою /; «уволить с 01.10.97» / так у документі російською мовою/ (а.с.12).

Згідно з копією архівної довідки Архівного відділу Олександрійської міської ради від 07.03.2023 № 12-36/120-3, у документах архівного фонду «Відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш» міста Олександрії Кіровоградської області в особових рахунках по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться відомості про виплату заробітної плати за період з 1988 по 1997 роки (а.с.13).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки архівні довідки є основним документом, що підтверджують трудовий стаж, а наявність неточних анкетних даних заявника перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати йому трудовий стаж.

Інформація, що зазначена в архівних довідках, належність яких просить встановити заявник, збігається з інформацією зазначеною у наданих ним документах.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності архівних довідок, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком та він позбавлений можливості підтвердити їх належність йому в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок №12-36/120-2, №12-36/120-3 від 07 березня 2023 року, виданих архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова