ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/70/23 Номер провадження 22-з/814/158/24 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року зупинено провадження у справі № 530/70/23 до розгляду апеляційної скарги у цій справі на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 29.12.2023.

Ухвалу оскаржено ПП «Агроекологія».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" залишено без руху, надано строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для подачі підтвердження сплати судового збору.

02 травня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року.

В обґрунтування заяви вказував, що в мотивувальній частині ухвали допущено описку та помилково зазначено «20203» замість вірного «2023» а також просив замінити «ухвалив:» на «постановив:»

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як вбачається з ухвали Полтавського апеляційного суду від 29.02.2024, під час складання вказаної ухвали в мотивувальній частині ухвали допущена описка а саме у передостанньому абзаці другого аркушу ухвали помилково зазначено рік прийняття ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 29 грудня 20203 року замість вірного 2023.

Таким чином описку слід виправити та вірно зазначити у передостанньому абзаці другого аркушу ухвалиПолтавського апеляційного суду від 29.02.2024, рік прийняття ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2023 року замість невірного 20203.

Щодо виправлення слова «ухвалив:» на «постановив:», колегія суддів зазначає наступне.

Судове рішення у широкому значенні акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження. Судове рішення також називають актом реалізації судової влади. Метою судового рішення є досягнення юридичної визначеності у спірних правовідносинах, яке переконує сторони і суспільство у справедливості суду, утвердженні ним прав людини та запобігає стану невизначеності в аналогічних ситуаціях.

В Україні під цим узагальнювальним терміном розуміються документи багатьох видів: власне рішення, висновок Конституційного Суду, вирок, постанова, ухвала, окрема ухвала тощо. Судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Ухвала письмове або усне судове рішення, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду справи, та інші процесуальні питання.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так звана описка, про яку йдеться у заяві ПП «Агроекологія», про заміну слова «ухвалив: на слово «постановив», не є неточностями у розумінні ст. 269 ЦПК України, що впливає на можливість реалізації ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, чи її правосудності, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Так звані описки, на які звертає увагу ПП «Агроекологія» в процесуальних ухвалах, хоча і є в деяких випадках опискою, однак не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дії ПП «Агроекологія» (подача заяв на усунення надуманих описок, або описок які не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, клопотання з вказівками для колегії суддів для затягування розгляду справи по суті) є ознаками недобросовісного використання наданих законом процесуальних прав, які спрямовані на умисне затягування розгляду справи та фактично унеможливлюють здійснення судом першої інстанції своєчасного розгляду справи впродовж розумних строків, що призводить до порушення прав позивача на своєчасний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі задовольнити частково.

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року та вірно зазначити у передостанньому абзаці другого аркушу ухвалиПолтавського апеляційного суду від 29.02.2024, рік прийняття ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2023 року замість невірного 20203.

В іншій частині заяви ПП «Агроекологія» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов