Справа № 585/4768/23
Номер провадження 2/585/136/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Петренко Л. П.,

Справа № 585/4768/23, провадження № 2/585/136/24

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк УКРГАЗБАНК в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку УКРГАЗБАНК.

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу в порядку загального позовного провадження про стягнення заборгованості.

Представники позивача: ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності № 339 від 23 листопада 2023 року, ОСОБА_3 , який діє на підставі Наказу № 311-П від 03 квітня 2024 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ УКРГАЗБАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 42057,19 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 27.02.2017 року ОСОБА_1 підписав Заяву-Анкету № ASJ-45043-17-DOM (Договір карткового рахунку). Шляхом підписання анкети-Заяви ОСОБА_1 акцептував Договір послуг на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та обслуговування, що є Додатком А до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно підписаної Заяви-Анкети ОСОБА_1 встановлено ліміт дозволеного овердрафту - 300000 грн., початкова сума ліміту дозволеного овердрафту - 23167 грн., початковий строк дії ліміту 12 місяців, який згідно п. 14 Заяви було продовжено. Базову процентну ставку за користування овердрафтом було встановлено в розмірі 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. Внаслідок підписання Заяви-Анкети відповідач взяв на себе обов`язок не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (Дозволений овердрафт); сплачувати суми основного боргу за Дозволеним овердрафтом та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором та Програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим Договором строки сумою Дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому Програмою кредитування. Відповідачем зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконується, внаслідок чого станом на 23.10.2023 року утворилася кредитна заборгованість у розмірі 42057 грн. 19 коп., з якої: заборгованість по кредиту поточна - 0,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 35154,82 грн., заборгованість по процентах поточна - 0,00 грн., заборгованість по процентах прострочена - 6902,37 грн. 31.03.2023 року на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення кредиту, яку він отримав 04.04.2023 року. Проте заборгованість відповідачем до даного часу не погашена. Тому просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. В позовній заяві АТ "УКРГАЗБАНК" також посилався на норми права викладені у ст.ст. 526, 629, ч.2 ст. 1054, ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

18 грудня 2023 судом справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.58).

04 січня 2024 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 69).

Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Михно А. О. подав заяву про розгляд справи без участі представника АБ «Укргазбанк», позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.143).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.67,73), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідач про дату та час розгляду справи також повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с.95, 121а, 139).

07 травня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії, передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України, у справі судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 27.02.2017 року ОСОБА_1 підписав Заяву-Анкету № ASJ-45043-17-DOM (Договір карткового рахунку), згідно якого встановлено ліміт дозволеного овердрафту - 300000 грн., початкова сума ліміту дозволеного овердрафту - 23167 грн., початковий строк дії ліміту 12 місяців, який згідно п. 14 Заяви було продовжено. Базову процентну ставку за користування овердрафтом було встановлено в розмірі 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних.

Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, підтвердив, що ознайомився з договором про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт на максимально можливий ліміт дозволеного овердрафту, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування, що підтверджується його підписом в Анкеті-Заяві (а.с.42).

27.02.2017 року відповідач ОСОБА_1 отримав платіжну картку. З правилами користування карткою ознайомився та зобов`язався їх дотримуватися (а.с. 44,45).

Згідно п. 6.2.9, п. 6.2.10 Правил клієнт зобов`язався не пізніше останнього дня строку дії Дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримати кредитні кошти (Дозволений овердрафт); сплачувати суми основного боргу за Дозволеним овердрафтом (мінімальні платежі) та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в розмірі та у строки, передбачені Договором та Програмою кредитування.

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 26.03.2018 року по 12.01.2023 року вбачається рух коштів по платіжній картці (а.с. 14-41).

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № ASJ-45043-17-DOM від 27.02.2017 року, згідно якого станом на 23.10.2023 року у ОСОБА_1 утворилася кредитна заборгованість у розмірі 42057 грн. 19 коп., з якої: заборгованість по кредиту поточна - 0,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 35154,82 грн., заборгованість по процентах поточна - 0,00 грн., заборгованість по процентах прострочена - 6902,37 грн. (а.с. 10-13).

31.03.2023 року на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яку він отримав 04.04.2023 року (а.с.48,49), проте заборгованість ним не погашена.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини щодо виконання зобов`язання за договором банківського обслуговування, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Норми права які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях…….

Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань за договором.

Згідно ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Встановлено, 27.02.2017 року ОСОБА_1 підписано Заяву-Анкету № ASJ-45043-17-DOM (Договір карткового рахунку), згідно якого встановлено ліміт дозволеного овердрафту - 300000 грн., початкова сума ліміту дозволеного овердрафту - 23167 грн., початковий строк дії ліміту 12 місяців, який згідно п. 14 Заяви було продовжено. Базову процентну ставку за користування овердрафтом було встановлено в розмірі 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних.

Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом в Анкеті-Заяві. Даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має прострочену заборгованість за кредитом.

Тому вимоги банку підлягають задоволенню, з урахуванням того, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті у строк, визначений договором, та не сплачені передбачені умовами договору проценти, що свідчить про порушення його прав. Тому, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, сплати визначених сторонами у договорі процентів. Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судового збору.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 42057 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором № ASJ-45043-17-DOM від 27.02.2017 року, яка виникла станом на 23.10.2023 року, 2684 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, загалом - 44741 (сорок чотири тисячі сімсот сорок одну) грн. 19 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк УКРГАЗБАНК в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку УКРГАЗБАНК, місцезнаходження: 40000, Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва , 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова