overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 487/6630/23
н/п 2/490/2163/2024
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

08.05.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

21.09.2023 року позивачка звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.09.2023 року дану цивільну справу направлено до Центрального районного районного суду м.Миколаєва за підсудністю на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, запропоновано ОСОБА_1 надати оригінал свідоцтва про шлюб або у разі втрати - дублікат свідоцтва про шлюб, роз`яснено позивачу, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвалою від 29.01.2024 року даний позов залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22.04.2024 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального районного суду від 06 травня 2024 року відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи №487/6630/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 07.05.2024 визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити судове засідання у справі на 01.07.2024 року на 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 289/1142/24
Номер провадження 2-о/289/60/24
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) провстановлення факут належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи:- Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_2 про встановлення факут належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 09:00 год . 24.06.2024 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Андрія Юрійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволені частково.

Додатковим рішенням цього ж суду від 02 квітня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. та витрати пов`язані з з розглядом справи у розмірі 2250 грн.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Трофімов А.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 20 березня 2024 року вони отримали лише 28 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Трофімову Андрію Юрійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Андрія Юрійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ж.І.Максюта

Судді: Т.В.Космачевська

О.В.Халаджи
Справа № 643/3989/24
Провадження № 2/643/2484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності: на частку квартири АДРЕСА_1 ; садовий будинок АДРЕСА_2 , рада садових товариств масива «Зелений гай»; земельну ділянку, площею 0,0663 га, для ведення садівництва, розташовану в Височанській селищній раді Харківського району Харківської області в садівничому товаристві «Молодість» ділянка № 100 масиву « Зелений гай», кадастровий номер :01:006:0024, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 01.07.2024 року об 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно з ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 346/1518/24
Провадження № 2/346/1029/24
УХВАЛА

16 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у попередньо поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, однак у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 23.05.2024 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 283/1207/24
провадження №2/283/512/2024
У Х В А Л А

15 травня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ч. 1 ст.175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України закріплені вимоги до позовної заяви, зокрема згідно пункту 5 позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ЦПК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Всупереч вище викладеного позовна заява не містить доказів перебування дитини на утриманні батька ОСОБА_1 , що надавало б право позивачу звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів з матері дитини.

Окрім цього, до матеріалів позову долучено примірник договору про надання правової допомоги від 10.05.2024, укладеного між адвокатом Новицьким А.Д. та ОСОБА_1 , який не містить підписів сторін даного договору.

А також, долучено Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ № 1043036 від 13.05.2024, в якому не вказано, що представницькі функції надаються адвокатом в суді.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши їй строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/737/24
Номер провадження 2-во/676/50/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» О.І.Мостовенка про виправлення описки у судовому рішенні, -

У С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» О.І.Мостовенко звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07 березня 2024 року та у виконавчому листі виданому 10.04.2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/737/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, при цьому вказує, що не вірно вказано найменування юридичної особи-стягувача, а саме допущено описку, вказано: «ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР», замість «ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду від 07 березня 2024 року та у виконавчому листі виданому 10.04.2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/737/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказавши найменування юридичної особи-стягувача «ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», замість «ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1627/23
провадження № 2/691/158/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлена належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення за місцем реєстрації. Будь-якого роду клопотань від відповідача не надходило.

Оскільки відповідач не подала відзив на позовну заяву, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 686/9164/24
Провадження № 2-о/686/282/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Хоми. В.В., Ярмолюк А.Г.

при секретарі Козубович А.Т.

з участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради (як орган опіки і піклування), Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (як орган опіки і піклування) про усиновлення,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Провести усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 24.02.2001 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м.Кіровобад Азербайджан, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 25.03.2000 року Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у зареєстрованому шлюбі - дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зміною прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », ім`я залишити без змін, по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », дату та місце народження залишити без змін.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вчинений Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за №914 від 26 листопада 2022 року, а саме вказати прізвище « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_8 », ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 24.02.2001 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м.Кіровобад Азербайджан, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 25.03.2000 року Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 записати батьком та матір`ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши попередні відомості з актового запису про народження дитини попередніх батьків « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Хома В.В.

Ярмолюк А.Г.
1Справа № 335/1739/21 2/335/23/2024
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
25 квітня 2024 року Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
з участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поділ майна внатурі, усунення перешкод в користування нерухомим майном,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поділ майна внатурі, усунення перешкод в користування нерухомим майном.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2024 року о 13-00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).
Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , забезпечити техніку ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вільний доступ до території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у визначені техніком дату і час.
Витрати пов`язані із забезпечення доказів покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .
Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи - Запорізьку міську раду.
Допустити негайне виконання ухвали суду в частині забезпечення доказів, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.04.2024 року.

Суддя Ю.В.Геєць