overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3386/24
№ провадження 2-н/208/1194/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартиним будинком, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 4 464 (Чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 60 коп. - заборгованість за надані послуги з управління багатоквартиним будинком;
- 151 (сто тридцять чотири) грн. 40 коп. судовий збір з кожного.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ _____________________________________________________________________________, _____________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/698/2024 Справа № 641/2937/24
Відповідно до ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя В.О. Музиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.

Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 545/1846/24
Провадження № 2-н/545/300/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит від Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 06.05.2024 № 02-28/975, в якій зазначено про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У зв`язку з отриманням інформації про смерть боржника суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.166 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6470/24 Справа № 932/9497/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року у цивільній справі №932/9497/23 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №932/9497/23 підлягає витребуванню із суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №932/9497/23 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 522/3766/24
Провадження 2/522/3859/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у спрощеному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 96/0914 від 18 липня 1996 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діючи в своїх власних інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) купила квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

15.05.24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/2182/24

провадження у справі 2/0285/978/24

13 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог ст. 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 та залишити спільну неповнолітню дитину на проживання з нею.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, станом на 13.05.2024 року зазначені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Рекомендований лист із ухвалою про залишення позову без руху, який був надісланий на адресу, вказану позивачем при поданні позовної заяви, повертається із відміткою про неможливість вручення листа у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви позивачу судовий збір повертається за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

Справа № 126/1584/23

Провадження № 2/126/118/2024

"20" травня 2024 р.

м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ускової Світлани Едуардівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ускова С.Е. надала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 03.06.2024 в режимі відеоконференції через Немирівський районний суд Вінницької області за адресою: вул. Шевченка 27, м. Немирів Вінницька область.

Згідно ст. 212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Ускової С.Е. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ускової Світлани Едуардівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 03.06.2024.

Доручити Немирівському районному суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка 27, м. Немирів Вінницької області) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ускової Світлани Едуардівни.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Немирівського районного суду Вінницької області, сторонам по справі.

Роз`яснити представнику позивача право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Єдиний унікальний номер 341/927/24
Номер провадження 2/341/385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею було встановлено наступне:

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

30 квітня 2024 року судом направлено запит до Бурштинської територіальної громади Івано-Франківської області, для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача.

02 травня 2024 року на запит суду надано відповідь з Бурштинської територіальної громади Івано-Франківської області з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

02 травня 2024 року судом зроблено запит до Управління ДМС України в Івано-Франківській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до наказу Галицького районного суду Івано-Франківської області № 02-03/28 від 09 травня 2024 року, суддя Васильцова Г.А. в період з 13.05.2024 до 17.05.2024 року приймала участь у підготовці суддів місцевих загальних суддів.

17 травня 2024 року на запит суду надано відповідь з Управління ДМС України в Івано-Франківській області з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 14.01.2009 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ст. 187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, зазначена позовна заява не підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Керуючись ст. ст. 30, 31, 187, 260, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (77001 Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька, буд. 40)

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 20 травня 2024 року.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 139/211/24
Провадження № 2-во/139/4/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

в судовому рішенні

20 травня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника відповідача адвоката Захарченко С.В. про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою від 15 березня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року (а.с. 35) у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

08 травня 2024 року представник відповідача адвокат Захарченко С.В. електронною поштою до суду направила заяву про внесення виправлень у судове рішення, оскільки в тексті ухвали суду від 05 квітня 2024 року невірно вказано, що представник відповідачапідтримала позовну вимогу ОСОБА_1 , заявила, що позивачем подано всі докази, будь-яких клопотань не має, хоча насправді відповідач ОСОБА_2 заперечує позовні вимоги в повному обсязі.

Заяву передано головуючому судді 20 травня 2024 року, оскільки відповідно до наказу № 08-вк від 01 травня 2024 року (а.с. 77) головуюча у справі суддя Тучинська Н.В. перебувала у частині щорічної відпустки до 18 травня 2024 року (перший робочий день 20 травня 2024 року).

Така заява подана особою, що має право її заявляти, вона передбачена ч. 1 ст. 269 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Така заява підлягає розгляду впродовж десяти днів (ч. 3 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву представника відповідача адвоката Захарченко С.В. про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 139/575/23 (в ухвалі від 05 квітня 2024 року) призначити до розгляду у судовому засіданні на 13-ту годину 21 травня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________