Справа № 209/6131/14-ц
Провадження № 6/209/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участі секретаря судового засідання - Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 209/6131/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був задоволений та судом у справі було видано виконавчий лист від 18.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 796146,86 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 387581,26 грн., по відсотках 294950,02 грн., пеня 113615,58 грн. та виконавчий лист від 18.04.2016 року про стягнення з неї суми судового збору у розмірі 3654,00 грн. Виконавчі листи було пред`явлено до примусового виконання до Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області. Однак при здійсненні перевірки в автоматизованій системі виконавчого провадження інформації щодо відкритих виконавчих проваджень виявлено не було, хоча документи на їх адресу з виконавчої служби не надходили.21.09.2023 року представником ТОВ «Кредитні ініціативи» від Дніпровського ВДВС було отримано відповідь на запит за вих. №46908 від 15.09.2023 року згідно якої стало відомо про те, що на примусовому виконанні у відділі перебували виконавчі листи №209/6131/14-ц видані 18.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості у сумі 796 146, 86 грн. та стягнення судового збору у розмірі - 3654, 00 грн., 29.05.2018 року державним виконавцем на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану та направлено разом з оригіналами виконавчих листів поштовим відправленням на адресу стягувача, а саме: АДРЕСА_1 , однак на їх адресу документів не надходило, у зв`язку з чим вони звертаються до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та визнати причини пропуску строку пред`явлення до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; в прохальній частині заяви, просив суд судові засідання проводити за відсутності їх представника.

Боржник судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, матеріали цивільної справи № 209/6131/14-ц , дійшов до наступних висновків.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.11.2015 по цивільній справі № 209/6131/14-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє місце проживання чи мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , заборгованість за Кредитним договором 0311/0908/71-041 від 29.09.2008 року у сумі 796146 (сімсот дев`яносто шість тисяч сто сорок шість) гривень 86 копійок, яка складається з заборгованості: за кредитом 387581,26 грн., по відсотках 294950,02 грн., пеня 113615,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє місце проживання чи мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 3654,00 грн. з кожного в рівних частинах.

Згідно відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.09.2023 року за № 46908, на примусовому виконанні у відділі перебували виконавчі листи, однак 29.05.2018 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно ч.1 та ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються уразі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п.п.17.4 ч.1 розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, обставини вказані заявником (стягувачем) у заяві, не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому судом не встановлено поважності пропуску стягувачем такого строку. Фактично заява містить лише вимогу про поновлення такого строку без будь-якого обґрунтування та відповідних доказів про поважність пропуску строку, а тому на думку суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №209/6131/14-ц до виконання пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа також не може бути задоволена з огляду на положення п. п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України, оскільки із такою заявою можливо звернутись лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.12, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.12,81,89,258-260,263,353,433, п.п.17.4 ч.1 розділу XII ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник