Справа № 645/4700/15-ц
Провадження № 4-с/645/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Мартинової О.М.,

за участі секретаря судових засідань Кривченко Т.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Савченко Тетяни Вікторівни на бездіяльність старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сушицької Юлії Сергіївни та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 року боржник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Савченко Т.В. звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сушицької Ю.С. щодо нездійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження ВП № 58230105 з врахуванням платежів, які були сплачені ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_3 за період з 2019 по 2022 року на загальну суму 284236,06 грн. та зобов`язати старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сушицьку Ю.С. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження ВП № 58230105 з врахуванням платежів, які були сплачені ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_3 за період з 2019 по 2022 роки на загальну суму 284236,06 грн.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено. Збільшено розмір аліментів стягнутих згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2012 р. (справа №2033/8910/2012) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/6 частини на 1/4 частину з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією, починаючи з 26 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн. Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Щербаком Р.О. від 06.02.2019 року було відкрито виконавче провадження №58230105 за виконавчим листом №645/4700/15 виданого 25 квітня 2017 року Фрунзенським районним судом м.Харкова з примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року. Після того, як ОСОБА_1 дізнався про факт відкриття виконавчого провадження, останній неодноразово звертався в усному порядку на адресу державної виконавчої служби з проханням надати реквізити для сплати аліментів, проте жодних реквізитів останньому надано не було, такі дії державний виконавець мотивував тим, що оскільки Боржник офіційно працевлаштований, то після вчинення всіх необхідних дій грошові кошти будуть автоматично відраховуватись з заробітної плати. Оскільки, ОСОБА_1 в повному обсязі розумів необхідність утримання сина та в жодному разі не намагався уникнути свого обов`язку з сплати аліментів, останній був вимушений звернутись до стягувача ОСОБА_3 . В усній домовленості сторони виконавчого провадження погодили, що оскільки державний виконавець не виконує свої обов`язки належним чином, аліменти на утримання сина ОСОБА_1 буде надсилати на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . В загальному розмірі за період з 2019 р. по 2022 р. ОСОБА_1 було сплачено на ім`я ОСОБА_3 в рахунок сплати аліментів грошові кошти на загальну суму у розмірі 284 236,06 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. В подальшому вищевказане виконавче провадження було передано до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в провадження старшого державного виконавця Сушицької Ю.С., яка постановою про прийняття виконавчого провадження від 07.09.2023 року вищевказане провадження прийняла до виконання. У вересні 2023 року ОСОБА_1 стало відомо, що в зв`язку з наявністю заборгованості в рамках ВП №58230105 його було обмежено у певних правах, зокрема: у праві виїзду за межу України, у праві полювання, користування зброєю та керуванні транспортним засобом. В зв`язку з чим 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця з заявою про перерахунок заборгованості по аліментах, в якій повідомляв, що за усною домовленістю стягувачем оплачувались аліменти в добровільному порядку на картковий рахунок ОСОБА_3 , на підтвердження чого, надав відповідні квитанції. Разом з тим, вищевказана заява була залишена без розгляду. Оскільки, ОСОБА_1 не отримав відповідь на заяву про здійснення перерахунку заборгованості по аліментах, 14 вересня 2023 року представник боржника адвокат Савченко Т.В. звернулась до державного виконавця з адвокатським запитом в якому просила: 1) повідомити суму заборгованості по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявну в рамках ВП №58230105 з примусового виконання виконавчого листа №645/4700/15-ц виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 25.04.2017 року; 2) надати розрахунок заборгованості по аліментах на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках ВП №58230105 з примусового виконання виконавчого листа №645/4700/15-ц виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 25.04.2017 року. Листом №10883 від 21 вересня 2023 року старшого державного виконавця Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУЮ Сушицькою Ю.С. було надано повідомлено, що надані квитанції не враховані у зв`язку з тим, що в квитанціях невірно зазначено призначення платежу (не належний отримувач аліментів). Разом з тим, в додатку до вищевказаного листа було додано розрахунок заборгованості по аліментах від 01 вересня 2023 року, що становив 590342,52 грн. Представник боржника звертає увагу, що на певних квитанціях від 12.08.2019 року та від 30.05.2019 року отримувачем грошових коштів вказана ОСОБА_3 та вказані паспортні дані Стягувача. Крім того представник наголошує, що факт сплати боржником, саме аліментів підтверджується рядом квитанцій, в яких містяться одні й ті ж реквізити, а саме картковий рахунок: НОМЕР_2 , що відкритий в банку АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_3 . Крім того, сплата містить щомісячний характер, в той час відсутність в чеках зазначення призначення платежу, ім`я та по батькові отримувача не є підставою вважати, шо ОСОБА_1 не сплачував аліменти, оскільки кошти надходили на картковий рахунок стягувача аліментів, а жодних інших правовідносин між сторонами виконавчого провадження, окрім обов`язку з утримання ОСОБА_4 не існує. Враховуючи вищезазначене, представник боржника ОСОБА_1 адвоката Савченко Т.В. просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сушицької Ю.С. щодо нездійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження ВП № 58230105 з врахуванням платежів, які були сплачені ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_3 за період з 2019 по 2022 року на загальну суму 284236,06 грн. та зобов`язати старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сушицьку Ю.С. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження ВП № 58230105 з врахуванням платежів, які були сплачені ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_3 за період з 2019 по 2022 роки на загальну суму 284236,06 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.10.2023 року вищезазначену скаргу прийнято до провадження та витребувано з Немишлянського ВДВС у м.Харкові СМУЮ (м.Харків) належним чином завірену копію виконавчого провадження №58230105 з наданням оригіналів для огляду в судовому засіданні.

06.10.2023 року представником боржника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів, а саме долучено до матеріалів справи лист-відповідь АТ «Ощадбанк» №46/12-06/62481/2023 від 29.09.2023 року.

09.10.2023 року представником боржника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

13.10.2023 року державним виконавцем Немишлянського ВДВС у м.Харкові СМУЮ (м.Харків) Сушицькою Ю.С. та представником стягувача адвокатом Христофоровою К.С. подано клопотання про перенесення судового розгляду.

20.11.2023 року поштовою кореспонденцією до суду надійшов відзив на скаргу державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові СМУЮ (м.Харків) Сушицької Ю.С., якою остання просить суд відмовити в задоволенні скарги. Так, державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №58230105 з примусового виконання виконавчого листа №645/4700/15-ц виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова від 25.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частини на 1/4 частину з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією, починаючи з 26 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. 01.09.2023 року державним виконавцем Яровою Є.В. Індустріального відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передано до Немишлянського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження № 58230105, у зв`язку з тим, що згідно відповіді Державної міграційної служби від 01.09.2023 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до підвідомчості Немишлянського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Керуючись ч.4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем Яровою Є.В. обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів, з урахуванням вимог ч.2 ст. 195 СК України, згідно якого станом на 01.09.2023 року заборгованість складає 590342,52 грн. 07.09.2023 року державним виконавцем прийнято виконавче провадження № 58230105 до виконання. 07.09.2023 року на адресу Відділу надійшла заява від боржника, щодо перерахунку заборгованості, у зв`язку зі сплатою аліментів шляхом поповнення картки через термінал «ОшадБанк». Оскільки боржник повинен був надати виконавцю квитанції після кожної сплати аліментів не пізніше наступного робочого дня, а також у державного виконавця немає правових підстав для відібрання пояснень у АТ «ОщадБанк». Крім того, квитанції та копії платіжних документів, які були надані боржником до заяви не мають зазначення: призначення платежу - аліменти та/або ім`я та по-батькові стягувача (ініціали), якому повинні були надходити кошти від боржника. Таким чином, державним виконавцем правомірно не було включено до розрахунку заборгованості квитанції боржника, які не відповідають вимогам законодавства. 01.11.2023 року державним виконавцем складено акт, відповідно до якого представник стягувача в телефонній розмові повідомила, що квитанції для перерахування аліментів зарахує тільки ті, в яких зазначено призначення платежу - аліменти. На депозитний рахунок Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції були зараховані грошові кошти від боржника, а саме: 25.09.2023 року - 17252,63 грн.; 26.09.2023 року - 10704,20 грн; 09.10.2023 року - 11359,80 грн; 08.11.2023 року - 11359,80 грн., на підставі чого державним виконавцем було зроблено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, та надіслано сторонам виконавчого провадження. Крім того, державний виконавець просив розглядати справу за відсутності представника відділення, а також разом з відзивом надано до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №58230105.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.01.2024 року задоволено клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Савченко Т.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.01.2024 року задоволено клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Савченко Т.В. про витребування доказів у АТ «Ощадбанк».

05.03.2024 року до суду надійшла відповідь з АТ «Ощадбанк» щодо витребуваних документів.

09.04.2024 року через систему «Електронний суд» представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Савченко Т.В. подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У судових засіданнях від 15.01.2024 року та 14.03.2024 року боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Савченко Т.В. підтримали скаргу з підстав зазначених в ній вимог та просили її задовольнити.

03.05.2024 року через систему «Електронний суд» представником боржника надано заяву, якою остання просила суд розглядати справу за відсутності сторони боржника. Також зазначали, що в процесуальних документах та усних поясненнях в рамках судового засідання, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не існувало будь яких інших правовідносин, окрім сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Факт сплати ОСОБА_1 аліментів підтверджується зокрема рядом квитанцій долучених до матеріалів скарги та клопотання про долучення доказів, а також випискою наданою АТ «Ощадбанк» на вимогу ухвали суду. Проаналізувавши, вищевказану виписку, можна зазначити, що в останній не зазначено, прізвище платника даних коштів. Звертаємо увагу суду, що системою АТ «Ощадбанк» не передбачено висвітлення платника в даній виписці. Разом з тим, якщо проаналізувати квитанції та виписку в частині суми коштів та призначення платежу, можна стверджувати, що ці платежі співпадають. Звернула увагу, що оскільки державним виконавцем не було вжито дій для примусового стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 сторонам доводилось шукати компроміс по добровільному виконанню свого обов`язку з утримання сина. Оскільки між сторонами після розлучення були хороші, дружні відносини, ОСОБА_1 перераховував грошові кошти на картковий рахунок стягувача з повною впевненістю, що ці кошти йдуть на утримання сина, як аліменти. Більше того, в особистій переписці в месенджері «Вайбер», зокрема й тій яка долучена до матеріалів справи, стягував ідентифікаційні платежі, саме як аліменти. Разом з тим, в силу того, що при переведенні грошових коштів через термінал банку, чи мобільний додаток відсутня технічна можливість зазначення призначення платежу, у ОСОБА_1 була відсутня можливість вказання призначення платежу «Аліменти», останній здійснював перерахунок аліментів без вказання призначення платежу, оскільки між сторонами були досить довірительні відносини. Окрім того, наголосила, що при здійсненні перерахування коштів з карткового рахунку на картковий рахунок через систему МОНОБАНК, призначення платежу «Переказ особистих коштів», формується автоматично, та не може бути змінено. Також зазначала, що відсутність в чеках зазначення призначення платежу, ім`я та по батькові отримувача чи платника не є підставою вважати, що боржник не сплачував аліменти, оскільки кошти надходили на картковий рахунок стягувача аліментів, а даних про те, що боржник сплачував стягувачу кошти на якісь інші потреби в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Крім того, наголосила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні будь які інші правовідносини, окрім зобов`язання зі сплати аліментів. Факт сплати боржником, саме аліментів підтверджується рядом квитанцій, в яких містяться одні й ті ж реквізити, а сплата містить щомісячний характер, в той час відсутність в чеках зазначення призначення платежу, ім`я та по батькові отримувача чи платника не є підставою вважати, що боржник не сплачував аліменти, оскільки кошти надходили на картковий рахунок стягувача аліментів, а жодних інших правовідносин між сторонами виконавчого провадження, окрім обов`язку з утримання ОСОБА_4 не існує.

В судове засідання стягувач ОСОБА_3 та її представник адвокат Христофорова К.С. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином. Представником стягувача подано клопотання, в якому остання зазначає, що з вимогами скарги боржника сторона стягувача не згодна, справу просила слухати за їх відсутності та ухвалити рішення згідно діючого законодавства України.

Старший державний виконавець Немилшянського ВДВС у м.Харкові СМУЮ в Харківській області Сушицька Ю.С. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином. В матеріалах справи міститься відзив, яким остання просить розглядати справу за її відсутності та відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення боржника та його представника, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.02.2019 року державним виконавцем Міжрайонного відділу виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щербаком Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

01.09.2023 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яровою Є.В. здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП 58230105, яка станом на 01.09.2023 року складає 590342,52 грн.

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яровою Є.В. від 01.09.2023 року виконавче провадження № 58230105 передано до Немишлянського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з тим, що згідно відповіді Державної міграційної служби від 01.09.2023 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до підвідомчості Немишлянського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою старшого державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові СМУЮ в Харківській області Сушицькою Ю.С. від 07.09.2023 року прийнято виконавче провадження № 58230105 до виконання.

Згідно листа в.о. начальника Немилшянського ВДВС у м.Харкові СМУЮ в Харківській області О.Волобуєвої, на письмовий запит представника боржника ОСОБА_1 адвоката Савченко Т.В., відділ повідомляє, що 07.09.2023 року на адресу відділу надійшла заява від боржника, щодо перерахунку заборгованості, у зв`язку зі сплатою аліментів шляхом поповнення картки через термінал «ОшадБанк». Надані квитанції не враховані у зв`язку з тим, що в квитанціях невірно зазначено призначення платежу (не належний отримувач аліментів). Оскільки боржник повинен був надати виконавцю квитанції після кожної сплати аліментів не пізніше наступного робочого дня, а також у державного виконавця немає правових підстав для відібрання пояснень у АТ «ОщадБанк». Крім того, квитанції та копії платіжних документів, які були надані боржником до заяви не мають зазначення: призначення платежу - аліменти та/або ім`я та по-батькові стягувача (ініціали), якому повинні були надходити кошти від боржника.

Згідно із розрахунком №90480 складеним 16.11.2023 року старшим державним виконавцем Немишлянського ВДВС у м.Харкові СМУЮ в Харківській області Сушицькою Ю.С. від 16.11.2023 року №90480 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 16.11.2023 року складає 549048,59 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_1 посилається на те, що при складенні розрахунку державним виконавцем не враховано суми грошових коштів сплачені ОСОБА_3 в рахунок аліментів за період з 2019 року по 2022 року в загальному розмірі 284236,06 гривень.

Зі змісту повідомлення АТ «Ощадбанк» №46/12.11/22413/2024/Бт від 28.02.2024 року та доданих до нього документів, які надано на виконання ухвали суду від 15.01.2024 року, вбачається, що за вказаний період часу по банківському рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), до якого емітовано банківську платіжну карту № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я гр. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), в установі АТ «Ощадбанк». Разом з тим, в зазначеному повідомлення зазначено, що при здійсненні операцій поповнення карткового рахунку в банкоматах, інформаційно-платіжних терміналах АТ «Ощадбанк», а також дистанційних каналах обслуговування Ощад 24/7 немає можливості вказувати призначення платежу. В касах банку наявна можливість вказувати призначення платежу.

Як вбачається з матеріалів ВП №58230105 боржником ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Харківській області надано квитанції про перерахування на платіжну карту № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я гр. ОСОБА_3 грошових коштів на загальну суму 279388,08 грн., а саме:

-квитанція від 03.04.2019 року на суму 7014,75 грн.;

-квитанція від 12.08.2019 року на суму 5000,00 грн.;

-квитанція від 30.05.2019 року на суму 5000,00 грн.;

-квитанція від 27.06.2019 року на суму 5024,75 грн.;

-квитанція від 30.09.2019 року на суму 9950,00 грн.;

-квитанція від 25.11.2019 року на суму 5000,00 грн.;

-квитанція від 17.12.2019 року на суму 4975,00 грн.;

-квитанція від 24.08.2019 року на суму 7014,75 грн.;

-дві квитанції від 09.10.2020 року на суму по 4950,00 грн. кожна (загальна сума 9900 грн.);

-квитанція від 03.06.2021 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 14.06.2021 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 12.07.2021 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 10.08.2021 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 10.09.2021 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 14.10.2021 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 15.10.2021 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 17.10.2021 року на суму 6000,00 грн.;

-квитанція від 08.12.2021 року на суму 8000,00 грн.;

-квитанція від 09.01.2022 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 16.01.2022 року на суму 500,00 грн.;

-квитанція від 07.02.2022 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 07.03.2022 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 09.04.2022 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 10.05.2022 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 27.09.2022 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 01.08.2022 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 05.07.2022 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 05.06.2022 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 29.12.2022 року на суму 1000,00 грн.;

-квитанція від 04.12.2022 року на суму 1900,00 грн.;

-квитанція від 12.11.2022 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 13.09.2022 року на суму 10000,00 грн.;

-квитанція від 25.09.2023 р. на суму 10704,20 грн.,

- квитанція від 20.09.2023 р. на суму 6196,23 грн.,

-квитанція від 24.09.2023 р. на сумі 11056,40 грн.

01.11.2023 року старшим державним виконавцем Немишлянського ВДВС у м.Харкові СМУЮ в Харківській області Сушицькою Ю.С. складено акт, відповідно до якого представник стягувача в телефонній розмові повідомила, що квитанції для перерахування аліментів зарахує тільки ті, в яких зазначено призначення платежу аліменти.

Як вбачається з розрахунку від 16.11.2023 року №90480 старшим державним виконавцем Немишлянського ВДВС у м.Харкові СМУЮ в Харківській області Сушицькою Ю.С. при обчисленні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів враховано кошти сплачені боржником на загальну суму 27956,83 грн.: квитанція від 25.09.2023 р. на суму 10704,20 грн., квитанція від 20.09.2023 р. на суму 6196,23 грн., квитанція від 24.09.2023 р. на сумі 11056,40 грн. де в призначеннях платежу зазначено «аліменти».

Таким чином в задоволенні скарги в частині не зарахування коштів сплачених боржником аліментів на рахунок стягувача на загальну суму 27956,83 грн. слід відмовити.

Разом з тим, сплачені ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_3 кошти в розмірі 256279,25 грн. державним виконавцем не враховані, через висловлені заперечення представника стягувача та з огляду на відсутність у чеках призначення платежу «аліменти».

Суд дослідивши квитанції, на які посилається у своїй скарзі ОСОБА_1 та які містяться у матеріалах виконавчого провадження, приходить до висновку, що державним виконавцем неправомірно не враховано до розрахунку заборгованості по аліментах квитанції, а саме: квитанція від 03.04.2019 року на суму 7014,75 грн.; квитанція від 12.08.2019 року на суму 5051,00 грн.; квитанція від 30.05.2019 року на суму 5051,00 грн.; квитанція від 27.06.2019 року на суму 5024,75 грн.; квитанція від 30.09.2019 року на суму 9950,00 грн.; квитанція від 25.11.2019 року на суму 5000,00 грн.; квитанція від 17.12.2019 року на суму 4975,00 грн.; квитанція від 24.08.2019 року на суму 7014,75 грн.; дві квитанції від 09.10.2020 року на суму по 4950,00 грн. кожна (загальна сума 9900 грн.); квитанція від 03.06.2021 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 14.06.2021 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 12.07.2021 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 10.08.2021 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 10.09.2021 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 14.10.2021 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 15.10.2021 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 17.10.2021 року на суму 6000,00 грн.; квитанція від 08.12.2021 року на суму 8000,00 грн.; квитанція від 09.01.2022 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 16.01.2022 року на суму 500,00 грн.; квитанція від 07.02.2022 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 07.03.2022 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 09.04.2022 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 10.05.2022 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 27.09.2022 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 01.08.2022 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 05.07.2022 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 05.06.2022 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 29.12.2022 року на суму 1000,00 грн.; квитанція від 04.12.2022 року на суму 1900,00 грн.; квитанція від 12.11.2022 року на суму 10000,00 грн.; квитанція від 13.09.2022 року на суму 10000,00 грн.;

Так у матеріалах справи відсутні відомості про існування у ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 будь-яких інших зобов`язань, що є відмінними від зобов`язань зі сплати аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.09.2014 року у справі № 645/4700/15-ц.

Сплата боржником на користь стягувача грошових коштів у спірний період здійснювалась зі сталою періодичністю, що відповідає періоду сплати аліментів на утримання дитини.

Суд вважає, що відсутність у сторін інших зобов`язань, а також певних домовленостей (наприклад, про надання боржником додаткової допомоги на дітей) свідчить про те, що грошові кошти, на які поповнювався картковий рахунок стягувача, надавалися ОСОБА_1 в якості аліментів на дитину за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 25.01.2023 року у справі № 707/999/21

Крім того, суд не приймає до уваги і не може погодитись із доводами представника стягувача, що внесені ОСОБА_1 кошти без зазначення призначення платежу «сплата аліментів» не можуть вважатися аліментами, так як аліменти є обов`язком боржника і останній повинен сплачувати їх щомісячно, а отже платежі носять періодичний характер. Тобто, кошти внесені ОСОБА_1 , де у квитанції він зазначений як платник, навіть без зазначення призначення платежу «аліменти», необхідно вважати, як сплату аліментів.

Згідно з вимогами ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких, суд приймає рішення в межах передбачених ч.2 ст. 451 ЦПК України та задовольняє скаргу в частині вимог щодо визнання протиправними дій старшого державного виконавця Немишлянського ВДВС у м.Харкові СМУЮ в Харківській області Сушинської Ю.С. щодо не врахування до розрахунку заборгованості по аліментах, сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 в період з 03 квітня 2019 року по 29 грудня 2022 року на загальну суму 256279,25 грн. та зобов`язання державного виконавця здійснити новий розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні №58230105.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Савченко Тетяни Вікторівни на бездіяльність старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сушицької Юлії Сергіївни та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сушицької Юлії Сергіївни щодо не врахування до розрахунку заборгованості по аліментах, які стягуються у виконавчому провадженні №58230105, сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 03 квітня 2019 року по 29 грудня 2022 року на загальну суму 256279,25 гривень.

Зобов`язати старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сушицьку Юлію Сергіївну в межах виконавчого провадження №58230105 врахувати 256279,25 гривень сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в період з 03 квітня 2019 року по 29 грудня 2022 року, як аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Мартиноваа