УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 461/2410/23

провадження № 61-6926ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (далі - КС «Перше кредитне товариство»), в якому просив суд:

- стягнути з КС «Перше кредитне товариство» на його користь пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами № ЛВ 1/0120/09/1551

від 21 вересня 2009 року, № ЛВ-20/0041/08/986 від 19 вересня 2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за період з 01 квітня 2022 року по 30 червня 2022 року включно у розмірі 252 900,97 грн;

- стягнути з КС «Перше кредитне товариство» на його користь моральну шкоду

в розмірі 977 531,00 грн за несвоєчасне виконання грошового за договорами

№ ЛВ 1/0120/09/1551 від 21 вересня 2009 року, № ЛВ-20/0041/08/986 від 19 вересня 2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року,

у задоволенні позову ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

06 травня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду

м. Львова від 26 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 27 лютого 2024 року (повний текст постанови виготовлено 08 березня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 13 травня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав засобами поштового зв`язку 04 квітня 2024 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Галицького районного суду

м. Львова від 26 липня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 27 лютого 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18),

від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 (провадження № 14-435цс18),

від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19),

від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20),

від 25 січня 2022 року у справі № 761/16124/15-ц (провадження № 14-184цс20),

у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17 (провадження № К/9901/59673/18), від 16 квітня 2021 року у справі № 461/709/19 (провадження № 61-1855св20), від 07 березня 2024 року у справі № 480/293/20 (провадження № К/990/1158/24) та у постановах Верховного Суду України

від 11 травня 2016 року у справі № 761/31065/14-ц (провадження № 6-37цс16),

від 01 червня 2016 року у справі № 761/13926/15-ц (провадження № 6-2558цс15),

від 28 вересня 2016 року у справі № 180/1179/15-ц (провадження № 6-1699цс16),

від 13 березня 2107 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 6-2128цс16);

- суд не дослідив зібрані у справі докази;

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів;

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львовавищевказану цивільну справу (№ 461/2410/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник