Справа № 645/1410/24
Провадження № 2/645/1097/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «ОТП Банк», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник адвокат Пчоліна Л.В., звернулось з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № ML-701/361/2008 від 12.06.2008 року у розмірі 506868,11 грн, суму судового збору у сумі 7603,02 грн просять покласти на відповідача.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

02.04.2024 року до канцелярії суду на виконання ухвали від 21.03.2024 року надійшла заява представника позивача адвоката Пчолкіної Л.В. про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року відкрите провадження у справі.

09.05.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Пчолкіної Л.В. про об`єднання позовів, в якому вона просила дану цивільну справу об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 645/8726/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, яка знаходить у провадженні судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Сілантьєвої Е.Є.. 09.05.2024 року провадження у справі відкладене в зв`язку із неявкою відповідача.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що 03 квітня 2024 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова, суддею Алтуховою О.Ю. було відкрито провадження у справі №645/1410/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з тим, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року було відкрито провадження по справі №645/8726/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язати вчинити певні дії. Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа передавалась на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави та 10.01.2024 року була знову передана за підсудністю до м. Харків. 25.04.2024 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова (суддя Сілантьєва Е.Є.) прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язати вчинити певні дії. Таким чином, раніше відкрито провадження по справі №645/8726/21 та по обох вищевказаних справах ще не було проведено підготовчого судового засідання.

Статтею 188 ЦПК України передбачено об`єднання і роз`єднання позовів; в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7, 8 ст. 188 ЦПК України передбачено, що визначено, що про об`єднання справ в одне провадження, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, суд постановляє ухвалу; справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вищевказані позови, на переконання AT «ОТП БАНК», є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним. Тож, для об`єктивного, всебічного розгляду справи, економії процесуального часу для суду та учасників процесу, просимо суд об`єднати вищевказані позови в одне провадження.

У судове засідання 20.05.2024 року особи, які беруть участь у справі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до даних АСДС Фрунзенського районного суду м.Харкова у провадженні судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Сілантьєвої Е.Є. знаходиться цивільна справа № 645/8726/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії. Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 20.01.2022 року, до провадження судді Сілантьєвої Е.Є. прийнято 25.04.2024 року.

У вказаній справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ОТП Банк», в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП Банк» провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором №ML-701-361/2008 від 12 червня 2008 року, який був укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк», у відповідності до Закону України № 1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживачів кредитів, наданих в іноземній валюті» згідно заборгованості встановленої рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2020 року у справі № 629/4539/16-ц у сумі 35610,65 доларів США (заборгованість за кредитним договором 30451,76 доларів США, сума відсотків несплачені відсотки за користування кредитом 5158,89 доларів США.) Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що дії АТ «ОТП Банк» є неправомірні та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства України, а відповідно порушують права позивача та підлягають захисту у судовому порядку.

У той час, у провадження судді цього ж суду Алтухової О.Ю. знаходиться цивільна справа № 645/1410/24 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У даній справі АТ «ОТП Банк», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник адвокат Пчоліна Л.В., звернулось з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № ML-701/361/2008 від 12.06.2008 року у розмірі 506868,11 грн, суму судового збору у сумі 7603,02 грн просять покласти на відповідача.

Таким чином, підставами виникнення позовних вимог в обох справах є відносини, якуі склалися між сторонами обох справ у зв`язку із укладенням та виконанням договору № ML-701/361/2008 від 12.06.2008 року, що може стати підставою для об`єднання справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі №645/8726/21 відкрито раніше, на підставі ч.8 ст.188 ЦПК України, справу №645/1410/24 необхідно передати судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Сілантьєвій Е.Є. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №645/8726/21.

Керуючись ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Пчолкіної Л.В. - задовольнити.

Передати цивільну справу №645/1410/24 (Провадження №2/645/1097/24) за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Сілантьєвій Е.Є. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №645/8726/21 (Провадження №2/645/1326/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Алтухова