Єдиний унікальний номер: 379/191/22
Провадження № 2/379/118/24
УХВАЛА

20 травня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

представника позивача - адвоката - Глухенького С.О. в режимі відеоконференції,

представника відповідача - Блізнєцова Є.А. в режимі відеоконференції,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання експерта про надання додаткових матеріалівта уточнення постановленого завдання у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

15.03.2024 суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та призначив судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

23.04.2024 до суду надійшло клопотання експерта Київського НДЕКЦ МВС України Старіннової В.А. про необхідність надання додаткових матеріалів та уточнення поставленого завдання, в якому експорт клопоче про таке:

1 - відповідно до п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395 (у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 21.10.2019 № 3207/5/1033) (надалі - Методика), початковим етапом автотоварознавчого дослідження КТЗ є технічний огляд експертом, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані транспортного засобу, його комплектність, укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ними даних, необхідних для проведення дослідження. Згідно з п. 8.5. Методики, у випадку визначення вартості відновлювального ремонту бер технічного огляду КТЗ, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), визначає обсяги ремонтних робіт з відновлення КТЗ або характер та обсяг його пошкоджень. З матеріалів справи відомо, що об`єкт дослідження - транспортний засіб «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час проданий, що унеможливлює проведення зовнішнього візуального огляду з метою встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.

2- Наявні в матеріалах справи фотозображення, пошкодженого КТЗ є нечіткими та нерозбірливими, тому для повного та всебічного проведення дослідження просить зобов`язати сторони провадження надати якісні цифрові кольорові фотографії (в електронному форматі, тобто на електронних носіях, таких як СР-диск, флеш-накопичувач тощо) пошкодженого транспортного засобу «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаних при проведенні технічних оглядів, з можливістю їх масштабування для детального та ретельного вивчення з метою встановлення всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.

3- Повідомляє, що редакція першого та другого питань, поставлених на вирішення експертизи, повністю ідентичні: «Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 - без ПДВ та з ПДВ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 серпня 2021 року, станом на дату ДТП?», вказує на доцільність їх розділення на два окремих питання: визначення матеріального збитку без урахування ПДВ та визначення матеріального збитку з урахуванням ПДВ.

4- Просить уточнити редакцію третього питання: «Яка вартість пошкоджених замінних запчастин автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, а саме на 07 серпня 2021 року?» - необхідно робити розрахунки з урахуванням ПДВ чи без урахування ПДВ?

5- Доводить до відома, що визначення розміру збільшення вартості транспортного засобу внаслідок оновлення його складників не визначається як самостійний параметр та розглядається тільки в загальному контексті визначення ринкової вартості з урахуванням даного показника (даний показник враховується виключно як параметр додаткового збільшення у разі фактичного оновлення складових). При цьому в транспортно-товарознавчому дослідженні є визначення такого фактору як: втрата товарної вартості (ВТВ), яка відповідно до п. 8.6 Методики характеризує фізичний знос, який виникає у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду, а також унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті. Відповідно до п.8.6.1 Методики величина ВТВ нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ. Враховуючи зазначене, просить уточнити що саме необхідно визначити відповідно до редакції четвертого питання: «Який розмір збільшення ринкової вартості автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , в разі проведення відновлювального ремонту після ДТП, яка мала місце 07 серпня 2021 року, шляхом заміни пошкоджених при цьому складників на нові?».

6- Просить забезпечити надання підтверджуючих документів про здійснення оплати за проведення судової експертизи в цивільних, господарських, адміністративних справах, у виконавчому провадженні: експертиза автотоварознавчі, відповідно до розрахунку (згідно з ухвалою суду, оригінал рахунку направлено на адресу відповідача - ОСОБА_1 ).

23.04.2024 суд постановив ухвалу про поновлення провадження в цій справі та призначив судове засідання для вирішення клопотання експерта на 26.04.2024, викликав учасників справи. В подальшому судове засідання було відкладено на 09.05.2924, 13.05.2024 та 20.05.2024.

09.05.2024 до суду надійшли додаткові письмові пояснення представника відповідача, в яких наведено роз`яснення і уточнення порушених перед експертом питань. Зокрема, відповідь на питання про те «Який розмір збільшення ринкової вартості автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , в разі проведення відновлювального ремонту після ДТП, яка мала місце 07 серпня 2021 року, шляхом заміни пошкоджених при цьому складників на нові?» - представник відповідача просить надати відповідно до п.7.26. Методики товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ, який містить формулу збільшення вартості КТЗ у разі оновлення його складників. Відповідь на питання про те «Яка вартість пошкоджених замінних запчастин автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, а саме на 07 серпня 2021 року» - просить надати з урахуванням ПДВ. Щодо оплати послуг експерта вказує на те, що 01.05.2024 ним було направлено суду квитанцію №0.0..1 на підтвердження здійснення такої оплати.

Крім того, 09.05.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, в якому він повідомляє про те, що 08.05.2024 ним було направлено на адресу суду флеш-накопичувач з фотографіями наслідків ДТП на виконання відповідного клопотання експерта.

15.05.2024 до суду надійшов лист від представника позивача з флеш-накопичувачем із фотографіями наслідків ДТП (т.2 а.с. 217-219).

В судовому засіданні представник позивача при вирішенні питань клопотання експерта покладався на розсуд суду. Водночас повідомив, що надав суду флеш-накопичувач з фотоматеріалами пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля. Щодо обсягу ремонтних робіт з відновлення КТЗ або характеру та обсягу його пошкоджень пояснив, що ці відомості містяться в матеріалах справи, а саме в Акті огляду транспортного засобу №350/2021 (дефектна відомість) від 13.08.2021 та в рахунку №ІВР0009421 від 26.08.2021. Інших матеріалів у позивача немає.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свої письмові додаткові пояснення від 09.05.2024 та наполягав на тому формулюванні питання, що наведене в ухвалі суду про призначення експертизи від 15.03.2024 в резолютивній частині під номером 3.4. У решті клопотання експерта не заперечував щодо його задоволення, додавши, що оплата за проведення експертизи позивачем вже проведена і відповідний платіжний документ наданий суду. Щодо обсягу ремонтних робіт з відновлення КТЗ або характеру та обсягу його пошкоджень погодився з позицією представника позивача. Не заперечував щодо долучення флеш-накопичувача з фотоматеріалами та направлення його експерту для проведення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно зі ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

По першому питанню клопотання

Судом установлено і вказано в ухвалі про призначення експертизи від 15.03.2024, що надати експерту для дослідження об`єкти дослідження - автомобіль «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 неможливо, оскільки 14.09.2021 він відчужений позивачем ТОВ «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» на підставі договору купівлі-продажу.

У зв`язку з цим, відповідно до п.3.5 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, суд повідомив в ухвалі експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість представлення об`єкта дослідження - автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 - і можливість проведення судової автотоварознавчої цього автомобіля за наявними у справі ЄУН 379/191/22 матеріалами в томі 1 на а.с. 15-103, та оригіналом Звіту №350 про оцінку автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 від 08.09.2021.

Надаючи відповідь на перше питання експерта щодо визначення обсягу ремонтних робіт з відновлення КТЗ або характеру та обсягу його пошкоджень, суд, враховуючи позицію представників сторін, зазначає, що обсяг ремонтних робіт з відновлення автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП наведено в Акті огляду транспортного засобу №350/2021 (дефектна відомість) від 13.08.2021, копія якого наявна в матеріалах справи т.1 а.с. 40-43, а оригінал міститься у Звіті №350 про оцінку автомобіля Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , що є додатком до цієї цивільної справи. Також обсяг ремонтних робіт з відновлення автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 наведено в рахунку №ІВР0009421 від 26.08.2021, копія якого наявна в матеріалах справи т.1 а.с. 15-17.

По другому питанню клопотання

Згідно з ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача надав суду флеш-накопичувач з фотоматеріалами пошкодженого транспортного засобу «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приєднаний до матеріалів справи (т.2 а.с. 218) і направляється судом експерту для проведення відповідного експертного дослідження з цими матеріалами.

По третьому питанню клопотання

Суд, з урахуванням думки представників сторін, вважає за доцільне поставити на вирішення експертизи окремі питання про: *визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , - без урахування ПДВ, та про *визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , - з урахуванням ПДВ.

По четвертому питанню клопотання

Суд, з урахуванням думки представників сторін, вважає за доцільне уточнити редакцію третього питання ухвали про призначення експертизи від 15.03.2024 і вказати про необхідність проведення розрахунків з урахуванням ПДВ, виклавши це питання в такій редакції: «Яка вартість пошкоджених замінних запчастин автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, а саме на 07 серпня 2021 року - з урахуванням ПДВ?».

По п`ятому питанню клопотання

Суд, з урахуванням думки представників сторін, вважає за доцільне залишити питання резолютивної частини ухвали 3.4. - «Який розмір збільшення ринкової вартості автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , в разі проведення відновлювального ремонту після ДТП, яка мала місце 07 серпня 2021 року, шляхом заміни пошкоджених при цьому складників на нові?» - без змін, вказавши на необхідність його виконання відповідно до п.7.26. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів - за формулою збільшення вартості КТЗ у разі оновлення його складників.

По шостому питанню клопотання

Повідомити експерта про те, що вартість експертизи згідно з рахунком №306/Kyiv24 від 11.04.2024 оплачена ОСОБА_1 01.05.2024 згідно з квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1, копія якої знаходиться в матеріалах справи (т.2 а.с. 195).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись статями 72, 84, 102, 103, 107, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Старіннової В.А. про надання додаткових матеріалівта уточнення постановленого завдання у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

2. Уточнити питання, поставлені перед експертами Київського НДЕКЦ МВС України в пункті 3 резолютивної частини ухвали про призначення експертизи від 15.03.2024, та викласти цей пункт у такій редакції:

« 3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

3.1. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням ПДВ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 серпня 2021 року, станом на дату ДТП?

3.2. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 - без урахування ПДВ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 серпня 2021 року, станом на дату ДТП?

3.3. Яка вартість пошкоджених замінних запчастин автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, а саме на 07 серпня 2021 року, з урахуванням ПДВ?

3.4. Який розмір збільшення ринкової вартості автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , в разі проведення відновлювального ремонту після ДТП, яка мала місце 07 серпня 2021 року, шляхом заміни пошкоджених при цьому складників на нові? (відповідь на питання надати відповідно до п.7.26. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів).

3.5. Яка ринкова вартість автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 безпосередньо перед ДТП, яка мала місце 07 серпня 2021 року?»

3. Визначити обсяг ремонтних робіт з відновлення автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до Акту огляду транспортного засобу №350/2021 (дефектна відомість) від 13.08.2021, що міститься в матеріалах справи т.1 а.с. 40-43 - та в оригіналі Звіту №350 про оцінку автомобіля Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 , що є додатком до цієї цивільної справи. Також обсяг ремонтних робіт з відновлення автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 наведено в рахунку №ІВР0009421 від 26.08.2021, копія якого наявна в матеріалах справи т.1 а.с. 15-17.

4. Повідомити експерта про те, що вартість експертизи згідно з рахунком №306/Kyiv24 від 11.04.2024 оплачена ОСОБА_1 01.05.2024 за квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 (т.2 а.с. 195).

5. Направити матеріали справи № 379/191/22 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, разом з флеш-накопичувачем із фотоматеріалами пошкодженого транспортного засобу «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 (міститься в томі 2 а.с. 218), до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ґарета Джонса, 5, м. Київ, індекс 04119) для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 15.03.2024.

6. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15-днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.05.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО