overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/7305/24
Провадження № 2-н/592/1877/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 203/6590/23
Провадження № 2/0203/372/2024
УХВАЛА

17.05.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/6590/23 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна із незаконного володіння.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що вона проживає у м. Кропивницький та не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачка не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю відповідачки в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кропивницьким апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/6590/23 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 06 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю відповідачки ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Кропивницького апеляційного суду (адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, пр. Європейський, буд. 2) організувати проведення судового засідання за участю ОСОБА_1 , призначеного на 06 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Кропивницького апеляційного суду для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 650/1231/24
провадження № 2-во/650/33/24
УХВАЛА

про виправлення описки

14 травня 2024 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

28 березня 2024 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/1231/24 у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Великоолександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, а саме замість вірного 1950 року народження ОСОБА_3 зазначено 1953.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З досліджених матеріалів справи, встановлено, що рік народження ОСОБА_3 визначено як 1950, що відповідає її паспорту серії НОМЕР_1 , отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/1231/24: замість 1953, необхідно читати: «1950».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду і шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 646/4854/24
Провадження №2-н/646/663/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Капінус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суд Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання відповідач не з`явився, поштові конверти повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою перевірки відомостей щодо смерті відповідача або спростування даного факту, суд вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 189, 198, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (73025 місто Херсон, вул. Торгова, 24) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 або спростувати дану інформацію.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти засідання на 24.05.2024 року 15 год. 15 хв.

Витребувані докази направити на адресу суду до зазначеної дати. Докази також можуть бути надіслані на електронну адресу суду .

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
15.05.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9280/23
Провадження № 2/644/846/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Шевченка С.В., розглянув клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У поданому клопотанні позивачка просить витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. матеріали, пов`язані з із вчиненням виконавчого напису та його виконанням.

Зважаючи на те, що зазначена вище інформація є необхідною для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення клопотання позивачки.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (, адреса місцезнаходження: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34) матеріали справи щодо виконавчого напису, який вчинила 15.07.2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та зареєстрований в реєстрі за № 100932, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснив приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича (адреса робочого місця: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 93, офіс 3, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66995650, а саме: виконавчого напису, який вчинив 15.07.2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та зареєстрований в реєстрі за № 100932; кредитного договору 00-571453 від 28.12.2019 року.

Копії витребуваних документів направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, судді Шевченку С.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 454/1723/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Великомостівської міської ради Львівської області (адреса: м. Великі Мости, вул. Шевченка,6, Львівської області)про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.06.2024 о 10:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 345/54/24
Провадження № 2-во/345/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

14.03.2024 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

14.05.2024 позивачка подала до суду заяву, в якій просила виправити описку в рішенні суду та зазначити вірну дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, в позовній заяві помилково вказана неправильна дата.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату народження позивачки, а саме: «…24.09.1990...» замість «…29.04.1990…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 14.03.2024 по справі № 345/54/24 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.03.2024 по справі № 345/54/24 за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, вказавши в резолютивній частині рішення суду вірну дату народження позивачки ОСОБА_1 , а саме: «…29.04.1990…».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 177/701/24
Провадження № 2/177/526/24
У Х В А Л А

16.05.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває указана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24.04.2024 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю ст. 177 ЦПК України, позивачу надано 10-денний строк для усунення вказаних судом недоліків.

На електронну адресу суду 15.04.2024 від позивача ОСОБА_2 на виконання ухвали від 05.04.2024 надіслано заяву про усунення недоліків із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, чим недоліки позовної заяви, зазначені судом, усунуто.

Суд, дослідивши заяву про усунення недоліків, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідним розгляд справи продовжити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.12, 13, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 12.06.2024 о 10 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання № 1), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №377/56/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 , про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про від повноважень опікуна задоволено.

Повну ухвалу складено 10 квітня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 626/1845/24
Провадження № 2-о/626/216/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко .І .Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1845/24 за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - ОСОБА_2 , про видача обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою:, АДРЕСА_1 , красноградськогорайону, із заінтересованою особою - ОСОБА_2 , про видача обмежувального припису .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою - ОСОБА_2 , про видача обмежувального припису до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1845/24

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 15.05.2024 о 08:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя