overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 753/6641/24
провадження № 2/753/5284/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 11/44» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-конунальні послуги,

суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 11/44» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-конунальні послуги, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 25.07.2024 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у 15-денний строк подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
621/815/24
2/621/582/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

19.03.2024 р. до суду надійшла інформація начальника відділу центр надання адміністративних послуг Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 01-21/412 від 18.03.2024 р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи, що спірна квартира розташована на території Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 12 квітня 2024 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 346/1988/24
Провадження № 2-н/346/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, та просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2 613,56 грн за період з 29 квітня 2021 року по 16 квітня 2024.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Судом встановлено, що 15 серпня 2022 року cуддя Коломийського міськрайонного суду Третьякова І.В., видала судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ», заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 28 вересня 2019 року по 28 липня 2022 року в сумі 1 718,87 грн. (справа № 346/3031/22).

Такич чином, зважаючи на наявність судового наказу, про стягнення з Підгоряк на користь ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ, заборгованості за період, який частково вказаний у даній заяві про видачу судового наказу, тому відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: П`ятковський В. І.
УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

без участі сторін,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в особі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву за якою просять розгляд справи проводити за відсутності представника банку, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 686/3151/22
Провадження № 2-др/686/50/23
01 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ТОВ «Реалті Офіс» та заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом цивільної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» до ОСОБА_2 , ТОВ «Октант-Центр», ЖБК «Подільський край» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 ) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності
та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ТОВ «Октант-Центр», ЖБК «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Реалті-Офіс», ОСОБА_3 ) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,
29 березня 2023 року у вище вказаній справі, було постановлено рішення про задоволення заявлених позовних вимог.
З огляду на оскарження рішення суду до судів апеляційної та касаційної інстанції заяви розглядаються після повернення до суду матеріалів цивільної справи з Верховного Суду.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 13.06.2023, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2023 скасовано та постановлено нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» та в позові ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Верховного Суду постанову Хмельницького апеляційного суду від 13.06.2023 залишено без змін.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції скасовано, а в позові ТОВ «Реалті Офіс» та в позові ОСОБА_1 відмовлено, тому підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу відсутні.
На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 141, 270 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяв ТОВ «Реалті Офіс» і ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
Справа № 755/3717/24
Провадження № 2/755/3174/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участю

прокурора Форманюк В.В.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна, - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 59,9 кв. м, житловою площею 43,5 кв. м на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпровської окружної прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 33 861,00 грн (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят одна гривня

00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Прокурор - Дніпровська окружна прокуратура міста Києва, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ відсутній (не є окремою юридичною особою), адреса місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, 14-А, м. Київ, 02094.

Позивач - Київська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О.О. Хромова
У Х В А Л А

Справа №338/266/24

21 березня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю : секретаря Говдяк Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за ОСОБА_1 до Богородчанської селищної територіальної громади в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Богородчанської селищної територіальної громади в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка та її представник у підготовчому засіданні вимоги позову підтримали, просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної територіальної громади в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2024 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань №18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Провадження № 2/357/1112/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» про стягнення шкоди за безпідставне користування земельною ділянкою,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» про стягнення шкоди за безпідставне користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» (, адреса : Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Липки,2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти за безпідставне користування земельною ділянкою за 2020 -2021 роки в сумі 263335 грн. (двісті шістдесят три тисячі триста тридцять п`ять гривень) та судові витрати по справі в сумі 53 802 грн. (п`ятдесят три тисячі вісімсот дві гривні).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 30.03.2024 року

Суддя О. Я. Ярмола
У Х В А Л А

20 березня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/399/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 05 червня 2024 року о 14.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :