Справа № 148/1049/24
Провадження №2-з/148/11/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 травня 2024 року м.Тульчин Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши та розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконавчого провадження, яке було подане разом із позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить зупинити виконавче провадження №62999418 від 10.09.2020, яке знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., мотивуючи це тим, що ним оскаржується виконавчий документ, на підставі якого з нього проводиться стягнення.

Оскільки, обгрунтовуючи дане клопотання, ОСОБА_1 посилається на ст.149, 150, 153 ЦПК України, тому суд розцінює дане клопотання як заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись з даним клопотанням та матеріалами справи, вважаю, що його слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 10.09.2020З на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №62999418з примусового виконання виконавчого напису №13506 від 20.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" заборгованості в розмірі 18740,96 грн., про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2020 (а.с.14-15).

Таким чином, судом встановлено, що на даний час на підставі виконавчого напису нотаріуса із ОСОБА_1 проводиться стягнення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд на підставі встановлених обставин, вважає доведеним той факт, що між сторонами дійсно виник спір та на підставі виконавчого напису нотаріуса з позивача проводиться стягнення. В свою чергу, позивач, вважаючи виконачий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, звернувся до суду з приводу його оскарження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення виконавчого провадженняє обгрунтованим і у даному випадку слід вжити заходи забезпечення позову саме у виді зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису, як це передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, а не так як сформулював позивач. І це, на думку суду, не може бути розцінено як вихід за межі заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадженнязадовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №13506, виданого 20.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" заборгованості в розмірі 18740,96 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" , ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул.Багговутівська, будинок 17-21, м.Київ, 04107.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Р.В., а також до відома іншим учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: