У Х В А Л А

Справа № 932/2203/22

Провадження № 2-р/932/4/24

02 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Рішенням суду від 26.10.2023 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду віл 02.02.2024 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2022 року було задоволено.

30.04.2024 року до суду надійшла заява Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 року, цю заяву передано у моє провадження.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно ч.ч.1-2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду від 02 лютого 2024 року, вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду від 02 лютого 2024 року іншим учасникам справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. З матеріалів даної заяви, не вбачаються докази щодо наявного зареєстрованого електронного кабінету заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 183, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол