overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.05.2024Справа № 643/5281/19
Провадження № 2/554/397/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту недійсним, зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту недійсним, зобов?язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що цивільна справа №643/8980/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання деклараційного патенту на корисну модель недійсним не розглянута, судове рішення не набрало законної сили.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду..

За таких обставин, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту недійсним, зобов?язання вчинити певні дії задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 643/5281/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту недійсним, зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3043/24
У Х В А Л А

08.05.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 07.05.2024 року про повернення поданої ним заяви про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України) не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі подання заявником (представником заявника) заяви про повернення заяви у справі, яка розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогічні процесуальні відносини у справах позовного провадження врегульовані пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, де передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, положення якого слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли у даній справі.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 10, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 281/89/23
Провадження по справі № 2/281/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Юнекс Банк" звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку відкриття провадження по справі представник АТ "Юнекс Банк" подав до суду заяву у якій просить повернути йому позов.

Суд розцінює таку заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно до п.3 частини 4 статі 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не було відкрито, вважаю, що заяву Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст.185,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
"20" травня 2024 р. Справа № 363/2065/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 274 ЦПК України справу доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 279 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2024 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6426/24 Справа № 175/3885/23 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

15 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року у цивільній справі №175/3885/23 за заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересовані особи: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року в задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося АТ «Ідея Банк» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №175/3885/23 підлягає витребуванню із суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/3885/23 за заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересовані особи: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2024 року Справа № 608/952/24
Номер провадження2-н/608/50/2024
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . В. Яковець
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року місто Київ

справа № 757/44937/21-ц

провадження №22-ц/824/3193/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження №2/204/1488/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , згідно якої, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 2777,42 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак під час розгляду даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175 України, з наступних підстав.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не в повному обсязі викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено у зв`язку з чим підлягає припиненню надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_2 . У позовній заяві міститься інформація лише про припинення надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, однак підстави такого припинення не зазначені.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ч.11 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/243/38/24

УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Каліберди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відео конференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, заяву адвоката Фадєєва Олександра Павловича про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фадєєв Олександр Павлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2024 року було задоволено позовні вимоги та розірвано шлюб між сторонами.

30.04.2024 від представника позивача надійшла заява, в якій адвокат просить виправити невірно зазначене в тексті рішення суду дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши рішення, встановив, що при виготовленні його тексту було помилково вказано дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії НОМЕР_1 від 19.12.2023 дошлюбне прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наявні в справі відомості, суд вважає за можливе виправити описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2024 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фадєєв Олександр Павлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати вірно по всьому тексту рішення дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 489/3093/24
Провадження №2-н/489/846/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 9523/24-Вх заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" (далі - ТОВ "Місто для людей Миколаїв" або стягувач) про видачу судового наказу за заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_1 ,
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 29.04.2024 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 29.04.2024.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична, 165, каб. 3, ідентифікаційний код юридичної особи - 42260846, борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Миколаїв, вул. Лінія перша, 36, за період з 01.04.2021 по 01.04.2024 у розмірі 9 704,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) та за отримання інформаційної довідки 41,00 грн. (сорок одна гривня 00 коп.).
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина