overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1123/24
№ 2/207/676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

До відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, зазначену позовну заяву необхідно повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

У зв`язку з вищенаведеним, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу повернути позивачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.К. Подобєд
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/898/23

провадження № 22-ц/4809/687/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2024 року у справі за позовом першого заступника керівника Знам`яської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2024 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 23 квітня 2024 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6163/21
Провадження № 2/552/16/24
У Х В А Л А

02.05.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши цивільну справу № 552/6163/21 за позовом департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 року було зупинено провадження по справі та призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу.

Цивільна справа за позовом департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП повернулася до суду з експертної установи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2-во/466/11/24
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М-О.П.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та судового збору, -

встановив:

23.11.2023 Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2022 по 01.10.2023 у розмірі 5271,79 (п`ять тисяч двісті сімдесят одна гривня сімдесят дев`ять коп.) та судового збору в сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень сорок коп.).

В судове засідання сторони по справі не з`явились, заявник подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності.

Згідно ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в судовому наказі допущена описка, яку слід виправити.

При винесенні судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 в тексті було вказано невірний номер справи та номер провадження 466/12324/22, 2н/466/3063/22 замість 466/12324/23, 2-н/466/3063/23.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в судовому наказі.

Керуючись ст.247 ч.2, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 по справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та судового збору.

В тексті судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 вказати вірний номер справи та номер провадження замість 466/12324/22, 2н/466/3063/22 - 466/12324/23, 2-н/466/3063/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа№487/3452/24
Провадження №2/487/1867/24
УХВАЛА

Іменем України

02.05.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2024 року о 11:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №26, про що повідомити сторони.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 404/8233/23
Номер провадження 2/404/1939/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2024 року сторонам надано строк для примирення до 10 год. 40 хв. 03 червня 2024 року та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Судом виявлено, що в резолютивній частині ухвали суду, а саме в абзаці другому ухвали помилково вказано, що ухвала оскарженню не підлягає, а має бути вказано, що апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, тому суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку.

Оскільки у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 258-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме викласти абзац другий резолютивної частини наступного змісту: «Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду», замість помилково вказаного «Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А
про поновлення провадження
19.03.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою.
18.03.2024 до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної та оціночно-бцдівельної експертизи № 1520/22/964/23-25 від 31.07.2023.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, у теперішній час усунуті, з ініціативи суду провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкоюта призначити до судового розгляду на 25.04.2024 року о 11:30 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №333/1553/24
Провадження №2/333/2355/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 травня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу 333/1553/24 за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа 333/1553/24 за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надала клопотання про витребування від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням Прізвища ім`я та по батькові осіб та дати їх народження.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування інформації, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що для вирішення спору за заявою ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, необхідно витребувати від:

- Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про - зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням Прізвища ім`я та по батькові осіб та дати їх народження.

Враховуючи, що інформація, яку просять витребувати, володіє ознакою належності щодо предмету спору, має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради вище зазначену інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від:

- Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про - зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням Прізвища ім`я та по батькові осіб та дати їх народження.

Копію ухвали суду направити до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, для виконання.

Витребувану інформацію надіслати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали на електрону пошту суду ().

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 346/1385/24
Провадження № 2/346/975/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.04.2024 року о 13:20 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 31.03.2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2/127/2067/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування майнової шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану смертю потерпілого ОСОБА_3 , в розмірі 30 711 (тридцять тисяч сімсот одинадцять) гривень 14 копійок та моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а також витрати на правову допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог до ПАТ СК «Саламандра» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 11 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», , вул. Колективна, 10, м. Полтава.

Суддя: