Справа № 185/1057/16-ц
Провадження № 6/185/392/24
15 травня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куренного Сергія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поворот виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 у справі № 185/1057/16-ц,
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Куренний Сергій Вікторович звернувся до суду з заявою про поворот виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 у справі № 185/1057/16-ц, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».
Згідно з ч.5,9 ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
08 травня 2024 року на адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду від 11 березня 2024 року про витребування матеріалів цивільної справи № 185/1057/16-ц, у зв`язку із зверненням з касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023. 14.05.2024 дану справу напралено до Верховного Суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення судом касаційної інстанції справи № 185/1057/16-ц, провадження № 61-2047ск24.
Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куренного Сергія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поворот виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 у справі № 185/1057/16-ц.
Провадження по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куренного Сергія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поворот виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 у справі № 185/1057/16-ц - зупинити до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 року по даній справі № 185/1057/16-ц, провадження № 61-2047ск24, та повернення справи до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко