overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2501/22
Провадження № 2-во/752/102/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваля Володимира Богдановича, про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , 446 620,28 грн майнової шкоди, 50 000,00 грн моральної шкоди та 4966,20 грн. судового збору.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Коваля В.Б. про виправлення описки у резолютивній частині решення, а саме правильно зазначити дату народження позивачки ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість невірної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , 446 620,28 грн майнової шкоди, 50 000,00 грн моральної шкоди та 4966,20 грн. судового збору.

Проте в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року допущено описки, що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваля Володимира Богдановича, про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року, зазначивши дату народження ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ," замість невірної - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 686/2381/24
Провадження № 2/686/2252/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований 25 серпня 1979 року в Лісогринівецькій сільській раді Хмельницького району між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , актовий запис №11, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: О.В. Мазурок
Справа №639/6099/16-ц
Провадження №6/639/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

15 травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/6099/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою, зазначивши заінтересованими особами ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватного виконавця Кудряшова Д.В., ТОВ «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/6099/16-ц (суддя Єрмоленко В.Б.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, оскільки за довідкою, наданою консультантом суду суддя Єрмоленко В.Б. станом на 15.05.2024 року виключена з розподілу, оскільки перебуває у відпустці, згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2024 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/6099/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 27.05.2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 953/4043/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2024 місто Харків
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє адвокат Шеремета Тетяна Віталіївна, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, в порядку визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у законному порядку місце проживання якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08 травня 2024 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у законному порядку місце проживання якого: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «14» травня 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
15.05.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/5946/23

Провадження № 2/642/179/24

15 травня 2024 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши питання відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Петрової Н.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 13.10.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які 19.10.2023 року позивачем усунуто (а.с.19-23).

Ухвалою суду від 20.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.24).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, засобами поштового зв`язку надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,через суду надала заяву, в якій заперечувала проти розірвання шлюбу, просила суд надати термін для примирення та збереження сім`ї (а.с. 30).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 15.11.2023 сторонам по справі надано строк на примирення і збереження сім`ї строком на 6 (шість) місяців. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом (а.с.31).

15.05.2024 строк, який надано сторонам для примирення, сплинув, тобто перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Про досягнення примирення сторонами суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 травня 2024 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа №591/5586/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1102/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Комунальному підприємству «Спеціалізований комбінат».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 507/453/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача ТОВ "УМ Факторинг" - Макєєв В.М. надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з АТ КБ "Приват Банк" інформацію по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме:
- виписку розширену із зазначенням контрагента, за період з 19.01.2023 року по 22.01.2023 року включно.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати з АТ КБ "Приват Банк" інформацію по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме:
- виписку розширену із зазначенням контрагента, за період з 19.01.2023 року по 22.01.2023 року включно.
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження 2/127/1621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду: документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, в примірнику для третьої особи.

03.05.2024 року представником позивача на виконання вищевказаної ухвали надано суду квитанцію про сплату судового збору та два примірники позовної заяви із правильним зазначенням по батькові позивача.

Судом встановлено, що позивач всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 16.04.2024 року, яка є обов`язковою для виконання, ухвалу виконала не в повному обсязі, недоліки усунула частково, оскільки не надала примірник позовної заяви для третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною та повертає її позивачу разом з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/565/24

13 травня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Зварищука В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити частково.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , громадянці України, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном три місяці з часу набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2024 року Справа № 214/4344/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 30 ч.1, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.І. Євтушенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)