Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2437/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Надопта А.А.,

присяжних: І.І.Леньо, І.І. Чонка

з участю секретаря судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та встановлення над нею опіки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Представник КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вказана заява обгрунтована тим, що Рішенням Виноградівського районного суду від 08.10.2021 року визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат Чулей Юрія Степановича, опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням того, що строк дії рішення Виноградівського районного суду від 08.10.2021 року пройшов заявник у відповідності до вимог ч.6,7 ст.300 ЦПК України звернулася до суду з заявою про продовження строку дії вказаного рішення.

Судом за згодою учасників судового процесу для підтвердження позиції представника заявника, була призначена судово - психіатрична експертиза, згідно висновку якої №54, від 15.02.2024 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) з емоційно-вольовими порушеннями». По психічному стану ОСОБА_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак надав заяву в якій підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Виноградівської міської ради, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав висновок про доцільність призначення КУ Виноградівський дитячий будинок-інтернат» в особі директора Чулей Ю.С., опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за №54, від 15.02.2024 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) з емоційно-вольовими порушеннями». По психічному стану ОСОБА_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 на даний час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом та на даний час потребує встановлення над ним опіки.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_1 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та продовження дій рішення Виноградівського районного суду від 08.10.2021 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_1 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, то повноваження директора КУ Виноградівський дитячий будинок-інтернат», в особі директора Чулей Ю.С., щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та встановлення над нею опіки- задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2021 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки, строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта

Присяжні: І.І.Леньо

І.І.Чонка