ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-1483/11
Номер провадження 22-ц/818/2218/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року в складі судді Єрмоленко В.Б. у справі №2-1483/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» про стягнення суми заборгованості задоволені повторно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року замінено сторону виконавчих проваджень № 40275295 та № 40275999, відкритих за виконавчими листами № 2-1483/11 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за кредитним договором № 039-П-В/01/07 в сумі 794 990,86 грн з ПАТ «СЕБ Банк» на стягувача - ТОВ «Фінанс Траст Груп».

В подальшому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року замінено стягувача ТОВ «Фінанс Траст Груп»» на ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» у виконавчих провадженнях ВП № 40275295, ВП № 40275999 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1483/11, виданого 12 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова, у зв`язку з переходом прав кредитора.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слюта Т.О. задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання ним зобов`язань за рішеннями судів за зведеним виконавчим провадженням № 54899349.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовлено.

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 безпосередньо до Харківського апеляційного суду на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29 квітня 2024 року із Жовтневого районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 2-1483/11, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 02 травня 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що ухвалу суду першої інстанції було постановлено за відсутності учасників справи 08 квітня 2024 року.

Останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення, з дня складення повного судового рішення, є 23 квітня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга подана 24 квітня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 не заявляє.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянтом не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Отже, апелянту необхідно надати суду уточнену апеляційну скаргу з зазначенням всіх учасників справи, а саме - ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» та Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та їх місцезнаходження.

Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року - залишити без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та для виконання вимог статті 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований