Справа № 351/1203/22
Номер провадження №2-п/351/1/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

2023 року позов ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ( , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

за кредитним договором № 01661-01/2021 в розмірі 20540,00 грн., з яких:

- 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою договору;

- 14040,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

за кредитним договором № 1830342 в розмірі 14246,00 грн., з яких:

- 4600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 7323,00 сума заборгованості за відсотками за користування позикою;

- 2323,00 грн. - сума заборгованості за відсотками на прострочену позику.

за кредитним договором № /662821 в розмірі 13549,00 грн., з яких:

- 3400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 10149,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

за кредитним договором № 1963348 в розмірі 13552,00 грн., з яких:

- 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 9552,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

за кредитним договором № /407419 в розмірі 22000,00 грн., з яких:

- 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 16500,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

А всього стягнути з ОСОБА_1 в загальному розмірі 83887,20 (вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень, 20 коп.) та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

07.07.2023 року від адвоката Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що дане рішення є необґрунтованим та підлягає перегляду, оскільки обставини, які викладені у позовній заяві про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є безпідставними, тому що позивач ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення богів» не надав жодних допустимих доказів щодо нарахування сум заборгованості, а саме укладених договорів: № 01661-01/2021 від 04.01.2021р. укладеного між ТОВ ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 ; договір позики №1830342 укладеного між ТзОВ «Маніфа» та ОСОБА_1 ; кредитний договір №/662821 від 06.04.2021 року укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Кредитна установа» Європейська кредитна група»; кредитний договір №, 1963348 від 14.06.2021 року укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Фінансова компанія «І безпечне агентство необхідних кредитів»; договір позики №2/407419, від 10.04.2021 року укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «ГОУФІНГОУ».

Крім того представник ОСОБА_1 вказує, що про існування заочного рішення від 31.01.2023 року останній стало відомо лише 03.07.2023 року від державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Тому, просить суд скасувати заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2023 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позов ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення богів» Канак М. направила до суду заперечення на заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначила, що відповідачці по справі було добре відомо про розгляд справи щодо стягнення заборгованості з останньої у Снятинському районному суді, ОСОБА_1 свідомо ігнорувала судові повістки та не бажала з`являтись у судові засідання, тобто немає жодних підстав для скасування заочного рішення від 31.01.2023 року. Тому просить суд заяву про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення, а розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву адвоката Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідачка повідомлялася про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, що підтверджується розписками рекомендованих повідомлень, як власноручно ОСОБА_1 підписувала, тобто, останній було відомо про розгляд справи. Також судом встановлено, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідачки на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачки слід відмовити.

Керуючись ст. ст.260,287,284,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Василь СОБКО