УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 539/110/23

провадження № 61-18470св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року у складі судді Коваленко О. А. та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Панченка О. О., Одринської Т. В., Пікуля В. П.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила поновити строк давності для звернення до суду та визнати недійсною заяву ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини, подану 22 січня 2009 року до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Ставицької Л. Г.

22 березня 2023 року рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

07 вересня 2023 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, справу передати на новий розгляд.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік А. І. Грушицький І. В. Литвиненко