Справа № 446/475/24
УХВАЛА

про витребування доказів

19.03.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. 29.02.2024 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить суд визнати за позивачкою ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Білик Р.О. 19.03.2024 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання мотивує, тим, що вказані докази є необхідними для з`ясування обставин, що підтверджують заявлені вимоги позивача та самостійно отримати їх сторона не може.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду представником позивачки - адвокатом Білик Р.О. подана заява, в якій просила суд розгляд справи проводити у відсутності сторони.

Представник Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області в підготовче засідання не з`явився причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання та вирішити клопотання представника позивачки.

Водночас у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивачки слід задоволити виходячи з наступного.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищевикладеного, та те, що між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими, щодо визнання права власності на спадкове майно, про яке зазначає позивачка в позовній заяві, то суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні спадкових справ, а відтак клопотання представника позивача про витребування доказів слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 70, 84,90-92, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни про витребування доказів- задоволити.

Витребувати в приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни (юридична адреса: 80400, Львівська область, Львівський (Кам`янка-Бузький) район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 1) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Надія Богданівна (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали виготовлено 19.03.2024.

Суддя У.І. Костюк