РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обгрунтування позовних вимог вказав, що він, ОСОБА_3 огли 28.12.2020 р. надв ОСОБА_2 , позику - грошові кошти в розмірі 18 000 доларов США. (вісімнадцять тисяч доларів США) на строк до 01.06.2021 р.Зазначені обставини підтверджуються доданою до позовної заяви, складеною ОСОБА_2 власноруч написаною та підписаною, розпискою від 28.12.2020 р., згідно якої, ОСОБА_2 зобов`язувалася повернути йому, ОСОБА_3 позику суму коштів в розмірі 18 000 доларів США до 01.06.2021р.Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_2 на час направлення позову до суду не виконала та суму позики не повернула. Проситьстягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , суму боргу у розмірі 18 000 доларів США, трьох відсотків річних - 457,38 доларів, інфляційних втрат 5 886 доларів США, а всього - 24 343,38 доларів США та суму сплаченого судового збору.

До судового засідання позивач та його представник не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволені позовних вимог, не заперечували проти винесення заочного рішення. (а. с. 61-64)

04.03.2024 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи та 15.03.2024 р. надійшов відзив на позовну заяву в резолютивній частині якого представник відповідача просила у позовних вимогах відмовити. На електронну пошту адвоката Ковальової Н.М. було направлено повідомлення про призначення слухання справи на 12.00 год. 18 квітня 2024 р. На сайті Судової влади було розміщено повідомлення щодо виклику ОСОБА_2 до слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. (а. с. 29-30, 40-44, 56-58).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що по справі враховані всі підстави передбачені ст. 280 ЦПК України, суд виносить рішення за правилами загального позовного провадження,

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

27 листопада 2023 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. (а. с. 1-5).

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Богунського районного суду м. Житомир, головуючим обрано суддю І. Перекупка (а. с. 14).

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 14.12.2023 р. заяву прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження з викликом сторін на 10.30 год 30.01.2024 р. (а. с. 16-17).

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Зі змісту копії розписки (в судовому засіданні оригінал був досліджений) свідчить (на російській мові): «Я, ОСОБА_5 , проживаю АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ИНН НОМЕР_2 . Я взяла в долг у Сеидова Насили Диггат оглы 18 000 амер. долл. (восемнадцать тысяч 00 центов) американских долларов. Обязуюсь вернуть до 01.06.2021 р. 28.12.2020 (подпись) Синявская». (а. с. 7).

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України кожна особа маг право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одними з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правовими (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦКУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або гаку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей, або інших речей визначених родовими ознаками.

Тобто, зазначений договір є реальним і породжує для його сторін настання правових наслідків лише після передачі коштів. Зокрема, в такому випадку позичкодавець набуває права вимагати борг, а позичальник - обов`язок його повернути.

Ця особливість реальних договорів зазначена в ч. 2 ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії. договір є укладеним з моменту- передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Саме на підтвердження укладання договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і передачі грошей була складена розписка від 28.12.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо -, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)'у строк га іг порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового ооороту аоо інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Biдповіднo до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється вiд відповідальностi за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох пpoцентів річних входять до складу грошового зобов`язання i є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступаютъ способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) вiд боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_2 протягом тривалого часу з 28 грудня 2020 р. (передача коштів та написання розписки) по час направлення позову до суду 27 листопада 2023 р., не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню грошової позики в сумі 18 000 $ (вісімнадцяти тисяч доларів США), суд, керуючись принципами судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності вважає, що позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, підлягають задоволенню а саме підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума боргу у розмірі 18 000 доларів США, трьох відсотків річних за період з 01.06.2021 р. по 25.09.2023 р. у сумі - 457,38 доларів США; інфляційних втрат за період з 01.06.2021 р. по 25.09.2023 р. у сумі 5 886 доларів США, а всього - 24 343,38 доларів США.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 8 985,14 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 55, 124 Конституцією України, ст. ст. 11, 16, 218, 526, 625, 629, 640, 1046, 1047, 1049, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76 - 82, 89, 188, 263, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 реєстрація за адресою: АДРЕСА_3 , суму боргу у розмірі 18 000 доларів США; трьох відсотків річних за період з 01.06.2021 р. по 25.09.2023 р. у сумі - 457,38 доларів; інфляційних втрат за період з 01.06.2021 р. по 25.09.2023 р. у сумі - 5 886 доларів США, а всього - 24 343,38 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 985,14 грн. в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 реєстрація за адресою: АДРЕСА_3 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка