Справа №:755/1522/24
Провадження №: 2/755/2036/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

"20" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

14.03.2024 до суду надійшла заява позивача, у якій останній просить суд: залишити без розгляду позовну заяву та скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідачем були виконані зобов`язання щодо повернення боргу.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, що кореспондується з нормою ч. 1 ст. 206 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши подану заяву, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою суду від 26.01.2024 були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 в межах ціни позову, що складає 415 000 (чотириста п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволені позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд доходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.01.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на відсутність відповідних клопотань, суд не вбачає підстав для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету, у відповідності до ч. 3 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 26.01.2024, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 в межах ціни позову, що складає 415 000 (чотириста п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок - скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: