Справа № 569/1234/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Бойчука К.М., звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області суду з позовом про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на їй праві власності, накладеного на підставі ухвали Рівненського міського суду б/н від 24.09.2003 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що в червні 2023 року вона випадково дізналася, що на її квартиру, яка їй належить на праві власності відповідно до договору від 22 червня 2000 року, зареєстрованого за № 3048, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз С.С. накладено арешт ухвалою Рівненського міського суду б/н від 24.09.2003. Після звернення до Рівненського міського суду з запитом, їй стало відомо про рішення Рівненського міського суду від 21 листопада 2003 року та причини винесення оскаржуваної ухвали Рівненського міського суду від 24.09.2003 року, копія якої не збереглась. Рішенням Рівненського міського суду від 21 листопада 2003 року по справі № 2-7784 2003 рік позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 3 250 доларів США, що еквівалентна за курсом Національного банку України станом на 1 вересня 2003 року 17327 грн, три відсотки річних з простроченої суми 1039 грн 62 коп, судові витрати по справі - 179 грн та витрати, пов`язані з оплатою допомоги адвоката в сумі 1 800 грн., а всього 20 345 грн. 62 коп. Звернувшись з апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду від 24.09.2003 року, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року матеріали апеляційної скарги направлено до Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. 16 жовтня 2023 року до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали справи після виконання ухвали Рівненського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-7784 2003 рік в частині повного тексту рішення Рівненського міського суду від 21 листопада 2003 року. Оскільки матеріали справи № 2-7784/2003 в частині оскаржуваної ухвали Рівненського міського суду від 24 вересня 2003 року не вдалось відновити, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року у справі № 2-7784/2003 апеляційну скаргу повернуто. За відсутності в матеріалах справи ухвали, що оскаржується, апеляційний суд позбавлений можливості, не вдаючись до припущень, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, перевірити її законність та обґрунтованість. Звернувшись повторно у Відділ ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції з заявою про надання можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, відповідно до відповіді від 21.12.2023 року № 313647, про неможливість їх надати, у зв`язку із знищенням.

За даних обставин без з`ясування обставин, які стали підставою для винесення ухвали суддею Рівненського міського суду Боймиструком С.В. б/н, 24.09.2003 у цивільній справі № 2-7784 2003 рік, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить та належала на праві приватної власності на час винесення ухвали ОСОБА_1 не можливо вирішити питання щодо правомірності накладеного арешту.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представником подано заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явився, однак 29.02.2024 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 відповідно до договору від 22 червня 2000 року, зареєстрованого за № 3048, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз С.С. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.07.2017 року.

Згідно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.06.2023 року на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт, підстава: ухвала б/н, 24.09.2003, Рівненський міський суд, суддя Боймиструк С.В.

Згідно з відповіддю Рівненського обласного державного нотаріального архіву № 464/01-24 від 16.06.2023 року на заяву ОСОБА_3 повідомлялося, що в Рівненському обласному державному нотаріальному архіві знаходяться на тимчасовому зберіганні нотаріальні документи посвідчені Першою Рівненською державною нотаріальною конторою включно по 2008 рік. Відповідно до переданих документів встановлено, що будь - які відомості та документи по накладанню і зняттю заборони, щодо накладення заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, слідчими органами і реєстрації знаття таких заборон та реєстрів та арештів відносно майна ОСОБА_3 у Рівненському обласному державному нотаріальному архіві відсутні.

Згідно з відповіддю Рівненського міського суду Рівненської області № 21 від 02.06.2023 р. на адвокатський запит повідомлялося, що цивільна справа № 2-7784/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу знищена по закінченню терміну зберігання. Оригінал рішення по даній справі знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2003 р.

Рішенням Рівненського міського суду від 21 листопада 2003 року по справі № 2-7784 2003 рік позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 3 250 доларів США, що еквівалентна за курсом Національного банку України станом на 1 вересня 2003 року 17327 грн, три відсотки річних з простроченої суми 1039 грн 62 коп, судові витрати по справі - 179 грн та витрати, пов`язані з оплатою допомоги адвоката в сумі 1 800 грн., а всього 20 345 грн. 62 коп.

Згідно з відповіддю відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції № 313647 від 21.12.2023 р. на адвокатський запит повідомлялося, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження з примусового виконання рішення по справі № 2-7787 від 2003 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 3 250 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 01 вересня 2003 року 17 327 грн., три відсотки річних з простроченої суми 1 039,62 грн, судових витрат по справі -179 грн та витрат, пов?язаних з оплатою допомоги адвоката в сумі 1 800 грн., а всього 20 345,62 грн. на виконанні у відділі не перебуває. Відповідно до пунктів 1,2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 за № 1829/5 передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження; строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. У зв`язку із знищенням матеріалів завершених включно по 2019 виконавчих проваджень Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не має можливості надати їх для ознайомлення.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст. 13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень встановлених законом.

За змістом ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним їй майном, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Суд враховує те, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом зняття такого арешту.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.3,12,13,81,141,259,263-265,354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності, накладений на підставі ухвали Рівненського міського суду б/н від 24.09.2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене та підписане 19.03.2024 року

Суддя Н.Г. Кучина