Справа № 211/1862/24
Провадження № 2/211/1472/24
У Х В А Л А

Іменем України

про поверення позовної заяви

16 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалами суду від 19.04.2024 року, від 02.05.2024 року та від 07.05.2024 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

22.04.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Однак вказані недоліки не усунуті в повному обсязі. А саме не надано уточненої позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості відповідачів та третьої особи ( ст. 177 ЦПК України).

06.05.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Однак вказані в ухвалі недоліки не усунуті в повному обсязі. А саме знов не надано уточненої позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості відповідачів та третьої особи ( ст. 177 ЦПК України). Заява про усунення недоліків, яка надана до суду не є позовною заявою в розумінні ст. 175 ЦПК України, не зазначено номери засобу зв`язку з позивачем .

14.05.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 07.05.2024 року. Однак вказані в ухвалі недоліки не усунуті в повному обсязі. А саме знов не надано уточненої позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості відповідачів та третьої особи ( ст. 177 ЦПК України). Заява про усунення недоліків, яка надана до суду не є позовною заявою в розумінні ст. 175 ЦПК України. Хоча номери зв`язку позивача та його представника зазначені, однак зв`язатися з ними суду не вдалося.

Станом на 16.05.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки в повному обсязі не усунуті. Вчетверте суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко