Справа № 646/4839/24
№ провадження 2/646/2172/2024
УХВАЛА

іменем України

07.05.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд вирішити питання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту із забороною будь-яким особам користування транспортним засобом, автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований 02.11.2023 року на ОСОБА_2 та поділити між нею та ОСОБА_2 автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за сторонами право власності на частину вказаного автомобіля.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 року, позовна заява розподілена та передана 02.05.2024 року для розгляду судді Глобі М.М.

До відкриття провадження за вказаною позовною заявою, 07.05.2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про фактичне повернення позовної заяви до відкриття провадження, в якій зазначила, що з метою необхідності уточнення позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства вона просить повернути їй вищевказану позовну заяву.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, скористалась своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позову, подавши відповідну заяву до суду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу, роз`яснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя