Справа № 645/116/20
Провадження № 6/645/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Харківського національного медичного університету про виправлення описок у виконавчих листах по справі № 645/116/20 за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку, територій та житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.

02.05.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява Харківського національного медичного університету , від імені та в інтерсах якого, на підставі довіреності, діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки про виправлення описок у виконавчих листах виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова по справі № 645/116/20, вказавши адресу місця проживання боржника - АДРЕСА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України заяву про виправлення помилки у виконавчому листі суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, при виправленні описки суд виправляє лише власні помилки та усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто, виникли при виготовленні тексту рішення) та не зачіпатють суті прийнятого рішення. В жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Вказане узгоджується з постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі». Окрім того, аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, постанові від 25.02.2020 року у справі №319/1547/17 (2-а/319/51/2017) (провадження №К/9901/29939/19), у постанові від 01.12.2020 року у справі №440/4367/18 (провадження №К/9901/25021/19), у постанові від 29.01.2021 року у справі № 22-ц/354/11, у постанові від 13.07.2022 року у справі № 761/14537/15-ц, у постанові від 07.03.2024 року у справі №446/1917/16-к.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року позовні вимоги Харківської медичної академії післядипломної освіти задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача Харківської медичної академії післядипломної освіти заборгованість з утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 р. по 30.11.2017 р. у розмірі 58189,28 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської медичної академії післядипломної освіти судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.10.2021 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року змінено в частині визначення суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Харківської медичної академії післядипломної освіти. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача Харківської медичної академії післядипломної освіти заборгованість з утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2016 р. по 30.11.2017 р. у розмірі 38822,53 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року замінено стягувача у виконавчому провадженні, як сторону виконавчого провадження - Харківську медичну академію післядипломної освіти на його правонаступника - Харківський національний медичний університет (пр-т Науки, 4, м. Харків, 61022, , рахунок: IBAN НОМЕР_1 в ДКСУ, МФО: 820172), щодо виконання постанови Харківського апеляційного суду від 13.10.2021 року у справі №645/116/20.

Відповідно до Контракту № 5277 між Харківською медичною академією післядипломної освіти та ОСОБА_1 , який було досліджено судом при ухвалені рішення від 26.11.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 в строкове платне користування було надано квартиру АДРЕСА_2 , яка знаходилась на балансі Харківської медичної академії післядипломної освіти (а.с. 7).

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 11.01.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 24).

Вказані відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 також були зазначені у резолютивній частині рішення суду від 26.11.2020 року.

Відповідно до копій виконавчих листів, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова по справі № 645/116/20 про стягнення судового збору у розмірі 1 921,00 грн та стягнення заборгованості у розмірі 32 822,53 грн. у відомостях про адресу боржника зазначено: АДРЕСА_4 .

Отже, при видачі виконавчих листів від 26.11.2020 року суд відтворив резолютивну частину рішення та зазначив виключно ті відомості про боржника, які наведені в рішенні та які містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відповідно до пункту третього розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби за місцем проживання чи перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи, адреса якого відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому документі, до заяви про примусове виконання рішення стягувач має додати документ / копію документа, який підтверджує, що місцезнаходженням боржника - юридичної особи або адресою проживання чи перебування боржника - фізичної особи є територія, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби.

Зі змісту виконавчих листів виданих 26.11.2020 року встановлено, що вони відповідають вимогам чинного законодавства, а внесення доповнень до виконавчих листів, що видані на примусове виконання рішення, не буде виправленням помилки, а буде лише доповненням останніх новою інформацією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що помилки у виконавчих листах допущено не було, виконавчі листи за своїм змістом відповідає рішенню, на примусове виконання якого вони видані тому підстави для задоволення заяви Харківського національного медичного університету про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Харківського національного медичного університету про виправлення описок у виконавчих листах по справі № 645/116/20 за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку, територій та житлово-комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.Ю. Алтухова