ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/802/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/7559/23 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_4

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Євтушенка Миколи Павловича на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2024 року (у складі судді Марцішевської О.М.) про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

25 липня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що вона є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком ОСОБА_6 є відповідач ОСОБА_3 . Шлюб між сторонами розірваний рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.12.2016 р. по справі № 712/10551/16-ц. Дитина проживає разом з позивачкою.

Зазначала, що нещодавно їй стало відомо, що батько неповнолітньої дитини ОСОБА_3 зник безвісті під час бойових дій в період проходження військової служби у лавах Збройних Сил України - (в/ч НОМЕР_1 ) та в даний час відповідач є безвісно відсутнім військовослужбовцем, якому виплачується посадовий оклад.

З метою з`ясуваннях цих обставин, вона зверталась до командування в/ч з відповідною заявою, у відповідь на яку було отримано лист, що військовослужбовець ОСОБА_3 є зниклим безвісти, та з 28.04.2022 року по даний час виплата належних щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення здійснюється дружині військовослужбовця ОСОБА_4 за її заявою. Звертала увагу, що неповнолітня ОСОБА_6 має визначені права на соціальний захист, як член сім`ї відповідача.

Просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

01 серпня 2023 року ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залучення її до розгляду справи в якості третьої особи. Крім того, просила зупинити провадження у справі або закрити провадження, у зв`язку із зникненням безвісти відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог не предмет спору.

22 вересня 2023 року ОСОБА_4 скерувала до суду письмові пояснення, в яких просила закрити або зупинити провадження у справі на розсуд суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2024 року, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення, а також про закриття провадження у справі.

В частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд вмотивував своє рішення тим, що відповідач має статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, а відтак не перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду щодо відмови у зупиненні провадження у справі, представник ОСОБА_4 адвокат Євтушенко М.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та прийняте нове рішення, яким зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням положень п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Вказує, що ОСОБА_3 в ході ведення бою, в населеному пункті Попасна Луганської області, на позиціях оборони, були оточені противником. В бою під тиском ворожих підрозділів зник безвісти, що підтверджується повідомленням №20 від 19.05.2022 та витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №0 від 12.06.2023.

Скаржник наголошує на тому, що відповідач, перебуваючи на військовій службі, в ході виконання своїх обов`язків по захисту Батьківщини, зник безвісти, в той же час відповідно до закону передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі за обставин перебування сторони на військовій службі, а тому оскаржувана ухвала підлягає до скасування, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Крім того, скаржник наголошує на тому, що у випадку незупинення провадження за відсутності відповідача, який зник безвісти, та подальшого розгляду справи, суд допустить порушення принципів диспозитивності розгляду справи та рівності сторін щодо захисту своїх прав та інтересів.

Позивач не скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження (відмову у зупиненні провадження).

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала районного суду відповідає даним вимогам.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що відповідач має статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, а тому не перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, тобто відсутні підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 №20 від 19.05.2022, молодший сержант ОСОБА_3 28.04.2022, в ході ведення бою в АДРЕСА_1 зник безвісти.

Відповідно до даних Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №0 від 12.06.2023, 17.05.2023 ОСОБА_3 набув статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Відповідно до відповіді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . №9578/юк від 16.08.2023 ОСОБА_3 на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває.

Відповідо до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 №5594 від 15 серпня 2023 року ОСОБА_3 на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 № 306/ВП6889 від 21.08.2023, у Військовій службі правопорядку у Збройних Силах України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не перебуває.

Тобто, відповідно до вказаної інформації, відповідач ОСОБА_3 з 17.05.2023 рахується як особа, яка має статус зниклої безвісти за особливих обставин та в складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції не перебуває, а отже, відстуні передумови, визначені п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Вказані обставини вірно встановлені судом на підставі матеріалів справи, та суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав, вказаних третьою особою, для зупинення провадження у справі, з чим погоджується колегія суддів.

Доводи скаржника не спростовують правильності вищевказаних висновків суду, та фактично дублюють доводи клопотання про зупинення провадження у справі, які були предметом оцінки суду першої інстанції.

Крім того, докази, на які посилається скаржник, а саме, дані витягу з наказу В/ч НОМЕР_1 №16 від 25.02.2022, дані довідки В/ч НОМЕР_1 №555 від 30.03.2022, містять інформацію станом на 2022 рік, коли відповідача було прийнято на військову службу та не містять актуальної на даний час інформації. Довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 №1884 від 14.09.2023 видана для отримання членами сімей військовослужбовця, призваного на військову службу під час мобілізації, для отримання гарантій, пільг та привілеїв, визначених чиннним законодавством, натомість, не підтверджує факт перебування ОСОБА_3 на даний час на військовій службі або визнання його безвісти відстунім.

Твердження скаржника про можливість негативних наслідків, у випадку незупинення провадження у справі, таких як порушення принципу диспозитивності та рівності сторін у подачі доказів, колегія суддів оцінює критично, оскільки не доведено підстав для зупинення провадження за доводів, наведених у клопотанні третьої особи. Натомість, безпідставне зупинення провадження призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2024 року про відмову у зупиненні провадження у справі, як законну та обгрунтовану, без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Євтушенка Миколи Павловича - залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2024 року про відмову у зупиненні провадження у справі без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков