Справа № 309/2134/24
Провадження № 2-о/309/164/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа, - Хустський сервісний центр відділу обслуговування громадян №7 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 19 квітня 2024 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу має відповідати як загальним вимогам, передбаченим ст.175 ЦПК України, так і змісту та формі заяви, передбаченим ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України: суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 заява про встановлення факту належності їй документу підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, виходячи із системного аналізу норм ч.3 ст.42 та ч.4 ст.294 ЦПК України, які визначають склад учасників у справах окремого провадження. Так, за змістом ч.3 ст.42, ч.4 ст.294 ЦПК України: у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи, за участі яких суд розглядає дану категорію справ, та які відповідно користуються правами, передбаченими ч.1 ст.43 ЦПК України.

Одночасно п.2 ст.3 ст.175 ЦПК України містить таку вимогу до змісту позовної заяви як зазначення в ній повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України: під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Таким чином, права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав. При цьому заінтересовані особи на відміну від заявника позбавлені можливості самостійного звернення до суду із відповідною заявою. Нормами процесуального законодавства також не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до суду заяви, в якості заінтересованої особи заявником, виходячи із зазначеної адреси місцезнаходження заінтересованої особи, визначено Хустський сервісний центр відділу обслуговування громадян №7 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.80 ЦК України: юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вбачається із організаційної структури Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, до його складу, як юридичної особи, входить відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян (адреса: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) не може бути заінтересованою особою у даній справі окремого провадження, оскільки будучи лише структурним підрозділом юридичної особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, не наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Встановлена суддею обставина свідчить про неправильність визначення заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду належної заінтересованої особи, а тому з метою усунення вказаного недоліку заяви, ОСОБА_1 необхідно подати до суду заяву про встановлення факту належності документу, зазначивши в ній належну заінтересовану особу -Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та вказавши, на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України: відомості про дану юридичну особу згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який розміщений у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України (зокрема, місцезнаходження, засоби зв`язку, офіційну електронну адресу).

Крім того, подана ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 заява всупереч вимогам ст.175 ЦПК України , а саме:

-викладені заявником обставини у поданій заяві не співпадають з прохальною частиною заяви.

Відповідно до роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, судами не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

За наведених обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.4, 5, 177, 185, 260-261, 293-294, 318, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа, - Хустський сервісний центр відділу обслуговування громадян №7 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документу, - залишити без руху.

Запропонувати представнику заявниці ОСОБА_1 чи заявниці ОСОБА_2 виправити недоліки заяви у термін 10 днів з дня отримання ними копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.