Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8082/21
Номер провадження 2/711/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Чепкаси перебуває вищевказана цивільна справа.

09.01.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Манзар Т.В., через канцелярію суду, подано клопотання про звернення до компетентного суду Німеччини щодо допиту свідка ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що у підготовчому судовому засіданні судом було задоволено клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит свідків в судове засідання, серед допиту свідків є і ОСОБА_3 , яка під час воєнного стану виїхала за кордон - 14.05.2022 року. Внаслідок продовження збройної російської агресії проти України, остання вимушена перебувати в Німеччині. За таких обставин свідок ОСОБА_3 не має змоги з`явитися до приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи вважає, що ОСОБА_3 повинна бути допитана як свідок, в зв`язку з чим просила суд звернутися до компетентного суду Районний суд в Ліппштпдті, Німеччина, з судовим дорученням про допит свідка громадянки України ОСОБА_3 , з наступних питань:

-Чи знайомі Вам сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ? Якщо так, то в яких стосунках перебуваєте з кожним?

-Чи відомо Вам при яких обставинах познайомилися ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ?

-ОСОБА_5 відомо про укладення договору довічного утримання та підстави його укладення між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ?

-Чи відомо Вам про причини, що стали підставою звернення до суду ОСОБА_4 з позовом про розірвання договору довічного утримання?

-Що Ви можете повідомити про виконання ОСОБА_2 взятих на себе обов`язків по договору довічного утримання?

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Манзар Т.В. клопотання про звернення до компетентного суду Німеччини з судовим дорученням підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого довірителя.

Представник позивача адвокат Грачова Т.Г. заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази повинні бути належними та допустимими.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що уст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

За таких обставин, вислухавши учасників судового розгляду, а також приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що обставини, які сторона відповідача планує обґрунтувати показаннями заявленого свідка ОСОБА_3 , не мають вагомого значення для вирішення даної справи.

Крім того, враховуючи, що судове доручення про допит свідка, який перебуває у Німеччині, повинно виконуватися в рамках Гаазької конвенції, що вимагає тривалого розгляду та призведе до невиправданого затягування розгляду даною судової справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання адвоката Манзар Т.В. про звернення до компетентного суду Німеччини з судовим дорученням про допит свідка відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 90-92, 211, 234, 259, 260, 272 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Манзар Т.В. про звернення до компетентного суду Німеччини з судовим дорученням - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик