Справа №: 343/873/24
Провадження №: 2/343/359/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судового засідання Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася 19.04.2024 до Долинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, в якому просить:

змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Долинського районного суду від 23 листопада 2016 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1200 гривень на місяць до 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу набрання даного рішення законної сили і до досягнення дитиною 18 років;

стягнути з відповідача на її користь витрати на надання правової допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 листопада 2009 року між нею, ОСОБА_4 , та відповідачем, ОСОБА_2 , було укладено шлюб. У них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син, ОСОБА_3 .

Сімейне життя між ними не склалося, тому рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року шлюб між ними було розірвано. За рішенням суду неповнолітнього сина залишено проживати з нею і з того часу він перебуває на її вихованні та повному утриманні.

З 2016 року за рішенням Долинського районного суду від 23 листопада 2016 року з відповідача фактично стягуються аліменти в розмірі 1200 гривень, що на даний час є в рази меншим ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На час подання нею позову про стягнення аліментів у 2016 році відповідач ніде не працював, тому з нього було стягнуто аліменти в розмірі лише 1200 гривень на місяць. Проте з недавнього часу відповідач почав займатися міжнародними пасажирськими перевезеннями, однак все одно, крім тих аліментів, які присуджені за рішенням суду, відповідач будь-якої іншої матеріальне допомоги на утримання сина не надає.

З часу подання нею позову у 2016 році в житті відповідача та в її житті відбулись певні зміни, особливо у фінансовому питанні:

21 травня 2022 року, вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , внаслідок чого змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » . В неї з її теперішнім чоловіком народилося ще двоє дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже, тепер на її утриманні окрім їх з відповідачем сина, з`явилося ще двоє неповнолітніх дітей, яких також потрібно забезпечувати матеріально.

Її матеріальне становище не дозволяє самостійно утримувати їх з відповідачем неповнолітнього сина, оскільки на даний час вона ніде не працює, так як знаходиться в декретній відпустці по догляду за дітьми до трьох років. Їх з відповідачем син вже став дорослим і потребує чим раз більшої матеріальної підтримки, що сама вона йому дати не в змозі. На даний час ОСОБА_10 навчається в школі, та додатково займається боксом та боротьбою, що також не обходиться без додаткових матеріальних затрат. Разом з тим, найпростіші побутові витрати пов`язані з харчуванням, покупкою одягу, різних предметів побутового вжитку, а також покупка гаджетів та різних мобільних аксесуарів - все це зараз лежить на ній.

Матеріальне становище відповідача стало кращим. Враховуючи те, що батько дитини і відповідач по справі працює як міжнародний перевізник, має роботу і досить пристойні доходи, є фізично здоровою людиною (не інвалід), то, вважає, що він і зобов`язаний, і може надавати більш достойну матеріальну допомогу для своєї дитини. За вище вказаних обставин, сума аліментів у розмірі 1/4 частки його доходів, яку вона просить стягувати з відповідача на утримання неповнолітнього сина, відповідає його можливостям таку суму сплачувати.

Зважаючи на те, що їх син проживає з нею, вона займається його вихованням, здоров`ям, дбає про його безпеку, про його зовнішній вигляд, купляє йому одяг, взуття, різні гаджети, займається освітою їх з відповідачем сина, і ще паралельно виховує двох своїх молодших дітей, і це все при тому, що вона ніде не працює, то відповідач може хоча б платити аліменти в більшому розмірі. Тому, з огляду на всі ці викладені обставини, вважає, що відповідач може та повинен забезпечити гідний матеріальний достаток своєму синові, оскільки це є і його обов`язок також, як батька утримувати свого неповнолітнього сина.

Також вважає, що якщо відповідач не бере і не може особисто брати участь у вихованні їх сина, то нехай хоча б виконував свій обов`язок по належному та достатньому матеріальному забезпеченню сина.

Таким чином, визначений судом розмір аліментів в сумі 1200 грн є недостатнім для задоволення всіх потреб дитини: калорійного харчування та забезпеченням одягу відповідно до його віку та витрат на навчання, тобто не забезпечує навіть мінімальні потреби дитини, і є недостатнім для повноцінного її розвитку, а тому є підстави для збільшення розміру аліментів. Водночас матеріальне становище відповідача покращилось у зв`язку з працевлаштуванням міжнародним перевізником (а.с.1-3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024, цивільна справа № 343/873/24 про зміну способу стягнення аліментів передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.24).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/873/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Призначено підготовче судове засідання на 08 травня 2024 року (а.с.25).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кажук В.Б. (ордер серії АТ №1066687 а.с.20) в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. Представник позивачки подав заяву, згідно якої просить розгляд справи провести та ухвалити рішення за відсутності позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримує, просить задоволити в повному обсязі (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився , хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27) .02.05.2024 в Долинський районний суд поступила заява, згідно якої відповідач ОСОБА_2 просить цивільну справу №343/873/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, розглядати без його участі. Не заперечує проти позовних вимог, зазначених у позовній заяві позивача (а.с.29-30).

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову, не суперечать Закону, не порушує права, свободи та інтересив інших осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ст. 27 Конвенції про права дитини та ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», передбачають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі за № 6-143цс13: з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно вимог статті 192 СК України, розмір аліментів може бути змінений за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Доведення саме вказаних обставин є підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів, у тому числі, і шляхом зміни способу їх стягнення.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 липня 2019 року, справа № 415/4386/16-ц, провадження № 61-21056св18.

Право звернутися з позовом про зміну способу стягнення аліментів має одержувач аліментів (ч.3 ст.181 СК України).

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце, як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі та за час спільно проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син, ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 а.с.6).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/2093/16-ц , провадження 2/0343/924/16 від 23.11.2016, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований виконкомом Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 05 листопада 2009 року, актовий запис № 9, - розірвано. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю, позивачкою по справі, ОСОБА_11 . Прізвище позивачки ОСОБА_11 після розірвання шлюбу залишено без змін (а.с.8).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/2094/16-ц , провадження 2/0343/925/16 від 23.11.2016, вирішено проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 коп., щомісячно. Стягнення аліментів розпочати з 10 листопада 2016 року і проводити до повноліття дитини. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню (а.с.9-10) .

У відповідності до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 21.05.2022 ОСОБА_11 , після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.11).

Копії витягів з реєстру територіальної громади: номер витягу: 2024/000226732 від 03.08.2022 та номер витягу: 2024/001514099 від 13.02.2024 свідчать про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5,7).

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо, а неповнолітня дитина , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуває на утриманні позивачки, з якою проживає.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю (міжнародні пасажирські перевезення) та отримує стабільний дохід, про що свідчать долучені позивачкою до матеріалів справи оголошення розміщені відповідачем в Інтернет мережі (а.с.16-17) .

Звертаючись до суду із позовними вимогами, ОСОБА_1 просила суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2016 у справі №343/2094/16-ц,провадження №2/0343/925/16, шляхом зміни способу їх стягнення, посилаючись на збільшення витрат на утримання дитини у зв`язку із зростанням вартості життя, а також зміною її та відповідача матеріального стану. Сума, яку перераховує відповідач для дитини недостатня, тому дитина потребує більшої уваги з боку матеріального забезпечення батька.

З урахуванням положень ст.182 СК України, суд вважає, що мінімально визначений розмір аліментів на одну дитину має становити визначену судом частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що неповнолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 проживає з мамою, позивачкою по справі, яка його утримує, що підтверджується вищевказаними витягами з реєстру територіальної громади.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які

посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не лише норми ст. 192 СК України, але й низка інших норм, які регулюють обов`язок батьків утримувати своїх дітей, зокрема: ст. 181 «Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину», ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі».

Позивачка скористалася своїм правом, звернувшись із позовом про зміну способу стягнення аліментів, шляхом їх присудження у частці від доходу відповідача. Крім того, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права суд зазначає, що позивачка має право на зміну розміру стягуваних аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку, тобто має право на зміну способу стягнення аліментів, оскільки змінились обставини, що впливають на визначений розмір аліментів, а саме: змінився матеріальний стан позивачки та відповідача, збільшився прожитковий мінімум та відповідно збільшився мінімальний розмір аліментів на дитину.

А тому, суд приходить до переконання , що на даний час розмір раніше визначених рішенням суду аліментів є недостатнім, оскільки в силу свого віку син сторін по справі ОСОБА_3 значно виріс природно та потребує в зв`язку з цим більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері, з якою дитина проживає. З часу присудження аліментів істотно зріс і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Матеріальне становище позивачки також погіршилося у зв`язку наявністю у неї на утриманні ще двох малолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( копії свідоцтв про народження а.с.12,14), з інфляційними процесами у державі, подорожчанням продуктів харчування та товарів загального вжитку.

Крім того, законодавством передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років становить 3196,00 грн, тобто відповідач сплачує аліменти в розмірі, меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Відтак, стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина у меншому за мінімальний розмір, встановлений ст. 182 СК України, призводить до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення.

Таким чином, раніше визначений судом розмір аліментів в сумі 1200,00 грн є недостатнім для задоволення всіх потреб дитини - сина сторін по справі : калорійного харчування та забезпечення одягом відповідно до його віку та витрат на навчання та лікування, тобто не забезпечує навіть мінімальні потреби дитини, і є не достатнім для повноцінного його розвитку, а тому є підстави для зміни способу стягнення аліментів.

Визначаючи розмір аліментів судом враховується матеріальне становище позивачки ОСОБА_1 , наявність у неї на утриманні ще двох неповнолітніх дітей народжених в іншому шлюбі, стан здоров`я дитини та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , те, що він займається підприємницькою діяльністю та отримує стабільний дохід, відсутність у нього інших утриманців яких він зобов`язаний утримувати згідно Закону , а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, та приходить до висновку, що з урахуванням положень статті 182 СК України щодо встановлення мінімального гарантованого розміру аліментів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», з врахуванням того, що на утриманні позивачки знаходяться одна спільна з відповідачем дитина, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому , суд також бере до уваги, що з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину можуть стягуватися навіть у безспірному порядку (в наказному провадженні).

За вказаних обставин позов слід задоволити, змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у зазначеному розмірі розпочати з дня набрання законної сили рішенням суду і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Зміна способу стягнення аліментів зазначеним шляхом буде відповідати інтересам всіх учасників даних правовідносин та засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано: копію ордера серії АТ № 1066687 від 17.04.2024 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , адвокатом Кажуком В.Б. (а.с.20); договір про надання правової допомоги від 16.04.2024 (а.с.18); акт виконаних робіт , відповідно до якого вартість наданих послуг адвокатом становлять 2500,00грн. (а.с.21); квитанція №33 на суму 2500,00грн. (а.с.23) .

Враховуючи вищенаведене, з відповідача слід стягнути на користь позивачки 2500,00 гривень понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При цьому, позивачка при зверненні до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 1211,20 грн, судового збору.

На підставі ст.ст. 180-181,183,184,192 СК України, керуючись ст.ст. 141,200,206, 258, 259, 263-265, 268,279 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задоволити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року по справі № 343/2094/16-ц , провадження №2/0343/925/16 з :

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 коп., щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 10 листопада 2016 року і проводити до повноліття дитини, на:

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у зазначеному розмірі розпочати з дня набрання законної сили рішенням суду і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист по справі №343/2094/16-ц, провадження №2/0343/925/16 виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області 06.12.2013 року про:

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 коп., щомісячно. Стягнення аліментів розпочати з 10 листопада 2016 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. витрат за надання правової допомоги згідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш