overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/707/24

Провадження № 2-о/126/57/2024

"20" березня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19.03.2024 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини призначено судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) на 10 год. 30 хв. 20.04.2024.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19.03.2024 у справі № 126/707/24 допущено описку, не вірно зазначено дату та час судового засідання 10:30 год. 20.04.2024 замість 11:30 год. 15.04.2024.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19.03.2024 у справі № 126/707/24.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19.03.2024 у справі № 126/707/24, вказавши дату та час судового засідання 11:30 год. 15.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 214/2522/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 зазначивши, що вона з 08 вересня 2022 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що сім`я розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 28 ЦПК України передбачено право позивача пред`явити позов про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, за відомостями відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Покровського району міста Кривого Рогу.

Однак належних та допустимих доказів того, що спільні діти сторін проживають разом з позивачем (довідки ВПО, про які позивачем зазначено у додатках, однак фактично не додано до позовної заяви, акт з місця проживання, довідка обслуговуючої організації, тощо), суду не надано, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо дотримання позивачем правил підсудності та підлягає уточненню.

Таким чином, позивачу слід надати докази проживання (перебування на утриманні) малолітніх дітей з нею на території Саксаганського району міста Кривого Рогу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 736/490/24
Номер провадження 2/736/179/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому за положеннями ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 16 квітня 2024 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 301/4600/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" березня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А., секретаря Сатін Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Іршава цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2024 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №369/8508/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6958/2024
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Красківського Віталія Петровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються представник позивача та відповідачі, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Красківського Віталія Петровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 29 травня 2024 року на 15 год. 20 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/547/2024 Справа № 646/8221/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Зюкіної К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

За підсудністю з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року (справа №641/7460/23) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Рішення набрало законної сили 16.01.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 256, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 439/291/24
Провадження №2/439/198/24
У Х В А Л А

судового засідання

18 березня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Прайма Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 18 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Позивачка у судове засідання не з`явилась. Проте від її представника адвоката Черниш Ірини Ігорівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивує тим, що 18 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуватиме на засіданні Бродівського районного суду Львівської області у справі №439/174/24 за позовом ОСОБА_4 , третя особа : Служба у справах дітей Бродівської міської ради до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, відтак просить відкласти розгляд справи № 439/291/24 на іншу дату.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання представником позивачки про відкладення розгляду справи, суд вважає, що таке є обґрунтованим та підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Прайма Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 522/6544/24
Провадження № 2-н/522/1050/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2024 року м. Одеса
З доданих до заяви документів, вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка надається постачальником товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за адресою: АДРЕСА_1 та на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга за постачання електричної енергії надається згідно з умовами договору та вимогами правил, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/745/24 Справа № 693/686/23Головуючий по першій інстанції Коцюбинська Ю.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

про призначення повторної експертизи

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 квітня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.,

за участю секретаря Широкової Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Віктора Олександровичапро призначення повторної судово - психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Баштечківської сільської ради, -

керуючись ст.ст. 103, 113 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Віктора Олександровичапро призначення повторної судово - психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_1 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ним?

4. Чи може ОСОБА_1 за станом психічного здоров`я брати участь у судових зсіданнях?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 693/686/23.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: