Справа № 681/695/23
Провадження 2/681/22/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" березня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 21 липня 2023 року по даній справі зупинено провадження до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

18 березня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про поновлення провадження, яке мотивоване тим, що на даний час відповідач перебуває вдома та не має відношення до участі в активних бойових діях, про що останній зазначає в своїх соціальних мережах (скріншоти додаються). Крім того позивачка перебуває у стосунках з іншим чоловіком та бажає з ним створити сім`ю, тому просить шлюб з ОСОБА_2 розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахуванням наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (справа «Компанія Комінгерсоль проти Португалії» (Comingersoll S.A. v. Portugal), заява №35382/97, рішення від 6квітня 2000 року, §19; справа «Фрайдлендер проти Франції» (Frydlender v. France), заява №48479/13, рішення від 26 липня 2018 року, §43; справа «Сюрмелі проти Німеччини» (Surmeli v. Germany),заява № 75529/01, рішення від 8червня 2006 року, §128).

За даними інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/257 від 19.01.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний 10.09.2022 на військову службу під час загальної мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

Проте, вказана довідка не містить даних про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, та участь останнього у виконанні бойових завдань на території України з метою забезпечення національної безпеки і оборони України зв`язку з повномасштабним вторгненням та збройною агресією рф.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного клопотання позивачки слід задовольнити та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 681/695/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: