overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3034/24 Справа № 203/5066/23 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

03 травня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 рокупозовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволенні частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2024 року дана справа розподілена для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Лопатіної М.Ю., суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення судді - доповідача Лопатіної М.Ю. відповідно до розпорядження №2330 від 01.05.24 проведено повторний автоматичний розподіл справи №203/5066/23 (провадження №22-ц/803/3034/24).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченко І.Ю., суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

19 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 949/418/23

Провадження № 22-ц/4815/263/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.,

секретар судового засідання - Пиляй І.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі - Комунальне некомерційне підприємство «Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубровицької міської ради, Управління Держпраці у Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ходака Владислава Володимировича на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубровицької міської ради, Управління Держпраці у Рівненській області про скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити дії,

ухвалене 14.11.2023 року в м. Дубровиця о 16:44 в складі судді Отупор К. М., повний текст рішення виготовлено 24.11.2023 року

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Ходака Владислава Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 21 березня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О..

Хилевич С. В.
Справа№751/3122/14
Провадження №6/751/325/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова №751/3122/14 від 28.05.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 119 582 грн 31 коп заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

21.03.2024 до відкриття провадження у справі представником заявника подана заява про відкликання заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 432 ЦПК України, яка визначає порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, розміщена в розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що хоча цивільним процесуальним законом передбачена можливість відкликання саме позовної заяви, однак, з урахуванням аналогії закону, суд доходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 183, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.03.2024.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 127/6730/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому є недоліки:

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 28 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 07.03.2024, яка до суду надійшла 12.03.2024 (судді передана 13.03.2024) інформація про ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

В позовній заяві зазначено, що інформація про відповідача ОСОБА_2 позивачу не відома (номер засобу звязку, ідентифікаційний номер, серія і номер паспорта, електронна адреса). Також в позовній заяві йдеться про те, що спільних дітей у сторін немає.

Згідно ст. 28 ч. 9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у м. Вінниці не зареєстрована, спільних дітей сторони не мають, до позову не надано інших доказів, які б давали можливість предявити позивачу позов до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання, чи підсудна справа Вінницькому міському суду Вінницької області, потрібно надати докази того, що адреса, що зазначена у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, або за цією адресою знаходиться її майно (акт, довідку ОСББ, ЖЕК, квартального комітету, тощо).

В звязку з викладеним позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків: надання доказів того, що справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а не має місце безпідставний вибір суду позивачем.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення її недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2024 року Справа № 308/7357/24
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»сплачений судовий збір у розмірі 302.8 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2024 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2024 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер №943/563/24
Провадження № 2/943/618/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 квітня 2024 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/19/23

провадження № 61-64вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Мельником Юрієм Олександровичем, про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Генеральне консульство України в Нью-Йорку, Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Мельника Ю. О., звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із клопотанням, у якому просить визначити підсудність її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

На обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка проживає у Сполучених Штатах Америки та має намір звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

На підтвердження наведеної інформації заявник надав копію з перекладом на українську мову посвідчення особи ОСОБА_2 № E0DA-DC04-5507 від 05 березня 2024 року з відміткою про проживання в Штаті Пенсильванія РА 19115, Філадельфія, Кларк-стріт, 9509, 2 пов.

Під час вирішення питання про визначення підсудності заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, Верховний Суд застосовує відповідні положення ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Врахувавши доводи процесуального звернення та додані до нього копії документів, які підлягають оцінці та дослідженню під час вирішення поданої заяви по суті про встановлення факту, що має юридичне значення, Верховний Суд визнає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Розгляд зазначеного клопотання Верховний Суд визначає підсудним Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись статтею 316 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Генеральне консульство України в Нью-Йорку, Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дундар І. О.
Справа № 473/1410/24
У х в а л а

іменем України

"20" березня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Антея», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року (документ сформовано в системі «Електронний суд 14 березня 2024 року) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КС «Антея», ТОВ «СГ ВП «Болгарка» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

1.Не зазначено підстав для залучення в якості відповідача Кредитної спілки «Антея» (а не правонаступників - в разі наявності), яка припинила свою діяльність 12 липня 2023 року та втратила статус юридичної особи в результаті ліквідації.

2.В позові не зазначено всіх обставин справи, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено, за якими правочинами перейшли права та обов`язки на підставі оспорюваного Договору про відступлення права вимоги від КС «Антея» до ТОВ «СГ ВП «Болгарка» та яким чином вони стосуються позивачки. Також не зазначено та не надано відповідні докази.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачці в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання уточненого позову із:

-зазначенням підстав залучення в якості відповідача Кредитної спілки «Антея»;

-зазначенням, за якими правочинами перейшли права та обов`язки на підставі оспорюваного Договору про відступлення права вимоги від КС «Антея» до ТОВ «СГ ВП «Болгарка» та яким чином вони стосуються позивачки. Також необхідно зазначити та надати відповідні докази. Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Антея», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/890/16-ц
Провадження № 6/528/17/24
У Х В А Л А

іменем України

20.03.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши подання представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Танащук О.М. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 528/890/16-ц,-

в с т а н о в и в:

До провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло подання представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Танащук О.М. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 528/890/16-ц.

Суддя, дослідивши подання про видачу дубліката виконавчого листа, встановив наступне.

Подання про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 175 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Так, згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До подання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно додати квитанцію про сплату судового збору або вказати підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Танащук О.М. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 528/890/16-ц- залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева