БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2952/23
Провадження № 2-о/273/45/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт належності йому архівних довідок за №М-149, М-150, М-151, М-151/1 від 28.04.2023 року та №М-258 від 22.06.2023 роки, виданих КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області, а саме відомостей його прізвища, що не співпадає з його паспортними даними для врахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області страхового стажу роботи для призначення пенсії за віком.

В обґрунтування вимог заявник вказав те, що під час оформлення пенсії за віком у вищевказаних архівних довідках виявлено помилки в написанні його прізвищі та по-батькові. Оскільки дані документи підтверджують стаж роботи, що необхідний для призначення пенсії за віком, змушений звернутися до суду з даною заявою для реалізації в повній мірі свого права на пенсію.

20.03.2024 року ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. відкрито окреме провадження у справі.

Заявник в судове засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав письмове клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи. Проти задоволення заяви не заперечує за умови доведеності її належними документами.

Дослідивши вимоги заяви та надані докази, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20.03.2001 р. Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області, іменується як ОСОБА_1 , російською мовою - ОСОБА_2 /а.с.7-8/.

Разом з тим, в архівних довідках: №М-149, М-150, М-151, М-151/1 від 28.04.2023 року, та №М-258 від 22.06.2023 року, виданих КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області щодо трудового стажу значиться - ОСОБА_2 (російською мовою), ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (російською мовою) (а.с.11-15).

У зв`язку з тим, що прізвище ім`я та по-батькові заявника у довідках не відповідає паспортним даним Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 23.06.2023 року та 22.12.2023 року повідомило ОСОБА_1 , що при попередньому розрахунку стажу не враховано період роботи по довідках №М-149, М-150, М-151 від 28.04.2023 та №258 від 22.06.2023 (а.с.16,18).

Трудова книжка від 29.06.1981 року серії НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_2 (російською), а трудова книжка серії НОМЕР_3 від 01.06.1989 р. видана на ім`я ОСОБА_1 (українською) (а.с.19,20).

Архівні довідки №М-149, М-150, М-151 від 28.04.2023 та №258 від 22.06.2023 відповідають записам в трудових книжках ОСОБА_1

Комунальне підприємство "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області листом №М-259 від 22.06.2023 року відмовило ОСОБА_1 у внесенні виправлень, поправок, змін до архівних документів, які зберігаються у фондах архівних установ. (а.с.17).

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у правовстановлюючих документах, які дають право заявнику на оформлення пенсії за віком, допущено скорочення в написанні імені та по батькові, а також в правописі по батькові в паспорті громадянина України російською мовою, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж через звернення до суду.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Отже факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту є оформлення пенсії.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що в зазначених архівних довідках наявні розбіжності в написанні прізвища та по батькові заявника і дані довідки належать заявнику.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263, 265, 268,273, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таких правовстановлюючих документів:

-архівної довідки, виданої КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № М-149 від 28.04.2023 року;

-архівної довідки, виданої КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № М-150 від 28.04.2023 року;

-архівної довідки, виданої КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № М-151 від 28.04.2023 року;

-архівної довідки, виданої КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № М-151/1 від 28.04.2023 року;

-архівної довідки, виданої КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № М-258 від 22.06.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО