Справа № 442/1835/24
Провадження № 2-о/442/203/2024
УХВАЛА

про призначення експертизи

21 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

присяжних Шишки М.С., Стародуба А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Садлівська Ольга Петрівна, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , його захисника адвоката Ловінської Світлани Степанівни,

з участю секретаря судового засідання - Федишин Б.І.,

представника заявника адвоката Садлівської О.П.,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Садлівська О.П. звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дядьком заявника, - недієздатним. В заяві посилається на те, що заявник постійно проживає разом з своєю бабусею та дядьком за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 знаходиться на спостереженні у лікаря психіатра з 1991 року є інвалідом 2 групи, хворіє на шизофренію, параноїдна форма з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері. ОСОБА_1 постійно здійснює нагляд за ним, оскільки інших осіб, які б могли здійснювати за ним догляд, не має. Бабуся ОСОБА_3 є людиною похилого віку, а тому сама потребує постійного догляду. Він взяв все домашнє господарство на себе: купівлю продуктів, ліків, готування їжі, догляд за будинком. Його мати фактично проживає на АДРЕСА_2 та здійснює постійний догляд за батьком ОСОБА_4 , який є також інвалідом 2 групи загального захворювання.

Зазначає, що ОСОБА_2 не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому потребує стороннього догляду і опіки. У нього присутня розгубленість, порушення сну, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, він не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати. У заявника добрий стан здоров`я, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невропатолога не перебуває. При таких обставинах вважає, що дядька ОСОБА_2 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою судді від 11.03.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний термін для виправлення недоліків зазначених в ухвалі, які заявником усунено 12.03.2024.

Ухвалою судді від 12.03.2024 провадження у справі відкрито, надіслано копію заяви для заінтересованої особи з додатками та запропоновано заінтересованій особі подати письмові пояснення з приводу заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримує. Для визначення психічного стану ОСОБА_2 та його можливість брати участь в судовому засіданні просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності. При вирішенні питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи, покладаються на думку суду.

Захисник особи, щодо якої розглядається справа подала заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для призначення по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю, зокрема, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Садлівська Ольга Петрівна, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , його захисника адвоката Ловінської Світлани Степанівни, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України», вул. Кульпарківська, 95 м. Львів, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 будь-яким психічним захворюванням, чи усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними? Чи потребує опіки?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

В розпорядження експертів направити особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та історію його хвороби, яка знаходиться у ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.

Присяжні Шишка М.С.

Стародуб А.Г.