У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Київ

Справа №752/25170/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/10889/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Кордюкової Ж.І. 29 лютого 2024 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Враховуючи предмет і ціну позову, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування у Національного медичного університету імені О.О. Богомольця довідки про те, що ОСОБА_3 на дату видачі довідки є студенткою очної (денної) форми навчання в зазначеному закладі вищої освіти.

В клопотанні представник відповідача вказує, що у відзиві до позовної заяви було зазначено, що з метою з`ясування чи дійсно ОСОБА_3 є студенткою вищезазначеного навчального закладу денної форми навчання було направлено запит до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, проте листом від т02 лютого 2024 року №120/21-377 було відмовлено в наданні запитуваної інформації з посиланням на її конфіденційність.

Тому, відповідач звернувся із вказаним клопотанням до суду першої інстанції, однак дане клопотання було проігноровано судом.

Вказує, що метою витребування даної інформації є те, що очна денна форма навчання передбачає щоденне відвідування занять у закладі освіти. Разом з тим, донька ОСОБА_3 постійно мешкає з матір`ю у Німеччині, а тому вона фактично не могла бути присутньою на заняттях, що є обов`язковою умовою для очної форми навчання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 3, 6-10 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва було відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду першої інстанції 13 лютого 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив витребувати довідку про навчання доньки ОСОБА_3 . Разом з тим, дане клопотання не було вирішене судом першої інстанції, також воно не було вирішене в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вказане клопотання підлягає задоволенню оскільки вказана інформація стосується предмету спору та витребувати в Національного медичного університету імені О.О. Богомольця дані про те, чи є ОСОБА_3 станом на 29 листопада 2023 року і станом на час постановлення цієї ухвали, студенткою очної(денної) форми навчання в зазначеному закладі.

Керуючись ст. ст. 84, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Національного медичного університету імені О.О. Богомольця дані про те, чи є ОСОБА_3 станом на 29 листопада 2023 року і станом на час постановлення цієї ухвали студенткою очної(денної) форми навчання в зазначеному закладі.

Зазначені дані необхідно надати Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), судді Соколовій В.В. протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неможливості надати відповідні дані взагалі, або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Кордюкової Ж.І. 29 лютого 2024 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: