УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 521/16346/21

провадження № 61-2816ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які подані їхнім представником - адвокатом Смирновим Андрієм Ігоровичем, про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Центр соціальних служб Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання, повернення безпідставно набутого майна та коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Центр соціальних служб Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання, повернення безпідставно набутого майна та коштів.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого, після набрання законної сили рішення суду, воно є підставою для реєстрації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року змінено та доповнено в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Смирновим А. І., на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Смирновим А. І., на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року;витребувано справу із суду першої інстанції; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

18 березня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які подані їхнім представником - адвокатом Смирновим А. І., про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року до закінчення касаційного провадження обґрунтоване тим, що виконання оскаржуваних судових рішень порушить їх права, зважаючи на те, що квартира АДРЕСА_1 , в яку вселено позивачів, є однокімнатною. Крім того, зазначають, що їм буде нанесено матеріальну та моральну шкоду, оскільки у випадку не зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, вони залишаться на вулиці.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які подані їхнім представником - адвокатом Смирновим А. І., зазначеним вимогам не відповідають та не містять достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявниками не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року може призвести до невідворотних наслідків.

Доводи заяв про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року фактично зводяться до незгоди із висновками судів попередніх інстанцій, що не є достатньою підставою для зупинення виконання таких рішень.

Сама по собі незгода заявників з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання на час перегляду справи у касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які подані їхнім представником - адвокатом Смирновим А. І., про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які подані їхнім представником - адвокатом Смирновим Андрієм Ігоровичем, про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник