28 лютого 2024 року
Справа №932/6114/23
Провадження №2-о/932/135/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю Кацапової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому порядку в залі суду м. Дніпра цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання за визначеною адресою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення факту проживання за визначеною адресою, заінтересовані особи Дніпровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання за визначеною адресою. На обгрунтування заяви зазначив, що він зареєстрований та постійно проживає з 01.07.2019 року і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 . 04.06.2019 року його родина у кількості трьох осіб, а саме: дружина - ОСОБА_1 , відповідальний квартиронаймач, син - ОСОБА_2 і він отримали ордер на зазначену квартиру, як на житлову площу у гуртожитку комунальної власності територіальної громади м. Дніпра. Відповідно до рішень Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 01.04.2021 року за № 333 та від 11.02.2022 року за № 242 змінено правовий режим житлового приміщення у гуртожитку комунальної власності територіальної громади м. Дніпра за адресою: АДРЕСА_1 , та включено до складу житла для постійного проживання. На підставі зазначеного, доручено Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради здійснити дії стосовно підготовки та видачі квартиронаймачам, відповідно до чинного законодавства, ордерів на квартири для постійного проживання.

Відповідно пункту 7 Додатку 1 «Положення про облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов, розподіл та надання їм жилих приміщень», до переліку документів для розгляду питання щодо можливості видачі ордера після зміни правового режиму малосімейних гуртожитків та введення їх до фонду постійного проживання надаються довідки з попередніх місць реєстрації та проживання про склад сім?ї і жилу площу заявника та членів його сім?ї, які включаються до ордера, після 1992 року та до часу звернення. Надати необхідні довідки за час його проживання у період з 26.08.2005 року до 20.03.2019 року не вбачається за можливе, з того, що на його замовлення Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпропетровської міської ради надав відповідь про те, що картотека з питань реєстрації фізичних осіб за адресами: м: АДРЕСА_2 - частина домоволодіння) та АДРЕСА_3 , в розпорядження Департаменту на 14.06.2023 року не передана. Тому надати запитувану інформацію не вважається за можливе. Так як вищезазначені адреси знаходяться в приватному секторі і для вирішення питання потрібно надати до Департаменту будинкові книги. Надати домові книги до Департаменту заявник не має можливості, оскільки будинок АДРЕСА_4 вже продано і він належить іншим власникам, які відсутні в Україні з моменту початку вторгнення РФ в Україну із 24.02.2022. Саме домоволодіння перебудовано, будинкова книга втрачена. Факт проживання та реєстрації за зазначеними адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , у відповідні періоди з 26.08.2005 року по 19.05.2006 року, та з 19.05.2006 року по 20.03.2019 року підтверджується відмітками у попередньому паспорті громадянина України та наданими раніше довідками за підписом голови квартального комітету, завірених печаткою Шевченківської районної у місті Дніпрі ради. Заявник звернувся до суду, оскільки не має іншої можливості надати підтвердження проживання з попередніх місць проживання у період з 26.08.2005 року до 20.03.2019 року. Тому просить суд встановити факт постійного проживання його - ОСОБА_1 , у період з 26 серпня 2005 року до 19 травня 2006 року за адресою:

АДРЕСА_2 ; встановити факт постійного проживання його - ОСОБА_1 , у період з 19 травня 2006 року до 20 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2023 року відкрито провадження за даною заявою.

Представником заінтересованих осіб - Дніпровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради 04.12.2023 року подано письмові пояснення по справі, де представник заперечувала проти задоволення заяви з огляду на те, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду наразі є передчасним. Основний квартиронаймач дружина заявника ОСОБА_1 звернулася до департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з заявою про видачу ордеру на квартиру АДРЕСА_5 для постійного проживання на склад сім?ї: три особи, в тому числі: чоловік - ОСОБА_1 , який є заявником в справі, що розглядається, та син - ОСОБА_2 . ОСОБА_1 було надано перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо видачі ордера після зміни правового режиму малосімейних гуртожитків та введення їх до житлового фонду постійного проживання.

На дату подання заяви про встановлення факту, ні заявник, ні основний квартиронаймач до департаменту житлового господарства міської ради документи не надали. У департаменту була відсутня можливість надати оцінку поданим документам та розглянути питання видачі ордера сім?ї заявника після зміни правового режиму малосімейних гуртожитків та введення їх до житлового фонду постійного проживання. Відтак, департаментом не було відмовлено у видачі ордера з причини відсутності довідок з попередніх місць реєстрації та проживання про склад сім?ї і жилу площу заявника та членів його сім?ї, які включаються до ордера, після 1992 року та до цього часу. Внаслідок чого звернення до суду із заявою про встановлення юридичного факту проживання заявника за адресами є передчасним. Слід також зазначити, що для отримання ордера на житлову площу у гуртожитку комунальної власності, а саме такий статус мала до 01.04.2021 квартира АДРЕСА_5 , заявником - ОСОБА_1 надавались належним чином посвідчені: довідка квартального комітету від 27.08.2018 про реєстрацію з 26.08.2005 по 19.05.2006 за адресою: АДРЕСА_2 ; довідка квартального комітету від 27.08.2018 про реєстрацію з 19.05.2006 тимчасово, з 04.03.2010 постійно, за адресою: АДРЕСА_3 . На дату складення довідки заявник був зареєстрований за цією адресою. Копії цих документів наявні у заявника та долучені ним до матеріалів справи. Тому вважає, що судовий розгляд справи про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (у період з 26.08.2005 до 19.05.2006) та за адресою: АДРЕСА_3 (у період з 19.05.2006 до 20.03.2019) є доцільним за умови розгляду департаментом житлового господарства міської ради заяви основного квартиронаймача, ОСОБА_1 , про видачу ордеру на квартиру АДРЕСА_5 для постійного проживання на склад сім?ї: три особи, та в разі отримання нею аргументованої відмови, в якій буде зазначено, що саме такі довідки є необхідними.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 заяву підтримала, на її задоволенні наполягала.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на таке:

Згідно із положеннями статті 65 ЖК наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зазначено, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів».

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Стаття 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні`наголошує на тому, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбаченихКонституцією.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання заявника в зазначений ним період за місцем фактичного його проживання не може бути доказом того, що він не проживав там, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зістаттею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням таких обставин.

Судом встановлено, що заявником - ОСОБА_1 до заяви надавались належним чином посвідчені: довідка квартального комітету від 27.08.2018 про реєстрацію з 26.08.2005 по 19.05.2006 за адресою: АДРЕСА_2 ; довідка квартального комітету від 27.08.2018 про реєстрацію з 19.05.2006 тимчасово, з 04.03.2010 постійно, за адресою: АДРЕСА_3 . На дату складення довідки заявник був зареєстрований за цією адресою. Копії цих документів наявні у заявника та долучені ним до матеріалів справи.

Оскільки ані заявник ОСОБА_1 , ані основний квартиронаймач ОСОБА_1 не зверталися до Департаменту житлового господарства ДМР з відповідним пакетом документів на видачу ордеру на квартиру АДРЕСА_5 , надані довідки про проживання заявника за зазначеними адресами не були оцінені заінтересованою особою Департаментом житлового господарства ДМР, не було відмовлено у видачі ордеру з причини відсутності довідок з попередніх місць реєстрації та проживання про склад сім`ї і жилу площу заявника та членів його сім`ї, які включаються до ордеру, тому суд дійшов обгрунтованого висновку про передчасність звернення до суду заявника ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, під час розгляду справи, не знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, тому заява є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання за визначеною адресою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.258-259, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявиОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання за визначеною адресою відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складене 04 березня 2024 року.

Суддя О.С. Овчиннікова