КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-6777/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8801/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В.,-

встановив:

У вересні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» звернулось до суду з названою заявою.

Заявник просив замінити у справі № 2-6777/11 позивача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Вимоги обґрунтовані тим, що 15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» укладено договір про відступлення права вимоги № 2227/К. Відповідно до якого відступлено право вимоги зобов`язань ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 липня 2008 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року заяву задоволено.

Допущено процесуальне правонаступництво позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» у справі № 2-6777/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якого єОСОБА_2 , залишено без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

У судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Встановлено, що 25 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

25 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 219177.

У грудні 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року замінено позивача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 110 304, 80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2011 року становить 879 901 грн 39 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2021 року задоволено.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2021 року скасовано, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Обгрунтовуючи подану заяву, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» заначило, що 15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» укладено договір № 2227/К про відступлення прав вимоги. Банк відступив товариству право вимоги, до ОСОБА_1 , за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 липня 2008 року, та ОСОБА_3 , за договором поруки № 219177 від 25 липня 2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року замінено відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зап. 1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так, скасовуючи постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року, Верховний Суд у своїй постанові наголосив на обов`язковій підставі для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення передбачену п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , вказував на його неповідомлення про судове засідання, призначене на 25 листопада 2021 року.

Так, матеріали справи не містять підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час судового засідання призначеного 25 листопада 2021 року.

Відтак, враховуючи положення п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року підлягає скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи заяви про заміну ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», оскільки між сторонами укладено договір № 2227/К про відступлення прав вимоги, за яким банк відступив товариству право вимоги, до ОСОБА_1 , за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 липня 2008 року, та ОСОБА_3 , за договором поруки № 219177 від 25 липня 2008 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково та ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Отже, ухвала суду від 25 листопада 2021 року постановлена з порушенням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну позивача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником у справі № 2-6777/11.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року скасувати.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компапнія «Інвест-Кредо» про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Замінити у справі № 2-6777/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 липня 2008 року у загальному розмірі 110 304, 80 дол. США, позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 07 травня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко