overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/669/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"07" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири та стягнення грошових коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, всупереч наведеному позивачем не долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 4 239,20 грн (1 211,20 грн + 3 028 грн).

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2-с/127/54/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року м. Вінниця
Вказана заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 21 листопада 2023 року видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за послуги централізованого теплопостачання в розмірі 12 576, 82 грн. та судовий збір.
З даним боргом не погоджується, вимоги вважає необґрунтованими і незаконним, оскільки ОСОБА_1 в період який була нарахована заборгованість не проживала і послуг не споживала.
Дослідивши вищевказану заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки наявний спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 171, 260 ЦПК України, -
Роз`яснити КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/360/24
Провадження № 2/692/167/24
У Х В А Л А
01 травня 2024 року Драбівський районний суд, Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., за участю секретаря Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Бориспільського району Київської області, що підтверджено копією актового запису про смерть № 70 від 20.09.2023 року.
З ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
З матеріалів справи вбачається, що з позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся 25 березня 2024 року, а відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла. Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе лише шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову.
Таким чином, оскільки позичальник у даній справі помер за декілька місяців перед зверненням з даним позовом до суду, з дня його смерті припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, він втратив можливість мати цивільні права та обов`язки, заявлення даного позову до особи, яка не є учасником цивільних правовідносин є таким, що суперечить вимогам цивільного судочинства. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Дана позиція підтверджується висновками у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року по справі № 61-2717св18.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 258-261, 268 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя
Провадження № 2/359/1110/2024
2 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складання повного тексту заочного рішення суду потребує часу. Тому проголошується резолютивна частини судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Повний текст заочного рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя О.Ю. Семенюта
справа № 166/623/24
провадження № 2/166/140/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 справу передано на розгляд судді Ляху В.І.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Ратнівського районного суду Волинської області Н. Тарасюк № 22 від 24.04.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи відповідно до наказу суду "Про припинення повноважень судді Ляха В. І." № 05/02-04 від 23.04.2024 узв`язку із смертю судді Ляха В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 справу передано для розгляду судді Свистун О.М.

У силу вимог ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що суддя Лях В.І. не може продовжувати розгляд справи, а також те, що 24 квітня 2024 року змінено склад суду, уважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

постановив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/772/24
Провадженя № 2-н/615/168/24
01 травня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 2-о/127/265/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку окремого провадження, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Вінницької міської ради, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Вінницької міської ради, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживала однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у АДРЕСА_1 , з 2013 року до дня її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Зацікавлена особа: Вінницька міська рада, , 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4105/24 Справа № 206/390/24 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради задоволено.

Представник за дорученням Потьомкін С.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

З урахуванням складності справи, колегія вважає за необхідне встановити строк для подання відзиву у письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2024 року по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 745/323/24
Провадження №2/745/134/2024
УХВАЛА

01 травня 2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А.Л. про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання від представника позивача адвоката Сльозка А.Ф. надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутності. Позовні вимоги підтримують.На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача Сосницької селищної ради надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності,позовні вимоги визнають.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруприватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А.Л. в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин та не надала витребувані ухвалою суду від 12 квітня 2024 року докази,а саме копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти та зобов"язати приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А.Л надати витребувані докази ,а саме копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Керуючись ст. 84, 198,223ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 15.05.2024 р. на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати третю особу приватного приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А.Л. надати до 15.05.2024 року матеріали спадкової справи, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали для відома учасникам справи та для виконання третій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 544/1499/23
пров. № 2-о/544/1/2024
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних: Баглай Т.М.,

Міщенка Я.І.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої розглядається клопотання - адвоката Руль М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 справу за клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Пирятинська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

08 січня 2024 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області провадження по справі зупинено, призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено комісії лікарів-психіатрів Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

23 лютого 2024 року від керівника Черкаської філії ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення повторної судово-психіатричної експертизи. Одним із пунктів клопотання зазначена необхідність надання додаткових матеріалів, а саме: історії хвороби ОСОБА_2 , яка знаходиться в Пирятинському психоневрологічному будинку-інтернат.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та те, що для проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи необхідна медична документація, суд дійшов висновку що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.72 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Витребувати зПирятинського психоневрологічного будинку-інтернат (адреса: 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул.Січових Стрільців,179) історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали невідкладно направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/422/24

Провадження № 2/152/217/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву представника Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Попсуй Г.М. про відкликання позовної заяви,

встановив :

19.03.2024 в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

20.03.2024, до відкриття провадження у справі, від представника позивача Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Попсуй Г.М. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Клопотання про відкликання позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала постановлена та підписана суддею 20.03.2024.

Суддя: Т.О. Соколовська