13.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/5722/24
Провадження № 2/205/2864/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 травня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача Маріупольської міськради Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який канцелярією суду було зареєстровано 7 травня 2024 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 8 травня 2024 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно надати посилання на зареєстрований електронний кабінет його представника в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

?як вбачається з наданих позивачем суду копій документів, ним 20 березня 2024 року було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видано Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пахниць Н.В., на земельну ділянку, яка знаходиться за тією ж адресою, що і житловий будинок, який є предметом спору по цій справі, що свідчить про те, що на території, яка підконтрольна Україні, є в наявності спадкова справа, відкрита після смерті матері позивача. За таких обставин, позивачу слід надати суду копію постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок;

?позивачу слід додати до позовної заяви доказ надсилання позову з документами, що додаються до нього, відповідачу та третій особі;

?при поданні позову позивачем не було сплачено судовий збір з посиланням на п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, предметом позову є визнання права власності в порядку спадкування за законом, що не пов`язано з підставами звільнення від сплати судового збору, які передбачені нормою, на яку посилається позивач, тому позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2 310 гривень 16 коп (2 887 гривень 70 коп х 0,8 = 2 310 гривень 16 коп) відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталя Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко