Дата документу 02.05.2024
Справа № 334/4284/21
Провадження № 2/334/296/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 08.02.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено заяву № 87171309 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО). Шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з Банком Договір,складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Відповідно до п.3.4.1 даної Заяви Банк відкрив на ім`я Відповідача поточний рахунок в гривні України, на умовах тарифного пакету, Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку.

На виконання усов ДКБО, банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї.

Відповідно до заяви про приєднання до ДКБО, Відповідачу встановлено кредит в розмірі 7500,00 грн.

Відповідно до п.1.7 розділу XXII ДКБО датою укладення Кредитного договору є дата підписання Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) уповноваженим представником (працівником) Банку;датою надання Кредиту (частин Кредиту) є дата використання Клієнтом Кредиту (кредитних коштів).

Кредитний договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за Кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/встановлення ліміту кредитування.

Згідно до п.1.20 розділу XXII ДКБО, сплата нарахованих процентів за користування Кредитом (в т.ч. процентів за користування Кредитом протягом Грейс-періоду)/обов`язкового щомісячного платежу/процентів за Несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені Заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку Клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 1.27, п. 1.29 розділу XXII ДКБО будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором. Якщо Банк на підставі Договору вимагає здійснення внесків (платежів), строк сплати яких не настав, або повернення Кредиту, такі внески (платежі) або повернення Кредиту мають бути здійснені Клієнтом протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з дня одержання повідомлення про таку вимогу від Банку. Якщо протягом цього періоду Клієнт усуне порушення умов Договору, вимога Банку втрачає чинність.

При цьому якщо пошта (поштова служба) не може вручити Повідомлення позичальнику через відсутність за місцем проживання вказаної особи, його відмову прийняти поштове відправлення, незнаходження фактичного місця проживання позичальника або з інших причин, Повідомлення вважається врученим Позичальником у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідач порушує умови кредитного договору та допустив прострочену заборгованість зі сплати основного боргу та нарахованих відсотків.

Станом на 02.06.2021 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 16579,70 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом в сумі 7499,06 грн.,

заборгованості за відсотками 4514,85 грн.,

пеня 2916,64 грн.;

комісія 105,00 грн.,

розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 480,51 грн.,

розміру 3% річних на суму простроченою кредиту 353,79 грн.,

суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 548,42 грн.,

суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків 161,43 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість у сумі 16579,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 7499,06 грн., заборгованості за відсотками 4514,85 грн., пеня 2916,64 грн.; комісія 105,00 грн., розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 480,51 грн., розміру 3% річних на суму простроченою кредиту 353,79 грн., суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 548,42 грн., суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків 161,43 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

11.09.2023 року надійшла заява адвоката Усенко Антона Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/4284/21 від 03.09.2021 року в цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що відповідачем не отримувалися судові повістки та копія рішення, оскільки вона проживає з 2013 року за іншою адресою. Вважає, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2021 року прийнято помилково, оскільки судом не враховано всіх обставин справи. Позивачем не надано доказів підписання відповідачем кредитного договору. Заява про приєднання № 87171309 до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 08.02.2019 року не підтверджує наміру відповідача отримати кредит, зміст вказаної зави підтверджує факт того, що відповідач лише погодилась укласти з банком договір про надання банківських послуг без конкретизації яких саме. Будь-яких істотних умов кредитного договору заява не містить. Окрім того у наданих суду розрахунках заборгованість зазначена за період, починаючи з 2015 року, хоча договір про надання банківських послуг укладений в 2019 року. Виписка по рахунку містить інформацію лише по транкзації з 05.09.2014 року по 21.10.2014 року, інформації про отримання кредитних коштів у розмірі 7500,00 грн.

27.09.2023 року представником позивача надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що банком надано належні докази щодо отримання відповідачем кредитних коштів та наявності заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2023 року заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/4284/21 від 03.09.2021 року в цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/4284/21 від 03.09.2021 року. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 09.11.2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

12.12.2023 року та 13.12.2023 року представником відповідача адвокатом Усенко А.В. надані додаткові пояснення, які є тотожними за змістом з обставинами, викладеними у заяві про скасування заочного рішення. Просить в задоволені позову відмовити, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

21.12.2023 року на адресу суду надійшли заперечення представника позивача на додаткові пояснення представника відповідача, які обґрунтовані наступним. Так, зазначено, що 12.08.2014 року на ім`я відповідача відкрито рахунок № НОМЕР_1 , на який 10.11.2015 року встановлений відновлюваний кредитний ліміт у розмірі 7500,00 грн. 08.02.2019 року між сторонами по справі укладено заяву про приєднання № 87171309 до ДКБО фізичних осіб. Відповідно до п. 3.4.1 даної заяви, банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний». У звязку із невиконанням відповідачем умов заяви, станом на 02.06.2021 року утворилась вищевказана заборгованість у розмірі 16579,70 грн., яку просить стягнути з відповідача. Крім того, представником позивача надана довідка по рахункам ОСОБА_2

30.01.2024 року представником відповідача надані додаткові пояснення, відповідно до яких зазначає, що у наданому представником позивача довідки про всі рахунки відповідача зазначено вхідний залишок 7499,06 грн., однак з вказаної довідки не можливо встановити яким саме чином виникла заборгованість, відсутні жодні операції про зняття готівки або інші операції, які б свідчили про використання коштів. Просить відмовити у задоволені позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань щодо перенесення слухання справи або її розгляду за відсутності представника позивача не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, щодо задоволення позову заперечує.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 08.02.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено заяву про приєднання № 87171309 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Згідно з п. 3.1 Заяви про приєднання, шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору, Клієнт беззастережно приєднується до Договору у редакції, що на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет сторінці Банку www.oschadnybank.ua та укладає з Банком Договір.

Згідно з п. 3.4.2 Банк відкриває рахунок № 7018 в Гривня України на умовах тарифного пакету «ЗАРПЛАТНИЙ» та надає Клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standart і ПІН - конверт до неї (за наявності).

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення грошового зобов`язання станом на 02.06.2021 року термін дії банківської платіжної картки № НОМЕР_2 лютий 2024 року. Водночас, розрахунок заборгованості введеться з 12.11.2015 року 06.11.2019 року.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за кредитним договором станом на 02.06.2021 року становить 16579,70 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом в сумі 7499,06 грн.,

заборгованості за відсотками 4514,85 грн.,

пеня 2916,64 грн.;

комісія 105,00 грн.,

розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 480,51 грн.,

розміру 3% річних на суму простроченою кредиту 353,79 грн.,

суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 548,42 грн.,

суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків 161,43 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За приписами ч. 1 ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей. Саме в обов`язок позивача входить довести не лише факт підписання договору, а і факт передачі грошей.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року в справі № 6-1967цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.10.2020 року в справі № 194/1126/18.

Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 87171309 від 08.02.2019 року містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, відомості про майновий стан та трудову діяльність. У заяві відсутні відомості про суму кредиту, відсотків та іншихі платежів, узгоджених сторонами,зворотній бік заяви Банком ті Клієнтом не підписаний.

Інші докази, надані Позивачем, містять інформацію щодо заборгованості, яка виникла до укладення вищевказаної заяви, а саме за період з 2015 по 2019 роки, та не має документального підтвердження. Виписка з рахунку містить транзакції лише з 2014 року. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не містить підпису Клієнта та відомостей про ознайомлення із їх змістом. Крім того, наданий представником позивача Договір набрав чинності 04.04.2018 року, його тексту в редакції чинній на час виникнення цивільних правовідносин позивач не надав.

Суд також зазначає, що умови такого Договору є мінливими, не вбачається за можливе встановлення їх редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин. Більше того, банк може посилатися на найбільш сприятливу для нього редакцію. При цьому споживач є слабшою стороною кредитних правовідносин, а покладення на нього обов`язку ознайомлення із загальними правилами надання послуг є надмірним тягарем з огляду на їх значний обсяг і відсутність у клієнта фахової підготовки. Важливим убачається додержання порядку погодження клієнтом усіх умов договору з фінансовою установою обов`язкова письмова форма правочину передбачає явну та безсумнівну згоду обох сторін з його умовами, що зазвичай оформлюється власноручним підписом. Аналогічного висновку дійшла Велика палата Верховного Суду в постанові від 3.07.2019 у справі №342/180/17.

Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані Банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. За своїм змістом розрахунок заборгованості є складеним банком розрахунковим документом. Крім того, зі змісту даного розрахунку не вбачається, ким і коли він складений, якою посадовою особою, не зазначено її посаду, прізвище, ім`я, по батькові. Аналогічний за змістом правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 29.01.2020 року у справі № 755/18920/18.

У виписці по рахунку відсутнє підтвердження того, що відповідачем було витрачено кошти, надані їй у якості кредиту, що в свою чергу не доводить користування відповідачем кредитними коштами та саме в такому розмірі, який наводить у розрахунку позивач. Вказана обставина позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність використання позивачем коштів, які перевищують його власні надходження, а також порівняти використання коштів кредитної лінії з розрахунком заборгованості, наданим Позивачем. З цих же підстав суд позбавлений можливості провести власні розрахунки.

Однією з засад цивільного судочинства є його диспозитивність. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст.12,81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ч.1 ст. 76 ЦПК України передбачає, щодоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 76 ЦПК Україниці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які узгоджуються між собою, та беззаперечно свідчили про отримання відповідачем кредитних коштів та їх розмір, які б суд міг покласти в основу задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір необхідно покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 77-81, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Гнатюк