17.05.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3381/24
Провадження № 2/644/2162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна С.К., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та просить визнати виконавчий напис № 18079, вчинений 18.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви з немайновими вимогами до суду судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028 грн.

Тобто за подання до суду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивачкою повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Всупереч вказаних вимог закону позивачка не сплатила суму судового збору, посилаючись на те, що звільнена від сплати судового збору у відповідності до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Положення Закону України «Про захист прав споживачів» стосовно звільнення від сплати судового збору, у цьому випадку, не можуть бути застосовані, оскільки оспорюваний позивачем виконавчий напис вчинений на виконання договору відступлення прав вимоги, що не є споживчим договором в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Тому доводи позивачки про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на ч.3 ст.22 Закон України «Про захист прав споживачів» є необгрунтованими.

Таким чином відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Подібний за змістом висновок зроблено у постанові Верховного Суду по справі № 638/6060/18 від 12.08.2020.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн. та подати до суду відповідний оригінал платіжного документу.

Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов