РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районий суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Куліш П.О.

представника відповідача адвоката Шепель В.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 521/11013/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання Міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Комунальне підприємство «Теплопостачання Міста Одеси» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 95664,06 грн. позовні вимоги обґрунтовано тим, що КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає боржник ОСОБА_1 . За особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на 01.02.2023 року існує заборгованість в сумі 95664,06 грн, що свідчить про невиконання споживачем комунальної послуги свого зобов`язання по сплаті наданих йому послуг, та порушення прав КП, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2684 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 29.05.2023 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.08.2023 року, представником відповідача надано відзив, в якому позовні вимоги позивача повністю не визнав. Зазначав що заборгованість допустимими доказами не доведена. Вказував про наявність акту № 259 про відключення квартири АДРЕСА_2 від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП. Відповідно до вказаного акту квартира відповідача відключена від теплопостачання 24.06.2016 року, акт підписаний представником позивача та засвідчений штампом позивача.

Позивач явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, при цьому будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Матеріали справи містять заяву представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача просив відмовити в позові, посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши думку відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово- комунальних послуг належать: послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений статтею 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, крім того, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Споживачем житлово-комунальних послуг визнається фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем наданих ними послуг та мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , на підтвердження вказаних обставин надає реєстр нарахувань і оплат по абоненту в якому розрахована заборгованість з листопада 2016 року по листопад 2023 року в розмірі 95664,06 гривень, будь-яких інших належних та допустимих доказів (витягу з реєстру прав власності, доказів проживання відповідача за спірною адресою, доказів надання послуг, договору щодо надання послуг та інш.) матеріали справи не містять.

Матеріали справи містять копію акту № 259 ( оригінал надавався для огляду суду ) про відключення квартири АДРЕСА_2 , від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та горячего водопостачання.

Акт складений та підписаний представниками: власника будинку КП ЖКС «Черьомушкі», начальником ПУ № 8, начальником абонентської служби ЄРР-6КП ТГО, власником квартири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 24 червня 2016 року, та затверджено рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП протокол від 27.06.2016 № 32.

Суд не перевіряє в межах даного судового процесу правильність та повноту зазначеного акту, оскільки вказане є дискрецією Міжвідомчої комісії.

Правомірність рішення міжвідомчої комісії, підстав відключення помешкання позивача від мереж ЦО і ГВП та процедури встановлення автономного опалення не є предметом спору, що наразі розглядається судом.Відомостей про скасування рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП протокол від 27.06.2016 № 32 матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач у вищезазначений спосіб реалізувала своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, при цьому дану реалізацію не можна визнати свавільною, оскільки вона отримала на це дозвіл суб`єкта владних повноважень і провела переобладнання та встановлення системи індивідуального опалення квартири під час його чинності.

Відповідно до договору купівлі продажу від 17.05.2016 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали а ОСОБА_1 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстровано в реєстрі № 1128.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При таких обставинах та враховуючи не доведеність заявлених позовних вимог, суд вважає вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України вимоги щодо стягнення судового збору також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Теплопостачання Міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Д.Я. Роїк