Справа № 693/1359/23
Провадження № 2/693/42/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

19.03.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01.11.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач не з`явився. При цьому його представник - адвокат Шквира С.І. надала пояснення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а також подала заяву про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У підготовче засідання представник відповідача Жашківської міської ради Черкаської області - не з`явився, при цьому до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання у даній справі судом вчинені всі передбачені ст.197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Так як представником позивача подано заяву про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та продовжити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 7, 91, 197, 200, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська