Справа № 550/352/24
Провадження № 2-о/550/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . При зверненні до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, нотаріусом було виявлено, що в правовстановлюючому документі зазначено одного з власників як ОСОБА_1 замість правильного " ОСОБА_5 ". Заявник на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 08 листопада 1993 року та зареєстрованого за номером НОМЕР_1 , є власником частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якому по-батькові заявника записано помилково " ОСОБА_6 ", дана помилка в написанні по-батькові виникла через механічну помилку в прочитанні документів та в подальшому призвела до неправильності його написання. В Ордері на житлове приміщення №248 по-батькові заявника зазначено правильно, так само і в свідоцтві про його народження та паспорті " ОСОБА_5 ". Отримати нове Свідоцтво про право власності з виправленим по-батькові неможливо, тому заявник просить встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 .

Заявник та його представник адвокат Бутирін О.М. в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник надав заяву про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 та його представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

08 листопада 1993 року відділом приватизації житла Артемівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів було видано свідоцтво про право власності на житло, співвласниками квартири АДРЕСА_2 зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьками записані, батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 (а.с.3).

В паспорті громадянина України, по батькові заявника записано « ОСОБА_5 » (а.с.4).

Згідно Домової книги у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, помилка допущена при видачі Свідоцтва про право власності на житло, не дозволяє заявнику розпоряджатись своїм майном та оформити належним чином свої права.

Усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності вказаного документу заявнику, неможливо.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Про обґрунтованість вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи ОСОБА_1 , а саме в свідоцтві про народження заявника, паспорті громадянина України, картці платника податків, в яких запис прізвища, імені та по-батькові ОСОБА_1 співпадає з записами у правовстановлюючому документі, з приводу встановлення факту належності якого він звернувся до суду, за винятком неправильного запису по-батькові, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав цей правовстановлюючий документ, що дає зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі.

Таким чином, судом встановлено, що свідоцтво на право власності на житло квартира АДРЕСА_2 , видане відділом приватизації житла Артемівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, 8 листопада 1993 року на ім`я ОСОБА_1 , в дійсності належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 15, 16, 234, 256, 258 ЦК України, ст.ст.13, 19, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації житла Артемівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів 08.11.1993 року та записано в реєстрову книгу №6 за реєстровим №1009 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко