Справа № 199/6220/21
УХВАЛА

іменем України

09.05.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за договором найму житла,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що 04 квітня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення у справі №199/6220/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпрометиз» заборгованості за договором найму житла, а також судові витрати по справі.

Позачерговими Загальними зборами акціонерів ПАТ «Дніпрометиз» від 04.08.2023 прийнято рішення припинити ПАТ «Дніпрометиз», шляхом його перетворення у ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС», , яке з моменту державної реєстрації виступатиме правонаступником всього майна, прав та обов`язків ПАТ «Дніпрометиз».

Безпосереднє створення ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС», як правонаступника всього майна, прав та обов`язків ПАТ «Дніпрометиз» було затверджено рішенням зборів засновників (учасників) ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» від 07.11.2023.

Державну реєстрацію припинення ПАТ «Дніпрометиз» та одночасно створення ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС», як правонаступника всього майна, прав та обов`язків було здійснено 04.12.2023, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.12.2023.

У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах із Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином, заявник просив розглянути заяву за відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, судом встановлено, що позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ «Дніпрометиз» від 04.08.2023 прийнято рішення припинити ПАТ «Дніпрометиз», шляхом його перетворення у ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС», , яке з моменту державної реєстрації виступатиме правонаступником всього майна, прав та обов`язків ПАТ «Дніпрометиз».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин, заява ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за договором найму житла - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №199/6220/21 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за договором найму житла - з Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець