Справа № 405/6623/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову вказав, що з відповідачем з 27.05.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. У період спільного проживання подружжям на спільні кошти було придбано нерухоме майно - будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 123,1 кв.м., житлової площею 42 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого зареєстровано відповідача. Позивач бажає поділити будинок, оскільки він є спільною сумісною власністю подружжя.

За таких обставин, просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частку будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 123,1 кв.м., житлової площею 42 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності відповідачки на 1/2 частку майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2023 року забезпечено позов, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 відчужувати у будь-якій спосіб зареєстроване на її ім`я майно, а саме: будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 123,1 кв.м., житлової площею 42 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.11.2023 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача адвокат Комякова О.Д. 31.01.2024 року за вх. № 2535 подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання 31.01.2024 року за вх. № 2536 подала заяву, в якій позов визнала, вказала, що не заперечує проти задоволення позову, просила провести розгляд справи буз її участі.

За таких обставин суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27.05.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 317, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 27.05.2015 року (а.с. 5).

У матеріалах справи міститься технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 14.07.2022 року, замовник ОСОБА_2 (а.с. 7-8, 10).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2022 року за № 307323886, власником будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 123,1 кв.м., житлової площею 42 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 (а.с. 14).

Тобто нерухоме майно було набуте відповідачем під час шлюбу сторін.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вищевказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки набуте за час шлюбу.

Відповідно до роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Частиною другою статті 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічне за змістом законодавче положення закріплено у частині першій статті 70 СК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є єдиним власником будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2022 року.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поділу спільного сумісного майна подружжя, визнання за позивачем права власності на 1/2 частину будинку.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору,сплаченого при подані позову.

Аналогічні положення передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов у повному обсязі, судовий збір у розмірі 50 відсотків підлягає компенсації з держаного бюджету на користь позивача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50 відсотків судового збору в сумі (4026,00+536,80/2) 2281,40 грн.

Керуючись ст. ст. 11 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити майно подружжя, а саме: будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 123,1 кв.м., житлової площею 42 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частку будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 123,1 кв.м., житлової площею 42 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) на 1/2 частку вказаного будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2281,40 грн.

Компенсувати (повернути) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) за рахунок Держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 2281,40 грн. сплаченого судового збору за подання позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний