overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3972/24
Провадження № 2-н/0274/868/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 635/98/21
Провадження по справі № 2/635/3284/2024
У Х В А Л А

15 травня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 11371,93 гривень; 3% річних в розмірі 974,68 гривень та інфляційні витрати в розмірі 3057,02 гривень, а також судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2023 року справу прийнято в провадження судді Полтавського районного суду Полтавської області, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 березня 2024 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 24 червня 2024 року о 10 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1656/24

Провадження № 22-ц/4820/1226/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 17 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»

Направити в Електронний кабінет системи «Електронний суд»

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

- ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 175/2623/24
Провадження № 2/175/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача адвокат Крушинська Антоніна Андріївна через систему «Електронний суд» надіслала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача надіслала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3046/24
У Х В А Л А

08.05.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів перебування дитини на утриманні, вихованні та спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 07.05.2024 року про повернення поданої ним заяви про встановлення фактів перебування дитини на утриманні, вихованні та спільного проживання, заінтересовані особи Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 .

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України) не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі подання заявником (представником заявника) заяви про повернення заяви у справі, яка розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогічні процесуальні відносини у справах позовного провадження врегульовані пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, де передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, положення якого слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли у даній справі.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 10, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів перебування дитини на утриманні, вихованні та спільного проживання повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 211/3148/24
Провадження № 2-о/211/92/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглядаючи заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту , що має юридичне значення, а саме встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - Україна, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, про те, що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області є рідним сином ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 місце народження- Україна, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294,260,261,274,277,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 червня 2024 року , о 09-40 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №348/372/24

Провадження № 2/348/410/24

16.05.2024 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

інші учасники: представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

21.02.2024 ОСОБА_1 пред`явив позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

26.02.2024 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

06.03.2024 позивач усунув недоліки позовної заяви.

08.03.2024 ухвалою судді постановлено прийняти позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Сторона позивач у підготовчому засіданні просила справу призначити до судового розгляду. Сторона відповідачів заперечень не висловила.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Позивач подав всі докази, на які він посилається у позові. Відповідачі не подали відзиву на позовну заяву, строк на подання відзиву закінчився.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12.00 годину 16.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 750/8666/23
Провадження № 2-с/750/88/24
20 травня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 750/8666/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,
20.06.2023 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою ТОВ фірми «ТехНова» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2020 по 01.05.2023 в сумі 20 879,43 грн, 3 % річних у сумі 254,25 грн, інфляційних в сумі 776,29 грн, а також 268,40 грн у відшкодування судового збору.
16.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Згідно з приписом частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 750/8666/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.06.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2020 по 01.05.2023 в сумі 20 879,43 грн, 3 % річних у сумі 254,25 грн, інфляційних в сумі 776,29 грн, а також 268,40 грн у відшкодування судового збору.
Роз`яснити ТОВ фірмі «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 274/8484/23 Провадження № 2-сз/274/15/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.05.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить:

-визнати спільною сумісною власністю колишнього подружжя житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 );

-виділити йому з житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ) в натурі 1/2 його частину, а саме приміщення 1-5 1-6 хлів-літня кухня Б-1, а відповідачці - решта приміщень та визнати на них право власності за кожним з них.

Ухвалою суду від 20.02.2024 вказана заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 03.04.2024 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

13.05.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він просить повернути судовий збір у розмірі 1800,34 грн, сплачений при пред`явлені до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позову.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133 , 185 , 257 , 258 та 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1800,34 грн, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції, код квитанції 9323-4449-4817-8625 від 09.11.2023.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА