ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/290/24 Справа № 199/5816/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в цивільній справі номер 199/5816/23 за позовом Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа 199/5816/23 за позовом Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування, з апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року скасовано.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування - закрито.

15 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи поданої заяви, апеляційний суд вважає, що заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, 08 листопада 2023 року відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року за позовом Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування (а.с. 121-134).

Відповідно до платіжної інструкції №23361 від 03 листопада 2023 року за подання апеляційної скарги на рішення суду ТДВ «Страхова група «Оберіг» сплачено судовий збір у розмірі 4026,00 грн (а.с. 127).

Враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування закрито, вказані обставини не слугують підставою для вирішення питання про судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що заявник не позбавлений права подати до апеляційного суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 270, 382 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: