УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 725/5693/21

провадження № 61-4719ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, який в подальшому уточнила та просила визнати за нею право власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 , квартиру на АДРЕСА_2 , квартиру на АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_3 право власності на забійний цех (бойня) на АДРЕСА_4 та рухоме майно відповідно до наведеного переліку.

20 листопада 2023 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Припинено право спільної сумісної власності подружжя на придбане під час шлюбу майно, визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на: житловий будинок, АДРЕСА_1 ; житлову квартиру АДРЕСА_5 ; житлову квартиру АДРЕСА_6 .

Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на: забійний цех (бойня) на

АДРЕСА_4 та рухоме майно: кавоварку DeLongi ECAM 23.460-В; пивний апарат-охолоджувач пива «Тайфун 160Н»; охолоджувач пива «Калинка» з колоною «Гефест» з краном; 8 пивних металічних кегів DIN на 50 літрів; телевізор LG 65 NAN 0903 NA; м`ясорубку професійну МІМ-600; шприц ковбасний на 25 літрів ISV 25 IDR Sirman; акустичну систему LGDR65; торгівельну палатку (розміром 6 м на 3 м); стіл дерев`яний Ріо (розміром 8 м на 8 м); мангал з пічкою під казан «Тадж-Махал»; стіл барний вуличний Kompred OL 479; міні мийку високого тиску Karcher K7; професійний пилосос Karcher NT 70/2 ME Classic; професійну мийку апарат високого тиску

ЕТ 5,5-4 В 250 бар 5,5 KWT; тельфер електричну лебідку 220 В150км/300 км; кондиціонер Mitsubishi Heavy POWER SERIESSPK 71 ZR-W/SRC 71ZR-W; вольєр для собаки кований; плиту газову REMTAME 22; образ різьблений з дерева «Тайна вечеря»; ліжко спальне дерев`яне; тумбу прикроватну; комод дубовий; прихожу дубову; тумбу TV дубова; стіл монастирський дубовий; стіл кухонний дубовий; шафу гардеробну дубову; тумбу дубову; ліжко односпальне.

27 лютого 2024 року постановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У порядку поділу спільного сумісного нерухомого майна подружжя виділено у приватну власність ОСОБА_1 : житловий будинок на АДРЕСА_1 (вартістю 4 404 249,00 грн); дерев`яні (дубові) меблі (стіл монастирський дубовий, стіл кухонний дубовий, ліжко спальне дубове, тумби прикроватні, прихожу дубову, тумбу TV дубову, комод дубовий, шафу гардеробну дубову, тумбу дубову та ліжко односпальне на загальну суму 66 600,00 грн), а всього майна на суму 4 470 849,00 грн. Право спільної сумісної власності на вказане майно припинено.

У порядку поділу спільного сумісного нерухомого майна подружжя виділено у приватну власність ОСОБА_3 квартиру на

АДРЕСА_2 (вартістю 1 781 165,00 грн); квартиру на

АДРЕСА_3 (вартістю 1 362 917,00 грн);

будівлю забійного цеху на АДРЕСА_4 (вартістю 547 880 грн), а всього майна на суму

3 691 962,00 грн. Право спільної сумісної власності на вказане майно припинено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю у вартості частки у спільному сумісному нерухомому майні подружжя у сумі 389 443,50 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

27 березня 2024 року ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, в якій просила її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

09 квітня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для сплати судового збору.

19 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі

№ 456/828/17, від 01 грудня 2021 року у справі № 344/5539/17, від 07 грудня

2022 року у справі № 553/3266/15-ц, від 07 червня 2023 року у справі

№ 344/7436/19, від 02 серпня 2023 року у справі № 2-7539/08, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підстави за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду про застосування частини першої статті 60 Сімейного кодексу України щодо відступу від засад рівності часток подружжя, у зв'язку з відсутністю в одного з подружжя заробітку чи доходу без поважних на те причин, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого

2024 року.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 725/5693/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко