20.03.2024 Провадження по справі № 2/940/116/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 26.01.2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 78, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , а також стягнути з відповідача судові витрати у справі, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з чоловіком через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги не склалися, на даний час вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно.

В судове засідання позивачкаОСОБА_1 не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, судова повістка повернулася до суду не врученою за закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що ОСОБА_2 своєю пасивною поведінкою відмовився від одержання поштового відправлення, так як відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року після повідомлення його про надходження реєстрованого поштового відправлення не з`явився за його одержанням, а тому суд вважає, що він про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК Українидає підстави суду розглядати справу у його відсутності.

При цьому суд констатує, що відповідач ОСОБА_2 достеменно знав про перебування в провадженні Тетіївського районного суду Київської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, неодноразово телефонуючи до суду із запитаннями про розгляд справи та надсилаючи заяви про невизнання позову, проте жодного разу в судове засідання не прибув та клопотання про надання строку для примирення не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26.01.2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.01.2023 року (а.с. 6). Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копії свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_2 від 27.01.2023 року та серії НОМЕР_3 від 07.02.2023 року а.с. 8, 9).

В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги не склалися, на даний час вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. При цьому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог , інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка понесла судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1073,60 гривень, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» від 20.11.2023 року (а.с. 2), а тому дані витрати суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 26.01.2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 78, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П.Косович