УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 583/1406/22

провадження № 61-6740ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича на постанову Сумського апеляційного суду від

25 травня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Охтирська міська рада Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Охтирська міська рада Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого

2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Майорськ Донецької області, проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, у період з 2020 року до дня смерті ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року оскаржила в апеляційному порядку особа, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, - ОСОБА_3 .

Постановою Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, з урахуванням ухвали Сумського апеляційного суду від 29 травня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року скасовано, провадження у цій справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що вона має право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутись до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

07 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Собина П. М. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року та залишити в силі рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної праничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня

2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення, ордер має містити наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

У разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції до матеріалів касаційної скарги додано копію ордеру від 05 березня 2024 року серія ВІ № 1202648. В ордері зазначено, що адвокат Собина П. М. надає правову допомогу «у Головне управління соціальної підтримки МОУ, Міністерство оборони України, ДБР, прокуратура, МЮУ», проте в ордері відсутні відомості про те, що адвокат Собина П. М. уповноважений представляти ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

За викладених обставин подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень адвоката Собини П. М. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, у тому числі звертатися від імені ОСОБА_1 з касаційною скаргою на судове рішення у цій справі.

За загальним правилом (зокрема, протягом року з дня складання повного тексту судового рішення), повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному поданню належним чином оформленої касаційної скарги.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича на постанову Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Охтирська міська рада Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, - повернути заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников