Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6021/23
Провадження № 6/711/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судових засідань Мелещенкової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про поворот виконання судового наказу, виданого 19 вересня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/6021/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Давигора С.А. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просила допустити поворот виконання судового наказу, виданого 19 вересня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/6021/23 за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, шляхом стягнення з ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 17 793,87 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

21 березня 2024 року від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Давигори С.А. надійшла заява про залишення заяви про поворот виконання судового наказубез розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень частини 10 статті 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для вирішення заяви про поворот виконання рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що нормами ЦПК України не врегульовано підстави та порядок залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення, тому суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а саме статтю 257 ЦПК України.

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки представником боржника до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення заяви без розгляду, то відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України таку слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про поворот виконання судового наказу, виданого 19 вересня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/6021/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова