Єдиний унікальний номер 305/1233/21
Провадження по справі 4-с/305/3/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" травня 2024 р. місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши скаргу адвоката Васильєва Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Васильєв П.С. діючи в інтересах боржника ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» 21.02.2024 року звернувся до Рахівського районного суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М.

Вивчивши скаргу, а також дослідивши викладені у ній обставини та додані до неї письмові документи вважаю, вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Так, з обставин, викладених у скарзі, вбачається, що 23.04.2024 року заявнику стало відомо, що земельна ділянка була реалізована на електронних торгах, про що свідчить протокол про результати земельних торгів №LAT001-UA-802 від 19.04.2024. Представнику заявника стало відомо про наявність протоколу електронних торгів лише 23.04.2024 року, коли він перевіряв Автоматизовану систему виконавчого провадження. Відтак, представником заявника не додано до скарги доказів поважності пропущення строків подання скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху скарги на неправомірні дії приватного виконавця з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків, а саме доказів поважності пропущення строків подання скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Васильєва Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича - залишити без руху.

Надати представнику скаржника строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків скарги шляхом надання суду доказів поважності пропущення строків подання скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.