overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3711/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"01" травня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

представника позивача адвоката Микита М.Ф.

представника відповідача адвоката Костак В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 301/1454/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яка перебуває у провадженні Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 442/2215/24
Провадження № 2/442/709/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк УБТ" ( м. Дрогобич, вул. Тураша, 20 ), Товариства з обмеженою відповідальністю " Дрогобицький Долотний виробничий комплекс" ДДЗ " ( м. Дрогобич, вул. Тураша, 20) про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.,

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, предметом якого є стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до ст.4ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк УБТ" ( м. Дрогобич, вул. Тураша, 20 ), Товариства з обмеженою відповідальністю " Дрогобицький Долотний виробничий комплекс" ДДЗ " ( м. Дрогобич, вул. Тураша, 20) про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання 11 квітня 2024 року 10:30 , яке провести відкрито у каб. №8, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Гарасимків
Справа № 333/5562/23
Провадження №2-п/333/42/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/5562/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №333/5562/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України,до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2024 рокупо справі №333/5562/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, може бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст.284-286 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/5562/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаної заявиу відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 12-40 годину 09 травня 2024 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами направити учасникам справи і повідомити їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 489/1832/24
Номер провадження 2-н/489/442/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 5858/24-Вх Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 21.11.2021 по 14.03.2024 в сумі 8290,48 грн.
- судовий збір у розмірі по 242,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №278/608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Маковія О. Є. про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Маковія О. Є. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової земельно-технічної експертиз судовим експертам Житомирського НДЕКЦ МВС (адреса: 10008, м. Житомир, Старий бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити фактичне розташування вбиральні (уборна), літ «У» загальною площею 4,7 кв.м., відносно меж земельних ділянок - :02:002:0618 та :02:002:0789. Визначене місце розташування необхідно показати на карті одночасно з двома вищенаведеними земельними ділянками.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 278/608/23.

Зобов`язати експертів повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторони забезпечити експертам безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та надати необхідні документи для проведення експертизи.

Обов`язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у зазначеній цивільній справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 172/2165/23
Провадження № 2/172/636/23
У Х В А Л А

21.03.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 390/1646/18
Провадження № 2/390/1/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" березня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2023 року зупинено провадження по цій справі для проведення експертизи.

11.03.2024 від судового експерта І.Шевченко надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для подальшого виконання експертизи.

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити судове засідання та викликати учасників процесу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №390/1646/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини майна для розгляду клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз І.Шевченко.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 20 березня 2024 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В призначене судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 505/200/22
Провадження № 2/505/655/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р.Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і стягнення середньої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і стягнення середньої заробітної плати відмовлено у повному обсязі.

Але, при складанні повного тексту рішення судом була виявлена допущена описка, а саме у вступній частині рішення суду, дата судового рішення вказана як «19.03.2014 року», замість вірної "20.03.2024 року", яка вказана у вступній та резолютивній частині рішення суду, проголошеного 20.03.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині повного тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2024 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і стягнення середньої заробітної плати допущена описка, а саме дата рішення вказана «19.03.2024 року», замість вірного «20.03.2024 року».

При таких обставинах суд вважає, що описка у вступній частині рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2024 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і стягнення середньої заробітної плати та вважати вірною дату рішення суду як «20.03.2024 року», замість помилково вказаної «19.03.2014 року».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 524/4170/24
Провадження № 2-н/524/1554/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Справа № 569/1306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Рівному справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання, про надання строку на примирення з метою збереження сім`ї, оскільки вони тривалий час перебувають у шлюбі та мають двох малолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не з"явився, 02.02.2024 р. подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно дост. 111 Сімейного кодексу Українисуд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу Україниу справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 251 Цивільного процесуального кодексу Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Як встановлено судом сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2011 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Враховуючи тривалість шлюбних відносин позивача та відповідача, наявність у них на утриманні малолітніх дітей, а також те, що надання строку для примирення сторонам не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення з метою збереження їхніх шлюбних стосунків, тривалістю в один місяць

Відповідно до ч. 7 ст. 240 та п. 4 ч. 1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до закінчення визначеного для примирення строку.

Керуючисьстаттею 111 Сімейного кодексу України, ст.240,251,258-260,353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хвилин 20 березня 2024 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Копії ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина