Справа № 229/1237/21
Провадження № 2-с/229/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 229/1237/21 (провадження № 2-н/229/354/2021), виданого Дружківським міським судом Донецької області 15 квітня 2021 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року Дружківським міським судом Донецької області було видано судовий наказ у справі № 229/1237/21 (провадження № 2-н/229/354/2021), яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 березня 2018 року по 31 січня 2021 року в розмірі 20930 грн. 12 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 2191 грн.60 коп., три відсотки річних у розмірі 57 грн. 59 коп., а також судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп., з кожного по 113 грн. 50 коп.

15 листопада 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що 15 квітня 2021 року Дружківським міським судом Донецької області було видано вказаний судовий наказ. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вказаний судовий наказ вона не отримувала, інформації щодо його змісту не мала, дізналася про нього з єдиного державного реєстру судових рішень. Вказує, що через запровадження заходів запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також через ведення бойових дій на території України внаслідок агресії РФ, вона не мала можливості звернутися до суду. Крім того, вказує, що з 2015 року вона переїхала до міста Харків, де з 09.11.2018 до 18.10.2019 працювала у ПАТ «Меридіан» на посаді фармацевта, з 03.03.2021 по 27.07.2023 працювала в ТОВ «Галатея-Фарм» на посаді фармацевта, з 27.07.2023 була переведена до ТОВ «АСТАРТА-ХАРКІВ», де працює по сьогоднішній день. В зареєстрованому місці проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вона не проживає. Отже споживати комунальне опалення за даний період вона не могла і не мала можливості, оскільки проживала ще до зазначеного періоду заборгованості і по сьогоднішній день в м. Харків. На підставі наведеного просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ по справі № 229/1237/21.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, виходячи з принципів виваженості, справедливості та розумності, враховуючи те, що заявник з врахуванням вимог закону та практики Європейського суд з прав людини, не зможе захистити права щодо цього спору іншим чином. При цьому права Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» також в такому випадку не порушуються, оскільки останній має право на подачу позову в разі скасування судового наказу. А тому, дотримуючись цього справедливого балансу між правами стягувача та боржника за судовим наказом, суд поновлює процесуальний строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Дружківським міським судом Донецької області 15 квітня 2021 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення підлягає скасуванню, оскільки доводи заявника свідчать про наявність спору про право, що надасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 229/1237/21 (провадження № 2-н/229/354/2021), виданого Дружківським міським судом Донецької області 15 квітня 2021 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення.

Скасувати судовий наказ № 229/1237/21 (провадження № 2-н/229/354/2021), виданий Дружківським міським судом Донецької області 15 квітня 2021 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» заборгованості по оплаті за опалення за період з 01 березня 2018 року по 31 січня 2021 року в розмірі 20930 грн. 12 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 2191 грн.60 коп., три відсотки річних у розмірі 57 грн. 59 коп., а також судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп., з кожного по 113 грн. 50 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Дубовик