Справа № 127/3328/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зубань О.О. в судове засідання не з`явились, проте представник позивача надав заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутність. В заяві також зазначив, що позивачка підтвердила йому, що вона вагітна, а тому просить винести рішення у справі з урахуванням даної обставини.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Геращенко Т.В. в судове засідання не з`явились, проте представник позивача надала заяву, якій просить розгляд справи провести у її відсутність. У зв`язку з вагітністю позивачки просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Представник позивача в своїй заяві повідомив, що позивачка вагітна, при цьому не надав жодного доказу на підтвердження даної обставини.

Суд не може розглянути дану справу та ухвалити рішення по суті, не з`ясувавши наявність або відсутність факту вагітності позивачки на день розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18 зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки суд має сумніви в добросовісному здійсненні позивачем її права на звернення до суду з даним позовом, а саме щодо можливого порушення нею вимог ч.2 ст.110 СК України, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у позивача докази, що спростовують або підтверджують факт її вагітності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) докази, що підтверджують або спростовують факт її вагітності.

Зазначені вище докази надати суду до 14.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя